7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

錢(qián)賓四先生與現(xiàn)代中國(guó)法政學(xué)術(shù)話語(yǔ)之再思

作者：任鋒

來(lái)源：弘道書(shū)院

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未年七月初三日甲子

           耶穌2015年8月16日

講話稿上篇

任鋒：“康黨”、“錢(qián)黨”這樣的說(shuō)法，其實(shí)是修辭而已。今天傳媒時(shí)代，人們總是希望搞些噱頭。

媒體需要，希望你們掐。但實(shí)際上，咱們自己有自己的意求。錢(qián)先生說(shuō)他不喜歡“黨”，我覺(jué)得黨見(jiàn)不僅僅指政治意識(shí)，在思想文化上面其實(shí)也是這樣。門(mén)戶之間過(guò)深的話，對(duì)于我們這個(gè)文化傳統(tǒng)、文明傳統(tǒng)的生長(zhǎng)是非常有破壞力的。實(shí)際上，20世紀(jì)最大的一個(gè)壞人心智的東西就是黨見(jiàn)，以及背后的諸多套現(xiàn)代政治意識(shí)形態(tài)的惡性競(jìng)爭(zhēng)。儒家的智慧，恰恰是來(lái)克制、克服、對(duì)治那種20世紀(jì)愈演愈烈的黨見(jiàn)、黨爭(zhēng)與意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)爭(zhēng)。錢(qián)穆先生生于甲午之役后，恰恰是中國(guó)思想文化上的轉(zhuǎn)型時(shí)代開(kāi)啟，卒于一九九零年。在這個(gè)黨爭(zhēng)激烈的二十世紀(jì)里，他代表了源自傳統(tǒng)的那份平正與通達(dá)。

所以說(shuō)，我在開(kāi)始就表明了自己的立場(chǎng)，就是所謂什么黨、什么黨，僅僅修辭而已。如果說(shuō)有什么實(shí)質(zhì)性意義，它是凸顯出我們現(xiàn)在面對(duì)中國(guó)問(wèn)題、面對(duì)現(xiàn)代中國(guó)這樣一個(gè)轉(zhuǎn)型大挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)資源具備的一個(gè)豐富性和多樣性。像康有為先生這樣的思考，在我看來(lái)和錢(qián)穆先生比較起來(lái)，我在這次會(huì)議的提交論文當(dāng)中有一兩句話，初步概括了我的想法。就是說(shuō)，康先生的思路是在共和鼎革、易政之初，對(duì)于共和國(guó)精神根基與權(quán)威危機(jī)的對(duì)治。也就是說(shuō)，君主制和國(guó)教論是對(duì)共和初立期，人們過(guò)于強(qiáng)調(diào)共和的民主性，他提出強(qiáng)調(diào)共同體維系在精神上與體制上的傳統(tǒng)維度。

錢(qián)穆先生呢，剛才秋風(fēng)兄主要是從“教”的角度來(lái)講。我想，政教是一個(gè)大概念，我們還需要從“政”的角度，特別是從“政”所代表的、我最近比較強(qiáng)調(diào)的憲制角度，來(lái)重新認(rèn)識(shí)。我們看到錢(qián)穆先生是依托孫中山先生的“五權(quán)憲法理論”而做出一個(gè)深入的解釋、論證與改善、改進(jìn)。這一點(diǎn)，其實(shí)是他相較于康有為的一個(gè)重要時(shí)代價(jià)值?；蛘哒f(shuō)，這個(gè)時(shí)代價(jià)值到現(xiàn)在還有效，為什么呢？因?yàn)?，它依托孫中山“五權(quán)憲法”理論所進(jìn)行的解釋與改進(jìn)，恰恰里面很有針對(duì)性地要化解“黨”的問(wèn)題、針對(duì)我們后來(lái)比較熟悉的“黨國(guó)結(jié)構(gòu)”的問(wèn)題，而提出透過(guò)一套基于中國(guó)政治傳統(tǒng)精華的憲制方案，來(lái)有效遏制引入了政黨政治之后的政治弊病。比如說(shuō)，它透過(guò)考試、選舉、監(jiān)察，這幾個(gè)不同的權(quán)力機(jī)構(gòu)的設(shè)置，來(lái)凸顯賢良參政、賢能參政的意義。比如說(shuō)，他怎么樣透過(guò)元首制，吸取以往君主制優(yōu)點(diǎn)，在新的五權(quán)架構(gòu)當(dāng)中重新安頓總統(tǒng)代表的政治角色，他對(duì)于這個(gè)角色的闡發(fā)不同于國(guó)民黨的《五五憲草》方案，更強(qiáng)化了它相對(duì)于國(guó)民大會(huì)的一個(gè)超然角色、強(qiáng)調(diào)了超乎黨派之爭(zhēng)的仲裁者角色。這些方案，其實(shí)都是要落實(shí)他自己對(duì)于我上午提到的中國(guó)政治“公忠不黨”這樣一個(gè)認(rèn)知，他認(rèn)為這是一個(gè)更為民主、其實(shí)我們也可以說(shuō)更為共和的政治精神傳統(tǒng)。

怎么樣在依托孫中山“五權(quán)憲法”的架構(gòu)下，把它落實(shí)下來(lái)？這一點(diǎn)呢，我覺(jué)得他和康先生處理的是一個(gè)階段性不同的問(wèn)題。也就是說(shuō)，共和初期黨治的問(wèn)題還不是很突出，到了國(guó)民黨一黨訓(xùn)政的時(shí)候，其實(shí)黨國(guó)架構(gòu)的問(wèn)題在現(xiàn)代憲制當(dāng)中，它的中心地位是比較凸顯了。那我們?cè)趺礃永弥袊?guó)傳統(tǒng)的政治智慧來(lái)馴服其中的一些毛?。课蚁?，這是錢(qián)先生在黨國(guó)體制下、重新構(gòu)思現(xiàn)代中國(guó)憲制的一個(gè)極大的貢獻(xiàn)?！墩W(xué)私言》的命名里包含了一種超脫黨見(jiàn)的“不合時(shí)宜”。這樣的貢獻(xiàn)，讓我總是回想起董子在漢武帝的秦漢政治架構(gòu)下，他的一個(gè)現(xiàn)實(shí)運(yùn)思的特征。也就是說(shuō)，他真是在時(shí)代所衍生出來(lái)的一套架構(gòu)下運(yùn)思，而不是完全基于自己的學(xué)術(shù)理論重新想象一套政治架構(gòu)。而依照義理重新想象政治架構(gòu)，在當(dāng)代蔣慶先生的思考中張揚(yáng)著這樣一種氣質(zhì)，體現(xiàn)的是一種理論性建構(gòu)。是否與康有為有些類(lèi)似，值得辨析。這樣的政治思想氣質(zhì)與現(xiàn)實(shí)的政治脈絡(luò)之間產(chǎn)生的張力相當(dāng)大。我想，這是我們需要注意的第一個(gè)方面。

今天我們講錢(qián)先生這個(gè)，我覺(jué)得還有一點(diǎn)就是，我在讀他作品的時(shí)候，最震撼的就是他對(duì)于時(shí)代意見(jiàn)和時(shí)代精神的那種警惕。我想，20世紀(jì)的學(xué)界和政界，在這一點(diǎn)上普遍是深深地要么被時(shí)代精神所裹脅、要么被權(quán)力政治所俘虜。錢(qián)先生大體上在這兩個(gè)方面，尤其是在針對(duì)時(shí)代精神這方面，特別是對(duì)于新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)的時(shí)代精神，他能夠保持一個(gè)學(xué)術(shù)上相對(duì)獨(dú)立自主的尊嚴(yán)和品質(zhì)也好、學(xué)術(shù)和實(shí)踐的立場(chǎng)也好。這一點(diǎn)對(duì)我們現(xiàn)在的啟示尤其大。也就是說(shuō)，我們無(wú)論看現(xiàn)在儒學(xué)的發(fā)展、政治學(xué)的發(fā)展、社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，很難跳出要么對(duì)時(shí)代精神的逢迎、要么對(duì)權(quán)力政治的諂媚，很難跳出去。

那么，能跳出去的這種資糧在什么地方？我覺(jué)得，錢(qián)先生最大的啟示就是，他深深地進(jìn)入到我們這個(gè)學(xué)統(tǒng)、道統(tǒng)中去了。他能夠以這樣一個(gè)幾千年的學(xué)術(shù)傳承、政治治理的傳統(tǒng)作為一個(gè)依憑，才有底氣針對(duì)這個(gè)時(shí)代精神以及時(shí)代精神塑造下的權(quán)力政治，提出他那些非常具有洞見(jiàn)的、獨(dú)立的主張。我覺(jué)得，這是他的一個(gè)非常貢獻(xiàn)。而他這個(gè)貢獻(xiàn)，實(shí)際上在他對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代政治的發(fā)展展望當(dāng)中也有很強(qiáng)的表現(xiàn)。所以，我觀察到在他論述我們中國(guó)的法治和憲政的時(shí)候，他有一個(gè)講得非常好，他不斷強(qiáng)調(diào)法治、法治，我們要引入它，就應(yīng)注意到法治在文明系統(tǒng)中的一些條件。是什么條件呢？他講了一個(gè)條件非常明白，他概括作：“尊師重道、自由講學(xué)、獨(dú)立思想”，他認(rèn)為這是中國(guó)歷史上學(xué)統(tǒng)、道統(tǒng)之所以能夠?qū)φy(tǒng)、治統(tǒng)發(fā)揮提攝作用的一個(gè)非常重要的精義。他在講這一點(diǎn)的時(shí)候，不斷批評(píng)國(guó)民黨以來(lái)的政府主導(dǎo)壟斷教育和思想的權(quán)力這個(gè)現(xiàn)狀。他對(duì)此甚為不滿。他認(rèn)為這個(gè)方面恰恰是我們20世紀(jì)中國(guó)學(xué)人、中國(guó)思想界，沒(méi)有生機(jī)、沒(méi)有理論創(chuàng)造力，從而影響在實(shí)踐當(dāng)中也總是隨著西方人打轉(zhuǎn)的一個(gè)根本原因所在。我覺(jué)得，這一點(diǎn)是他在經(jīng)受了現(xiàn)代精神熏染之后、又重新基于中國(guó)傳統(tǒng)做出的一個(gè)闡發(fā)。也就是說(shuō)，對(duì)于法治理想，是有一個(gè)儒家的獨(dú)立自主、自由的精神和心智的發(fā)揚(yáng)。這一點(diǎn)，我覺(jué)得是今天需要反復(fù)強(qiáng)調(diào)的。

我舉個(gè)例子，前幾年，劉小楓提出“國(guó)父論”。但是我們看到，錢(qián)穆先生論及孫中山先生的時(shí)候，就有一個(gè)地方講到，他說(shuō)認(rèn)為當(dāng)時(shí)，國(guó)人遇到大小節(jié)日都要紀(jì)念國(guó)父，這一點(diǎn)其實(shí)走過(guò)了。其實(shí)，孫先生再厲害，也只是一個(gè)治統(tǒng)上的權(quán)威，我們?cè)诘澜y(tǒng)上還另有權(quán)威。自古以來(lái)，我們?cè)诩漓氲弁踔?、紀(jì)念帝王之外，我們是尊孔的，我們自有道統(tǒng)。治統(tǒng)上的事功再大，也不應(yīng)該僭越了道統(tǒng)的地位。我覺(jué)得，這一點(diǎn)講得非常好！用他來(lái)反觀我們當(dāng)下“國(guó)朝”學(xué)界的這些人物的流行做法，其實(shí)是高下自見(jiàn)。儒家在這方面是有它的底氣和風(fēng)骨的。這尤其是我們看到錢(qián)先生對(duì)于傳統(tǒng)的堅(jiān)守、對(duì)于現(xiàn)代精神的吸收之后，所顯示出來(lái)的一個(gè)現(xiàn)代新儒家的面貌。

圖：錢(qián)穆先生

講話稿下篇

任鋒：剛才這位同學(xué)也分享了很多困惑。我順著吳兄講，其實(shí)我們觀察20世紀(jì)學(xué)者對(duì)于宋學(xué)、對(duì)宋代文明的一個(gè)敬意，其實(shí)是達(dá)到一個(gè)非常高的高度。比如說(shuō)，大家熟知的陳寅恪先生的那個(gè)論斷，包括嚴(yán)復(fù)的論斷。像陳寅恪先生研究歷史，推崇卻不主攻宋代，這個(gè)很有意思，他對(duì)宋代的文明高度推崇備至，但是他不研究宋代歷史。

吳鉤兄剛才提的一個(gè)現(xiàn)象，其實(shí)應(yīng)該這樣表述，錢(qián)穆先生思想的活力主要來(lái)自于宋學(xué)。也就是說(shuō)，他的思想上那種精神力量、那種構(gòu)建力量、那種評(píng)價(jià)價(jià)值的力量來(lái)自于宋學(xué)，但是他對(duì)宋政、宋史評(píng)價(jià)卻不高。怎么樣解決這一系列的問(wèn)題？其實(shí)，放在20世紀(jì)一個(gè)學(xué)術(shù)思想、文化史的脈絡(luò)當(dāng)中來(lái)看待，我覺(jué)得這很有意思。背后一個(gè)問(wèn)題是，怎么樣重新理解中國(guó)的自宋以來(lái)開(kāi)端的一個(gè)具有現(xiàn)代性特質(zhì)的這種文明精神，按照這種文明精神在20世紀(jì)的變遷當(dāng)中，透過(guò)歷史的重新啟示，把它貫徹下去。剛才有朋友提到平等性問(wèn)題，宋代社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治體制其實(shí)恰恰發(fā)展出了自身的應(yīng)對(duì)，錢(qián)穆先生對(duì)此是有明確提及的。宋儒的那種大公天下情懷也因此而生。新宋學(xué)的工作，我想是錢(qián)穆先生、陳寅恪先生在20世紀(jì)給我們提出來(lái)的一個(gè)具有文明根本性質(zhì)的挑戰(zhàn)。也就是說(shuō)，你要用一種源發(fā)于中國(guó)文明內(nèi)在精神的視野，來(lái)重新認(rèn)識(shí)自己所經(jīng)歷過(guò)的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的變遷。這個(gè)問(wèn)題是他們提出來(lái)了，但具體做其實(shí)是剛開(kāi)始。我覺(jué)得，在這個(gè)意義上，秋風(fēng)兄也好、吳鉤兄也好，他們做的恰恰是這樣一個(gè)工作。也就是說(shuō)，無(wú)論是秋風(fēng)做的《華夏治理秩序史》，還是吳鉤做的宋代以及老金他們做的宋代歷史的重新解讀，其實(shí)恰恰是做這個(gè)工作。

我們從這個(gè)角度來(lái)理解錢(qián)先生，我一直看待錢(qián)先生的歷史學(xué)工作，除了剛才志超講的那些復(fù)雜的面向之外，其實(shí)我一直有一個(gè)感嘆是什么呢？就是在20世紀(jì)以來(lái)，我們對(duì)于歷史的態(tài)度和實(shí)踐、政治之間的有機(jī)聯(lián)系大大地減弱，甚至是到了一個(gè)從對(duì)抗到相互拆臺(tái)的混亂地步。也就是說(shuō)，我們的實(shí)踐政治的積累是以歷史的黑暗化、污名化和解構(gòu)作為一個(gè)同時(shí)生成的現(xiàn)象。這個(gè)東西和傳統(tǒng)中國(guó)政學(xué)的基本精神是相當(dāng)違背的，和我們看到的像英格蘭憲政里面，像普通法憲制，他們一路處理歷史的實(shí)踐性的態(tài)度也是相去甚遠(yuǎn)的。比如說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)，我們看到宋代宋人對(duì)宋政的了解，那是放在一個(gè)祖宗之法積累的傳統(tǒng)當(dāng)中去浮現(xiàn)出來(lái)的。在這個(gè)意義上，你才能夠真正進(jìn)去把傳統(tǒng)政治的精妙之處講出來(lái)。

比如說(shuō)，吳鉤兄今天的那個(gè)論文，我覺(jué)得你可以看看呂中的《大事記講義》。其實(shí)，《大事記講義》里面就是一個(gè)用宋學(xué)的理學(xué)和事功學(xué)的精神，來(lái)解讀宋代政治發(fā)展。而這個(gè)傳統(tǒng)，我們?cè)?0世紀(jì)，即使我們看到像賓四先生這樣的大家，他也和這之間是有一些距離的。其他知識(shí)人就更相距遼遠(yuǎn)了。這一點(diǎn)，其實(shí)我們一比較就能看出來(lái)。所以說(shuō)，在這個(gè)意義上，我們恰恰是沿著錢(qián)穆的這樣一個(gè)學(xué)術(shù)脈絡(luò)，來(lái)推進(jìn)錢(qián)穆先生們沒(méi)有充分展開(kāi)的一個(gè)事業(yè)。講中國(guó)的共和傳統(tǒng)、自由傳統(tǒng)、保守傳統(tǒng)，脫離開(kāi)這一條基線，是無(wú)根之木。

再回到剛才那位同學(xué)講的，實(shí)踐的著力點(diǎn)在什么？我們通過(guò)錢(qián)穆先生對(duì)于中國(guó)歷史傳統(tǒng)，文化傳統(tǒng)和政治傳統(tǒng)的一個(gè)總結(jié)就能看出來(lái)，歷代政治之轉(zhuǎn)變都首先在于教化之轉(zhuǎn)變，教化之轉(zhuǎn)變?cè)谟谌诵膬r(jià)值精神之覺(jué)醒。我們看漢代、宋代對(duì)于歷史的啟示都非常清楚。比如說(shuō)，蘇湖教法對(duì)于范仲淹改革，這樣一系列的政教之間，教與政的這種提撕。那放在20世紀(jì)，其實(shí)同樣，我覺(jué)得他的啟示同樣適用21世紀(jì)。也就是說(shuō)，政的變化仍然在于教的變化，只有把握到政教相維的一個(gè)基本結(jié)構(gòu)，我們才能夠把握到中國(guó)政治轉(zhuǎn)變下一步的可能性在什么地方。所以說(shuō)，這個(gè)地方具體落實(shí)還是人心價(jià)值之覺(jué)醒，只不過(guò)這個(gè)覺(jué)醒，今天表達(dá)為一個(gè)更強(qiáng)烈的回歸傳統(tǒng)的這樣一種面向。在這個(gè)方面，你要在精神覺(jué)醒之外，不僅僅是一種理性之學(xué)和知識(shí)之學(xué)的重新系統(tǒng)的國(guó)學(xué)建立，而是有一個(gè)精神的面向。這也是我們今天能坐在一起討論錢(qián)先生意義最大的地方，你那個(gè)東西信不信、怎么行，這是最重要的。你的困惑很多，但是你做了多少？中國(guó)的學(xué)問(wèn)妙處在于知行互動(dòng)。按照這樣的一個(gè)先賢的方式去做，按照朱子的方式去做，那是最重要的，而不只是坐在學(xué)齋當(dāng)中講困惑，這是我一直的一個(gè)感受。

對(duì)于中國(guó)學(xué)術(shù)文化發(fā)展，甚至是實(shí)踐議程的一個(gè)設(shè)定權(quán)，到底是在誰(shuí)手里？這是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。也就是說(shuō)，學(xué)術(shù)或者政教發(fā)展的議程有個(gè)設(shè)定，這個(gè)議程設(shè)定的權(quán)力掌握在誰(shuí)手里？這其實(shí)也是一個(gè)需要我們思考的問(wèn)題。因?yàn)?，我讀錢(qián)先生書(shū)的時(shí)候，我就深刻感覺(jué)到這一點(diǎn)，他是明顯受到了來(lái)自于民主、憲政、法制、自由這種西學(xué)話語(yǔ)強(qiáng)大的挑戰(zhàn)壓力，他是生活在這個(gè)壓力之下的。當(dāng)然，從歷史學(xué)來(lái)講，他是生活在革命派歷史撰述的壓力之下。但是，他又不干甘于妥協(xié)于那樣的一種敘事、那樣的一種價(jià)值引進(jìn)下的一種跟時(shí)髦、趕潮流。因此，他是要開(kāi)辟一個(gè)不同的探討這些問(wèn)題的方向。

所以，我讀他的很多論政法的文章，他不斷強(qiáng)調(diào)，我們現(xiàn)在談民主憲政，一談就是談?dòng)⒚?。但是，我談就要談漢制、唐制、宋制、明制，我就要談儒家、道家、法家，我就要談君主大臣、諸司群吏。你們認(rèn)為，我這樣談，難道就不是在談民主憲政嗎？他有很多這樣的辯解。而且，我發(fā)現(xiàn)他談的這個(gè)路子，其實(shí)要比直接用西學(xué)資源來(lái)談民主憲政，對(duì)于我的啟示更大，這就是他的價(jià)值所在。比如說(shuō)，他談民主憲政，他從君主大臣、諸司群吏這樣的一個(gè)結(jié)構(gòu)性的構(gòu)成來(lái)講憲政。他指出，憲政、憲制的最終目的是分處于不同角色的人、政治人物如何盡可能地發(fā)揮其政治自由、養(yǎng)成其政治能力，這是憲制的最終目的。當(dāng)他借用這樣一個(gè)結(jié)構(gòu)性的視野來(lái)觀察憲政的時(shí)候，我覺(jué)得他其實(shí)恰恰提出了一個(gè)遠(yuǎn)比我們20世紀(jì)流行的個(gè)人主義，或者后來(lái)人權(quán)本位的、過(guò)于現(xiàn)代的西方自由主義憲政視野更為豐厚的圖景。

比如說(shuō)，他會(huì)從這里面講元首。就像曾亦兄講康有為也是不斷地提醒，在一個(gè)成熟的憲政體制，需要很重要的元首制度，特別對(duì)中國(guó)這種大國(guó)來(lái)講。比如說(shuō)，對(duì)大臣，他會(huì)講到“大臣尊嚴(yán)、體貌大臣、優(yōu)禮大臣、禮臣”，這也是中國(guó)的憲政傳統(tǒng)非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。他會(huì)提出來(lái)，這個(gè)“大臣之道”我們中國(guó)的傳統(tǒng)里面有，但是在西方只有英格蘭憲政、責(zé)任內(nèi)閣制度成熟之后才有“大臣之道”。像他這種觀察民主憲政的方式、路數(shù)，我覺(jué)得非常高明地體現(xiàn)出了依據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，發(fā)掘、提煉這樣的一種憲制理論的非常好的思路。

總體上來(lái)看，一方面，他是活在民主、憲政、自由的這種話語(yǔ)壓力之下；另外一方面，他又嘗試從不同的進(jìn)度來(lái)處理這個(gè)問(wèn)題。最后就回歸到我剛才講的，民主、憲政、自由這樣的一個(gè)特殊的處理方式，多少仍然是活在上午秋風(fēng)兄講的“抵御性”立場(chǎng)。就是說(shuō)，在話語(yǔ)議程的設(shè)置上，我們還處于防御性，來(lái)做出一個(gè)辯護(hù)、辯解性的方案、回應(yīng)性的方案。今天呢，我們其實(shí)要比錢(qián)先生野心更大一點(diǎn)，再往前一步，在今后的中國(guó)政教發(fā)展的議程設(shè)置當(dāng)中，怎么樣把主動(dòng)權(quán)體現(xiàn)出來(lái)、表達(dá)出來(lái)、確立下來(lái)。我覺(jué)得，這個(gè)挑戰(zhàn)的難度對(duì)于我們蠻大的。

責(zé)任編輯：葛燦