7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

經(jīng)學的興廢與大陸新儒學的目標

作者：曾亦（同濟大學哲學系教授）

來源：《天府新論》2016年第1期

時間：孔子二五六六年歲次乙未臘月二十日庚戌

           耶穌2016年1月29日

《天府新論》編者按：

百余年前，清政府實行學制改革，從此拉開了對西學亦步亦趨的大幕。置身數(shù)千年未有之變局，中國傳統(tǒng)學術遭受比佛教輸入更為激烈的西學沖擊。道術為天下裂，傳統(tǒng)的人文教化之學分化為現(xiàn)代諸人文、社會學科，儒家學統(tǒng)隨之崩解。學統(tǒng)是道統(tǒng)的肉身，道非學不明，學統(tǒng)不立，道統(tǒng)焉傳？反省以現(xiàn)代西方學科范式來改造中國傳統(tǒng)學術的削足適履，構建中國學術的自主性以重建學統(tǒng)、賡續(xù)道統(tǒng)，毋寧說是現(xiàn)代新儒家乃至每一位現(xiàn)代中國學人的天命所在。

基于此，《天府新論》編輯部聯(lián)合弘道書院，于2015年12月5日在都江堰文廟共同主辦了“范式轉(zhuǎn)移與學統(tǒng)重建——現(xiàn)代學科分化背景下的儒家天命”研討會，這是繼去年我刊主辦“儒家思想與中國改革”研討會后的第二屆“天府新儒學論壇”。此次會議邀集了法學、政治學、外交學、心理學、歷史學、哲學等學科代表，圍繞學科分化、范式轉(zhuǎn)移、理論創(chuàng)新、經(jīng)學復興和學統(tǒng)重建等議題作了比較深入的探討，在此輯錄會議精彩發(fā)言以饗讀者。以下內(nèi)容已經(jīng)發(fā)言者審訂，本刊略有刪節(jié)。

好像這里就我與黃開國教授的學科方向最為接近，都是研究《春秋公羊傳》的。剛才黃老師的發(fā)言主要討論了康有為的經(jīng)學思想，那我也打算從康有為開始談起，不過是從另一個方向談，即從康有為的戊戌變法引發(fā)的晚清新政著手，尤其是西方新式教育對當時中國學制改革的影響，而這種影響最主要的表現(xiàn)就是經(jīng)學科的設立和廢止。

記得我原來念中國哲學研究生時，那還是在上世紀90年代，當時就覺得讀中國哲學似乎比讀西方哲學矮了一頭，所以，我和同學都會去選修一些西方哲學的課程，但西方哲學方向的同學一般不會來選修中國哲學。當然，他們這個態(tài)度是有充分理由的，因為當時的中國哲學研究，根本上來說，不過是用西學的那套概念、范式來處理中國古代的思想材料而已，從這個角度來看，中國哲學還是西方哲學的附庸。當時已經(jīng)有些西方哲學出身的學者轉(zhuǎn)過來兼治中國哲學，卻因此還有某種優(yōu)越感，這大概由于他們對西方哲學的掌握，使他們可以高屋建瓴地研究中國哲學。雖然他們對于死守西學的研究者來說，算是先知先覺者，但從現(xiàn)在來看，畢竟還是落伍了。畢業(yè)以后，我開始研究經(jīng)學，但在相當長一段時間里，那些做中國哲學的同行大概是受了西學方法論的毒害，卻瞧不起做經(jīng)學的。為什么呢？他們認為經(jīng)學不夠哲學，缺乏思想。毫無疑問，這些人由于抱殘守缺，坐井觀天，終于還是被時代拋棄了。

最近這幾年來，似乎風向變了，因為大家都開始講經(jīng)學了。不僅學院里，甚至民間國學愛好者，都聲稱自己搞經(jīng)學。一時間，經(jīng)學成了最時髦的學問。這從民國初年經(jīng)學科的廢止到現(xiàn)在的經(jīng)學熱，乃至進入中、小學課堂，剛好是一百年時間，可以算是徹底完成了一個大逆轉(zhuǎn)。但是，經(jīng)學到底是什么呢？不僅民間學者，而且包括學院學者，多半是糊涂的。對于民間學者來說，他們自以為只要是讀讀經(jīng)典，就算是經(jīng)學了；而對于學院學者來說，在這方面的見識也未必高明到哪里去，尤其在很多治中學的學者那里，依然不過是用西學那套范式來處理更多、更新的材料而已。

然而，不論我們追溯到漢武帝時“五經(jīng)博士”的建立，還是清末經(jīng)學一科的設立，經(jīng)學僅限于對《詩》、《書》、《禮》、《易》、《春秋》這“五經(jīng)”的研究，后來擴大到把“四書”和小學類也納入經(jīng)學研究的范圍。到了民國初年，在蔡元培、范源濂等人主導的學制改革中，正是按照西學的分科，將經(jīng)學原來包括的內(nèi)容分散到哲學、文學和史學這三種西式學科之中，這意味著以一種不同于傳統(tǒng)經(jīng)學的范式來從事對古代思想材料的研究。因此，今日經(jīng)學的復興尚另有一層意義，即對西方學科范式的超越。如果落實到哲學學科，則必須首先摒除以哲學尤其是西方哲學的范式來從事經(jīng)學研究，當然，對于出身文學或史學的學者來說，同樣也應該有這種破除西方學科范式的自覺。總言之，目前經(jīng)學要真正得到復興，不僅是在研究對象上，而且還在研究方法上，都必須超越過去哲學、文學和哲學的學科局限。從這個角度上講，我主張“回到康有為”，其中尚有一層意義，就因為康有為是晚清今文經(jīng)學的殿軍，因此，通過回到康有為，其實就開辟了一條通往傳統(tǒng)經(jīng)學的康莊道路?？梢哉f，目前講經(jīng)學，首要在于提倡一種研究經(jīng)典的新方法、新范式，這種方法或范式首先體現(xiàn)在漢人講的“家法”。直到清中期公羊?qū)W復興，如劉逢祿等人，還聲稱要回到西漢今文學者治經(jīng)的“家法”。當然，很多“家法”到后來已經(jīng)失傳，但有些還是保留下來了，如《公羊》、《穀梁》、《毛詩》、《喪服》，還是可以讓后人去推求的。

康有為基于他對《公羊》“三世說”的闡釋，主張中國改革必須要向西方先進文明學習，這種主張體現(xiàn)在教育上，就是引進西式教育和廢除科舉。由于戊戌變法的迅速失敗，康有為的許多主張都沒來得及施行，直到庚子之亂，朝廷實行新政，重新開啟了戊戌間被中斷的變法。其中有一個非常重要的舉措，就是1902年以后實行的學制改革。這個學制改革體現(xiàn)了張之洞“中體西用”的精神，即不僅引進西學教育，又保留傳統(tǒng)教育于經(jīng)學一科，共同融入晚清的學堂教育之中。但是，這種改革表面上創(chuàng)立了中國歷史上從來沒有的經(jīng)學科，實質(zhì)上卻是將經(jīng)學“子學化”了。因為從西漢以后的傳統(tǒng)教育中，學校只以經(jīng)學教授天下學子，可以說，儒學在思想上的尊崇，其實是由學校教育中經(jīng)學的獨占地位所決定的。上午好像有好幾位老師都提到古代圖書的四部分類問題，其實，圖書分類跟學校教育是兩碼事，不論漢代的七略，還是后來的四部，“經(jīng)”只是其中一類，似乎并沒有太多獨尊的地位。但若就學校教育而言，從漢武帝建立“五經(jīng)博士”開始，一直到最后科舉考試的廢除，學校教育的內(nèi)容都不過是經(jīng)學，至于其他子部、史部類圖書，從來就沒有作為學校教育、學習的內(nèi)容。因此，從教育和人才選拔的角度來看，經(jīng)學是具有獨尊地位的?，F(xiàn)在有些學者老說儒學不過是中國文化和思想的一部分，這種說法是不對的，因為這種說法既不理解什么是經(jīng)學，也沒有把圖書分類與學校教育區(qū)分開來。

所以，古人講的官學就是經(jīng)學，但是，當清人最初把兩千多年的經(jīng)學教育簡化為經(jīng)學一科，這實際上就留下了后來攻擊經(jīng)學的口實。這對于經(jīng)學在古代的獨尊地位來說，經(jīng)學一科的設立，不是太保守，而是太激進了。然而，對于傳統(tǒng)教育的批評者來說，卻意猶未盡。因此，不久就有主張廢止經(jīng)學科的議論出現(xiàn)了。當時學部主持下的中央教育會甚至通過了廢除小學堂讀經(jīng)的議案。唐文治曾經(jīng)說道，“辛亥之夏，學部廣征名流開教育會，綜核同異，維時廢經(jīng)之說已盛行”。此外，羅振玉反對廢除讀經(jīng)，而于式枚卻提醒其“暫避鋒芒”，可見，當時廢經(jīng)的輿論已頗盛行，實不待于民初蔡元培的廢經(jīng)舉措也。

從晚清到民國初期，最初對于經(jīng)學的批評還只是針對兒童讀經(jīng)的批評。正如今日國學復興，兒童讀經(jīng)似乎比高校中的經(jīng)學教育要更早一些。記得在十多年前，我曾在曲阜參加過一個全球兒童讀經(jīng)的比賽，規(guī)模很大，兒童的國學素養(yǎng)也很高，可見，兒童讀經(jīng)實為經(jīng)學復興的先導。當我們回到晚清時，那時批評兒童讀經(jīng)大致有這樣幾個方面：其一，認為經(jīng)典太難，小孩讀不懂，不利于兒童的正常成長。不難看到，這種觀點到現(xiàn)在還是很普遍，譬如，認為兒童應該快樂成長，要減輕功課的負擔，這正是清末民初人士的觀點。其二，傳統(tǒng)教育中的某些內(nèi)容，譬如《詩經(jīng)》中有不少關于男歡女愛的描寫，清末民初人士則認為有誨淫之嫌，不利于兒童的成長。這種觀點卻恰與現(xiàn)代人的看法相反，因為我們現(xiàn)在主流的媒體和教育界人士，都覺得應該盡早對兒童進行性教育，這種觀念背后的邏輯就是覺得現(xiàn)在兒童多半早熟?？傊覀儸F(xiàn)在的輿論界和教育界，有很多混亂而矛盾的觀念，時而認為兒童不夠成熟，處處想著要保護兒童，甚至搞什么《反家暴法》；時而又覺得兒童很成熟了，故希望他們盡早進入成人的世界。

當然，此類觀點在晚清時還只是一種在野的言論，但隨著民國的建立，這些在野之論隨著蔡元培執(zhí)掌教育部，就很快成了在朝的法令。此時的朝廷不僅重復了晚清批評兒童讀經(jīng)的論調(diào)，而且上綱上線，試圖在大學里也廢除經(jīng)學教育。譬如，當時有這樣一種論調(diào)，即將經(jīng)學與君主政治聯(lián)系起來。因此，民初學制改革背后其實有一個意識形態(tài)的考慮，即建立一種符合共和政體的教育，以“迎合共和”為新教育的基本方向。后來國民黨北伐成功，積極推行黨化教育，其實正是民初激進舉措的翻版而已。

民國初年，蔡元培主導的教育部首先廢止兒童讀經(jīng)，進而又反對經(jīng)學作為一門獨立學科門類的存在，他提出，“舊學自應保全，惟經(jīng)學不另立為一科。如《詩經(jīng)》應歸入文科，《尚書》、《左傳》應歸入史科也”。可見，蔡氏的辦法就是在大學教育中采取徹底的西式學科分類原則，從而“肢解”經(jīng)學，將相關內(nèi)容并入文科之哲學、史學、文學三門。顯然，按照這種新學制，舊學不僅是被“肢解”，而且，不少經(jīng)典內(nèi)容完全被變相棄置了。譬如，《詩經(jīng)》被歸入文學科后，現(xiàn)代《詩經(jīng)》研究就脫離了漢人的經(jīng)解，變成了文學青年的想象和臆解；至于《春秋》被歸入史學科后，則現(xiàn)代學者只重視《左傳》，而少有措意《公羊傳》和《穀梁傳》；而歸入史學、民俗學的《三禮》，以及視為哲學的《周易》，現(xiàn)代學者的研究基本上脫離了中學兩千年來的學術傳統(tǒng)，將注疏束諸高閣，唯對經(jīng)文“向壁虛造”而已?？梢?，蔡元培的改革事實上隔斷了舊學的延續(xù)，不過是變相廢除傳統(tǒng)學術而已。

此外，當時還有一種觀點，即批評經(jīng)學宣揚中國悠久的歷史文明，從而助長了國人那種自大保守的心態(tài)，不利于向西方學習。諸如此類的批評，如果放在今天，大部分都顯得幼稚可笑，甚至是有害的，至少也是不符合當前中華民族偉大復興的現(xiàn)實需要。正因為如此，基于相反的理由，現(xiàn)在確實到了經(jīng)學復興的時候了。

五四以來，一方面是經(jīng)學在民國教育體系中的廢除，另一方面則是在新學制下孕育出新的傳統(tǒng)學術成果，這就是梁漱溟、熊十力為代表的現(xiàn)代新儒學。但是，新儒學有著先天的缺陷，這包括兩個方面：其一，新儒家接受了經(jīng)學科廢止的體制現(xiàn)實，轉(zhuǎn)而站在西式學科的角度去研究儒家思想，這主要是從哲學的角度去建構現(xiàn)代新儒學。進而新儒家把自己的研究對象限制在“四書”范圍，因為“四書”比較適合用西學范式進行研究，而將“五經(jīng)”棄置一旁。其二，新儒家接受了民國以來把經(jīng)學與君主政治聯(lián)系起來的污名化處理，故把新儒學的價值取向定位為西方舶來的自由、民主、人權、平等這些所謂的“普世價值”。我覺得，這兩點能充分概括這近百年新儒學發(fā)展的基本脈絡。

因此，未來大陸儒學的發(fā)展必然要根本否定現(xiàn)代新儒學這兩個基本前提，不僅一方面將儒學的研究對象由“四書”拓展到“五經(jīng)”，且通過“回到康有為”，進而回到清代被中斷的學術傳統(tǒng)，即用傳統(tǒng)經(jīng)學的方法去研究經(jīng)學；另一方面，則否定民國以來對傳統(tǒng)政治的污名化處理，即正視中國兩千多年的政治傳統(tǒng)和政治資源。我認為，大陸儒學應該在這方面發(fā)揮積極的作用，即主動吸取傳統(tǒng)政治的優(yōu)秀資源，而為當前中國道路的開展提出建構性的探索。

此外，就目前的中國哲學研究來看，經(jīng)過這三十多年的發(fā)展，許多領域都研究遍了，我看現(xiàn)在大學里面研究生做的論文題目，只好越做越小，越做越偏。因此，從學術發(fā)展的需要來看，必須要拓寬研究領域，即深入到“五經(jīng)”范圍。但是，“五經(jīng)”中大量問題和材料又不是西學范式能夠處理的，因此，這要求我們必須突破目前的學術范式，充分借鑒清人甚至漢人治經(jīng)的方法。我們?nèi)绻x了“五經(jīng)”，就不難有這樣的體會，即“五經(jīng)”中涉及的問題和材料，其廣度和深度都遠非“四書”能夠比擬，當然也遠遠超出現(xiàn)代新儒學的能力，這需要我們運用新的方法和學科范式。

可見，我們現(xiàn)在講經(jīng)學復興，至少具有這樣幾個方面的意義：其一，學術研究領域的拓寬和學術范式的轉(zhuǎn)變。其二，接續(xù)中國數(shù)千年的文明傳統(tǒng)。因為“五經(jīng)”不僅是儒家的典籍，同時也是中華文明的源頭，我們對經(jīng)學的研究，不過是通過對文明源頭的重新闡釋，而為我們當下的民族復興注入來自源頭的活水。其三，反思西方文明的缺陷和弊端，提出一種不同于西方文明的另一條道路，或者說，將向人類展示另一條道路是可能的。

責任編輯：姚遠