7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

大國發(fā)展的法政思想溯源

作者：田飛龍

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

           原載《南方周末》2016年3月17日，略有刪節(jié)。

時間：孔子二五六七年歲次丙申二月初九日戊戌

           耶穌2016年3月17日

2007年前后，大型歷史紀錄片《大國崛起》播放，展現(xiàn)中國在21世紀的國家發(fā)展意志與躋身世界強國之林的規(guī)范訴求，但其聚焦點多集中于經(jīng)濟和歷史，在法政面向展開不足。于此同期，擔綱《大國》（后為《大觀》）主編的高全喜教授策劃了一套大型的“現(xiàn)代立國法政文獻編譯叢書”，惶惶六卷本，涵括英、美、法、德、日、俄這般主流國家，數(shù)百萬言，立足從法政思想與制度的“瓶頸—突破”期尋求現(xiàn)代立國的原理、機制與實踐啟示，以法政之維進一步托舉、回應(yīng)、支撐和校正中國國家發(fā)展中的“大國崛起”焦慮。這是一種關(guān)于“大國崛起”的法政思想溯源，高全喜教授自稱為“政治憲法學的積薪之業(yè)”。如今，六卷既出，十年功成，而中國國家發(fā)展則進入了民族國家與新帝國并軌崛起、威權(quán)化與法治化交替演進、治理現(xiàn)代化嚴密張羅的全新階段，可謂切時。

六卷集整體上代表了一種西方主流的現(xiàn)代立憲主義建國路線，其中英美系統(tǒng)更是以其實質(zhì)性的憲制成就脫穎而出。觀諸現(xiàn)代立國路線，常有英美與法德之爭，而至少在二戰(zhàn)前，日俄趨近于法德。這是西方文明內(nèi)部的政治思想與法律傳統(tǒng)之別，是英吉利海峽的文明內(nèi)部斷層線。英美秉承經(jīng)驗主義哲學與政治傳統(tǒng)，以普通法、代議制、自由人權(quán)為基礎(chǔ)夯實現(xiàn)代國家根本，并以英帝國和美帝國的新舊殖民形式交替擴展英美系政治文明，不僅對非西方世界的生活方式與建國路線構(gòu)成嚴重威脅，甚至亦在西方內(nèi)部對歐陸建國路線造成壓力。以二戰(zhàn)后秩序重建為歷史觀測點，德國與日本無不受到美國占領(lǐng)軍及美國憲法模式的刺激與塑造。甚至俄國在蘇聯(lián)解體之際亦受美國甚大影響。當然，美國建國路線的主要淵源還在英國。英美系憲制蔚然而成當今世界最具影響力的普適性政治模范與話語體系，其內(nèi)核為“自由”，丹尼爾·漢南在《自由的基因》一書中宣揚或杜撰的“盎格魯圈文明”并非空穴來風。

當然，英美系憲制文明并非一蹴而就，其間千辛萬苦亦必須予以明辨。以英國為例，《自由大憲章》并未一舉成就英國憲制，而毋寧是開場鑼鼓。在英國革命風起云涌的17世紀，英國可謂內(nèi)憂外患：內(nèi)者，王權(quán)派與共和派在政治理念與利益上的裂變已無法在既往憲制范疇內(nèi)撫平而演變成內(nèi)戰(zhàn)和復(fù)辟的長期動蕩；外者，英帝國之英格蘭本土與不同殖民領(lǐng)地的憲制沖突日益激化，普通法不足以兜住此種張力，以愛爾蘭為例，叛亂與論戰(zhàn)此起彼伏。進一步，在議會派革命的主線下，尚有內(nèi)部的克倫威爾專政作為激進共和主義的政治實驗，將18世紀末的雅各賓專政的激進之舞提前在英格蘭編排。英國卷之編選部分揭示了這一“光榮革命”歲月里的憲制思想與制度奧妙，尤其是數(shù)宗柯克判決更是盡呈英國普通法風采。但是，可能囿于編選者眼光與閱歷，若干重要的憲制文獻呈缺失狀態(tài)，比如克倫威爾專政時期的憲制文獻（《政府規(guī)約》等）、愛爾蘭反抗英格蘭主權(quán)的憲法文獻（比如莫利紐克斯的《論愛爾蘭受制于英國議會立法權(quán)的范圍》）、英國議會處理愛爾蘭與北美問題時頒布的《宣言法案》，等等。美國卷部分，則對1770年代初約翰·亞當斯以“諾凡格魯斯”之名與親英派“馬薩諸塞人”的精彩論戰(zhàn)篇章未予關(guān)注，而根據(jù)美國憲法大家麥基文教授在《美國革命的憲法觀》中的考察，亞當斯的論戰(zhàn)篇章是美國獨立革命期間最具原創(chuàng)力的憲法思想文獻，前接愛爾蘭憲法學家群體的自治思想，后啟加拿大等殖民領(lǐng)地的抗爭帷幕。不過，瑕不掩瑜，這套文獻集之編選本就難度極大，卷帙浩繁，其嚴格考驗編選者的學術(shù)眼光和外語能力，其艱辛困頓，必可理解。

比之英美雖驚嘆駭浪卻一路凱歌而攀援至現(xiàn)代立國成熟巔峰，法德日俄可謂一波三折而命數(shù)詭異。法國革命以《人權(quán)宣言》自我標榜，如日中天，建立了對歐洲乃至于整個世界的價值高地姿態(tài)，雖有對美國《獨立宣言》的借鑒，但終究歸屬歐陸激進啟蒙脈絡(luò)，自信滿滿，陳義極高，而喪失保守與節(jié)制美德，陷入“不斷革命”的立國怪圈，如此顛沛流離，歷經(jīng)19—20世紀的無數(shù)革命—復(fù)辟變革，共和與帝制交替上場，而國力競爭漸然滯后，乃至于二戰(zhàn)初戰(zhàn)而敗降，為列國笑。1958之第五共和立憲才最終站穩(wěn)腳跟。不過，法國雖“不斷革命”，但終究未嚴格脫離啟蒙現(xiàn)代性的價值正軌，只是美德結(jié)構(gòu)與實踐理性有所欠缺，做得不好。德日則走上更大的歧路，經(jīng)歷了法西斯浩劫，顯示其啟蒙現(xiàn)代性的根基未牢而國家主義的擴張意志已盛，歷史時間錯位，政治精英與大眾悲情躁動，終于殃及世界人類而引發(fā)災(zāi)難性的一戰(zhàn)和二戰(zhàn)。德國卷聚焦魏瑪時期憲制文獻，適度再現(xiàn)了那個“國家不幸法家幸”的歷史乖戾時期，凱爾森、施米特、斯門德、黑勒等國家法大師風云際會，游刃于學術(shù)和政治之間，榮辱沉浮，冷暖自知，為后人留下豐富的法政思想遺產(chǎn)。有心者可延伸閱讀施托萊斯教授《德國公法史》（第三卷，1914—1945)臺版中譯本，其間百轉(zhuǎn)千回，如同眾家演義，精彩絕倫。當然，德國以1949波恩基本法開啟憲制新時代，典范實踐凱爾森的憲法法院模式，將康德倫理學的“人的尊嚴”高捧入云，以嚴格的基本權(quán)利司法教義體系有效治療了“魏瑪共和病”和“希特勒暴政”，不過難民危機對德國乃至歐陸的“右翼化”的刺激和誘導正構(gòu)成對德國憲制的嚴正威脅，可否安度尚需觀察。

比之法德，日俄之現(xiàn)代立國更形波折。俄國在精神上高亢絕倫，但政治上卻大起大落，其所接引的歐洲馬克思主義雖有結(jié)構(gòu)性改寫世界史進程及塑造二十世紀國際體系格局之恢宏作為，卻終究難以持久而土崩瓦解，而戈爾巴喬夫與葉利欽之“親和西方”與“主動放棄政治存在”之舉并未導致雙方“一笑泯恩仇”，俄羅斯依然是西方的“棄兒”，在普京治下形格勢禁，選舉威權(quán)主義與大國沙文主義幽靈再降，民主憲制前途難卜。六卷集中的俄國卷聚焦十月革命前的俄國立國路線爭議，講述1917年之前的俄國國家建構(gòu)故事，其啟示不僅是對當代俄國的，更是對其他大型轉(zhuǎn)型國家的。

日本似乎是六卷集中唯一的東方國家，其以東方文化體格而在西方殖民擴張之際銳意革新變法，竟然一敗大清，二敗沙俄，明治維新不過三十余年即躋身世界列強，可謂某種東方現(xiàn)代化奇跡，引無數(shù)中國人側(cè)目效仿，知恥后勇。然東方專制國家遽然“脫亞入歐”，其多重張力不可能短期緩解，其立憲主義與天皇制、國家主義的政治纏斗必然緊鑼密鼓，難得消停。日本卷由北京大學的張允起副教授主編，其以東京大學法學博士之學識與責任感精彩呈現(xiàn)了明治前期（1868—1890)的憲政史料。明治維新之現(xiàn)代立國以《五條誓文》始，開國家公議與效仿西方變法改制之先河，其《政體書》、《廢藩置縣詔書》和《太政官職制》聚焦國體與政體而以“政治憲法”的思維與眼光重造國家結(jié)構(gòu)，煥發(fā)公議精神，開辟政治新局。政治新而舉國煥然一新，精英效命，大眾效力。當然，明治初期仍然屬于“貴族開明專制”，共和乃至于民主因素并不彰顯，但西洋立憲思想已然引介，民主化潮流如同洪水泛濫，“湮堵”不如“疏?！保谑浅霈F(xiàn)1874年前后的民選議院之爭和1882年前后的主權(quán)與人權(quán)之爭，為1889年明治憲法的總成做思想與社會動員。明治立憲，以富強共識、西方模范、精英開明和大眾奮進為總體精神特征，而一步步聚斂內(nèi)力而漸形于外，最終予專制困頓中的中俄以重創(chuàng)，不期然帶動了后者的國內(nèi)立憲改制進程。當然，日本立憲內(nèi)部之軍國專制因素與自由民權(quán)因素的斗爭是長期復(fù)雜的，日本最終走上反憲政的法西斯道路本就是明治立憲的內(nèi)在先天不足所致，其于1946和平憲法始克服既往痼疾，匯入世界憲政主流家族。當然，近來日本尋求以安保新法突破和平憲法，是某種歷史回潮，其在國內(nèi)新憲制框架與公民社會心智下當頗多受限，不可能如二戰(zhàn)前之汪洋恣肆。當然，美國的秩序約束和中國的地緣抗衡也是重要的外部牽制力。

總體而言，六卷集的出版與備受矚目是中國國家發(fā)展進程的一個重要思想事件，是“大國崛起”的一種法政思想溯源。致力于此種學術(shù)事業(yè)，顯示了高全喜教授作為成熟自由派的國家關(guān)懷，這一點殊為難得，因為一般自由派常常過度忽視國家利益與國家發(fā)展，在道德上掏空國家，在政治上捆縛國家，這固然可以有效約束權(quán)力和保障權(quán)利，實現(xiàn)普適標配的立憲理想，但卻肆意截斷了公民與國家的有機聯(lián)系以及大國國家理想與國家利益的正當性，也不符合西方大國發(fā)展的歷史真實。立足自由但不自閉，面向國家而不諂媚于國家，在個體與國家間兩相規(guī)訓，兩相粘合，以自由看待發(fā)展，以發(fā)展促成自由，才是更妥切立國之道。于此，我們看到，六卷集相對側(cè)重于內(nèi)政意義上的立憲性民族國家打造，而較少觸及黨國、帝國、天下體系這三重政治維度與意象，使得六卷集與中國國家復(fù)合發(fā)展的當代相關(guān)性有所削弱。當然，內(nèi)政建構(gòu)乃現(xiàn)代立國基礎(chǔ)性作業(yè)，其他皆為擴展性作業(yè)，六卷集開其首要，提示主次，做法政文獻編譯的典范與示范，究有其功。

責任編輯：葛燦