7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

   當代著名儒家學者蔣慶提出“重建儒教”構想后受到眾多學者和媒體的批評，但會上沒有看到蔣慶對于批評的詳細回應。蔣慶從深圳行政學院退休以后一直退居山林，一般會留在貴州陽明精舍鉆研儒學。記者試著撥通蔣慶先生在深圳的電話，電話意外地傳來蔣慶的聲音，他說貴州的冬天很冷，所以回來了。
    
    12月25日，蔣慶在深圳的家中與記者細細道來其“復興儒教”的思想理路和時代背景，這天剛好是西方的圣誕節(jié)。
    
    蔣慶說，《關于重建中國儒教的構想》引起如此大的反響讓他始料不到，尤其令人驚奇的是，部分媒體已經不再是交流的平臺，放棄了價值中立，直接站出來成為論辯一方的當事人。但他始終對“重建儒教”充滿信心，并且說儒教崩潰已經有100多年，西方文化影響了當代中國社會的方方面面，占據了大部分知識分子的心靈，但西方文化始終是“霸道文化”。重建儒教文化，可能會為中國的和平崛起提供文化和道德支撐。
    
    沒料到引起一場大爭論
    
    晶報：你發(fā)表《關于重建中國儒教的構想》（下稱《構想》）前是否想過會引起如此強烈的反響，而且大部分是反對的聲音？
    
    蔣慶：我預料會遭到一些學者的反對，但沒有想到反對的人那么多，那么強烈。中國社科院召開“第一屆中國儒教學術研討會”，其中一個用意就是讓當代中國各種思想流派的學者碰撞交流，與會的很多學者都是研究自由主義的，他們反對重建儒教是很自然的事。但是他們的這種反對是不加具體分析的，凡是不符合他們心中“自由和民主”理念的都一概情緒性反對（我將其稱為“自由民主”崇拜，這也是一種“五四”迷思）。他們沒有認真分析我提出“重建儒教”的思想理路和時代背景，而是簡單地加以否定。
    
    晶報：會議完了以后，各類媒體也對《構想》的提出有大量的報道，批評的聲音也不少。
    
    蔣慶：這是第二個我預想不到的地方：很多媒體成了辯論的一方，成了當事人。本來媒體是思想交流的平臺，價值中立，在很多關于這次會議的報道里，很多媒體有了明顯的價值取向，他們站在自由主義的一方，例如有報紙說“蔣慶的主張引來了與會學者的一致批評”，這不是真實的情況，還是有部分學者同意我的看法，像香港東方文化學院的霍韜晦先生、中國社科院儒教研究室副主任鄒昌林、臺灣師范大學的林安梧先生、陜西師范大學韓星先生和香港“孔教會”會長湯恩加等等，即使在推崇自由主義的學者里也有支持我的，秋風是同意《構想》里“下行路線”的。會議上最起碼是“多數人批評，少數人支持”，何來“一致批評”？
    
    晶報：《構想》提出引起的爭論是否反映了當代中國思想界的現狀，儒教還是處于邊緣化的位置上？
    
    蔣慶：你說得對，但這是不正常的。儒教是中國文化和中華文明的載體之一。歷史上，儒教與中華民族、中國國家的命運緊密相連。今天中國要實現中華民族的偉大復興，復興儒教應當會成為其中一個推動力。
    
    下行路線是變通之法
    
    晶報：《構想》中的“上行路線、下行路線”引起很大爭議，有批評者認為你向上想要權力，向下想要利益。
    
    蔣慶：這種說法從另一個角度來看不完全錯。文化就是一種權力，而西方文化則是伴隨著西方列強的堅船利炮進入中國的，因而西方文化百年來與中國文化相遇時就是霸權式的文化。在西方霸權文化的影響下，中國近代知識分子幾乎全部接受了西方文化，具體說來在政治中幾乎全部接受了西方的各種主義，一概反對中國固有的古典文明—儒教，加之儒教在古代的載體清王朝終結，1911年后儒教就處于被放逐的地位。評論家說的沒錯，儒教向上要權力，但這不是具體的政治權力，而是中國文化在中國歷史上曾經有過的文化權力，如果西方文化填補這個位置，那中國就成了孟子所說的“以夷變夏”，中國就不再是文化意義上的中國了。
    
    晶報：很多人擔心一旦儒教如你所說成為“王官學”、成為國教，會導致思想專制。
    
    蔣慶：這是一種誤解。儒教是很寬容的，中國歷史上大部分時間儒教都是國教，但沒有發(fā)生宗教戰(zhàn)爭，儒道釋三教共存就是證明。而儒教的國教地位不是我決定的，也不是任何一個人主觀愿望決定的，而是中國歷史的共識。
    
    晶報：建立“儒教協會”，這也是你的新提法。
    
    蔣慶：所謂“下行路線”，就是在民間社會中建立儒教社團法人，成立類似于中國佛教協會的“中國儒教協會”，因為現代社會是組織化的社會，要復興儒教，靠個人的力量去面對一個個組織是很困難的，必須通過“中國儒教協會”組織化的力量才能完成。儒教崩潰了，需要恢復的東西太多，需要恢復的東西太多：要恢復社會禮俗、要重建祠堂祭祀、要恢復文廟祀孔、要恢復傳統(tǒng)經典教育、要主持各種民間和國家禮儀，沒有組織形態(tài)的儒教就無法辦到。像今年官方祭孔祭黃陵，就沒有儒教專業(yè)的司祭來主持，不得已只好找禮儀小姐來替代，確實不成體統(tǒng)。如果有了“中國儒教協會”，這些事自然就是儒教協會的分內事了，事情就好辦了。
    
    晶報：“下行路線”之所以引來很多批評，主要是儒教的財產形態(tài)那部分，你建議跟儒教有關的遺產全部歸還“儒教協會”，還建議國家開征“儒教遺產使用稅”用于發(fā)展儒教事業(yè)。
    
    蔣慶：那位評論家說此舉是要利益，也沒有完全錯。問題是誰在追求利益，利益如何運用。很多人對宗教存在方式和存在內容不了解，所有人類宗教都有財產形態(tài)，宗教為社會做好事，但它自己不從事生產，因此必須要有財產支持，例如西方基督教有教堂、學校、醫(yī)院，甚至還有實業(yè)，但這些財產歸誰的？肯定不是歸教皇本人的，是屬于整個基督教的，用于維持宗教運作的。儒教要辦醫(yī)院、敬老院、救災濟貧、要發(fā)起振興中國社會道德的運動與生態(tài)保護的運動，要做很多的社會事業(yè)，沒有自己的財產怎么辦得到？如果社會歸還了本來屬于儒教的財產，當然這個財產獲得的利益不是某個儒者的利益，這個財產既不能繼承，也不能贈送，這個財產獲得的利益將是用于發(fā)展儒教的事業(yè)，發(fā)展儒教的事業(yè)就是發(fā)展中國文化的事業(yè)。
    
    儒教中的財產問題
    
    晶報：在中國古代儒教不存在財產的問題嗎？
    
    蔣慶：在中國古代，儒教沒有這樣的問題，由于處于國家文化權力中心，儒教要為社會辦好事，費用直接從國庫里支出，不需要在社會上另建立一個組織。古代儒教是有很多財產的。如文廟、書院等等，書院還有田產，這些財產屬于公共文化財產，不屬于國家，不屬于個人，屬于儒教。但古代沒有一個法律的形式規(guī)定它們屬于儒教，1911年以后儒教崩潰，又沒有一個組織形式來接管，儒教的財產成為無主財產流失了，因此，為了實現歷史公正，將歷史上屬于儒教的財產歸還儒教管理是完全合理的，也是合情的。
    
    晶報：中國古代受過儒家教育的鄉(xiāng)紳也會出錢出力救災濟貧造福一方，講學講經教化人心，建祠堂立鄉(xiāng)約維持社會秩序。
    
    蔣慶：對，這是儒教傳統(tǒng)的“下行路線”，古代的鄉(xiāng)紳既有行政職務，又有教化的義務，能夠建立和諧的儒教社會。時代變化了，整個鄉(xiāng)紳階層都沒有了，現在單靠傳統(tǒng)的“下行路線”不行了，儒教需要一個變通的“下行路線”，在這種背景下，在民間建立一個儒教宗教法人團體就很有必要了。
    
    晶報：批評者還提出歷代圣賢儒士的遺產例如書院、故居應該屬于他們的子孫所有，你怎樣看？
    
    蔣慶：像陽明先生、朱子，他們辦了書院，幾十年后他們去世了，這個財產是不歸子女繼承的，也不屬于國家所有，這點在古代所有人心里都清楚，盡管古代沒有用法律的形式確認?？讖R有點例外，從法律上屬于孔子后人，但從公共文化角度來看，同時也屬于儒教。
    
    晶報：你提議建議國家開征“儒教遺產使用稅”，是不是考慮到儒教遺產過度商業(yè)化的問題？
    
    蔣慶：現在對儒教遺產在商業(yè)上的濫用非常離譜。我的一位山東朋友帶給我一包印有孔子頭像的煙，在西方你能夠看到耶穌頭像印到香煙上嗎？還有各種以儒教人物注冊的商標、廣告、企業(yè)名稱，最重要是他們利用儒教遺產漁利卻從來不回饋儒教，儒教想要為社會做好事的時候卻沒有財力支持。而且現代國家代宗教征稅也是有的，德國就是這樣的。
    
    晶報：批評者所指的“權力”和“利益”也指向你本人。
    
    蔣慶：這是個誤解。他們不了解作為儒教人物的胸懷。堯舜尚且視名利如浮云過太虛，孔子要參政也不是為了自身的權力，而是為了振救天下；董仲舒重建儒教不是為了自己的榮華富貴，而是為了中國文化的復興。孔子與董子一生追求儒教的理想，他們自己得到了什么權力和利益？孔子得到的是“惶惶如喪家之犬”的嘲笑，董子得到的是《士不遇賦》的哀歌，他們遭到世俗權力的打壓迫害，古今的儒家人物都是如此。但他們不顧這些，而是胸懷天下，救世濟民，世俗的權力和利益對他們根本沒有任何吸引力，他們只是行仁行道而已?！稑嬒搿凡皇菑囊粋€儒者的角度考慮問題的，而是從中華文明復興的角度來考慮問題的。如果儒教遺產歸還儒教，例如白鹿洞書院、岳麓書院歸還儒教，我們依然繼續(xù)辦書院講儒學，從事復興儒教的事業(yè)，不可能拿書院去賺錢，更不可能把書院財產歸某個儒者所有。
    
    文化主干不能變
    
    晶報：看你和有西式教育背景的學者朋友爭論，總有“關公戰(zhàn)秦瓊”的感覺，他們是從西學的角度解釋中國，而你總執(zhí)著于你的中國傳統(tǒng)解釋系統(tǒng)，例如有人就認為儒教不成立，儒家不是宗教。
    
    蔣慶：如果不拘泥于西方的宗教概念，儒教肯定是一種宗教，只不過是一種與西方宗教不同的獨特的中國宗教。儒教的“教”既有中國文化中“禮樂教化”與“道德教育”之義，又有西方文化中“神人交通”的“宗教”之義。西方“宗教”概念其實無法涵蓋儒教的“教”，為了言說和交流的方便，只能用“宗教”的概念。
    
    晶報：很多學者包括你的朋友阮煒先生、2004年與你就讀經問題辯論過的薛涌先生都認為文化是融合的產物，現代中國文化是中西文化融合的產物，很難分清哪些是中國傳統(tǒng)文化，哪些是西方文化，你怎樣看？
    
    蔣慶：文化融合是無法避免的，但要有主次之分。從中國文化發(fā)生史來看，中國文化是原生性文化，儒教作為中國文化的主干這個屬性一直沒有改變，直到1911年儒教崩潰。而西方文化是變異性文化，不斷融合，不斷變異，從古希臘文化到羅馬文化再到基督文化，現代希臘已經不是古希臘文化了，它變成了東正教文化。我的朋友到意大利去問當地人，你們是不是羅馬人？他們都回答，我們是意大利人。中西文化融合是事實，盡管西方文化是靠船堅炮利打進來的，但中國不能改變原生態(tài)文明的性質，就像一棵大樹，在樹上嫁接一根樹枝沒關系，但主干不能變。
    
    晶報：佛教文化當年與中國文化融合的先例有借鑒的作用嗎？
    
    蔣慶：所有的文明應該向佛教學習，唐以后，它再沒有要搶奪文化權力中心的意圖。你如果剛來就是一位客人，在家住久了可以成為家庭的一份子，但主人還是儒教，這是中國歷史文化背景決定的。
    
    要擺脫“狼羊”困局
    
    晶報：1840年以來尤其是“五四”以后，中國知識分子有這樣一個集體無意識：儒教需要為中國近代以來的落后挨打負上責任，儒教對于國家是無用的，這也許也是你受到眾多批評的原因之一。你同意嗎？
    
    蔣慶：這里要分清兩個判斷：事實判斷和價值判斷。事實判斷能夠得出上述結論：由儒教培養(yǎng)出來的人，打不過西方，所以儒教是沒有用的，事實的確是這樣的。但是如果把這個事實判斷上升為價值判斷就有問題了，很多知識分子都有這樣的誤區(qū)：一百年前君子之國打不贏野蠻之國，君子文化就不行了，沒用了?！坝杏脹]用”除了事實標準外還有價值標準，用辜鴻銘的話是，一個文化好不好就是看它培養(yǎng)出什么人，培養(yǎng)出君子就是好文化，培養(yǎng)出小人就是小人文化。
    
    晶報：你認為中國近代以來的落后不能責怪儒教？
    
    蔣慶：梁漱溟先生說過，如果中國在一百年前碰到的不是西方文化而是佛教，沒有一點問題，儒教文化繼續(xù)延續(xù)下去?？晌覀兣龅降氖窃谡?、軍事上強大而且有宗教背景支持的西方。但錯誤是誰造成的？小人闖進了君子的家把君子打了，難道責任是君子嗎？
    
    晶報：按照你的說法，學習西方變小人，但不學西方做中國君子又要挨打，怎么辦？
    
    蔣慶：這的確是中國現代化發(fā)展中的困境。一百多年前，我們打不過西方，士大夫們開始試圖學習西方，戊戍變法、洋務運動就是這樣一種努力，到了19世紀末，盡管中國軍事上、技術上已經在學西方，但心態(tài)還有君子理想的，就是張之洞的“中體西用”，所以在甲午中日海戰(zhàn)中中國失敗了，當時軍事上已經和日本相當，但心態(tài)還是君子式的，不愿意最大程度使用武力，還是打不贏。為什么廢除科舉是張之洞這些舊派人物發(fā)起的？因為他們意識到君子文化無法培養(yǎng)出有技術、有知識的野蠻人。學習西方就是要把我們的心變成“狼”的心，不學西方我們變回有道德的“羊”，但“羊”在群狼環(huán)伺的國際秩序中是無法生存的。
    
    晶報：你的比喻很有趣，中國的困境是非“狼”即“羊”，人們擔心按照你的《構想》，中國又會回到落后挨打的狀態(tài)，開歷史倒車。難道沒有第三條路嗎？
    
    蔣慶：中國經過一百年的現代化過程，綜合國力已經大大增強，不可能再回到“羊”的狀態(tài)了。第三條路就是做“象”，大象有足夠的力量，其他野獸不敢侵犯，但心靈上又是有道德的、不行“霸權”的，“大象”的心靈就是儒教的心靈。中國繼續(xù)走現代化發(fā)展的道路，走和平崛起的道路，但和平崛起需要道德和文化支撐，西方弱肉強食的社會達爾文主義文化是無法提供的，只有儒教能夠為中國的和平崛起提供道德和文化支撐。
    
    晶報：西方炮制的“中國威脅論”就是建立在社會達爾文主義的文化心理上。
    
    蔣慶：對，如果中國強大了不能找到道德支撐找不到自我文明屬性，只能成為亨廷頓所說的“無所適從且自我撕裂”的“現代民族國家”。你連“我是誰”都不知道，根本無法參與國際競爭，中國強大了，你說我是西方的一員，我來加入你們。這是不可能的，因為你原來就不是屬于這個文化的一員。西方人用西方的文化心理思考，只會覺得你強大會威脅到他們。
    
    晶報：你從深圳行政學院提前退休退居山林，倡導儒教復興，似乎總與爭論聯系在一起，2004年讀經爭論到今年“重建儒教”爭論，你是否有孤軍作戰(zhàn)的孤獨感，你仍然信心十足嗎？
    
    蔣慶：孤獨感肯定是有的，儒教崩潰近百年了，重建可能需要兩百年甚至更長。研究儒教的學者很多，但都是作為學理研究，真正倡導儒教復興身體力行的，在祖國也許只有康曉光、王達三和我三個人。沒關系，我們一塊磚一塊磚往上砌，首先是要把道理講清，《構想》就是這方面的努力。我始終對儒教復興信心十足。
    
    ■記者手記
    
    荒謬與確信
    
    第一次知道“蔣慶先生”還是在念書的時候，他到深圳大學來給我們做講座，見到他之前就聽幾位老師談論他“思想極為與眾不同”，之前我也聽過著名學者劉小楓先生的講座，也留下了“思想極為與眾不同”的印象，于是我用等待劉小楓的心情等待蔣慶。
    
    蔣慶先生著一身儒服出現（自那以后，每次我在公眾場合見到他，都是一身儒裝），講座上蔣慶先生大談儒學，除了“西方文化是小人文化”引起同學們大笑以外，相信現在大家不會對幾年前蔣慶先生的講座能留下其他印象，畢竟對于每天看NBA，讀博爾赫斯的同學們來說，蔣慶的講演有點超出理解范圍，也不怎么對胃口，甚至“儒”在大家心目中幾乎與“迂腐”等同，給我留下印象的還有一句話：“沒有儒學，哪里還有文化意義上的中國人？”
    
    后來我做了文化版的記者，多次在不同的學術研討會見到蔣慶先生。每次研討會的場面極其雷同，蔣慶發(fā)言，眾學者反駁，偶有一支持者。而他也總是一身儒裝面帶微笑應對著眾多的反駁者。最有趣是一次“中國哲學”研討會，劉小楓和蔣慶恰好并坐，發(fā)言時，劉小楓扭頭用他特有的語調對蔣慶說：“蔣慶兄，我總是理解你，你總是誤解我。”說完兩人一起會心微笑。
    
    這次我采訪蔣慶先生，問及他的兒子是否也信奉儒教，他搖頭說，他也是在西方的教育背景下成長，現在家庭已經很難對孩子產生大的影響了。采訪的當天正好是圣誕節(jié)，也許他的孩子也在和朋友們進行圣誕聚會。
    
    很多學者認為蔣慶的很多思想是荒謬的，甚至質疑他倡導復興儒學是為了個人利益，對于后一點，我認為蔣慶的真誠和對中國文化斷裂的焦慮是真實的。至于他的思想是否荒謬，我就無從判斷了，可正如德爾圖良在《論基督的肉身》里所說的：“正因為不可信，才信仰，正因為不可能，才確信—之所以信仰，因為它荒謬?！碑斎皇Y慶先生會不滿意這個引用，因為這又是“用西方解釋系統(tǒng)”。
    
    最好用歷史學家唐德剛先生的一句話作結：“中國近代處于社會轉型期，處于‘歷史的三峽’，不過不論時間長短，歷史三峽終必有通過之一日，過了三峽，中華民族又將浩浩蕩蕩數千年?！?
    
    蔣慶
    
    1953年生，字勿恤，號盤山叟，先后任教于西南政法大學、深圳行政學院。2001年申請?zhí)崆巴诵?，在貴陽龍場建陽明精舍。主要著作有《公羊學引論》、《政治儒學——當代儒學的轉向、特質與發(fā)展》、《以善致善：蔣慶與盛洪對話》、《生命信仰與王道政治——儒家文化的現代價值》等，翻譯有《基督的人生觀》、《自由與傳統(tǒng)》、《當代政治神學文選》、《政治的罪惡》、《道德的人與不道德的社會》等，主編了《中華文化經典基礎教育誦本》。
    
    ●他們沒有認真分析我提出“重建儒教”的思想理路和時代背景，而是簡單地加以否定。
    
    ●今年官方祭孔祭黃陵，就沒有儒教專業(yè)的司祭來主持，不得已只好找禮儀小姐來替代，確實不成體統(tǒng)。如果有了“中國儒教協會”，這些事自然就是儒教協會的分內事了，事情就好辦了。
    
    ●他們利用儒教遺產漁利卻從來不回饋儒教，儒教想要為社會做好事的時候卻沒有財力支持。
    
    ●中國不能改變原生態(tài)文明的性質，就像一棵大樹，在樹上嫁接一根樹枝沒關系，但主干不能變。
    
    ●學習西方就是要把我們的心變成“狼”的心，不學西方我們變回有道德的“羊”，但“羊”在群狼環(huán)伺的國際秩序中是無法生存的。
    
    ●中國繼續(xù)走現代化發(fā)展的道路，走和平崛起的道路，但和平崛起需要道德和文化支撐，西方弱肉強食的社會達爾文主義文化是無法提供的，只有儒教能夠為中國的和平崛起提供道德和文化支撐。
    —蔣慶 
    
    
    原載于2005年12月28日  晶報  

    作者：劉敬文