7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

道、學、政之間的政治思想史書寫

作者：顧家寧（北京航空航天大學人文與社會科學高等研究院講師，歷史學博士） 

來源：《原道》第29輯，陳明 朱漢民 主編，新星出版社2016年出版

時間：孔子二五六七年歲次丙申六月十一日丁酉

           耶穌2016年7月14日

較之往昔諸子百家皆務為治，儒墨道法各稱顯學的輝煌，華夏先哲的政治思考似乎已與今人的生活漸行漸遠。象牙塔內(nèi)波瀾不驚，故紙堆中乏善可陳，不乏斷潢絕港之憂。冰凍三尺非一日之寒，這一狀況折射出的，正是古今中西碰撞之下中國政治思想史研究的尷尬處境。

“政治思想史”概念本非中土固有，而是中西思想交通、現(xiàn)代學科分立的產(chǎn)物，這就決定了自其誕生伊始就必定是一門極富智識挑戰(zhàn)的學科——不僅需要在學科體系內(nèi)會通人文法政，亦需要在思想視野上兼及中西。然而現(xiàn)代學院體制下，人文學科作為承載傳統(tǒng)文明的主干，乃以考據(jù)、心性之學為取徑；法政學科受制于西風勁吹的整體氛圍，治中學往往不脫批判、輕視的外在視角。而在二者之間，亦缺乏通過共同的問題意識來溝通彼此的有效管道。由此，不免造成中國政治思想史研究中傳統(tǒng)與現(xiàn)代學術(shù)、人文與法政學科之間“雙重斷裂”的結(jié)構(gòu)性困境。在學術(shù)源頭上，缺少一種根植于經(jīng)史典籍的“元知識”意義上的經(jīng)典體系、觀念話語與歷史敘事的根基性支撐，就理論深度而言，亦缺少一種接引現(xiàn)代法政思想而將傳統(tǒng)資源系統(tǒng)化與理論化的學術(shù)能力。

中國政治思想史研究的這一困境，在國族崛起、“文明復興”日益成為值得認真對待的學理議題的當下，無疑顯露出亟待改變的必要。在任鋒博士新著《道統(tǒng)與治體：憲制會話的文明啟示》（中央編譯出版社2014年版）中，標題所傳達的信息無疑是相當豐富的：“道統(tǒng)”立定文明基礎(chǔ)，“治體”指向廣義秩序結(jié)構(gòu)，而“憲制會話”則貫穿古今而直指當下。如是，中國政治思想傳統(tǒng)就絕不僅僅是一具博物館化的往矣陳跡，而是在古今之間凝聚價值、塑造秩序的鮮活之流。

一、典范開新：政治思想史的新書寫嘗試

任鋒先生史學出身，后負笈香江，師從著名思想史家張灝教授，并長期任教于政治學系。多元的學術(shù)經(jīng)歷，塑造了作者史、政結(jié)合的知識背景，進而呈現(xiàn)在本書醞釀的政治思想史研究的范式突破嘗試上。中國政治思想史研究的一個重要瓶頸，在于研究范式的單一。長期占據(jù)主流地位的專制論敘事，從歷史角度看，對于傳統(tǒng)政治思想不免缺乏客觀整全之理解；今日觀之，亦已無法滿足轉(zhuǎn)型時代國族共同體自我理解與認同的需要。由此折射出的，正是一種道統(tǒng)散落、學統(tǒng)無繼的危機感。認真對待傳統(tǒng)，乃是重振中國政治思想史研究的前提。正如奧克肖特指出的，“如果將歷史設(shè)定為一種經(jīng)驗形式，那么它就必將被表現(xiàn)為一種思維形式，一個觀念世界?！盵1]就作為史學分支的思想史而言，研究者自身思維方式與價值觀念對于作品的影響與形塑更是尤為明顯。不同于傳統(tǒng)的專制主義敘事，作者秉持對于故國文明之溫情敬意，體現(xiàn)出一種柏克式的溫和保守氣質(zhì)，而在研究方法上表現(xiàn)出諸多值得注意的新動向。

首先是對單一決定論思維的解蔽，避免以某種根本性因素（無論政治、經(jīng)濟或文化）作為歷史解釋的關(guān)鍵。單一決定論固然有利于塑造一套清晰嚴密的理論體系，然而其背后本質(zhì)主義、化約主義的思維方式，亦不免有遮蔽歷史與思想的復雜性的危險，甚或淪為一種偏激的意識形態(tài)心智，所謂蔽于一曲而失其正求。早在三十多年前，漢學巨擘史華慈曾告誡西方學人，“中國思想史研究面臨的主要任務不是要沉思于那不變的本質(zhì)，而應當去尋找中國思想的廣度、多樣性及其問題。”[2]今日觀之，斯言亦可謂大矣。

在思想史研究層面，本書深耕宋代這一歷史截面，以觀念史研究為基點進入傳統(tǒng)政治思想世界。以經(jīng)世精神、公論傳統(tǒng)、實踐意識、治體論為中心，采取一種歷史實踐視角下的思想進路，既梳理政治思想自身的發(fā)展演變，亦關(guān)注思想落實于現(xiàn)實世界的實踐命運及其對觀念世界的反向塑造。所謂政治思想史，不再被僅僅處理為觀念世界中的一系列精致闡釋，而力圖兼具歷史脈絡的連續(xù)性與實踐感。此種在“觀念—實踐”交互作用中梳理秩序演進線索的方法論，正脫胎于“推闡理勢”“經(jīng)史互證”的古典學術(shù)路徑。

思想史與政治理論，構(gòu)成了支撐全書的兩大主題。在觀念史研究的知識基礎(chǔ)上，全書最終試圖落腳于一套基于中國歷史文明經(jīng)驗的政治理論與思想價值表述。此種藉由思想史、政治史研究而通往政治理論的正向轉(zhuǎn)化，透露出作者宏大的理論抱負。對于久處西方理論框架裁制之下的中國政治思想研究而言，此種嘗試可謂極富勇氣與愿力。宋代政治思想，尤其是南宋浙東學派研究，構(gòu)成了作者切入傳統(tǒng)政治思想世界的知識基礎(chǔ)。基于“理學—事功學”合轍的視角，作者對宋學精義的把握是在一種經(jīng)史結(jié)合的經(jīng)世視野中展開的。在內(nèi)部社會轉(zhuǎn)型、北方強鄰環(huán)伺的近世歷史處境中，如何依托文明傳統(tǒng)、因應時代問題塑造優(yōu)良秩序？對于作者而言，這一宋儒的深層問題意識，既是打開宋代思想世界的鑰匙，也透露出學術(shù)探研蘊含的現(xiàn)實關(guān)注。延綿古今的問題意識，構(gòu)成了切入傳統(tǒng)思想世界的著力點，而政治理論的闡發(fā)，則是基于思想史探研的古今視域融合。此一研究范式，可以概括為“經(jīng)史結(jié)合、經(jīng)世取向”。“經(jīng)”代表著一種文明主體意識；“史”是作為知識基礎(chǔ)的歷史經(jīng)驗還原，“經(jīng)世”則是基于上述二者的政治理論生成力。

二、“新宋學”與儒家現(xiàn)代政治論說

隨著儒學以一陽來復之勢崛起于當今中國思想版圖，儒家與現(xiàn)代政治也隨之成為一大思想與學術(shù)熱點。華夏舊邦，何以立定現(xiàn)代新命？正如戰(zhàn)國之變引發(fā)“儒分為八”的學派分化，當儒家傳統(tǒng)走進現(xiàn)代政治，也充分發(fā)酵了自身內(nèi)部的思想分化。不同于港臺新儒家以儒家道德心性之內(nèi)圣接榫西方自由民主外王的單線取徑，晚近大陸新儒學的一大特質(zhì)，就在于嘗試立足儒家價值開拓更具主體性的現(xiàn)代政治論說。在此蘄向中，大陸新儒學思想取向上的分流奔競之勢也日益彰著。

率先揭橥政治儒學大旗的蔣慶代表了當代儒學政治思考的一種代表性的面向：以反思現(xiàn)代性與自由民主為基本立場，試圖直尋經(jīng)典義理，構(gòu)造一套完備自足的政治體制。其學術(shù)精神承自漢代春秋公羊?qū)W，主張以制說經(jīng)，進而依經(jīng)創(chuàng)制，可稱為“公羊?qū)W模式”。從漢儒之通經(jīng)致用，到廖平、康有為等晚清今文家之托古改制，依托公羊?qū)W建章立制的努力可謂其來有自。相比之下，本書對于儒家當代政治價值的思考則顯現(xiàn)出另一種精神氣質(zhì)與思想形態(tài)，或可稱為經(jīng)史結(jié)合的“新宋學模式”。

不同于現(xiàn)代公羊?qū)W試圖從去古未遠的漢儒微言中求取靈感，本書對儒家政治傳統(tǒng)的吸收更多地源自近世宋學傳統(tǒng)。錢穆言漢學精神在“通經(jīng)致用”，宋學精神在“明體達用”，一詞之差，個中異同值得深味。漢儒“通經(jīng)”，采取鮮明的政制取向；而宋學“明體”，則在一種兼及政治社會與個體修身的更廣闊領(lǐng)域中展開。晚近以來，諸學賢于“新宋學”之建構(gòu)皆措意良多，陳寅恪、錢賓四對于宋學之嘉許，端在其能吸收外來學說而不忘本民族地位，實現(xiàn)立足于中國文明的“更生之變”；張君勱“復活新宋學”之呼吁，著眼于在科學主義、工具理性編織的現(xiàn)代性牢籠中彰顯道德理性價值；余英時對宋學精義的把握，在于其包舉內(nèi)外的秩序重建規(guī)模。作為一種政治思考的“新宋學模式”，無疑繼承了上述前賢之思。沿此而下，作者進一步開拓宋學與宋制在治體、治道方面的典范意義。宋學的思想特質(zhì)，使立足于此的政治思考能夠在一種貫通內(nèi)外的整體維度上開展。通過中道倫理與儒家公民、文明自覺與道統(tǒng)意識等主題的溝通轉(zhuǎn)化，儒家傳統(tǒng)與現(xiàn)代政治的對接乃獲得了一片更加寬廣的對話空間。

宋學的重要性，既源自其文明成就，亦在于近世中國與現(xiàn)代中國的歷史延續(xù)性。嚴復曾斷言，中國所以成于今日現(xiàn)象者，宋人所造就者十之八九，錢穆亦指出不識宋學則無以識近代。因此立足宋學的政治思考即直接地體現(xiàn)在對于“近世—現(xiàn)代”一體連貫的歷史脈絡的把握之中。作者敏銳地把握到源于近世儒學之于現(xiàn)代中國政治思維與實踐的深刻影響，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的連續(xù)與變異中，發(fā)掘思想的深層次“原型”及其經(jīng)過現(xiàn)代轉(zhuǎn)換之后的新意與困境。如對近世公論觀念與公共話語的研究，在詳密的觀念史爬梳的基礎(chǔ)上，作者著力展現(xiàn)以公論、講學為代表的公共話語與公共政治空間在近世歷史中的孕育，進而探究其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之復雜命運。古典政治思維中的公論觀念，既為現(xiàn)代公共理性的興起作了準備，同時，褪去“天理”規(guī)約之后世俗化、扁平化、對抗性的現(xiàn)代公共政治觀導致的“理不一理，心不一心”的群體共識危機，同樣需要借助古典公論觀蘊含的德性精神、超越維度與歷史成憲意識予以中和調(diào)治。至于對于現(xiàn)代中國政治影響深遠的實踐真理觀，作者同樣在近世傳統(tǒng)中探索其精神源頭。

在因應現(xiàn)代政治的問題上，作者嘗試在以道德心性對接自由民主的港臺新儒家與堅持特殊主義德性優(yōu)越論的“公羊?qū)W模式”之間開辟一條新路。對于西方現(xiàn)代政治典范，基本采取一種廣義的容受態(tài)度——既有別于前者的全盤接受，亦不認可后者的激進批判。一方面認可并接受民主、平等、自由、憲政等現(xiàn)代政治的結(jié)構(gòu)性要素；另一方面對于中國政治傳統(tǒng)中固有智慧的尊重與激活，同樣被視作構(gòu)造優(yōu)良現(xiàn)代秩序的基礎(chǔ)性資源，“外引”與“內(nèi)生”合璧，方能共同構(gòu)造中國式現(xiàn)代政治的完整基盤。現(xiàn)代政治的普遍價值并非全然引自歐西，而自有其本土淵源，同樣，中國古典政治智慧亦非偏適東土，而亦具有可分享的普遍性。正如書名所提示的，中國優(yōu)良現(xiàn)代政治的形成，并非一種在中國與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間由此及彼、進化論、終結(jié)論意義上的全盤移植與邯鄲學步式的機械模仿，而是在中西古今之維中相互補充，損益發(fā)展的實踐整合過程。由此，不難理解“新宋學”式現(xiàn)代政治思考的特質(zhì)：強調(diào)經(jīng)典精神與歷史實踐的結(jié)合，而不試圖進行一套依經(jīng)創(chuàng)制的烏托邦設(shè)計。基于經(jīng)史結(jié)合的審慎心智，避免呈現(xiàn)一套向壁虛造的整全理論與制度，而是以具體問題為契機，尋求今古一脈的思想勾連，以求返本開新。此種心智典型地體現(xiàn)在對儒家與憲政、道統(tǒng)與公民兩大主題的思考之中。

儒家文明傳統(tǒng)與現(xiàn)代中國憲制建構(gòu)之關(guān)聯(lián)，可謂近來一大思想熱點。儒家傳統(tǒng)能否匹配憲政秩序？這既是一個思想史、制度史課題，也是一個深具現(xiàn)實感的法政理論問題。此中涌現(xiàn)的諸多“儒家憲政論”思潮，大體可歸為“強路徑”與“厚路徑”兩種取徑。前者的典型代表，即前述“公羊?qū)W模式”之依經(jīng)創(chuàng)制。所謂“強”者，首先指儒家經(jīng)典制度與義理精神在其中占據(jù)強勢主導地位，以此構(gòu)想一套完備自足的政教體系；其次，傾向于采取政治取向的上層取徑，強調(diào)“政”之于“教”的守護之責。

與之相對，本書所代表的理論形態(tài)可用一個“厚”字來形容?！昂瘛保馕吨环N歷史感、開放性與包容度，并不汲汲追求但憑儒家義理而引申出一套具體、整全、獨特的政制安排，而是強調(diào)儒家在中國現(xiàn)代秩序中有必要作為一種根本性的支援意識而發(fā)揮作用。其對“憲政”的理解，既不囿于西方、現(xiàn)代之典范，亦不局限于狹義的憲法文本與政制本身，而強調(diào)須以一種歷史、柔性、開闊的視野，充分考慮到道德、信念、風俗、慣例、法律、政制等多方面因素對于共同體秩序的多維形塑，由此凸顯政治秩序的文明向度。有效運轉(zhuǎn)的憲政傳統(tǒng)必然具有其復雜性與長期性，故必須從文明意義上夯實其信念根基與德行淵源。緣乎此，同時亦出于學理的審慎，作者更傾向于使用“憲制”而非“憲政”一詞來指稱此種對于根本秩序的理解。在這里，完整的憲制秩序被理解為四大維度：政教關(guān)系（政治的道德、宗教、文化基礎(chǔ)）、治理結(jié)構(gòu)（族群、地域整合機制）、政體架構(gòu)以及政治認同。儒家傳統(tǒng)乃是作為一種文明資源滲透到上述四維的構(gòu)造整合之中的，現(xiàn)代中國優(yōu)良憲制的確立，正是一個在歷史文明、西方典范與現(xiàn)實處境之間開放會話，損益提升的過程。質(zhì)言之，此種儒家式的憲制觀是既“厚”且“廣”的。

君子傳統(tǒng)與現(xiàn)代公民，是溝通儒家傳統(tǒng)與現(xiàn)代政治的另一座橋梁。“道統(tǒng)與公民”的板塊標題，清楚表明了一種積極融入現(xiàn)代，亦保持古典精神的反思視角。如果說公民一詞表達了對于現(xiàn)代政治平等化潮流與公共性理念的肯認，道統(tǒng)概念的標舉則顯示了借助古典文明資源克制現(xiàn)代政治之負面產(chǎn)品的用意。如通過對儒家中道倫理的公共意義解讀，借以祛魅一元、排他的現(xiàn)代意識形態(tài)激情，又如從“身—家—國—天下”四元四域的《大學》思維中提煉天下公民理念，對天然帶有我族中心主義傾向的現(xiàn)代民族國家定勢予以反省，升華國族思想的普世品格。

從梁任公主張以私德涵育公德，到現(xiàn)代新儒家諸賢試圖以儒家道德內(nèi)圣開出民主外王，融通儒家傳統(tǒng)與自由主義的努力一直延綿不絕，是謂鍛造現(xiàn)代中國精神之一大事因緣。儒家與自由主義的對話，同樣是本書的一個重要議題。較之以往以道德心性結(jié)合民主政制的單向模式，作者力圖展現(xiàn)出一種雙向開放的新特質(zhì)。狹義民主政體的建立，不再被視作現(xiàn)代中國秩序轉(zhuǎn)型的唯一要件，而政治共同體良性運轉(zhuǎn)所必須的風俗、信念與認同，則被認真納入思考視域之中。上述論域，并非自由主義之擅場，而必有賴于文明傳統(tǒng)之滋養(yǎng)涵育。如此，儒家傳統(tǒng)與自由主義之間就不再是一維平面的對立抑或?qū)雨P(guān)系。借助自由、民主、人權(quán)理念，儒家傳統(tǒng)能夠獲得育成自身現(xiàn)代形態(tài)的契機；同樣，經(jīng)過與道統(tǒng)、人倫、德性觀念的對話，自由主義亦能夯實自身的文明根基，擺脫“風之積也不厚，則其負大翼也無力”的百年尷尬。

作為對各類現(xiàn)代意識形態(tài)思維的超越，作者著力強調(diào)儒家中道心智之于現(xiàn)代政治的重要意義?！安黄^中，不易之謂庸”，中道心智意味著基于儒學的現(xiàn)代政治思考拒絕將自身定位為一種新意識形態(tài)，而強調(diào)理論與現(xiàn)實的開放性，尤其著意避免成為一種與國家崛起相伴相生的特殊主義固閉。其次，中道心智意味著對二十世紀新儒家群體“花果飄零”之文化悲情意識的超越，實現(xiàn)從批判抗議到積極建設(shè)的態(tài)度轉(zhuǎn)變。當然，這種轉(zhuǎn)變絕非意味著對儒家傳統(tǒng)中風裁獨持、處士橫議之批判精神的消解，而是指在新的歷史環(huán)境中積極超越文化悲情意識與邊緣人心態(tài)，以一種身處其中的在場感審慎負責地參與到現(xiàn)代中國的轉(zhuǎn)型事業(yè)之中。

問題展望：經(jīng)史之學與開放對話

奧克肖特曾區(qū)分“歷史的過去”與“實踐的過去”——“只要這一過去被視為政治智慧的存儲器，這一過去就不是歷史中的過去”。[3]可見政治思想史生而為一種“實踐的過去”。如何做到思想史還原與理論闡發(fā)的相得益彰，是為決定其研究品質(zhì)的高下的關(guān)鍵，借用傳統(tǒng)學術(shù)語言，此即向經(jīng)史傳統(tǒng)的回歸?！敖?jīng)”凝聚了中國古典文明的核心精神，而“史”則是經(jīng)之價值精神在時空中的實踐呈現(xiàn)。經(jīng)學之于中國政治思想史研究的意義，體現(xiàn)在一系列體現(xiàn)中國經(jīng)典秩序想象的“元概念”之提煉。至于史學研究的推助，則體現(xiàn)在對思想、觀念、人物的重新語境化理解，進而提煉一套融合政治、社會、經(jīng)濟史背景的思想敘事。借用溝口雄三的表述，此即“以中國為方法”，不是沿著預先準備好的外在框架來斟酌歷史事實，而是從典籍所呈現(xiàn)的歷史當中提煉輪廓和主題。[4]

政治思想史研究需具有鮮明的主體意識，而立基于此的政治理論闡發(fā)則務必保持開放性。回歸經(jīng)史固然是一種重要的研究方法，但進入傳統(tǒng)經(jīng)史世界的切口，必定是在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的問題意識中立定的。本書中以“洪范模式”切入近世儒學政治正當性理論的相關(guān)研究，可謂經(jīng)學政治學研究的有效嘗試，而對近世儒學之實踐意識、公論觀念的專題研究，則更多體現(xiàn)出思史結(jié)合的思想史研究特質(zhì)。事實上，上述兩方面研究，包括由此引出的對經(jīng)世、經(jīng)制、道統(tǒng)、治體等古典政治概念的發(fā)掘，都是在正當性思考、烏托邦反思、憲制會話等現(xiàn)代問題意識的激發(fā)下生成、展開的。思想史研究方法論意義上的回向傳統(tǒng)，與政治理論領(lǐng)域中的開放融合，二者實相輔相成而并行不悖。經(jīng)過長期努力而或可達致的一種理想狀態(tài)，是從自身文明脈絡中探索提煉一套對于優(yōu)良政治秩序的理解與表達，進而進行中西政治思想的深度交流與對話。對此，本書在提供了一種嘗試努力的同時，也留下了可待進一步耕耘的廣闊余地。

就傳統(tǒng)思想話語的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換技藝而言，從經(jīng)史典籍中挖掘概念，固然有助于避免時代意見的遮蔽，更加貼切地理解自身，但傳統(tǒng)概念若欲在現(xiàn)代語境中充分獲得說明自身的能力，則仍需直面西方、現(xiàn)代概念的比較與辯難。因此，在理論層面折中今古，破除西方中心論與現(xiàn)代性傲慢的同時，還需要在現(xiàn)代視野下直面古今之辨中的一系列根本問題。比如，現(xiàn)代政治的民主正當性原則如何溝通古典德性主義精神？具有人倫差序特質(zhì)的“仁—禮”秩序結(jié)構(gòu)，如何嵌入到以權(quán)利平等為前提的預設(shè)的現(xiàn)代社會之中？惟其如此，傳統(tǒng)政治思想研究方能在現(xiàn)代性的追趕與批判之間立定腳跟，不至在趨新與守舊的潮流進退中出主入奴、彷徨失據(jù)。

無論是經(jīng)史典籍中元知識元概念的發(fā)掘，政治、社會、經(jīng)濟史演進脈絡的再敘事，還是當代中國內(nèi)外秩序問題的激發(fā)，都是構(gòu)成政治思想史研究共業(yè)的基礎(chǔ)。中華文明的歷史活力，在于思想與實踐結(jié)合中“道—學—政”三位一體之良性互動。同樣，今日語境下思想史、政治理論與公共生活實踐的交互促進，也是建立一種兼具文明主體性與理論開放性的學術(shù)新典范的必由之徑。由是觀之，本書“篳路藍縷，以啟山林”所展現(xiàn)的新研究典范及其透露出的理論愿景，無疑令人期待。

注釋：

[1] [英]邁克爾·奧克肖特：《經(jīng)驗及其模式》，吳玉軍譯，文津出版社2005年版，第88頁。

[2] [美]本杰明·史華慈：《思想的跨度與張力》，王中江編，中州古籍出版社2009年版，第91頁。

[3] [英]邁克爾·奧克肖特：《經(jīng)驗及其模式》，吳玉軍譯，第104頁。

[4] [日]溝口熊三：《作為方法的中國》，孫軍悅譯，三聯(lián)書店2011年版，第198頁。

責任編輯：姚遠