7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

李明輝：學(xué)者應(yīng)如何參與政治

受訪者：李明輝

采訪者：騰訊文化李大白

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布；原載于騰訊文化

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未九月十二日癸酉

            耶穌2015年10月24日

 [摘要]學(xué)者要有自知之明。現(xiàn)在臺(tái)灣媒體就有一批“名嘴”，往往是學(xué)者出身的，可是他們對(duì)所有的問題都有意見，所以他們就從“公知”變成了“公害”，變成禍亂天下的根源。

從年初討論至今的“陸臺(tái)新儒家”之爭，主要集中于大陸正在出現(xiàn)的“政治儒學(xué)”。

9月27日，“第七屆世界儒學(xué)大會(huì)”上公布“近年儒學(xué)研究十熱點(diǎn)”，“陸臺(tái)新儒家之爭”、“‘政治儒學(xué)’漸成氣候，‘新康有為主義’浮出水面”分列二、三位。與此同時(shí)，中國共產(chǎn)黨正面肯定儒學(xué)，馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系引起空前關(guān)注；而儒學(xué)與自由主義的對(duì)話亦日趨深入。

在中國歷史上，儒學(xué)的發(fā)展與政治的變化總是互相扭結(jié)，而近代以來，與西方自由主義的對(duì)話也是儒學(xué)無法回避的問題。實(shí)際上，港臺(tái)新儒家與自由派早在上世紀(jì)五十年代便進(jìn)行了激烈論戰(zhàn)，而臺(tái)灣及東亞諸國亦曾在政治層面倡導(dǎo)儒家價(jià)值理念。

港臺(tái)新儒家之學(xué)術(shù)觀點(diǎn)對(duì)大陸儒學(xué)復(fù)興有何借鑒與教訓(xùn)？為此，騰訊文化專訪“陸臺(tái)新儒家”之爭之臺(tái)灣代表人物——臺(tái)灣“中央研究院”中國文哲研究所研究員、港臺(tái)新儒家代表牟宗三的弟子李明輝，以下為訪談實(shí)錄（二）：

一、港臺(tái)新儒家的政治觀點(diǎn)已落實(shí)于臺(tái)灣的政治建構(gòu)

騰訊文化：你曾經(jīng)說過，港臺(tái)新儒家的政治哲學(xué)觀點(diǎn)，實(shí)際上在臺(tái)灣的政治建構(gòu)中已經(jīng)得到了一定程度的落實(shí)？

李明輝：讓我舉個(gè)例子，臺(tái)灣的民主化有一個(gè)前提，就是1947年在南京公布的《中華民國憲法》，后來被國民黨帶到臺(tái)灣去。但一開始國民黨并沒有要完全實(shí)施這部憲法。這部憲法是誰擬訂的？就是張君勱。后來張君勱寫了一部《中華民國民主憲法十講》，就是在說明這部憲法的根本精神。而且張君勱自己也組織了一個(gè)政黨——中國民主社會(huì)黨。這個(gè)黨后來跟著國民黨到臺(tái)灣去。但開始在國共斗爭最厲害的時(shí)候，臺(tái)灣無法馬上實(shí)施這種“全面的民主”。因?yàn)楫?dāng)時(shí)臺(tái)灣的局勢風(fēng)雨飄搖，搖搖欲墜，美國打算要放棄臺(tái)灣，這時(shí)要國民黨完全實(shí)施民主，大概也有點(diǎn)強(qiáng)人所難了。

臺(tái)灣《中華民國憲法》擬定者——張君勱（圖源網(wǎng)絡(luò)）

張君勱事實(shí)上不滿意蔣介石在臺(tái)灣的獨(dú)裁統(tǒng)治，所以只于1949年到過臺(tái)灣一次，以后就周游列國，一方面宣揚(yáng)儒家思想，另一方面宣揚(yáng)“民主社會(huì)主義”。所以，張君勱不只是一個(gè)學(xué)者，同時(shí)還是制憲者、政黨領(lǐng)袖。這部憲法后來成為臺(tái)灣民主化的一個(gè)基本架構(gòu)。如果沒有這部憲法，臺(tái)灣后來的民主化是不可能的。后來的反對(duì)黨民進(jìn)黨就要求國民黨兌現(xiàn)這部憲法，要求國民黨實(shí)現(xiàn)憲法里面賦予人民的基本權(quán)利。因?yàn)閲顸h當(dāng)時(shí)借臨時(shí)條款凍結(jié)了民眾的一些基本權(quán)利，而實(shí)施譬如黨禁、報(bào)禁。

隨國民黨到臺(tái)灣的只有兩個(gè)在野黨，一個(gè)是左舜生領(lǐng)導(dǎo)的中國青年黨，另一個(gè)就是張君勱的中國民主社會(huì)黨，國民黨不允許新的反對(duì)黨成立。但這兩個(gè)黨基本上沒什么力量，被稱為“花瓶政黨”，因?yàn)閲顸h限制它們的活動(dòng)，只是用它們裝點(diǎn)門面。這是所謂的“黨禁”。至于“報(bào)禁”，是以節(jié)省紙張為由，停止新報(bào)紙的登記。所以當(dāng)時(shí)臺(tái)灣人民的一些基本權(quán)利是被限制的。1986年解嚴(yán)前夕出現(xiàn)的民主進(jìn)步黨就要求國民黨落實(shí)憲法，憲法成為他們同國民黨斗爭的一個(gè)很有力的武器。這是新儒家的功勞，因?yàn)樾氯寮也]有像蔣慶他們那樣，說臺(tái)灣的國情不適合實(shí)施民主，而是主張儒家與民主結(jié)合，這就等于從理論上支持了臺(tái)灣的民主化。

騰訊文化：除了張君勱呢？其他新儒家與政治的聯(lián)系多嗎？

李明輝：我聽到有位大陸學(xué)者說港臺(tái)新儒家是“書齋中的學(xué)者”，這句話完全背離事實(shí)。徐復(fù)觀前半生都在政治圈里，他原來是蔣介石身邊的機(jī)要人員，到了臺(tái)灣以后才脫離國民黨。他絕對(duì)不是書齋中的學(xué)者。他后來在香港的《華僑日?qǐng)?bào)》寫社論，批評(píng)國民黨多厲害﹗

 錢穆在新亞書院講學(xué)（圖源網(wǎng)絡(luò)）

現(xiàn)在的香港中文大學(xué)新亞書院師生（圖源網(wǎng)絡(luò)）

另外，留在香港的有錢穆和唐君毅。他們那時(shí)候?yàn)榱酥袊幕闹趁裾窢帲趺词菚S中的學(xué)者呢？2010年香港商務(wù)印書館出版了《花果飄零——冷戰(zhàn)時(shí)期殖民地的中文大學(xué)》，作者周愛靈在書中詳細(xì)描述當(dāng)時(shí)錢穆、唐君毅等人怎么跟英國殖民政府斗爭。當(dāng)時(shí)英國殖民政府要收編新亞書院，錢穆、唐君毅雖然同意讓新亞書院加入香港中文大學(xué)，但堅(jiān)持維護(hù)中國文化的主體性。這所大學(xué)為什么叫做中文大學(xué)呢？因?yàn)橄愀鄞髮W(xué)是用英文來教學(xué)的，它是為了英國殖民政府培養(yǎng)官僚而設(shè)立的，中文大學(xué)為了中國文化的主體性，則用中文來教學(xué)。

二、學(xué)者應(yīng)該以“顧問”的方式參與政治

騰訊文化：現(xiàn)在臺(tái)灣的情況是怎樣的呢？

李明輝：在臺(tái)灣，你不要輕視“書齋中的學(xué)者”，因?yàn)樗麄円徊恍⌒木蜁?huì)成為官員。一個(gè)現(xiàn)成的例子就是跟我同一輩的學(xué)者江宜樺。他原來是臺(tái)灣大學(xué)政治系的教授，馬英九執(zhí)政沒幾年，江宜樺就成為行政院長，去年在“太陽花學(xué)運(yùn)”中下臺(tái)了。在臺(tái)灣，“書齋中的學(xué)者”很有機(jī)會(huì)當(dāng)官。此事是好是壞很難說，不一定是好事。

騰訊文化：這可能會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)與政治的合謀？

李明輝：兩者拉得太緊，不一定是好事。馬英九政府的官員是全世界博士比例最高的，叫做“博士內(nèi)閣”，這有利有弊。學(xué)者從政有他的好處，這叫“專家治國”。但是學(xué)者也有他的盲點(diǎn)。你看民進(jìn)黨里面的那些人都是選舉出身的，他們對(duì)民意的掌握比這些學(xué)者還準(zhǔn)確。學(xué)者離民眾太遠(yuǎn)了，他們有理想，但是在現(xiàn)實(shí)政治的層面，他們推不動(dòng)政務(wù)，這時(shí)他們就會(huì)被犧牲掉。去年的太陽花學(xué)運(yùn)導(dǎo)致國民黨在年底的國會(huì)選舉中大敗，江宜樺只好下臺(tái)。其實(shí)他是個(gè)非常優(yōu)秀的學(xué)者，人品也沒問題，可是他在“政治竟技場”里面就沒辦法生存。

騰訊文化：學(xué)者從政，是利大于弊還是弊大于利呢？

李明輝：我認(rèn)為學(xué)者參加政治要有條件。第一，學(xué)術(shù)和政治還是要保持一定的距離，不是所有的學(xué)者都適合去參與政治，學(xué)者要有自知之明。有些學(xué)者根本就不是這塊料，他們?nèi)⑴c政治，對(duì)自己、對(duì)政治都不是好事。我自己就不是這塊料，如果現(xiàn)在要有人邀請(qǐng)我去當(dāng)“部長”，我也不會(huì)答應(yīng)，因?yàn)槲腋緵]能力與興趣去進(jìn)行政治斗爭。損失了一個(gè)好學(xué)者，增加一個(gè)壞政客，結(jié)果兩頭落空。但學(xué)者進(jìn)入政府，在西方的民主政治里面也非罕見，比如美國的政府就是一個(gè)例子。

第二，有時(shí)學(xué)者進(jìn)入政治之后，自己也會(huì)腐敗。臺(tái)灣就有這個(gè)例子，原來有一個(gè)所謂自由派的學(xué)者，臺(tái)大法律系的李鴻禧，他在戒嚴(yán)時(shí)期嚴(yán)厲批評(píng)國民黨，以自由派為標(biāo)榜。可是陳水扁當(dāng)政以后，李鴻禧卻為陳水扁的貪污辯護(hù)，這怎么是一個(gè)自由派的學(xué)者該做的事情呢？他有政治意識(shí)形態(tài)的偏見，覺得陳水扁做什么都是對(duì)的，哪怕是貪污，也是對(duì)的，都可以原諒，還替他辯護(hù)，那就等于出賣學(xué)術(shù)良知。用傳統(tǒng)的話來講，這種人就是御用學(xué)者。這不難理解，因?yàn)樗梢詮闹械玫胶锰帯，F(xiàn)在有不少學(xué)者都是這樣，到后來就變成政黨的啦啦隊(duì)了。你根本就不能想象他原來是個(gè)學(xué)者，因?yàn)樗陌l(fā)言十足是政客的口吻。這就是一個(gè)很壞的例子，因?yàn)閷W(xué)術(shù)被當(dāng)作工具了。

學(xué)術(shù)和政治都是一種專業(yè)，不能玩票。你做一個(gè)學(xué)者，就要把它作為一個(gè)專業(yè)。我想大陸和臺(tái)灣在這方面都有類似的問題，就是有些學(xué)者心不在學(xué)術(shù)。其結(jié)果是學(xué)術(shù)變成了敲門磚，學(xué)者想利用學(xué)術(shù)去爭取一個(gè)官位，這就壞了，因?yàn)樗^對(duì)不會(huì)好好研究學(xué)術(shù)。說來可笑，我們這些專心研究學(xué)術(shù)的人也常被人指手畫腳地批評(píng)：你們這些儒家都不關(guān)心社會(huì)，你們對(duì)社會(huì)也沒什么影響力。我在社會(huì)上的確沒什么影響力，可是我在學(xué)術(shù)界有影響力就夠了。

在西方當(dāng)學(xué)者，社會(huì)不會(huì)要求你這么多，你做好一個(gè)學(xué)者的本分就行了。可是臺(tái)灣的不少學(xué)者升了教授以后，就不做學(xué)術(shù)研究了，參與政治也是玩票，這對(duì)政治絕不是好事。當(dāng)他們?cè)谡稳ν娌幌氯チ耍突氐綄W(xué)校去。臺(tái)灣地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人與國會(huì)明年要改選，現(xiàn)在就有一批學(xué)者跳出來組新政黨，要去參選。我覺得他們玩政治也不會(huì)玩得多好，可是現(xiàn)在他們也不做學(xué)術(shù)研究了。這絕對(duì)不是一個(gè)正常的現(xiàn)象。本來學(xué)術(shù)跟政治是兩個(gè)不同的專業(yè)，你怎么可以在中間跳來跳去？參與政治也需要專業(yè)，是不是？一個(gè)學(xué)者并不容易承擔(dān)這種專業(yè)。

騰訊文化：學(xué)者應(yīng)該以怎樣的方式參與政治呢？

李明輝：我認(rèn)為比較恰當(dāng)?shù)姆绞绞怯谩邦檰枴钡纳矸秩⑴c。我是臺(tái)灣“教育部”與“科技部”的顧問。他們有一些審查的工作，需要學(xué)者來參與。我主要的工作還是在中央研究院，但有些跟學(xué)術(shù)相關(guān)的事情，我會(huì)參與。

這個(gè)是一個(gè)比較好的方式，因?yàn)槲业闹攸c(diǎn)不在政治，但是我可以把自己的學(xué)術(shù)知識(shí)提供給政府參考。我們也可以采用一種借調(diào)的方式，比如說我可能有三年的時(shí)間到政府當(dāng)一個(gè)主管，三年以后就回到學(xué)術(shù)界。這也是把我的學(xué)術(shù)專長貢獻(xiàn)給政府機(jī)構(gòu)，但跟我跳下去參與政治是不一樣的。

騰訊文化：你贊同學(xué)術(shù)和政治是作為兩個(gè)專業(yè)來分開的，從制度上來講更有利于發(fā)展。

李明輝：對(duì)。當(dāng)然還有一種“公共知識(shí)分子”，他們根本就不去當(dāng)官，而是在輿論上去批判政府。這是學(xué)者參與政治的另一種方式。

騰訊文化：徐復(fù)觀先生認(rèn)為，學(xué)術(shù)對(duì)國家直接負(fù)責(zé)的手段應(yīng)該是通過教，而不是政，因?yàn)榻淌窃谧杂芍羞M(jìn)行，政治總帶有強(qiáng)制性。

李明輝：我想他的意思跟我剛剛講的應(yīng)該差不多。因?yàn)樾煜壬鞍肷钦沃腥?，他后來為什么急流勇退，退到學(xué)術(shù)界，就是因?yàn)槟欠N現(xiàn)象看多了，所以他有這個(gè)想法也不奇怪。因?yàn)橹挥羞@樣，學(xué)者的主體性才能保得住。我們這一代有不少學(xué)者后來去當(dāng)國民黨或民進(jìn)黨的官，你會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象：這些學(xué)者本來都是很好的學(xué)者，可當(dāng)他們?nèi)ギ?dāng)官時(shí)，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)你好像不認(rèn)識(shí)他們了，他們盡講一些蠢話，你不能想象這么聰明的人會(huì)講這么愚蠢的話。他們被政治環(huán)境污染了?？墒钱?dāng)他們一退出政治，又開始講人話了。學(xué)者處于那樣一種環(huán)境，就會(huì)不由自主，無法保持學(xué)者的本色，所以學(xué)者從政的代價(jià)其實(shí)是很高的。

三、學(xué)者要有自知之明 不要“公知”變“公害”

騰訊文化：你覺得思想家的邊界在哪兒？

李明輝：在現(xiàn)代社會(huì)，這個(gè)問題更重要，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)比傳統(tǒng)社會(huì)復(fù)雜太多了。杜維明先生喜歡講公共知識(shí)分子。公共知識(shí)分子現(xiàn)在社會(huì)，必須拿捏分寸。要拿捏到什么程度呢？我舉一個(gè)反面教材，就是你們都認(rèn)識(shí)的李遠(yuǎn)哲。李遠(yuǎn)哲在80年代得到諾貝爾獎(jiǎng)，回到臺(tái)灣時(shí)，他的形象非常好。當(dāng)時(shí)大家敬佩他，還因?yàn)樗艞壝绹氐脚_(tái)灣。他不像有些人腳跨兩條船，因?yàn)榕_(tái)灣是容許雙重國籍的。那個(gè)時(shí)候他比較謹(jǐn)慎，可是他回臺(tái)灣做的第一件事，我覺得就錯(cuò)了。那個(gè)時(shí)候是1987年，他提出一個(gè)“教授治?！钡目谔?hào)。他要把美國的那一套制度搬到臺(tái)灣，結(jié)果臺(tái)灣學(xué)界到現(xiàn)在還在深受其害。

原來國民黨在大陸時(shí)吃了學(xué)運(yùn)的虧，到了臺(tái)灣后就要掌控大學(xué)，深怕校園失控。譬如臺(tái)大哲學(xué)系要聘一個(gè)教師，國民黨可以干涉，讓反對(duì)政府的人不被聘用。李遠(yuǎn)哲就主張“教授治?！?，由教授投票來決定聘用什么人。這個(gè)辦法聽起來很合理，但是李遠(yuǎn)哲當(dāng)時(shí)沒考慮到一個(gè)問題：臺(tái)灣當(dāng)時(shí)有不少教授就是靠黨政關(guān)進(jìn)入大學(xué)的，他們本身就不是很有資格的教授，現(xiàn)在把決定權(quán)交給這一批人，會(huì)更好嗎？

李遠(yuǎn)哲離開臺(tái)灣太久了，不了解現(xiàn)實(shí)的情況，“校園民主化”的結(jié)果就是民粹，一切都要訴諸投票。西方大學(xué)的系主任很少是由全體教師選出來的。例如，在德國大學(xué)里，教授很少，但權(quán)力很大，這些教授說了算，其他不是正教授的教師并無發(fā)言權(quán)?？墒堑聡闹贫冗\(yùn)作得也不錯(cuò)，并不是每個(gè)人都想當(dāng)系主任，在不得已的情況下，大家輪流當(dāng)。臺(tái)灣的“教授治?！焙髞砭统闪嗣翊?，一切都靠選舉。選出來的系主任可能沒有很高的學(xué)術(shù)聲望，他的當(dāng)選可能只是派系妥協(xié)的結(jié)果。其次，選出來的系主任也不能做什么，比如發(fā)生了性騷擾、抄襲，他也不敢處理，因?yàn)樗赡苁悄硞€(gè)派系支持的，涉案的人可能是他這個(gè)派系的人。真正有能力、有聲望的教授未必能選得上系主任，因?yàn)樗赡芨上档纳鷳B(tài)不合。

李遠(yuǎn)哲當(dāng)時(shí)隨便講一句話，就危害臺(tái)灣的大學(xué)到今天?，F(xiàn)在臺(tái)灣的教育改革搞得一塌糊涂，李遠(yuǎn)哲也要負(fù)很大的責(zé)任。他的動(dòng)機(jī)無疑是好的，但是他只懂美國的那一套，而不懂臺(tái)灣的現(xiàn)實(shí)狀況，所以一廂情愿。他被造神運(yùn)動(dòng)捧得很高，就自以為無所不知。

李遠(yuǎn)哲只是個(gè)化學(xué)家，如果他留在伯克利加州大學(xué)，美國政府不會(huì)特別征詢他的意見，因?yàn)樵撔５闹Z貝爾獎(jiǎng)得主可多了，他也不特別了不起?？稍谂_(tái)灣，他是唯一臺(tái)灣出身的諾貝爾獎(jiǎng)得主，所以被捧得很高。他后來被捧得忘了自己是誰，對(duì)什么都有意見，可是所有的意見都是有問題的。

學(xué)者要有自知之明?，F(xiàn)在臺(tái)灣的媒體就有一批所謂“名嘴”，他們往往是學(xué)者出身的。他們已經(jīng)不做學(xué)術(shù)研究了，可是他們對(duì)所有的問題都有意見。但是一個(gè)人不可能無所不知，所以他們就從“公知”變成了“公害”，變成禍亂天下的根源。

四、警惕出現(xiàn)“儒家沙文主義”

騰訊文化：現(xiàn)在國家正在大力提倡儒學(xué)的復(fù)興，這就在一定程度上拉近了學(xué)術(shù)與政治之間的關(guān)系。

李明輝：是的，我比較擔(dān)心大陸儒學(xué)界有關(guān)“政治儒學(xué)”的學(xué)說，特別是它對(duì)大陸學(xué)術(shù)界和輿論的影響。隨著中國的“大國崛起”，這種說法在文化的領(lǐng)域可能會(huì)造成一種“儒家沙文主義”，這個(gè)是我最擔(dān)心的。在兩岸關(guān)系上，儒家應(yīng)該是統(tǒng)合兩岸民心的一個(gè)橋梁，可是當(dāng)大陸新儒家刻意跟港臺(tái)新儒家對(duì)立，而唯我獨(dú)尊時(shí)，它就會(huì)變成兩岸統(tǒng)合的障礙。

放大來講，日本、韓國、越南也有儒家傳統(tǒng)，如果大陸儒者搞沙文主義，他們?cè)趺慈ジ毡救寮?、韓國儒家對(duì)話？現(xiàn)在連同屬一個(gè)文化的臺(tái)灣儒家，他們都要排斥，這不是很愚蠢嗎？除了滿足自己的虛榮之外，又有什么好處呢？我們千方百計(jì)要擴(kuò)大儒家的地盤，他們卻千方百計(jì)要把它縮小。

在90年代出現(xiàn)一本書，叫《中國可以說不》，后來又出了一本《中國還是能說不》，是一批留美生合寫的論集。這些人當(dāng)中，有拿傅爾布萊特獎(jiǎng)學(xué)金去美國留學(xué)的，有些人還入了美國籍，卻寫了這樣一本書。這種聲音現(xiàn)在換了一種形式，又重新出現(xiàn)了。

2013年華東師大出版社出了一本書，叫《何為普世？誰之價(jià)值？——當(dāng)代儒學(xué)論普世價(jià)值》。在我看來，這是新版的《中國可以說不》，但是它代表一批儒者的聲音，影響很大，一直再版。但問題是，現(xiàn)在再講“中國可以說不”，有什么意義呢？在70年代以前，中國同時(shí)向美國與蘇聯(lián)說不，甚至同它們打仗，夠強(qiáng)硬了吧﹗難道中國現(xiàn)在還要走那種路嗎？

當(dāng)然，我們不能否認(rèn)西方文化目前是強(qiáng)勢文化，現(xiàn)代的中國人其實(shí)都有面對(duì)西方的不愉快經(jīng)驗(yàn)。在大陸還沒對(duì)外開放之前，臺(tái)灣人就已跟西方交流。西方的一些學(xué)者，特別是漢學(xué)家，姿態(tài)很高。他們往往沒保留西方文化的優(yōu)點(diǎn)，卻學(xué)會(huì)了中國文化的缺點(diǎn)，這些我們都見識(shí)過。所以，我們現(xiàn)在的問題是：我們?cè)诿鎸?duì)西方文化的時(shí)候，要怎樣做到不卑不亢？

過亢，實(shí)際上就是過卑。自卑和自大是一體之兩面。西方文化強(qiáng)盛是事實(shí)，我們要向它學(xué)習(xí)，但我們不一定照單全收，而是根據(jù)自己的判斷去選擇。我們現(xiàn)在面對(duì)西方人，既不需要自卑，也不需要自大。

騰訊文化：牟宗三先生將民國以后的儒學(xué)稱為“第三期儒學(xué)”，杜維明把這個(gè)說法發(fā)揚(yáng)光大了，新儒家現(xiàn)在能不能被看作是與宋代理學(xué)、明代心學(xué)有同等地位的學(xué)說？它還是一種具有原發(fā)力的思想嗎？

李明輝：當(dāng)然可以。他們所說的三期，第一期是先秦到兩漢，是儒家從開創(chuàng)一直到兩漢制度化的過程。第二期是宋明時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期，中國文化面對(duì)佛教的挑戰(zhàn)，經(jīng)過幾百年。第三期是近代及現(xiàn)代，中國文化面對(duì)西方文化的挑戰(zhàn)。

第三期儒學(xué)不只是新儒家要面對(duì)的問題，所有的研究儒學(xué)的人都要面對(duì)，蔣慶也要面對(duì)。他也要面對(duì)西方的挑戰(zhàn)，只是他的方式可能跟人家不一樣而已，他拒絕西方的影響，拒絕西方的價(jià)值，但是他也是在面對(duì)西方的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)在有些人反對(duì)“第三期儒學(xué)”的說法，我不知道他們?cè)诜磳?duì)什么，這有什么好反對(duì)的？儒家現(xiàn)在能不面對(duì)西方的挑戰(zhàn)嗎？

在阿拉伯世界，有沒有知識(shí)分子扮演新儒家在中國的類似角色呢？我相信一定有阿拉伯知識(shí)分子也認(rèn)為伊斯蘭文化跟西方的民主政治并不沖突，可是好像沒有成氣候。如果阿拉伯世界有這樣一個(gè)強(qiáng)大的知識(shí)傳統(tǒng)的話，情況可能就不一樣了。IS這種恐怖組織為什么可以得到這么多人的支持，對(duì)我們來說是不可思議的。因?yàn)镮S這種組織基本上是反文明的，可是為什么在阿拉伯世界獲得這么多的支持？這是不正常的現(xiàn)象。這到底要怎么去解讀呢？相形之下，新儒家的角色就很重要，它可以把中國的傳統(tǒng)跟西方的普世價(jià)值結(jié)合起來，你為什么一定要對(duì)抗普世價(jià)值呢？

抗拒西方價(jià)值難道是好事嗎？而且嚴(yán)格說來，所謂的普世價(jià)值是否一定是西方的價(jià)值呢？我們?yōu)槭裁匆欢ㄒ哑帐纼r(jià)值讓給西方？當(dāng)然儒家學(xué)者也應(yīng)該發(fā)揮儒家本身的普世價(jià)值。

責(zé)任編輯：梁金瑞