7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

2016儒學(xué)新觀察：認同“大陸新儒家”，批評儒教派

原標(biāo)題：《2016儒學(xué)新觀察》

作者：劉百淞

來源：騰訊儒學(xué)

時間：西歷2016年12月31日

“大陸新儒家”是相對于現(xiàn)代“港臺新儒家”或“海外新儒家”而指稱的一個思想流派或?qū)W術(shù)群體。它活躍于當(dāng)代中國大陸。正如論者所言，“大陸新儒家”的概念出自一位旁觀者的口中，這具有相當(dāng)?shù)呐既恍?，但它使那些認同儒家的學(xué)者實現(xiàn)了從“自在”到“自為”的轉(zhuǎn)變。

十幾年前，“大陸新儒家”剛剛浮出水面，情勢復(fù)雜，公開自稱“儒家”或以“儒生”自居，尚有種種禁忌。當(dāng)時，“大陸新儒家”的外部出現(xiàn)了許多批評者，代表人物有劉澤華學(xué)派和方克立及其門人弟子，以及一貫推進儒學(xué)批判工作的或“左”或右的學(xué)者。凡有思想沖擊力的觀點，都會有批評，亦屬正常，的確毋需大驚小怪。

此外，許多學(xué)者將“大陸新儒家”視為洪水猛獸，或是驅(qū)趕，或是抨擊，或是冷嘲熱諷，或是高樹壁壘，與之劃清界限，敬而遠之。誠所謂“座中何人，誰不懷憂”？這使得蔣慶、張祥龍、盛洪、陳明、康曉光等代表性人物身處坎窞，愁思彷徨。

圖片：2004年7月13日參加陽明精舍會講的蔣慶、盛洪、陳明、康曉光

但是，事情正在悄悄地發(fā)生變化。

與十幾年前的慘淡境遇相反，隨著執(zhí)政黨提出中華民族的偉大復(fù)興這一重大轉(zhuǎn)向以來，中國政府對儒學(xué)的態(tài)度更加明確化，各界對儒家的態(tài)度發(fā)生微妙變化。在儒家內(nèi)部，無論是從師承關(guān)系、地域分野，還是問題意識、致思方向，對“大陸新儒家”繼續(xù)細分和不斷擴充開始凸顯。

2016年，值得關(guān)注的新現(xiàn)象是，對“大陸新儒家”予以肯定、重新定義和自覺認同者越來越多，代表者有郭齊勇、方朝暉、梁濤等人。

郭齊勇9月11日在人民日報發(fā)表《當(dāng)代新儒學(xué)思潮概覽》文章，為“大陸新儒家正名”。這一舉動，意味深長。在他看來，所謂大陸新儒學(xué)（家）或新時期中國大陸的新儒學(xué)（家），是受當(dāng)代哲學(xué)思潮特別是現(xiàn)代新儒學(xué)思潮的影響，面對中國大陸改革開放以來社會生活的實際問題，在馬克思主義哲學(xué)、中國哲學(xué)、西方哲學(xué)互動的背景下，以儒家哲學(xué)思想的學(xué)術(shù)研究為基礎(chǔ)，積極調(diào)動以儒學(xué)為主體的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化資源，促進儒學(xué)與現(xiàn)代社會相適應(yīng)，并創(chuàng)造性地詮釋儒學(xué)精義、推動儒學(xué)現(xiàn)代化與世界化的學(xué)派。

圖片：2016年9月11日人民日報專題“推動儒學(xué)融入現(xiàn)代社會”

郭齊勇指出，大陸新儒學(xué)有一個共同的價值取向，即強調(diào)中西融合與儒學(xué)的根源性、當(dāng)代性、開放性、包容性、批判性、創(chuàng)造性和實踐性。改革開放以來，大陸新儒學(xué)在理論與實踐兩方面都取得了積極進展。郭齊勇列舉湯一介的天人、知行、情景“三個合一”論，龐樸的“一分為三”說，張立文的“和合學(xué)”，蒙培元的“情感儒學(xué)”，牟鐘鑒的“新仁學(xué)構(gòu)想”，陳來的“仁學(xué)本體論”等，認為這些都是大陸新儒學(xué)在話語體系方面的建樹與貢獻。

照片：儒家網(wǎng)對陳來的專題報道

毋庸諱言，按照郭齊勇的這個標(biāo)準(zhǔn)，他本人當(dāng)然亦屬于“大陸新儒家”，這跟很多人如方朝暉認為“大陸儒學(xué)新思潮”的說法要比“大陸新儒家”更合理，“反映了當(dāng)下大陸學(xué)者積極探索中國現(xiàn)代性之路的精神”，是一個意思。

其實，在郭齊勇這篇文章發(fā)表之前，儒家內(nèi)部就已經(jīng)更新了“大陸新儒家”的范疇，如有“大陸新儒家平臺”之稱的儒家網(wǎng)，早已秉持開放多元的態(tài)度，在平臺上推介陳來、郭齊勇、謝遐齡、張新民、李存山、姜廣輝、彭林、吳光、蔡方鹿、黃開國、李景林、朱漢民、楊國榮、舒大剛、陳少明、劉東、蕭功秦、梁治平、許章潤、何懷宏、楊念群、朱蘇力、趙汀陽、董平、李維武、李宗桂、吳根友、黎紅雷、單純、廖名春、王中江、孫向晨、李翔海、廖申白、王守常、鄧洪波、肖永明、胡曉明、胡治洪、丁為祥、高全喜、任劍濤、吳重慶、許紀霖、貝淡寧、楊朝明、干春松、顏炳罡、景海峰、曾振宇、王學(xué)典、郭沂、許石林、余以為、金綱、余東海、邵建、姚中秋（秋風(fēng)）、劉海波、王瑞昌（米灣）、余治平、丁紀、韓星、梁濤、彭永捷、楊海文、方朝暉、周熾成、樂愛國、黃玉順、趙法生、彭國翔、方旭東、丁耘、肖自強（范仄）、吳震、白彤東、楊立華、曾亦、唐文明、郭曉東、陳赟、柯小剛、林桂榛、張晚林、王心竹、張志強、張龑、溫海明、任文利、王利等學(xué)者的學(xué)術(shù)成果。

除此之外，近年來比較活躍的陳壁生、任鋒、吳飛、章永樂（海裔）、吳鉤、慕朵生、陳彥軍、齊義虎、李長春、曾海軍、宋立林、陳喬見、田飛龍、孫海燕（孫齊魯）、王正、董衛(wèi)國、翟奎鳳、常安、白立超、張曉宇、劉悅笛、曹景年、吳寧、李競恒、顧家寧、姜志勇、閆恒、蘇鵬輝、吳歡等新生代學(xué)人，也是一時之選。

圖片：儒家網(wǎng)對郭齊勇的獨家專訪

綜觀2016年儒家學(xué)者參與的學(xué)術(shù)論爭，比較突出的一個現(xiàn)象是，對“大陸新儒家”中的政治儒學(xué)的批評有增無減，持續(xù)升溫，甚至到達了上綱上線、危言聳聽的地步。那些傳承政治儒學(xué)的儒者被劃入一個新圈子——“大陸新儒教派”。

11月12日，“心性儒學(xué)與政治儒學(xué)”研討會在孟子故里鄒城舉行，與會的一些學(xué)者認為，“大陸新儒家”這一稱號不應(yīng)被限定為主張所謂“政治儒學(xué)”的蔣慶等人，因為他們不僅不是大陸新儒學(xué)的主流，也遮蔽了大陸新儒家的多元化生態(tài)，他們的主張實質(zhì)上是一種“新儒教”，而且，心性儒學(xué)和政治儒學(xué)不可能分離，儒學(xué)應(yīng)該在內(nèi)圣學(xué)與外王學(xué)即仁與禮這兩個層面同時進行創(chuàng)新性發(fā)展，才可能在當(dāng)今社會煥發(fā)出噴涌不息的勃勃生機。

圖片：2016年11月12日，“心性儒學(xué)與政治儒學(xué)”研討會人員合影

更加引人矚目的是，一些儒家學(xué)者主動與“大陸新儒教派”保持距離，劃清畛域，為自己的儒學(xué)觀念爭取更為廣闊的生存空間，代表者有李存山、吳光、黃玉順、趙法生等人。

在李存山看來，一些學(xué)者主張的“儒家憲政”經(jīng)不起推敲，其實是另一種“烏有之鄉(xiāng)”，或者說是思想界浮動的“泡沫”。他認為，西方文化中“自由、民主、人權(quán)、法治”等觀念具有普遍性，中國文化中蘊含相應(yīng)的成分。二者結(jié)合，就能形成中國特色。李存山心目中的儒學(xué)藍圖是“以民本和自由為體，以民主為用”，在這個框架中，民主不再是“現(xiàn)代迷障”，而是具有中國特色的與民主制度結(jié)合的先進觀念。

在吳光看來，將中國儒學(xué)割裂為“政治儒學(xué)”與“心性儒學(xué)”兩大對立的傳統(tǒng)，這本身就是一種誤讀；將儒學(xué)價值觀與民主價值觀截然對立起來，無助于學(xué)界發(fā)掘儒學(xué)傳統(tǒng)中稀缺的“主權(quán)在民、人民當(dāng)家作主”的思想成分；所謂“王道政治”的“議會三院制”，實際上是西方議會民主制與東方貴族世襲制、宗法制的混合型政體，故而無法付諸實踐。吳光認為，蔣慶提出的“政治儒學(xué)”論實質(zhì)上是一種“新儒教”論。

在黃玉順看來，大陸的一些儒者試圖將儒學(xué)改造為標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代宗教，直至形成國家宗教，同時試圖用政治儒學(xué)改變現(xiàn)狀，化解危機。二者并行不悖，統(tǒng)稱為“創(chuàng)教”與“干政”。我們不難發(fā)現(xiàn)，黃玉順的這種批評方式隱含著難以割舍的成見——好像“大陸新儒教派”試圖以“中西對抗”掩蓋“古今之變”的歷史走勢，以“反西方”推進“反現(xiàn)代”的危險嘗試，以“文化”的功用來拒斥“文明”的對話。當(dāng)然，這只是黃玉順的評判與推測，無法涵蓋全部事實。

在趙法生看來，政治儒學(xué)的主要特征在于將儒學(xué)意識形態(tài)化，成為現(xiàn)代條件下的禁錮思想的工具，極大損害了現(xiàn)代人發(fā)掘儒學(xué)傳統(tǒng)中的民主性的有益成分。不惟如此，在政治層面，極有可能開創(chuàng)一種全新的“政教合一”的格局，會將儒家置于各種宗教的對立面，進而無法促成儒學(xué)復(fù)興。這種憂慮是現(xiàn)代性的寫照，與政治儒學(xué)本身并沒有太大關(guān)聯(lián)。至于它背后的詮釋系統(tǒng)可以算作一家之言，無法成為儒學(xué)、儒學(xué)史和經(jīng)世致用的唯一范本，但是我們不能忽略這種批評的實際效用和借鑒意義。

由此可見，李存山等人對儒學(xué)和民主的認識，以及對宗教和儒教的定義，秉承的仍是“五四”啟蒙理念，與港臺新儒家的理路相近氣質(zhì)相似。梁濤宣稱“我是大陸新儒家，不過我是自由的大陸新儒家”，基本上是以上諸君的共識。

道術(shù)為天下裂。眾說紛紜，在所難免。任何自覺的區(qū)別都有其合理的依據(jù)。依據(jù)在于自己的價值取向、知識結(jié)構(gòu)和實踐方式。以前，許多學(xué)者拒斥“大陸新儒家”這個稱呼，那是事實；現(xiàn)在，許多學(xué)者爭著將自己歸入“大陸新儒家”，這也是事實。學(xué)術(shù)和觀念領(lǐng)域的逆轉(zhuǎn)，其實是經(jīng)濟社會的生動寫照。

當(dāng)前，經(jīng)濟全球化正在遭遇前所未有的挫折，各種社會思想隨之涌動，相互激蕩，歐美國家再次面臨“向左”還是“向右”的艱難抉擇。中國依然沒有徹底擺脫“古今中外”的困境。儒學(xué)與生俱來的中正仁和的優(yōu)秀品質(zhì)能夠引導(dǎo)國人走出迷惘，激揚民族精神和時代精神，真正實現(xiàn)偉大復(fù)興。

昔不至今?！按箨懶氯寮摇边@一名稱，不再是荊棘冠，而是桂冠。故為人所厭，今為人所羨。需要指出的是，一些學(xué)者一反常態(tài)，迅速轉(zhuǎn)型，在名實之間做出新的權(quán)衡，心有戚戚焉，將“大陸新儒家”這頂冠冕戴在自己頭上，相時而動，順勢而為，揮斥方遒，令人咋舌。

我們應(yīng)該如何看待學(xué)界出現(xiàn)的“大陸新儒家”熱？它是元氣充盈，還是內(nèi)生虛熱？這恐怕需要在踐行中加以分辨。儒學(xué)樣態(tài)很多，不必也不可能實現(xiàn)“一刀切”。就宗教性而言，我們沒必要回避古往今來的現(xiàn)實中存在的國家宗教的問題，更不能曲解“判教”方法。

圖片：2016年1月9日，“兩岸新儒家會講”人員合影 

中國儒教網(wǎng)主編慕朵生指出：當(dāng)前的儒家群體有三個特點：一是他們不僅把儒學(xué)視為知識，更奉為信仰，是“活著的儒家”；二是他們關(guān)注現(xiàn)實，主張通過重建儒學(xué)化解國人的生命焦慮和政治焦慮，是“行動的儒家”；三是他們被冠以“大陸新儒家”“當(dāng)代新儒家”“儒家原教旨主義”“中國文化保守主義者”，以及“康黨”等種種標(biāo)簽。

慕朵生認為，這些標(biāo)簽揭示了這個群體與其他思想流派的大體邊界，同時也掩蓋了這個群體內(nèi)部的理念分歧和思想差異，比如蔣慶、康曉光與陳明、秋風(fēng)的差異，以及陳明與秋風(fēng)的差異，等等。實際上，在某種程度上，這個群體內(nèi)部的差異，甚至要大于與外部的差異——這不是壞事，相反是儒學(xué)生命力的體現(xiàn)，所謂“儒門中人、氣象萬千”是也，表明儒學(xué)在多個維度的展開，以及應(yīng)對各種問題資源和進路的豐富性。儒家儒學(xué)儒教重現(xiàn)中國，意義重大。

慕朵生此言甚是，例如，即使同樣主張重建儒教的張祥龍、陳明、韓星、彭永捷等人，就與蔣慶、康曉光有很大差異，爭鋒激烈。就此問題，陳明指出：“儒家內(nèi)部從來就是多元的，從思想到政治都是各有主張。但既然叫做儒，最大公約數(shù)或底線共識應(yīng)該是對孔子的崇奉吧？而孔子思想最主要的關(guān)鍵詞應(yīng)該就是天與仁。天地之大德曰生，仁者天地生物之心。其他的一切都是由此衍生出來的。”就此問題，吾與陳明。

一花不是春，一燕不成夏。孔子之后，儒分為八。儒家內(nèi)部相互批評，是儒家思想廣大豐富的表現(xiàn)，更是儒家在復(fù)興壯大的反映。良性批評，既是儒家健康發(fā)展之需，也是中國思想文化良性生態(tài)之需。

《易》曰：“剛健而不陷，其義不困窮矣”。我們期待儒學(xué)在綜合創(chuàng)新中不斷迎來新生，在創(chuàng)新國家治理、推進社會治理和構(gòu)建人類命運共同體的過程中發(fā)揮更為重要的作用。無論爭當(dāng)“大陸新儒家”，還是集中批評“大陸新儒教”，都在不同層面見證了儒學(xué)再次入場的有益探索。

（文章版權(quán)歸作者所有，不代表騰訊新聞的觀點和立場。）