7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

儒學視野下的近代革命與建國

作者：齊義虎（西南科技大學政治學院教師）

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布，原載《多維CN》2017年4月號。

時間：孔子二五六八年歲次丁酉三月廿二日乙亥

           耶穌2017年4月18日

辛亥之事只能叫起義，不能稱之為革命

革命是一個古老的詞匯，承載著中國古典政治觀的天命信仰?！兑捉?jīng)》革卦云：“天地革而四時成，湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人，革之時大矣哉！”《雜卦》解釋：“革，去故也?！备锩慈コf的天命，鼎立新的天命，故革命與受命總是聯(lián)系在一起的。

簡單地說，革命就是天對其人間代理者的重新任命。革命的前提先要承認有一個天命存在，且前面那個朝代曾經(jīng)膺受過天命，如此才談得上天命之輪替。革命除了破，還有立，這就是受命。奉天承運、受命于天，往往是一個新政權(quán)取得其統(tǒng)治合法性也即正統(tǒng)性的重要標志。

但就近代革命黨而言，一來他們信奉的是現(xiàn)代民主政治觀，不相信天命；二來在他們眼中滿清乃是韃虜入侵、竊據(jù)中國，自然不會承認它是一個受過天命的正統(tǒng)王朝。如果清朝連天命都沒有，那你革的是誰的命？所以在這個意義上辛亥之事只能叫起義，不能稱之為革命。自稱革命黨卻既不信天命又無命可革，完全名實不副，可謂中國近代史上的一樁奇談。

關(guān)于革命黨之悖論不光是名稱上的咬文嚼字，凸顯的更是傳統(tǒng)中國在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中所遭遇的古今困境?，F(xiàn)代人喜歡談通三統(tǒng)，力圖借助古典資源來貫通古今。但通三統(tǒng)是有前提的，即所通之三統(tǒng)一定都屬于華夏正統(tǒng)，而不能是偏統(tǒng)抑或僭統(tǒng)。

歷史上的湯武革命之所以成立，就在于三代皆是正統(tǒng)，分別代表了忠—敬—文三教，也即三種治道。相比之下，秦漢之變就不能稱之為革命。因為短暫的暴秦雖然統(tǒng)一了中國，但由于不行王道，未受天命，十五載而亡，只能算是個閏朝，就像歷法中的閏月一樣，不算正統(tǒng)。故在正統(tǒng)的序列中，漢朝繼承的乃是周朝，而不是無道的暴秦。

近代以來我們在不斷西化的過程中慢慢喪失了傳統(tǒng)的天命觀和正統(tǒng)觀，所以對革命的本義也漸漸遺忘了。如今國人的文化自信在一點點恢復(fù)，政治觀和歷史觀上的撥亂反正便是其中之重要一環(huán)。如果我們將近代史納入中國幾千年的文明歷程，將其視作古今連續(xù)體中又一次的周期性震蕩，以傳統(tǒng)的“天命—王道—民本”政治觀來審視這段歷史，也許會得出和現(xiàn)代史學不一樣的論述。

孫中山的民族主義與西方的血緣民族主義和公民民族主義都不同

在儒學的視野下，革命無非是逆取順守的改朝換代，而建國無非是革故之后的鼎新，二者都不過是對治道的更新與修復(fù)，而不是徹底的否定或替換。當然，作為現(xiàn)代革命家的孫中山與毛澤東無疑不會這樣看待自己的歷史定位，但作為歷史敘述，對于他們主觀的思想訴求與客觀的行為后果需要分開處理。

換言之，作為思想家的孫、毛有著明顯與傳統(tǒng)格格不入的現(xiàn)代特征，但作為政治家的孫、毛，其事功卻可以納入傳統(tǒng)史學的視野之下予以衡判。前者是作為歷史創(chuàng)造者的主觀的孫、毛，后者則是作為歷史工具的客觀的孫、毛。下面我就嘗試著以此方法來談一下孫中山和毛澤東。

孫中山的思想被概括為三民主義，即民族、民權(quán)、民生。其民族主義有四重含義：第一是對內(nèi)驅(qū)除韃虜；第二是對外反對帝國主義；第三是中華民族整合，因為孫中山后來是反對五族共和說的，他主張學習美利堅民族，打造一個化合為一的中華民族；第四是賡續(xù)道統(tǒng)，他稱自己的思想是堯舜禹湯文武周公孔子這個道統(tǒng)的延續(xù)。故孫中山的民族主義與西方的血緣民族主義和公民民族主義都不同，他還有一個文化民族主義的向度，也就是文化保守主義。

其民權(quán)主義雖然引入了西方當時流行的民主理論，但同時強調(diào)權(quán)能二分，人民有權(quán)而政府有能，政權(quán)（即主權(quán)）在民而治權(quán)在官，這實際上也就是代議制民主下的賢能政治。與密爾不同的是，孫中山在他的五院制設(shè)計里增加了中國傳統(tǒng)的考試和監(jiān)察二權(quán)?？荚嚈?quán)來自科舉，實際上是對被選舉人做了一個資格篩選，以此來保證人民投票選舉官員的質(zhì)量。

換言之，人民有選舉權(quán)，但只有通過科舉考試的人才有被選舉權(quán)，這兩種權(quán)利的適用范圍和獲取條件是不一樣的。這樣就把科舉制和選舉制做了一個結(jié)合，既實現(xiàn)了民主所要求的開放性和參與性，又保證了參選的公正性和高素質(zhì)。

另外一種監(jiān)察權(quán)則來自歷史上的御史臺、都察院，負責糾核貪官、整肅風紀，本來是一個司法機關(guān)，有直接的案件調(diào)查權(quán)，相當于我們的中紀委、美國的聯(lián)邦調(diào)查局和香港的廉政公署。但后來在1947年憲法里卻被張君勱改造成了軟弱無力的上議院，只有不痛不癢的彈劾權(quán)，實在是憋屈。

不止于此，考試院在1947憲法里也被弱化，成了單純的公務(wù)員考績和職業(yè)資格考試機關(guān)。所以整部1947憲法雖然打著尊奉國父遺教的名義，但實際上已經(jīng)嚴重背離了孫中山的思想，這一點就連作為憲法起草人的張君勱在其《中華民國民主憲法十講》中都承認了的?，F(xiàn)在臺灣的五院體制，經(jīng)過李登輝以來的憲政改造愈加面目全非，早已是五權(quán)其皮三權(quán)其骨。

民權(quán)主義除了主權(quán)在民、治權(quán)在官、五院并立之外還有一條就是地方自治，準確地說就是縣級自治。孫中山認為，直接民主只有在一個有限的范圍內(nèi)才能真正實行，這個合適的規(guī)模在中國就是縣域，縣級再往上由于人口和地域規(guī)模太大只能行間接民主?？h級自治既有利于民主的落實，又不會形成尾大不掉的地方割據(jù)，這一點與西方的聯(lián)邦制和共產(chǎn)黨的民族區(qū)域自治制度都不一樣，反倒是有點像我們西周的封建制。

其民生主義就是節(jié)制資本、平均地權(quán)，一個是針對城市的，一個是針對農(nóng)村的。此外或許還可以加上他晚年提出的扶助農(nóng)工，頗有社會主義的性質(zhì)。

 毛澤東是孫中山革命事業(yè)的真正傳人和超越者

以上就是孫中山的政治理想，但在客觀事功上并沒有完全實現(xiàn)。按照其軍政—訓政—憲政的三步走戰(zhàn)略規(guī)劃，孫中山的時代一直處于軍政、訓政階段，所以他臨終遺言：革命尚未成功，同志仍需努力。具體來看，三民主義中的民權(quán)、民生都還沒有來得及實行，即便是民族主義，四條里面也只實現(xiàn)了第一條，至于反帝、中華民族的融合統(tǒng)一以及賡續(xù)道統(tǒng)則全部沒有實現(xiàn)。

如果我們權(quán)且稱之為革命的話，孫中山的革命宏圖很大，但革命成就很小，只是一個很簡單的起步，可稱之為初步革命或未完成的革命。那么他后面的工作是誰來接續(xù)的呢？我認為不是蔣介石而是毛澤東。

蔣介石的出局不僅因為他在大陸的失敗，還因為他最后搞出的那個1947憲法對孫中山思想的篡改，這一點前面已經(jīng)提過。毛澤東雖然與孫中山的政治理想不同，但在共產(chǎn)黨的歷史論述中孫中山被稱為革命先行者，稱其事功為舊民主主義革命，共產(chǎn)黨自己領(lǐng)導的則是新民主主義革命，然后再就是社會主義革命。通過對這三種性質(zhì)之革命的區(qū)分和接續(xù)，共產(chǎn)黨將自己表述為孫中山革命事業(yè)的真正傳人和超越者。

具體來看，城市里的公私合營和農(nóng)村的土地改革是對民生主義的繼承，人民代表大會制度是對民權(quán)主義的繼承，反對帝國主義則是對民族主義的繼承。當然，繼之而起的社會主義改造又迅速超越了孫中山的三民主義，比之更激進、走得更遠。

例如消滅資本和人民公社體制的建立是對民生主義的超越；文革的群眾運動式大民主是對民權(quán)主義的超越；對外輸出革命、夢想世界大同是對民族主義的超越。超越的同時也有背離，比如由于過分強調(diào)階級性而忽視民族性，孫中山民族融合的思想沒有接續(xù)，反倒進行了民族識別，56個民族大家庭的觀念越來越突出，中華民族的觀念卻逐步弱化，這恰恰是背其道而行之。此外在馬克思主義五種社會形態(tài)的歷史觀下，賡續(xù)道統(tǒng)的思想也被放棄，反而走向文革徹底的反傳統(tǒng)。從孫中山到毛澤東，這里既有繼承也有拋棄，關(guān)鍵就在于他們兩人在建國問題上的思想分歧。

雖然孫中山也說“以建民國，以進大同”，但他的大同世界并不要消滅國家，大同的前提恰是要建立民國。所以孫中山有一個明確的建國思想，他甚至為此規(guī)劃了軍政、訓政、憲政這樣一個三階段的步驟。

但在毛澤東那里，建國好像并不具有目標性，它只是一個中間過渡階段，甚至是一個手段。毛的革命理想是要推動世界革命、走向共產(chǎn)主義，遠比建國更豪邁高遠。在馬克思主義看來，共產(chǎn)主義的建成恰恰是要以國家消亡為前提的。這樣我們就可以理解毛晚年的不斷革命論了。

只要在共產(chǎn)主義沒有實現(xiàn)之前，革命運動就不會停息，建國就不是終點。中華人民共和國的第一部憲法雖然是毛澤東主持修訂的，但在文化大革命的浪潮中他毫不吝惜地打破自己親手建立的體制，就跟他最終的理想有關(guān)。反觀孫中山，革命是以建國為目標，而建國又以憲政為鵠的。

儒家的民本思想也可以概括為三民主義，即保民、養(yǎng)民、教民

那么儒家眼中的建國是怎樣的呢？《周禮》講的很清楚：“惟王建國，辨方正位，體國經(jīng)野，設(shè)官分職，以為民極?！弊詈笠痪渲翞橹匾耙詾槊駱O”就是要為民立極。故宮太和殿的匾額上寫的就是“建極綏猷”四個字。

何謂極？極的本義是屋脊的頂梁，引申為中正之準則，也就是日用倫常之道，它就像北極星一樣為民眾指引生活的方向。共產(chǎn)黨宣揚的是公仆政治觀，領(lǐng)導干部都是人民公仆，所以要全心全意為人民服務(wù)?？涩F(xiàn)實中的人民既需要物質(zhì)利益上的服務(wù)和保障，更需要精神文化上的教導和指引。前者解決的是安身問題，后者面對的則是立命問題，安身立命合一才是完整的人生。

借用孫中山的詞語，儒家的民本思想也可以概括為三民主義，即保民、養(yǎng)民、教民。

保民就是要保護人民的生命財產(chǎn)安全，使之免于恐懼和死亡威脅，這需要對外有軍隊的保護，對內(nèi)有警察維護治安，有法院主持正義。

養(yǎng)民就是負責發(fā)展生產(chǎn)、提高生活，“使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜、寡、孤、獨、廢疾者皆有所養(yǎng)，男有分，女有歸”，老百姓普遍安居樂業(yè)。

教民就是要興發(fā)教化，“謹庠序之教，申之以孝悌之義”，化性起偽、化民成俗，使民向義知方，明禮義知廉恥。

此三民主義乃是與三才之道相匹配的。天有其時，地有其材，人有其治，故天道主保民，地道主養(yǎng)民，人道主教民。漢代的三公制以司馬主天，司空主地，司徒主人。司馬乃軍事長官，類似天道有生殺大權(quán)，故曰保民。司空乃行政長官，取法大地之養(yǎng)育萬物，故曰養(yǎng)民。司徒乃教化長官，執(zhí)掌人道之敬敷五教，故曰教民。天地人三才之道貫而通之便是王道，保、養(yǎng)、教三民主義歸根結(jié)底只是民本。

習近平接過了孫中山、毛澤東、鄧小平相繼傳遞的第四棒“中國夢”——富而好禮、文化復(fù)興

相比傳統(tǒng)政治觀，現(xiàn)代政治單純講為人民服務(wù)就缺少了為人民立極的維度，只有保民養(yǎng)民而沒有了教民，這就是政—教分離斷裂的后果。按照公仆政治觀，人民是主人，官員是仆人，在理論上主人一定比仆人聰明，仆人只能提供端茶倒水煮飯疊被一類生活起居的服務(wù)，又怎敢教化主人呢？

與之不同，儒家乃是一種父母政治觀，與父母官相對應(yīng)的就是子民。民之所好好之、民之所惡惡之，是謂民之父母。人民好比不懂事的孩子，而孩子的成長需要德智體美勞的全面發(fā)展，所以既需要父母生活上的照料，更需要父母文化上的教育，如此方才教養(yǎng)兼?zhèn)?、身心健全?/p>

如果按照儒家的“三民主義”政治觀來看近代歷史，孫中山完成了接力跑的第一棒——對內(nèi)驅(qū)除韃虜，但這還只是破；毛澤東則完成了第二棒——對外獨立自主，實現(xiàn)了保民的任務(wù)；接下來鄧小平開啟的改革開放是第三棒——富民、養(yǎng)民，提高人民生活水平；習近平的“中國夢”則是第四棒——富而好禮、文化復(fù)興。保民的時代以政治建設(shè)、軍事建設(shè)為中心，養(yǎng)民的時代以經(jīng)濟建設(shè)為中心，教民的時代則要以文教建設(shè)為中心。

如前所述，為人民立極是建國過程中非常重要的內(nèi)容，沒有為民立極建國就不能算完成。而現(xiàn)代政治中恰恰缺少了這一環(huán)節(jié)，只有下半截的安身，卻丟掉了上半截的立命。一方面是國家福利制從搖籃到墳?zāi)沟墓B(yǎng)，一方面卻是多元文化論所導致的虛無主義和價值錯亂。經(jīng)濟發(fā)達造就的只是一個豬的城邦，人民的生活缺乏精神上的引領(lǐng)，這正需要復(fù)興影響中國人數(shù)千年、以儒學為主體的傳統(tǒng)文化來加以彌補。

對于一個健全的人生來說，傳統(tǒng)與現(xiàn)代缺一不可。古今之間不是非此即彼的對立關(guān)系，而是相互補充的合作關(guān)系。傳統(tǒng)是古老智慧的積累延續(xù)，現(xiàn)代是與時俱進的變化更新。后者代表著變，前者體現(xiàn)的是不變。世界上沒有絕對的不變，也沒有絕對的變。變體現(xiàn)的是活力，不變體現(xiàn)的則是定力。變中有不變，不變中有變，只有萬變不離其宗，才能在變中貞定自我、不忘初心。

如果說共產(chǎn)黨作為一個現(xiàn)代組織代表了現(xiàn)代性的話，那么儒學作為傳統(tǒng)思想代表的正是傳統(tǒng)性，通古今之變也就是傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的互化交融、相克相生。故我們的目標不僅僅是追求單向度的現(xiàn)代化，而是現(xiàn)代化與傳統(tǒng)化的雙向互動、陰陽和合。為了現(xiàn)代化而拋棄傳統(tǒng)，這叫激進主義；為了固守傳統(tǒng)而拒斥現(xiàn)代化這叫泥古不化。

現(xiàn)代化與傳統(tǒng)化如車之雙輪、鳥之兩翼，相輔相成、彼此制衡，就像汽車的油門與剎車一樣，同樣是歷史前進所不可缺少的因素，二者共同推動中華民族的偉大復(fù)興。只有實現(xiàn)現(xiàn)代化與傳統(tǒng)化的古今共和，才能克服片面現(xiàn)代性的各種病癥與危機，走出一條人類可持續(xù)發(fā)展的康莊大道。

一百多年的現(xiàn)代化進程給中國帶來了不少的陣痛，但也留下了豐富的遺產(chǎn)，簡單說主要有四個：一是土地公有制，二是以國企為代表的工業(yè)體系，三是人民解放軍這支強大的武裝力量，四是中國共產(chǎn)黨這個具有高度整合力的現(xiàn)代組織。

當年梁漱溟先生看得很清楚，在組織民眾和整合國家方面共產(chǎn)黨是極其有戰(zhàn)斗力的，對中國近代史做出了重大貢獻。我們今日提倡傳統(tǒng)文化復(fù)興，不是要徹底顛覆現(xiàn)代化的成果，而是在此基礎(chǔ)上進一步提升與完善。所以這些用前輩鮮血和生命換來的歷史遺產(chǎn)不能輕易丟掉，而是要好好珍惜、善加利用。

歷史是一個時空連續(xù)體，一代人有一代人的使命。從孫中山到毛澤東，從毛澤東再回到孔夫子，或許只有把這三者統(tǒng)和起來，我們才能實現(xiàn)從革命走向受命，才能完成中國的建國理想，才能進一步開辟未來的天下愿景。

（注：文中小標題系儒家網(wǎng)編輯重新所加。）

責任編輯：姚遠