7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

十九大報(bào)告開啟依法治港和有序融合新時(shí)代 

作者：田飛龍

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

             摘要刊載于“思考香港”網(wǎng)站

時(shí)間：孔子二五六八年歲次丁酉九月十一日庚寅

            耶穌2017年10月30日

 十九大報(bào)告舉世矚目，因?yàn)橹袊?guó)已成為具有世界歷史構(gòu)成意義的負(fù)責(zé)任大國(guó)，中國(guó)的國(guó)家行為具有全球治理的指標(biāo)意義。在鴻篇巨制的報(bào)告體系中，不同人群各取所需。香港社會(huì)對(duì)中國(guó)的全球治理通常不甚敏感，但對(duì)于報(bào)告中的涉港論述則是高度關(guān)注。

涉港論述主要集中于三個(gè)部分：（1）報(bào)告第一部分關(guān)于過(guò)去五年工作有專節(jié)“港澳臺(tái)工作取得新進(jìn)展”；（2）報(bào)告第三部分將“一國(guó)兩制”作為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義基本方略之一加以確定；（3）報(bào)告第十一部分專章論述“堅(jiān)持一國(guó)兩制，推進(jìn)祖國(guó)統(tǒng)一”。報(bào)告將港澳臺(tái)合并論述，但又將港澳與臺(tái)灣有所區(qū)分，這是因?yàn)楦郯乃婺艘粐?guó)兩制內(nèi)部的治理問(wèn)題，但臺(tái)灣所涉則是國(guó)家完全統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。          

涉港論述存在如下值得認(rèn)真對(duì)待的亮點(diǎn)：

第一，“全面管治權(quán)”進(jìn)入報(bào)告，成為中央治港的新法理。五年來(lái)，中央面對(duì)香港社會(huì)圍繞政改及本土分離問(wèn)題的一系列挑戰(zhàn)，對(duì)治港具體方略進(jìn)行了適應(yīng)時(shí)代與形勢(shì)要求的調(diào)整，對(duì)既往偏重“兩制”的治理思維與政策取向進(jìn)行了檢討與修正，顯示出對(duì)“一國(guó)”之法理與制度化的重心轉(zhuǎn)移。“全面管治權(quán)”提法來(lái)自2014年白皮書，是對(duì)中央治港地位與權(quán)力的總括性概念，與之相對(duì)的就是香港依據(jù)基本法享有的高度自治權(quán)。“全面管治權(quán)”由國(guó)務(wù)院新聞辦的政策用語(yǔ)正式被納入黨代會(huì)報(bào)告，表明中央對(duì)既往五年治港工作與方向的政治肯定，以及未來(lái)治港的制度進(jìn)取方向。依法維護(hù)中央的“全面管治權(quán)”是一國(guó)兩制全面準(zhǔn)確實(shí)施的關(guān)鍵，是高度自治權(quán)的前提與保障。當(dāng)然，中央的全面管治權(quán)是基本法秩序內(nèi)的法定管治權(quán)，其制度化的重點(diǎn)在于完善針對(duì)香港自治權(quán)的“全面監(jiān)督權(quán)”，同時(shí)對(duì)中央直管事項(xiàng)采取更加明確的法治化思維與方式?！叭婀苤螜?quán)”成為取代“井水不犯河水”式兩制隔離法理的新法理，是對(duì)一國(guó)兩制完整法理意涵及基本法整體秩序的回溯與重塑，整體上有助于凝練一種關(guān)于基本法的“監(jiān)督—自治”型共識(shí)法理學(xué)，打破既往“一法各表”的法理混亂狀態(tài)與治理僵局。          

第二，“長(zhǎng)期繁榮穩(wěn)定”是一國(guó)兩制的政治倫理，是民族復(fù)興的必然要求。中央治港，“高度自治”是憲制手段，“繁榮穩(wěn)定”是根本目標(biāo)，也是中華民族偉大復(fù)興目標(biāo)之一。這種將某個(gè)地區(qū)之“長(zhǎng)期繁榮穩(wěn)定”確定為國(guó)家民族之整體目標(biāo)的做法，來(lái)源于特定的歷史背景與一國(guó)兩制的制度競(jìng)爭(zhēng)邏輯。香港回歸前已是港英治理下的“亞洲四小龍”之一，享有資本主義體系內(nèi)的“繁榮穩(wěn)定”，在殖民主義的制度外形之下，香港的現(xiàn)代化已到達(dá)相當(dāng)高的程度。這種屬于資本主義體系的“物質(zhì)文明”與“制度文明”構(gòu)成回歸以來(lái)“一國(guó)兩制”的起點(diǎn)以及與之對(duì)標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)的基本參照系。收回香港，既包含著祖國(guó)統(tǒng)一的民族主義宏大敘事與歷史進(jìn)步意義，也包含著接受資本主義文明之挑戰(zhàn)與競(jìng)爭(zhēng)的制度博弈內(nèi)涵。如果回歸后的香港治理和發(fā)展不能確定性地優(yōu)于回歸之前，則難以證明一國(guó)兩制的優(yōu)越性，也難以間接證明社會(huì)主義制度的強(qiáng)大生命力和創(chuàng)造力。一國(guó)兩制的制度競(jìng)爭(zhēng)并不完全或主要不是在內(nèi)地與香港之間展開，而是在中國(guó)與發(fā)達(dá)的西方之間展開。因此，香港之“繁榮穩(wěn)定”就不僅僅是香港社會(huì)的成就維系，而成了國(guó)家治理能力及制度優(yōu)越性的一種世界性證明。同時(shí)，在民族偉大復(fù)興的條件下，香港的“長(zhǎng)期繁榮穩(wěn)定”又轉(zhuǎn)換為國(guó)家民族整體進(jìn)步的一項(xiàng)優(yōu)先測(cè)試指標(biāo)，表明中國(guó)的發(fā)展具有“共同富裕”的社會(huì)主義本質(zhì)優(yōu)越性，而絕對(duì)不可能放任香港“自然衰落”。為了香港的“長(zhǎng)期繁榮穩(wěn)定”，中央對(duì)香港事務(wù)的合法介入以及在國(guó)家一帶一路戰(zhàn)略和粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略中相對(duì)突出香港的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)與角色，就是一種在“新時(shí)代”保障香港獲取新發(fā)展資源和空間的戰(zhàn)略統(tǒng)籌行為。

第三，“有序推進(jìn)民主”再現(xiàn)，顯示中央對(duì)香港民主化的期待與支持。香港民主化，具體而言就是香港基本法第45、68條規(guī)定之“雙普選”的實(shí)現(xiàn)。中央在基本法中納入普選，以及在回歸后的普選進(jìn)程中堅(jiān)持“循序漸進(jìn)”原則并充分凝聚香港社會(huì)共識(shí)穩(wěn)步推進(jìn)，是因?yàn)橹醒雽⑾愀燮者x視為“一國(guó)兩制”整體制度實(shí)驗(yàn)的重要議題，同時(shí)也是著眼“五十年”周期中內(nèi)地政治改革與治理現(xiàn)代化的可能需求而在一個(gè)可控的地方自治秩序中先行先試。香港普選，是測(cè)試一國(guó)兩制與基本法之憲制合理性與完備性的絕佳議題。普選，對(duì)香港而言，是其回歸后民主運(yùn)動(dòng)、意義政治及社會(huì)參與的焦點(diǎn)，是其自治民主發(fā)展的合邏輯延伸，但對(duì)國(guó)家而言則是一種特別意義上的“憲制試點(diǎn)”，是一種需要與國(guó)家之“主權(quán)、安全、發(fā)展利益”相平衡的地方制度議題。普選的“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”與“基本法標(biāo)準(zhǔn)”之爭(zhēng)，所折射的正是中央與香港地方在“普選”意義與方式理解上的差異。十九大報(bào)告重現(xiàn)“有序推進(jìn)民主”，既釋放了中央繼續(xù)支持香港民主化的政治信號(hào)，也提示了民主發(fā)展的“有序”性。這個(gè)“序”既指基本法普選條款的“循序漸進(jìn)”之序，也指“八三一決定”確定的具體普選秩序。能否回歸這個(gè)“有序”，還是繼續(xù)陷入占中和本土分離以來(lái)之過(guò)度政治化的“無(wú)序”，是香港民主化能否繼續(xù)前行的政治要害。

第四，發(fā)展主義的歷史觀與治理觀更加明確。在統(tǒng)籌規(guī)劃香港進(jìn)一步發(fā)展的論述中，“民主”是放置在“齊心協(xié)力謀發(fā)展、促和諧，保障和改善民生”之后的，顯示中央在思考香港問(wèn)題上的議題次序。中國(guó)自身的模式與經(jīng)驗(yàn)可被凝練為一種“發(fā)展主義”，即相信歷史與社會(huì)的矛盾沖突需要通過(guò)更充分的發(fā)展來(lái)加以解決，這是共產(chǎn)黨人的歷史唯物主義與辯證法史觀推演出來(lái)的結(jié)論，也是改革開放40年的基本經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。香港社會(huì)之多方面矛盾，尤其是貧富分化、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)老化、青年發(fā)展受限等問(wèn)題，中央認(rèn)為與發(fā)展不足及空間局限有關(guān)，而不是與香港未能實(shí)現(xiàn)普選有關(guān)。聚集經(jīng)濟(jì)民生促發(fā)展，是中央真誠(chéng)地以自身理解和經(jīng)驗(yàn)對(duì)香港社會(huì)基本矛盾與問(wèn)題的診斷和處方，也是中央治港在政策上的側(cè)重與取向。這種思路與香港社會(huì)及西方社會(huì)的“發(fā)展援助”思路頗有差異，也與規(guī)則主義的形式法治觀頗有差異。當(dāng)然，一國(guó)兩制之下的香港社會(huì)到底如何回應(yīng)及利用中央的模式啟發(fā)與政策利好，不是中央單方面能夠解決的問(wèn)題，也是香港社會(huì)發(fā)展思路轉(zhuǎn)型調(diào)整的問(wèn)題。甚至，中國(guó)在一帶一路戰(zhàn)略中倡導(dǎo)的也是一種有別于西方之“民主優(yōu)先論”的“發(fā)展優(yōu)先論”。這是一國(guó)兩制內(nèi)部的制度競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)驗(yàn)對(duì)話的“新時(shí)代”，相對(duì)自信的中央開始在不同層次與方向上試圖推展所謂的“中國(guó)模式”。而對(duì)“中國(guó)模式”真正的歷史哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)的理解、解釋與理論化，似乎才剛剛開始。

第五，國(guó)家安全領(lǐng)域信賴香港社會(huì)的補(bǔ)充責(zé)任論。十九大報(bào)告沒(méi)有專門提及“港獨(dú)”而提及了“臺(tái)獨(dú)”，港媒對(duì)此多有關(guān)注和疑問(wèn)。難道是中央認(rèn)為“港獨(dú)”問(wèn)題已經(jīng)解決了？其實(shí)不然，9月初香港中文大學(xué)的民主墻港獨(dú)事件以及近期港獨(dú)力量“重返校園”的社運(yùn)動(dòng)向，以及港獨(dú)與臺(tái)獨(dú)的密切互動(dòng)，表明這個(gè)問(wèn)題并未得到真正的解決。不過(guò)，如下一些理由決定了中央在港獨(dú)問(wèn)題上的基本立場(chǎng)與取態(tài)：其一，“反港獨(dú)”已經(jīng)常態(tài)化，成為中央及涉港工作部門的基本任務(wù)，同時(shí)取得了積極的階段性成效，因此沒(méi)有必要再專門提及；其二，新特首在競(jìng)選綱領(lǐng)與施政綱領(lǐng)中清晰表明了反港獨(dú)的社會(huì)治理措施與立場(chǎng)，中央需要支持特區(qū)政府依法施政；其三，2016年底人大釋法以來(lái)香港司法的自我調(diào)整，尤其是在港獨(dú)宣誓案、旺角暴亂案和占中改判案中對(duì)國(guó)家利益與公共秩序的法理肯定與兼容保護(hù)，顯示出香港司法對(duì)反港獨(dú)及維護(hù)香港穩(wěn)定的積極憲制功能；其四，香港社會(huì)的“港獨(dú)”余波（比如港中文民主墻事件）主要通過(guò)香港大學(xué)與社會(huì)自治（內(nèi)地學(xué)生反彈反制、十校長(zhǎng)聯(lián)合聲明、香港社會(huì)輿論制衡等）形式加以解決，顯示香港公民社會(huì)的自我凈化能力；其五，香港社會(huì)進(jìn)入一個(gè)“休養(yǎng)生息”期，政治性議題相對(duì)淡化或后置，反港獨(dú)有條不紊地形成了系列化的機(jī)制和經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，中央在香港的國(guó)家安全領(lǐng)域必然繼續(xù)承擔(dān)最終的憲制性責(zé)任，這是一種優(yōu)先信任和支持香港政府及社會(huì)處理“港獨(dú)”問(wèn)題的補(bǔ)充責(zé)任。如果港獨(dú)出現(xiàn)了特區(qū)政府與社會(huì)無(wú)法解決的復(fù)雜局面，中央一定會(huì)依法介入，以及時(shí)恢復(fù)基本法秩序與社會(huì)穩(wěn)定。

第六，以“粵港澳大灣區(qū)”為戰(zhàn)略抓手促進(jìn)香港再發(fā)展及融入國(guó)家。新全球化以中國(guó)為主場(chǎng)，這是香港近代史所未有之“大變局”。經(jīng)過(guò)國(guó)家驅(qū)動(dòng)，梁振英政府鋪墊以及新特首接力推行，相關(guān)的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略已成為特區(qū)及社會(huì)發(fā)展的一個(gè)共識(shí)性方向，一系列的合作議題與政策規(guī)劃正在開展。值得注意的是，這一次報(bào)告未提及香港在“一帶一路”中的明確角色，而是強(qiáng)調(diào)以“粵港澳大灣區(qū)”為重點(diǎn)，梁振英所謂的“超級(jí)聯(lián)系人”之說(shuō)似乎未被中央重視和吸納。如何理解這種論述取向呢？其一，報(bào)告指出“要支持香港、澳門融入國(guó)家發(fā)展大局”，這個(gè)“大局”首要包括的就是“一帶一路”，只是基于國(guó)家整體規(guī)劃，港澳只是參與者角色，而不是“超級(jí)聯(lián)系人”或決定性角色，改革初期過(guò)度依賴港澳的國(guó)家發(fā)展階段已經(jīng)過(guò)去；其二，粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略是一帶一路戰(zhàn)略的子戰(zhàn)略，作為華南地區(qū)的創(chuàng)新科技中心與海陸絲綢之路交匯點(diǎn)而起到重要的“基地支撐”作用；其三，中國(guó)的國(guó)家發(fā)展是一列定時(shí)出發(fā)的高速列車，面向新的全球化地域和空間，港澳需要與中央對(duì)表而不是相反，這在客觀上提示港澳需要有發(fā)展和融入的緊迫感，誤了班點(diǎn)自己負(fù)責(zé)。依托國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的“有序融合”是香港在一國(guó)兩制新周期里的發(fā)展指南。           

第七，一國(guó)兩制是長(zhǎng)期的“最佳安排”。一國(guó)兩制從回歸過(guò)渡期及初期的“回歸安排”逐步發(fā)展為一種關(guān)于香港繁榮穩(wěn)定的“治理安排”。這種轉(zhuǎn)變使得香港社會(huì)面臨一種重新理解自身與中國(guó)、中國(guó)與世界關(guān)系的歷史壓力和實(shí)踐緊迫感。1984年《中英聯(lián)合聲明》及1990年《基本法》建構(gòu)的香港自治制度是歷史上最為優(yōu)化的地方自治憲制，如果是2017年制定《基本法》肯定是另外的模樣。因此，就香港自身而言，盡管不是中英談判的主體和參與方，但卻是這場(chǎng)談判的最大受益者。由此確定的一國(guó)兩制框架成為香港憲制的最佳安排，也是其長(zhǎng)期繁榮穩(wěn)定的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)?！拔迨瓴蛔儭敝?047問(wèn)題其實(shí)并非現(xiàn)實(shí)化的“變法”問(wèn)題，而是憲制檢討與合理化的內(nèi)部秩序調(diào)整問(wèn)題。香港有識(shí)之士亦明確承認(rèn)，2047之后一國(guó)兩制仍然是香港憲制最佳安排。十九大報(bào)告之規(guī)劃是在“兩個(gè)一百年”尺度中的戰(zhàn)略安排，對(duì)一國(guó)兩制作為最佳方案的重申是與“2049中國(guó)”相關(guān)的。但這不代表中央對(duì)一國(guó)兩制內(nèi)部的具體制度機(jī)制不進(jìn)行任何改變，因?yàn)橐环矫孢@是一個(gè)高度彈性化的憲制框架，需要不斷根據(jù)新情況、新問(wèn)題加以調(diào)整和填充，另一方面則是因?yàn)椤胺睒s穩(wěn)定”成為國(guó)家的政治倫理，從而客觀上需要國(guó)家獲取適度的權(quán)力和權(quán)限來(lái)保障這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

第八，高度自治是權(quán)利與義務(wù)的復(fù)合體。報(bào)告提及“讓香港、澳門同胞同祖國(guó)人民共擔(dān)民族復(fù)興的歷史責(zé)任”，以及國(guó)家近些年在國(guó)家安全立法和一帶一路戰(zhàn)略等法律與政策制定過(guò)程中對(duì)港澳憲制責(zé)任與義務(wù)的明確提及，這些論述表明一國(guó)兩制下的高度自治不完全是一種權(quán)利，也是一種地方自身責(zé)任及對(duì)國(guó)家負(fù)有的積極責(zé)任。一國(guó)兩制下的香港，既往不僅是“兩制”講得太多，“權(quán)利”也講得太多，長(zhǎng)期來(lái)看造成了香港的某種“偏安”、“割據(jù)”與“自私”的取向，在某些議題與時(shí)段上使香港成為國(guó)家治理與發(fā)展的負(fù)擔(dān)，這些偏頗需要在一國(guó)兩制的“新時(shí)代”予以矯正。        

總之，一國(guó)兩制是中國(guó)完成國(guó)家統(tǒng)一、推進(jìn)治理現(xiàn)代化及自身全面國(guó)際化的“憲制杠桿”，在港澳臺(tái)三地顯示出不同的制度化模式與實(shí)踐成效，其中香港最為典型、豐富及富有張力。十九大報(bào)告系統(tǒng)總結(jié)過(guò)去五年對(duì)港工作基本方略與成效，將“全面管治權(quán)”作為新法理，將“發(fā)展主義”作為新動(dòng)力，將“有序民主”作為長(zhǎng)期承諾，將“粵港澳大灣區(qū)”作為融合架構(gòu)，將高度自治作為優(yōu)先治理機(jī)制，將國(guó)家“兩個(gè)一百年”戰(zhàn)略目標(biāo)作為定位與拉動(dòng)香港轉(zhuǎn)型發(fā)展的戰(zhàn)略契機(jī)。由此，一國(guó)兩制之香港模式開始進(jìn)入“新時(shí)代”，一個(gè)“2.0版”的依法治港與有序融合的新時(shí)代。

責(zé)任編輯：柳君