7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

點(diǎn)校重刊張錫恭撰《喪服鄭氏學(xué)》序

作者：吳飛

來(lái)源：“燕園禮學(xué)”微信公眾號(hào)

時(shí)間：孔子二五六八年歲次丁酉九月十八日丁酉

? ? ? ? ? ? 耶穌2017年11月6日

?

??

?

書(shū)名：《喪服鄭氏學(xué)》

作者：（清）張錫恭 撰/ 吳飛 點(diǎn)校

出版社：上海書(shū)店出版社

出版年：2017-10

【目錄】

?

點(diǎn)校重刊喪服鄭氏學(xué)序吳飛

序?曹元弼

序?劉承幹

喪服形制圖

?

卷一?斬衰

喪服第十一解題

斬衰形制

釋服第十三婦人不杖

釋服第十二絞帶布帶

?

卷二?斬衰

父

諸侯爲(wèi)天子

君

父爲(wèi)長(zhǎng)子

爲(wèi)人後者

?

卷三?斬衰

妻爲(wèi)夫

妾爲(wèi)君

女子子在室爲(wèi)父

斬衰女服形制

釋服第七釋總

釋服第八釋髽

釋喪服注“髽露紒也猶男子之髺髪”

子嫁反在父之室

士大夫之眾臣爲(wèi)其君

?

卷四?齊衰三年

齊衰三年形制

父卒則爲(wèi)母

繼母如母

慈母如母

母爲(wèi)長(zhǎng)子

?

卷五?齊衰杖期

齊衰杖期形制

父在爲(wèi)母

妻

出妻之子爲(wèi)母

釋服第十六釋爲(wèi)父後

父卒繼母嫁從爲(wèi)之服報(bào)

修禮芻議第九（或第六）嫁母服

?

卷六?齊衰不杖期

齊衰不杖期形制

祖父母

世父母叔父母

大夫之適子爲(wèi)妻

昆弟

爲(wèi)眾子

昆弟之子

大夫之庶子爲(wèi)適昆弟

適孫

釋服第二十二釋正尊降服

修禮芻議第十二（或第七）適孫之?huà)D姑在為夫之祖父母服

爲(wèi)人後者爲(wèi)其父母報(bào)

宋濮議論

修禮芻議第十三爲(wèi)人後者之子爲(wèi)父之本宗服

?

卷七?齊衰不杖期

女子子適人者爲(wèi)其父母昆弟之爲(wèi)父後者

繼父同居者

釋服第二十七繼父服

爲(wèi)夫之君

姑姊妹女子子適人無(wú)主者姑姊妹報(bào)

爲(wèi)君之父母妻長(zhǎng)子祖父母

妾爲(wèi)女君

婦爲(wèi)舅姑

夫之昆弟之子

公妾大夫之妾爲(wèi)其子

女子子爲(wèi)祖父母

大夫之子爲(wèi)六大夫六命婦

大夫爲(wèi)祖父母適孫爲(wèi)士者

公妾以及士妾爲(wèi)其父母

?

卷八?齊衰三月

齊衰三月形制

寄公爲(wèi)所寓經(jīng)傳註疏

爲(wèi)舊君君之母妻

庶人爲(wèi)國(guó)君

大夫在外其妻長(zhǎng)子爲(wèi)舊國(guó)君

繼父不同居者

曾祖父母

修禮芻議第十曾祖高祖服

大夫爲(wèi)宗子

舊君

曾祖父母爲(wèi)士者

女子子嫁者未嫁者爲(wèi)曾祖父母

?

卷九?殤大功

殤大功形制

子女子子之長(zhǎng)殤中殤

叔父之長(zhǎng)殤中殤等

其長(zhǎng)殤皆九月纓絰其中殤七月不纓絰

?

卷十?成人大功

成人大功形制

姑姊妹女子子適人者

從父昆弟

爲(wèi)人後者爲(wèi)其昆弟

庶孫

適婦

修禮芻議第十六婦爲(wèi)夫族服爲(wèi)婦服

女子子適人者爲(wèi)眾昆弟

姪丈夫婦人報(bào)

修禮芻議第十四女子兩出不再降

夫之祖父母世父母叔父母

大夫爲(wèi)世父母叔父母子昆弟昆弟之子爲(wèi)士者

公之庶昆弟大夫之庶子爲(wèi)母妻昆弟

皆爲(wèi)其從父昆弟之爲(wèi)大夫者

爲(wèi)夫之昆弟之?huà)D人子適人者

大夫之妾爲(wèi)君之庶子

女子子嫁者未嫁者爲(wèi)世父母叔父母姑姊妹

大夫及其妻子公之昆弟君爲(wèi)姑姊妹女子子嫁於尊同者

釋服第二十四始封之君降服

?

卷十一?繐衰

繐衰形制

諸侯之大夫爲(wèi)天子

?

卷十二?殤小功

殤小功形制

叔父等之下殤

爲(wèi)人後者爲(wèi)其昆弟從父昆弟之長(zhǎng)殤

爲(wèi)夫之叔父之長(zhǎng)殤

昆弟之子女子子夫之昆弟之子女子子之下殤

爲(wèi)姪庶孫丈夫婦人報(bào)

大夫公之昆弟大夫之子爲(wèi)其昆弟庶子姑姊妹女子子之長(zhǎng)殤

大夫之妾爲(wèi)庶子之長(zhǎng)殤

?

卷十三?成人小功

成人小功形制

從祖祖父母從祖父母報(bào)

從祖昆弟

從父姊妹

孫適人者

爲(wèi)人後者爲(wèi)其姊妹適人者

爲(wèi)外祖父母

釋服之繼母之黨非徒從辨

從母丈夫婦人報(bào)

修禮芻議第十五（或第十一）外親女子無(wú)出降

夫之姑姊妹娣姒婦報(bào)

修禮芻議第十九夫之從族祖姑及從祖姑

大夫大夫之子公之昆弟爲(wèi)從父昆弟庶孫姑姊妹女子子適士者

大夫之妾爲(wèi)庶子適人者

庶婦

君母之父母從母

君子子爲(wèi)庶母慈己者

?

卷十四?緦麻

緦麻三月形制

族曾祖父母族祖父母族父母族昆弟

庶孫之?huà)D

庶孫之中殤

從祖姑姊妹適人者報(bào)

從祖父從祖昆弟之長(zhǎng)殤

外孫

從父昆弟姪之下殤

夫之叔父之中殤下殤

從母之長(zhǎng)殤報(bào)

庶子爲(wèi)父後者爲(wèi)其母

釋服第十七庶子爲(wèi)父後者爲(wèi)其母

士爲(wèi)庶母

貴臣貴妾

乳母

釋服第二十六乳母

從祖昆弟之子

曾孫

父之姑

從母昆弟

甥

壻

妻之父母

姑之子

舅

舅之子

夫之姑姊妹之長(zhǎng)殤

夫之諸祖父母報(bào)

君母之昆弟

從父昆弟之子之長(zhǎng)殤昆弟之孫之長(zhǎng)殤

爲(wèi)夫之從父昆弟之妻

?

卷十五?記

解記字

公子爲(wèi)母妻之服

大夫公之昆弟大夫之子於兄弟降一等

爲(wèi)人後者於兄弟降一等

兄弟皆在他邦加一等不及知父母與兄弟居加一等

朋友皆在他邦袒免歸則已

朋友麻

君之所爲(wèi)兄弟服室老降一等

夫之所爲(wèi)兄弟服妻降一等

庶子爲(wèi)後者爲(wèi)其外祖父母從母舅無(wú)服不爲(wèi)後如邦人

宗子孤?tīng)?wèi)殤大功衰小功衰皆三月親則月算如邦人

改葬緦

童子唯當(dāng)室緦

凡妾爲(wèi)私兄弟如邦人

大夫弔於命婦錫衰命婦弔於大夫亦錫衰

女子子適人者爲(wèi)其父母婦爲(wèi)舅姑惡笄有首以髽卒哭子折笄首以笄布總

妾爲(wèi)女君君之長(zhǎng)子惡笄有首布總

?

卷十六?記

凡衰外削幅裳內(nèi)削幅幅三袧

若齊衰內(nèi)裳外

負(fù)廣出於適寸

適博四寸出於衰

釋服第五辟領(lǐng)

衰長(zhǎng)四寸博四寸

釋服第二端衰

衣帶下尺

衽二尺有五寸

釋服第六衽

袂屬幅

衣二尺有二寸

祛尺二寸

衰三升三升有半其冠六升以其冠爲(wèi)受受冠七升

齊衰四升其冠七升以其冠爲(wèi)受受衰八升

釋服第一爲(wèi)母齊衰四升

繐衰四升有半其冠八升

大功八升若九升小功十升若十一升

?

自書(shū)覆校喪服鄭氏學(xué)刊本後

主要?？庇脮?shū)

人名索引

?

【點(diǎn)校重刊《喪服鄭氏學(xué)》序】

?

《喪服鄭氏學(xué)》一書(shū)十六卷，是晚清民國(guó)學(xué)者張聞遠(yuǎn)先生（1858-1924）的著作。我從西元二零一一年開(kāi)始涉足喪服之學(xué)，在《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》中偶見(jiàn)此書(shū)，稍一翻閱，便覺(jué)精微細(xì)密，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)胡竹邨《儀禮正義》之喪服部分，於是開(kāi)課與諸生共讀，吾友周飛舟也開(kāi)課細(xì)讀此書(shū)。兩個(gè)師門(mén)都花了兩年時(shí)間來(lái)讀完一遍，愈覺(jué)體大思精，非熟讀數(shù)過(guò)不能通其義。於是我邊讀邊校，歷數(shù)年始畢。其後我與飛舟又兩次合作開(kāi)課，細(xì)讀此書(shū)，才對(duì)喪服學(xué)有了一些初步的了解。在此期間，我又搜羅聞遠(yuǎn)先生其他著述，於上海圖書(shū)館見(jiàn)《茹荼軒日記》十八卷，應(yīng)爲(wèi)封衡甫舊藏，又於復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館見(jiàn)《茹荼軒日記》二十六卷及《喪禮鄭氏學(xué)》、《茹荼軒文集》、《續(xù)集》鈔本，并與曹叔彥先生往復(fù)信札數(shù)十通，應(yīng)該是王欣夫先生攜至復(fù)旦的。[1]此間又賴(lài)海內(nèi)友朋之力，得先生諸多課藝、函札，泛覽通觀，并至松江訪秀野橋、小昆山，至江陰尋南菁書(shū)院遺跡，得見(jiàn)張氏後人張敬淦先生，仰慕覃思不能已，恨不親聆先生教誨。此《喪服鄭氏學(xué)》爲(wèi)先生畢生用力所在，百年之後得再校付梓，謹(jǐn)述飛數(shù)年讀書(shū)所得，以告慰先生之靈，并求正於學(xué)界諸君子。

?

??

?

《喪服鄭氏學(xué)》稿本，現(xiàn)藏於臺(tái)灣“中研院”傅斯年圖書(shū)館

?

一、聞遠(yuǎn)先生生平

?

張氏爲(wèi)松江府婁縣望族，家於西門(mén)外南埭，先生五世祖友竹公昀工書(shū)畫(huà)，清高宗南巡，以獻(xiàn)畫(huà)得賜錦；其祖柳泉公允垂官至杭州知府，頗有政聲；父夬齋先生爾耆不事舉業(yè)，勘定經(jīng)史，藏書(shū)甚富，并善古文。聞遠(yuǎn)先生生於咸豐八年戊午四月二十二日，幼年喪母，夬齋先生課之讀書(shū)屬文十餘年，云：“今日所誦，即他日所行也?！庇纸讨匀胧水?dāng)學(xué)范文正，不仕當(dāng)效顧亭林。先生之學(xué)問(wèn)志節(jié)，根砥來(lái)自家學(xué)。光緒二年丙子，先生入府學(xué)，其後從陳杏生先生士翹游，讀《四書(shū)大全》，同學(xué)者有錢(qián)復(fù)初先生同壽，其後成爲(wèi)莫逆之交。先生曾和杏生先生詩(shī)云：“古昔非無(wú)禍變尋，儒生嬗守到如今。試看冬月重冰節(jié)，不絕梅花數(shù)點(diǎn)心。風(fēng)雨難摧伏氏壁，弦歌終賸竇公音。千鈞一髮知誰(shuí)任，函丈摳衣仰望深。”[2]可見(jiàn)其立志向?qū)W之誠(chéng)。

?

光緒九年，江蘇學(xué)政、兵部侍郎黃漱蘭建南菁書(shū)院於江陰，以漢、宋兼采、經(jīng)世致用爲(wèi)宗旨[3]，禮聘南匯張嘯山爲(wèi)院長(zhǎng)，嘯山時(shí)在松江，與夬齋交好，聞遠(yuǎn)先生并閔頤生等隨至江陰，肄業(yè)南菁。嘯山旋捐館，漱蘭乃改聘定海黃元同先生以周。聞遠(yuǎn)先生從其父讀書(shū)，已有漢、宋兼采之意，自從黃先生學(xué)，更專(zhuān)意經(jīng)學(xué)，尤重三禮；其後王葵園繼任江蘇學(xué)政，聞遠(yuǎn)先生亦得從學(xué)。聞遠(yuǎn)於南菁書(shū)院結(jié)識(shí)曹君直先生元忠、叔彥先生元弼兄弟，論學(xué)甚相得。先生往江陰，常過(guò)蘇州曹家盤(pán)桓數(shù)日，相與論學(xué)。據(jù)復(fù)旦圖書(shū)館藏往還信札，二人初識(shí)即論漢學(xué)門(mén)徑，聞遠(yuǎn)先生在叔彥先生啟發(fā)下始細(xì)讀《說(shuō)文》。二人信札往復(fù)數(shù)十年，皆互稱(chēng)吾師。[4]可以說(shuō)，聞遠(yuǎn)先生從其父、杏生先生受桐城文法、性理之學(xué)，成爲(wèi)其一生品節(jié)之要，而從黃元同、王葵園、曹叔彥受漢學(xué)家法、禮學(xué)門(mén)徑，則爲(wèi)其一生學(xué)問(wèn)造就之端。漢、宋兼采之學(xué)，都在先生的學(xué)問(wèn)行事體現(xiàn)出來(lái)。

?

??

?

張錫恭先生像

?

先生光緒十一年成拔貢，光緒十四年鄉(xiāng)試獲捷，次年夬齋先生辭世，聞遠(yuǎn)先生哀毀逾常。因爲(wèi)其父子之間不止尋常養(yǎng)育之恩，且授學(xué)課書(shū)十餘年，情深誼厚。先生在南菁兼習(xí)經(jīng)、古之學(xué)，課藝多列超等，得元同、葵園讚賞有加。[5]後人論南菁課生，也多把先生當(dāng)做元同門(mén)下翹楚。[6]南菁書(shū)院刊刻課生課藝，於海內(nèi)影響甚鉅，[7]聞遠(yuǎn)先生精治三《禮》之名，也不脛而走。飛所見(jiàn)最晚課藝作於光緒二十二年，元同先生亦於光緒二十四年辭去院長(zhǎng)之職。

?

當(dāng)時(shí)張香濤督湖廣，銳意進(jìn)取，夬齋生時(shí)已頗屬意，後香濤創(chuàng)兩湖書(shū)院，涵育人才，叔彥參與頗深，力薦聞遠(yuǎn)先生。香濤誠(chéng)意禮聘，甚至致電松江知府，請(qǐng)他幫助督促。[8]先生雖已受聘松江府學(xué)，最終還是答應(yīng)赴鄂，任經(jīng)學(xué)教習(xí)。游楚數(shù)年，弟子悅服，聞遠(yuǎn)先生亦頗得香濤中體西用之旨。[9]但可惜，其子遘疾夭喪，先生夫婦匆匆返鄉(xiāng)，不久後，其妻劉氏亦病沒(méi)。此前之喪父，此時(shí)之喪子喪妻，先生創(chuàng)痛甚鉅，其後專(zhuān)治喪禮之學(xué)，於此不無(wú)關(guān)係。

?

此後先生任教松江府學(xué)，并館於蒯禮卿家，沉潛數(shù)年，於喪服之學(xué)頗有心得，致繆藝風(fēng)書(shū)中云：“居常私念，倘得假以著書(shū)之歲月，將王肅偽書(shū)中凡涉典禮者，一一詳辨，使不得復(fù)申其喙，王肅之謬破，則鄭君之義著，然後彚輯漢、唐之注疏，國(guó)朝諸老之著述，以成一書(shū)，採(cǎi)取其精要，乃可爲(wèi)學(xué)堂課本?！盵10]先生此時(shí)已有著書(shū)論服之志。光緒三十二年，清廷預(yù)備立憲，開(kāi)憲政編查館、法律館、禮學(xué)館三館，溥玉岑任禮學(xué)館總纂官，君直先生實(shí)主其事，所以禮學(xué)館多南菁舊人。聞遠(yuǎn)先生應(yīng)徴入京，修兇禮之部。憲政、法律二館非常西化，唯禮學(xué)館以維持禮教爲(wèi)志，三館論事多不諧，禮學(xué)館中有曹君直、張聞遠(yuǎn)、錢(qián)復(fù)初諸先生，抨擊沈家本所定民法、刑律草案。修禮三年，聞遠(yuǎn)先生喪服之學(xué)也日益精專(zhuān)。其於宣統(tǒng)二年致繆藝風(fēng)先生書(shū)言，已作《修禮芻議》二十一篇[11]、《釋服》六篇，并作《禮經(jīng)宮室圖考》一篇，爲(wèi)著《喪禮鄭氏學(xué)》之發(fā)軔。[12]

?

宣統(tǒng)三年七月，先生所修兇禮部分大致完稿，於是回鄉(xiāng)省親。月餘而武昌事起，松江易幟，清帝遜位，先生兄弟族人都剪髮辮響應(yīng)，先生將田產(chǎn)盡歸兄弟，獨(dú)賴(lài)禮學(xué)館薪俸，隱居在小昆山祖祠之側(cè)。上海爲(wèi)前清遺老聚居之邑，前朝大員、貴家公子，無(wú)不日日招引，抨擊民國(guó)，花天酒地，醉生夢(mèng)死，梁節(jié)庵守德宗陵寢，亦不時(shí)奔走上海，聯(lián)絡(luò)舊臣。君直時(shí)或躋身其中，叔彥偶一相聚，然仍以著書(shū)爲(wèi)要?jiǎng)?wù)，而我聞遠(yuǎn)先生，雖近在咫尺，亦時(shí)時(shí)難遣故國(guó)之思，然專(zhuān)意守先待後，留窮著書(shū)，於遺老中亦屬鳳毛麟角之純?nèi)濉９示庇性?shī)贊之云：“吾愛(ài)張夫子，隱居峰泖間。衣冠流俗訝，經(jīng)籍列朝頒。結(jié)屋依先墓，開(kāi)門(mén)見(jiàn)故山。有時(shí)入城市，知是買(mǎi)書(shū)還?！盵13]時(shí)間久了，先生應(yīng)該知道復(fù)辟大清已然無(wú)望，那他如此專(zhuān)意著述究竟?fàn)?wèi)何？當(dāng)年先生對(duì)夬齋先生說(shuō)，愿學(xué)顧亭林先生，可謂一語(yǔ)成讖。魯迅看到聞遠(yuǎn)先生爲(wèi)尹嘉銓《小學(xué)大全》作跋[14]，不明白前清遺老爲(wèi)何喜歡刊刻清代前期的禁書(shū)，卻不知道，聞遠(yuǎn)、君直、叔彥這樣的遺民，同亭林先生一樣，耿耿孤忠雖系一代興亡，胸中志向?qū)嶊P(guān)天下萬(wàn)世。只是，身處民國(guó)時(shí)期的他們比清初的遺民更加艱難，他們不懂現(xiàn)代世界，外面的世界也不懂他們，但他們?nèi)匀幌嘈?，自己所做的學(xué)問(wèn)不會(huì)中絕，總會(huì)有益於世道人心，雖然不知道已經(jīng)大不一樣的世道人心何時(shí)以及如何會(huì)接納他們。故而，先生對(duì)於明末抗清英雄亦滿(mǎn)懷敬意，引爲(wèi)同道。隱居十年，先生賦詩(shī)云：“十年斯地避?chē)虊m，地僻從來(lái)鮮雜賓。清淺一灣資汲水，扶疏數(shù)樹(shù)足添薪。陸臺(tái)蔓草書(shū)誰(shuí)讀，夏墓松楸德有鄰。涼夜倚扉間眺望，兩三星火是螢燐?！彪m久處困頓之中，先生不僅葆全清臣志節(jié)，而且充滿(mǎn)簞食瓢飲之樂(lè)。六十卷大著，即在這窮山草廬中寫(xiě)就。

?

??

?

顧亭林像

?

《喪禮鄭氏學(xué)》一書(shū)，先生規(guī)劃已久，欲以《喪服》一篇爲(wèi)綱，遍解《周禮》、《儀禮》、大小《戴記》中相關(guān)篇章，而解《喪服》之書(shū)自然最系統(tǒng)，亦應(yīng)最先完成。在禮學(xué)館時(shí)，此書(shū)已初成數(shù)卷。民國(guó)五年，《喪服鄭氏學(xué)》十六卷完稿，而先生病。君直來(lái)訪，見(jiàn)此稿，遂攜至劉翰怡處。翰怡時(shí)正刊刻《求恕齋叢書(shū)》，見(jiàn)之甚喜，遂付梨栆。先生又用十年，成《禮經(jīng)鄭氏學(xué)》十一卷、《禮記鄭氏學(xué)》三十二卷，附所修《大清通禮喪禮》一卷，此四十四卷即《喪禮鄭氏學(xué)》。

?

民國(guó)十三年，江浙戰(zhàn)起，先生本在病中，受到驚嚇，連夜駕舟至其甥張澤封衡甫處，自此不起，是年九月歿於張澤。錢(qián)名山先生爲(wèi)賦詩(shī)云：“先生身居碧玉屏，迥然雲(yún)間一曙星，終年閉戶(hù)注《禮經(jīng)》，神遊三代通古靈，髡者到來(lái)不拔扃，欲往從之求典型，首陽(yáng)山前戰(zhàn)血腥，今年宣統(tǒng)歲甲子，月日先生赫然死，斂無(wú)棺衾拜無(wú)子，亡國(guó)遺民合如此，君不見(jiàn)溝壑從來(lái)屬志士，安用污人紅十字！”

?

先生卒後，封衡甫爲(wèi)刊刻《茹荼軒文集》，王欣夫爲(wèi)刊刻《茹荼軒續(xù)集》、《禮學(xué)大義》。其《喪禮鄭氏學(xué)》一書(shū)卷帙浩大，後王欣夫、金松岑兩先生爲(wèi)籌資刊刻，因抗日戰(zhàn)起而輟，鈔本今藏復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館。

?

此先生一生行事之大略，飛有另文詳述。[15]

?

二、清代禮學(xué)與喪服學(xué)述略

?

《喪服鄭氏學(xué)》、《喪禮鄭氏學(xué)》共六十卷，實(shí)本一書(shū)，先生一生之學(xué)，俱匯於此，可以看作清世喪服學(xué)集大成之作。有清一朝，經(jīng)學(xué)昌明，禮學(xué)尤盛，而清代言禮學(xué)的大家，很少有有不用力於喪服學(xué)的。叔彥序有云：“天道至教，聖人至德，著在六經(jīng)，其本在禮，禮有五經(jīng)，本在喪服。”劉翰怡序中，聞遠(yuǎn)先生亦自道：“由吾書(shū)而探鄭君之誼，其於鄭君禮注之意，庶幾其不倍乎？由注誼以探禮經(jīng)，其於周公制服之心，庶幾其不倍乎？由制服以觀親親、尊尊之等殺，於聖人之盡倫，或可窺見(jiàn)萬(wàn)分之一乎？”

?

喪服向?yàn)槎Y學(xué)大宗，魏晉南北朝之際，論喪服之書(shū)尤多，書(shū)雖皆佚，然其說(shuō)多存於孔、賈二疏與《通典》中，解經(jīng)疏注，明例議禮，堪稱(chēng)極盛。不過(guò)，鄭學(xué)之綱仍在《周官》，義疏學(xué)之要亦在《周官》，至隋唐而六部官制得以立；且魏、晉之際乃準(zhǔn)五服以制罪之禮法架構(gòu)的形成時(shí)期，故議禮之盛實(shí)關(guān)律學(xué)之興。

?

禮學(xué)之盛，魏晉南北朝之後，當(dāng)推清世。但清儒治《周官》的成績(jī)並不很高，至孫仲容始變，即便孫氏之《周官正義》，所長(zhǎng)在於文字訓(xùn)詁，而非經(jīng)學(xué)體系的建構(gòu)，這是清人禮學(xué)大異於漢、唐禮學(xué)之處。當(dāng)時(shí)，六部官制久經(jīng)成形，研究《周官》中的六官已非時(shí)代急務(wù)，延至晚清，六部制陵次變爲(wèi)西式官制，這種必要就更沒(méi)有了。禮律架構(gòu)已歷千年，禮學(xué)館所爭(zhēng)反爲(wèi)準(zhǔn)五服制罪之存廢，其關(guān)注點(diǎn)也和魏晉議禮非常不同。故清世禮學(xué)雖遠(yuǎn)承魏晉，此二點(diǎn)頗不同，故清人喪服學(xué)重在義理，不在服議。清儒禮學(xué)專(zhuān)門(mén)著述約有三類(lèi)，一爲(wèi)禮學(xué)通書(shū)類(lèi)，有《讀禮通考》、《五禮通考》、《禮書(shū)綱目》、《禮書(shū)通故》等，皆甚用力於喪服學(xué)，徐健庵《讀禮通考》全爲(wèi)喪禮之書(shū)，黃元同《禮書(shū)通故》於宗法、喪服用力尤深。一爲(wèi)新義疏學(xué)類(lèi)，此類(lèi)著述頗多，沈果堂《儀禮小疏》、胡竹邨《儀禮正義》、鄭子尹《儀禮私箋》、曹叔彥《禮經(jīng)校釋》等皆於喪服學(xué)甚爲(wèi)屬意；一爲(wèi)禮學(xué)專(zhuān)論類(lèi)，尤以喪服類(lèi)著作最爲(wèi)特出，其著者如程易疇《儀禮喪服文足徴記》，淩次仲《禮經(jīng)校釋》本爲(wèi)清代禮學(xué)力作，其《封建尊尊服制考》尤具特識(shí)，他如夏韜甫之《三綱制服尊尊述義》與《學(xué)禮管釋》、夏謙甫之《五服釋例》、崔東壁之《五服異同匯考》、吳子序之《喪服會(huì)通說(shuō)》，及張淵甫未刊之《儀禮喪服文足徴記辨誤》，其旨皆在探喪服之義理。喪服本爲(wèi)人倫之學(xué)，禮學(xué)親親、尊尊、長(zhǎng)長(zhǎng)、男女有別之義，尤具其中，故探研喪服之學(xué)，可窺禮義之大，叔彥先生所謂“禮有五經(jīng)，本在喪服”，正在於此。故清人禮學(xué)之盛，正在由喪服以探人倫禮義之全體，此一統(tǒng)系集大成於聞遠(yuǎn)先生二書(shū)。請(qǐng)略述之。

?

喪服義理之大，在於親親、尊尊二端，歷代言喪服親親、尊尊之義者，多推《禮記·三年問(wèn)》所云至親以期斷及加隆之義。賈公彥《儀禮疏》述其義云：“聖人初欲爲(wèi)父母期，加隆焉，故爲(wèi)父母三年。必加隆至三年者，孔子答宰我云：‘子生三年，然後免於父母之懷?！且宰訝?wèi)之三年報(bào)之?！彼稳它S榦乃推廣其義曰：“從祖祖父者，祖之昆弟也；其子謂從祖父，又其子謂從祖昆弟，又其子謂從祖昆弟之子，凡四世。上三世以祖父己旁親之義推之，皆當(dāng)服小功，名爲(wèi)三小功。下一世以子旁殺之義推之，當(dāng)服緦。此三小功一緦?zhuān)c己同出曾祖。族曾祖父者，曾祖之兄弟也，其子謂族祖父，又其子謂族父，又其子謂族昆弟，凡四世。以曾祖祖父己旁親之義推之，皆當(dāng)服緦麻，名爲(wèi)四緦麻，此即《禮記·大傳》云‘四世而緦?zhuān)F也’。四世皆名爲(wèi)族，族，屬也，骨肉相連屬，故以族連之。此四緦麻與己同出高祖，爲(wèi)四世，旁推亦四世，四世既有服，則高祖有服明矣?！盵16]此更推至親期斷及上殺、下殺、旁殺之意，喪服六術(shù)及諸服例，盡在其中。其後數(shù)百年，治喪服學(xué)者多從其說(shuō)，清初徐健庵亦云：“其説以期爲(wèi)斷，父至尊，母至親，故加隆，以盡孝子之恩。加之則倍，故再期也?！盵17]但清初的姚立方懷疑至親期斷之說(shuō)同於宰我短喪之論[18]，說(shuō)出自《荀子》的《三年問(wèn)》非孔門(mén)之學(xué)。此清人喪服學(xué)立新說(shuō)之始。至程易疇之《宗法》、《喪服》二書(shū)，則爲(wèi)清人重整喪服學(xué)義理發(fā)軔之作。

?

??

?

《禮記》書(shū)影

?

易疇作《儀禮喪服文足徴記》，後人以其與鄭君立異者，觸處成病。易疇之說(shuō)雖然錯(cuò)誤很多，但治喪服者沒(méi)有不讀他的書(shū)的，爲(wèi)什麼呢？因爲(wèi)易疇之書(shū)有義理貫通上下，開(kāi)清人喪服學(xué)統(tǒng)，其功實(shí)不可沒(méi)。《儀禮喪服文足徴記》爲(wèi)《通藝錄》之四，《通藝錄》的前三篇依次爲(wèi)《論學(xué)小記》、《論學(xué)外篇》、《宗法小記》，這四篇都是易疇學(xué)術(shù)精義所在。易疇而爲(wèi)乾嘉大師，絕不僅僅是因爲(wèi)考據(jù)訓(xùn)詁?！锻ㄋ囦洝菲鹗锥?，爲(wèi)易疇辨性理之作，承戴東原辟宋學(xué)之緒，而無(wú)其過(guò)激之弊。其言曰：“竊以謂禮之本出於理，而理亦有所難通，據(jù)理而執(zhí)一，不以禮權(quán)之，亦不可通也。人之言曰：‘天下止有一理?！嘁誀?wèi)此亦一是非，彼亦一是非，烏在其爲(wèi)一理也？”[19]易疇以爲(wèi)禮出於理，而禮緣人情而定，故曰：“故言理者，必緣情以通之；情也者，出於理而妙於理者也。情通則彼執(zhí)一之理自屈，而吾之理伸矣；情不通，則吾之理轉(zhuǎn)成其爲(wèi)執(zhí)一，是吾以理啟人之爭(zhēng)矣。”[20]易疇晚號(hào)“讓堂”，并題一聯(lián)云：“直任理來(lái)終惹氣，曲通情處漸能和?！?/p>

?

易疇的宗法、喪服學(xué)就由此義理學(xué)而來(lái)。其《宗法小記》與《儀禮喪服文足徴記》本是一體，易疇強(qiáng)調(diào)喪服是精義之學(xué)：“人恒有言曰：天下止此一理。此非精義之學(xué)也。義主於斷，通乎理之歧途而權(quán)之，於行乎不能行之時(shí)而止之以不得而不止，斷之於義而已矣。彼謂天下止一理者，是知其一說(shuō)而不知其又有一說(shuō)也?！盵21]此與《論學(xué)外篇》如出一轍，易疇強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，旨在其《喪服經(jīng)傳》文足徴之說(shuō)?！秵史芬黄獙?duì)喪服服敘雖言之綦詳，畢竟還有許多未盡之服。如有曾祖曾孫之服，而未言高祖玄孫之服，有姑姊妹女子子適人、反在父之室、適人無(wú)主之服，而未言其在室之服；旁親之服，爲(wèi)從租祖父母、從祖父母之小功服皆言報(bào)，而爲(wèi)族曾祖父母，族祖父母，族父母等之緦麻服無(wú)報(bào)字。鄭君云：“凡不見(jiàn)者，以此求之。”言鄭氏喪服學(xué)者多依已言之服推不言之服，故由曾祖之齊衰三月而推出高祖之齊衰三月，由曾孫之緦麻三月而推出玄孫之緦麻三月，由姑姊妹女子子適人之服，而包其在室之服於世叔父、昆弟、子之中，由旁尊報(bào)服之例而推出不言報(bào)之服，于是有了歷代沿用的完整喪服圖。易疇卻大反此意，攻鄭氏之學(xué)以服例推衍喪服圖，即以一理言喪服，不是精義之學(xué)，喪服精義之學(xué)，在於以權(quán)斷制，禮例固有其理，制服卻不全依照此理，故於《喪服經(jīng)傳》所言之外，再無(wú)他服。易疇發(fā)此精義之學(xué)，以爲(wèi)經(jīng)不言高祖玄孫之服，即無(wú)高祖玄孫之服，不言姑姊妹女子子在室之服，則凡女子皆無(wú)在室之服，唯有適人之服，經(jīng)不言報(bào)者，即不報(bào)其服。另有鄭君疑傳之?dāng)?shù)處，傳皆應(yīng)無(wú)誤。據(jù)易疇之說(shuō)，則數(shù)千年之喪服圖全然不對(duì)。其精義之學(xué)以權(quán)論制，但終究不可能全無(wú)義理，所謂權(quán)制，其實(shí)是一義理勝另一義理，如其論報(bào)服云：“伸於此，不得不屈於彼，裁制之宜，於是乎出。所謂義也，應(yīng)報(bào)未始非義，而旁殺之義足以?shī)Z之。大哉權(quán)乎！權(quán)之，而義之分始定，此之謂精義之學(xué)也。夫惟精義，乃可與議禮；可議禮，乃可以制服?！盵22]易疇並不是不言理，而是以旁殺之理奪相報(bào)之理，因而就把期斷、加隆、六術(shù)之理都丟掉了，但他又特別重視從宗法中尋求喪服之理，所以其喪服學(xué)之義理，都在《宗法小記》一書(shū)中。他的宗法學(xué)大旨有二，一曰宗道兄道，一曰尊祖敬宗。他說(shuō)：“宗之道，兄道也，大夫士之家，以兄統(tǒng)弟而以弟事兄之道也?！盵23]因宗法特重兄弟，故其釋“尊祖敬宗”亦以爲(wèi)，尊祖即在於敬祖之宗子，即同輩之嫡兄弟。以兄道統(tǒng)宗法，并以此領(lǐng)喪服，此即易疇喪服學(xué)特重旁殺之由來(lái)，由此可以旁殺屈上殺，可以旁殺勝報(bào)服，所以高祖之子、孫、曾孫雖皆有緦麻之服，而高祖不必有服，因爲(wèi)族曾祖父、族祖父、族父之緦麻，都是由同代宗子旁殺而來(lái)，而不是由高祖而來(lái)。其餘喪服也可以此類(lèi)推。他說(shuō)：“人道親親，自小宗始。小宗有四，自繼禰之宗始。親親之殺，則繼禰者爲(wèi)隆。由是而繼祖，而繼曾祖，而繼高祖，則其所漸殺焉者也?！盵24]以小宗釋親親，並以敬宗釋尊尊，這就是易疇言親親、尊尊的基本架構(gòu)，與前代之喪服義理完全不同，也正是後人詬病的原因。

?

??

?

《儀禮喪服文足徴記》書(shū)影

?

易疇同郡淩次仲也攻擊理學(xué)，其激烈程度遠(yuǎn)過(guò)東原、易疇，甚至說(shuō)“聖學(xué)禮也，不云理也”。而其《禮經(jīng)釋例》一書(shū)，考《禮經(jīng)》之例，非常細(xì)密圓融。其中的《封建尊尊服制考》一文，亦爲(wèi)抽繹喪服學(xué)義理之作。次仲云：“先王制禮，合封建而言之，故親親與尊尊竝重。封建既廢，尊尊之義，六朝諸儒或有能言之者，宋以後儒者因陋生妄，於其所不知，輒以己意衡量聖人，由是說(shuō)喪服者日益多，而禮意日益晦。心竊惑焉，謹(jǐn)取經(jīng)與傳言尊尊之義者，別輯為一篇，名曰《封建尊尊服制考》，而以《戴記》釋經(jīng)與傳者證之，俾讀者一覽而知，不致迷於所往，庶於經(jīng)義不無(wú)少裨焉?！盵25]淩氏爲(wèi)糾正後人過(guò)重親親之失，獨(dú)標(biāo)尊尊之服，并以封建之制釋之，從程氏以宗法言喪服的架構(gòu)又推進(jìn)了一步。其後又有夏韜甫作《三綱制服尊尊述義》，其弟謙甫作《五服釋例》。夏氏兄弟學(xué)尊朱子，辟淩氏不遺餘力，而其喪服學(xué)卻在很多地方繼承了淩氏。韜甫之書(shū)專(zhuān)言尊尊，就次仲之封建尊尊之義而發(fā)明之，謙甫則以此意釋喪服制度之全體，其大義云：“至尊之服，則父也，君也，夫也，所謂三綱者是也；至親之服，則母也，妻子也，昆弟也，所謂一體者是也。由尊尊之義而推之，則祖也，適也，宗也，此正統(tǒng)不降之例也。由親親之義而推之，則上殺也，下殺也，旁殺也。此五服遞降之例也。”[26]較之易疇之宗法，次仲之封建，韜甫之三綱，謙甫之喪服學(xué)則兼顧禮例之總體，而其以尊尊領(lǐng)親親，以三綱先一體，則直承次仲、韜甫而來(lái)。既以三綱之尊尊領(lǐng)一體之親親，自然不大重視至親期斷與加隆之說(shuō)，因爲(wèi)後者一定會(huì)以一體至親之服爲(wèi)制服之本，而加隆是第二位的原則，所以親親必先於尊尊。所以夏謙甫之書(shū)亦首尊尊，次正尊、私尊、不降、降服，全由尊尊之服爲(wèi)主。

?

所以，從程易疇到夏謙甫，構(gòu)成了清儒喪服學(xué)極特異之一系，重宗法、封建、尊尊，雖至謙甫亦將親親之服納入其中，但終究以尊尊爲(wèi)重，而不大重視至親以期斷的原則。此一系與自漢、唐以來(lái)之喪服義理全然不同，且使親親、尊尊之服難以統(tǒng)合爲(wèi)一，但這一派對(duì)於喪服的制度基礎(chǔ)的解釋?zhuān)瑓s頗爲(wèi)犀利獨(dú)到，是我們應(yīng)該特別重視的。

?

? ?

?

《禮經(jīng)釋例》書(shū)影

?

清世喪服義理學(xué)又有另外一系，直接繼承了漢、唐喪服學(xué)的主要傳統(tǒng)，以至親期斷爲(wèi)制服之本，尤其重視親親之義。崔東壁作《五服異同匯考》，卷一首言爲(wèi)父、爲(wèi)母、爲(wèi)妻、爲(wèi)子、爲(wèi)夫諸至親之服，次言爲(wèi)大功以上同堂之服，再次言同族之服，又次言外姻之服。卷二、卷三則釋他服，而於書(shū)末總結(jié)說(shuō)：“期也者，歴時(shí)之一周也，故見(jiàn)新麥則感焉，見(jiàn)新穀則感焉，乍寒則感焉，乍暖則感焉，乃至蔬果新登，雨雪乍至，亦莫不覩之而感，而哀生焉。凡至親之喪，期之內(nèi)，無(wú)乎不哀也，故曰至親以期斷也。至於父母之喪，恩尤深，義尤重，不但初見(jiàn)之而感而哀也，即再見(jiàn)之而猶不能不感，不能不哀，但感漸淺而哀漸殺耳，必至再期之後，三見(jiàn)之，然後其情漸習(xí)，其心漸平，可以勉強(qiáng)復(fù)其故常，故親喪皆以三年?duì)?wèi)斷也?！盵27]這一說(shuō)法不僅全依至親期斷的原則立論，甚至直接使用了被長(zhǎng)期批判的宰我之說(shuō)。

?

又有吳子序先生，撰《喪服會(huì)通說(shuō)》，也以至親期斷之說(shuō)爲(wèi)立說(shuō)之基：“人之哀死也無(wú)殊，同居者爲(wèi)甚，既葬而反，入門(mén)而弗見(jiàn)也，登堂又弗見(jiàn)也，是故哀之弗釋?zhuān)灾领镀谝?。期則天道變矣，百物易矣，故至親者服喪，皆以期爲(wèi)斷爲(wèi)主，然後倍之。三年之抑而期也，降之於其不爲(wèi)主而已，期之抑而大功也，降之於其不同居而已?！盵28]子序也非常重視宗法、廟祭，但是他對(duì)宗廟之義的解釋與程易疇非常不同，專(zhuān)以同居立說(shuō)，所以宗法之道起於父子昆弟同居之至親，由親而疏，由同居而上溯至四世高祖，因而服之義盡於四世?！案缸永サ?，人道之至親也，至親之道，同居以終其世，沒(méi)猶親其宗廟，宗族之名，由此立焉。弟以昆爲(wèi)宗，宗者，上同事其祖；昆以弟爲(wèi)族，族者，下兼屬其子孫。凡人父子昆弟同居，以終其世，則必有四世之屬，蓋其子孫必有逮事曾祖預(yù)祭高祖之廟，與族昆弟爲(wèi)同居者，服之義盡於四世，以此也?！盵29]他又說(shuō)：“聖人之仁天下，使人父子昆弟終相保，而仁民之道盡之矣。宗之言，主也，子宗其父，弟宗其昆，何以謂之宗？以昆弟同居而事父之廟。同居而事父之廟，其祭也必有爲(wèi)之主者，故異居而各事其廟，則無(wú)宗矣。人所及不過(guò)四世，幼逮事其曾祖，老耄得有曾孫，宗之屬由此窮?！盵30]子序仍以至親爲(wèi)本宗五屬喪服之本，五屬之服又爲(wèi)喪服全體之本，他對(duì)五屬親親之服的解釋?zhuān)H可補(bǔ)易疇之失，但對(duì)於尊尊之義，卻多有未盡之處。其言義服，又專(zhuān)據(jù)外姓之服立論：“五屬服喪，仁之至也；名服，義之至也；降、出者，義以節(jié)仁；服外親，仁以輔義?！盵31]卷三多言尊服，但與親親之說(shuō)很難融貫起來(lái)。

?

與吳子序、夏韜甫同時(shí)，還有遵義鄭子尹先生。子尹著《儀禮私箋》，多有發(fā)前人所未發(fā)之處，論喪服之義尤精。子尹有一個(gè)更完整的理論考慮，欲融尊尊、親親於一說(shuō)，立論仍以至親期斷爲(wèi)本，而以加隆爲(wèi)宗法尊、重之義，其說(shuō)曰：“按服制之本，《三年問(wèn)》曰：‘至親以期斷。’至親者，一體之親也。父子首足，父兼母，子兼女。夫妻牉合，昆弟四體，兼姊妹。皆骨肉不可分異，是爲(wèi)至親。其生也恩愛(ài)絕常，其死也哀痛至極。聖人以送死當(dāng)有已，復(fù)生當(dāng)有節(jié)，一期則天地之中莫不更始也，因象之，而並斷以齊衰期，是爲(wèi)服本。由是，親以及親，情有厚薄，則哀有深淺，而大功九月、小功五月、緦麻三月之差生焉?！}人乃卽其至尊、重者而加隆焉。”[32]父母、祖、曾、高并世叔父母皆以尊加，長(zhǎng)子則以重加。子尹的這一說(shuō)法，看上去只不過(guò)是回到了漢、唐以來(lái)喪服學(xué)的正統(tǒng)理論，但是我們?nèi)绻?xì)細(xì)品味他的理論，其實(shí)已經(jīng)兼采了清儒喪服學(xué)兩個(gè)傳統(tǒng)各自的說(shuō)法，所以較清初徐健庵之學(xué)更周詳細(xì)密，因而是清代喪服學(xué)理論的一個(gè)重大推進(jìn)。但對(duì)於《喪服經(jīng)傳》諸加隆、降、報(bào)之例，子尹之說(shuō)還有不少未盡之處，因爲(wèi)他把尊尊與親親兩個(gè)原則判然二分，明晰有餘，細(xì)密不足，對(duì)於喪服禮義的許多精微之處，就缺少解釋力了。聞遠(yuǎn)先生《喪服鄭氏學(xué)》引子尹之說(shuō)非常多，對(duì)子尹稱(chēng)許甚高，但先生的兩部書(shū)，圓融透徹又勝過(guò)子尹，所以我們說(shuō)，聞遠(yuǎn)先生的兩部書(shū)，才是清人喪服學(xué)的殿軍之作。

?

三、聞遠(yuǎn)先生之喪服學(xué)

?

叔彥先生序《喪服鄭氏學(xué)》云：“此書(shū)囊括大典，網(wǎng)羅眾家，刪裁繁誣，刊改漏失，精微廣大，直與鄭注、賈疏并重?！边@絕不是溢美之辭。此書(shū)體例，首以經(jīng)傳注疏，次采諸儒闡發(fā)鄭學(xué)之說(shuō)，在諸說(shuō)相持之處，則下以按語(yǔ)。如書(shū)名所標(biāo)，先生學(xué)尊鄭氏，家法謹(jǐn)嚴(yán)，但對(duì)於與鄭氏不同的，如王肅、敖繼公、郝敬，以及程易疇諸家的說(shuō)法，也都給以充分的重視。全書(shū)採(cǎi)擇精當(dāng)，立論審慎，極得鄭氏學(xué)精義。比如論婦人不杖、子服出母嫁母之服、高祖玄孫之服、爲(wèi)人後之服，皆爲(wèi)不刊之論，足息千年聚訟，這些地方，讀者自然可以體會(huì)，此不具論。而先生喪服學(xué)最突出之處，則在正尊降服之說(shuō)，不僅是讀此書(shū)的鎖鑰，也是聞遠(yuǎn)先生學(xué)術(shù)的關(guān)竅所在，可以看作清人喪服學(xué)義理的最高成就。

?

? ?

?

《喪服鄭氏學(xué)》（求恕齋叢書(shū)刻本）書(shū)影

?

《正尊降服篇》本是《釋服》諸篇之一，根據(jù)先生日記，作於辛亥年十月廿四日，當(dāng)時(shí)武昌炮聲正隆，松江已然獨(dú)立，張氏族人多解髮辮，先生避地小昆山或方月餘，攀柏哀嚎，掩卷流涕，坐處危局，采薇窮山，竟然還能細(xì)玩經(jīng)傳，推衍服例，而成此曠世之作，讀之可想見(jiàn)其學(xué)思之深，定力之鉅。

?

《喪服鄭氏學(xué)》中，此篇附於“不杖期章”適孫條後。《喪服傳》解適孫之服曰：“不敢降其適也?！卑嚼^公難解“不敢降”之義，疑傳有誤，云：“繼公謂，祖於孫宜降於子一等而大功，此期者，亦異其爲(wèi)適加隆焉爾，非不降之謂也?！卑绞现桑匆乐劣H以期斷與降殺、加隆之舊說(shuō)而生，卻與傳齟齬。因爲(wèi)，若是按照至親期斷之例，父爲(wèi)眾子期，祖爲(wèi)孫當(dāng)大功，而實(shí)際上父爲(wèi)長(zhǎng)子三年，祖爲(wèi)適孫期，這似乎應(yīng)該算作加隆，而傳爲(wèi)什麼說(shuō)不降呢？如果說(shuō)此傳偶誤，但這類(lèi)說(shuō)法非止適孫一處，他如“大功章”適婦條傳：“何以大功也？不降其適也。”“齊衰三年章”母爲(wèi)長(zhǎng)子條，傳曰：“父之所不降，母亦不敢降?！比幗砸圆唤禒?wèi)說(shuō)，同條共貫，一定有同樣的邏輯。先生雖多不喜敖氏之說(shuō)，但此處畢竟關(guān)涉服例全體，所以不得不由其說(shuō)再思親尊之服，而抽繹正尊降服之例。凡是旁尊報(bào)卑屬之服，都是以所施之服爲(wèi)報(bào)，即彼此之服相同，而正尊報(bào)卑屬之服卻各自不同，適子適孫、眾子庶孫、子?jì)D孫婦，所施與所報(bào)之服都不同。先生爲(wèi)了探明其加降之例，還是回到了至親以期斷的原則，細(xì)細(xì)推衍。從至親期斷上殺，應(yīng)該是這樣的：爲(wèi)父母當(dāng)期，爲(wèi)祖父母當(dāng)大功。因爲(wèi)加隆，所以爲(wèi)父母三年，爲(wèi)祖父母期，這一點(diǎn)適子與眾子無(wú)異，而父母報(bào)眾子期，只爲(wèi)適子三年，眾孫爲(wèi)祖父母期，適孫上傳祖重，爲(wèi)祖服三年，祖父母爲(wèi)適孫期，爲(wèi)眾孫皆大功。按照鄭子尹之說(shuō)來(lái)推，則子孫以尊加隆父母與祖父母，適孫以重加隆祖父母，父祖亦以重加隆適子適孫。此說(shuō)粗看可通，但《服傳》爲(wèi)什麼說(shuō)“不降”，而不說(shuō)“加隆”呢？敖繼公能有此疑，實(shí)屬難能可貴。至於婦服之例，就連這樣加隆的說(shuō)法也難講通了。婦從夫降一等，夫爲(wèi)父母三年，則婦爲(wèi)舅姑期。父母爲(wèi)適子三年，爲(wèi)適婦降一等，似乎當(dāng)服期；爲(wèi)眾子期，爲(wèi)庶婦降一等，似乎當(dāng)服大功。同理，孫爲(wèi)祖父母期，孫婦爲(wèi)夫之祖父母當(dāng)降一等大功，祖父母爲(wèi)適孫亦期，則爲(wèi)適孫婦當(dāng)降一等大功，爲(wèi)庶孫大功，爲(wèi)庶孫婦當(dāng)降一等小功。然考喪服經(jīng)，婦服都再降了一等，適婦在大功，而非期，庶婦在小功，而非大功，庶孫婦在緦麻，而非小功。婦服爲(wèi)什麼比她所施之服差二等？敖繼公與鄭子尹皆未能深究?！斗鳌丰尨说确颊f(shuō)不降，不說(shuō)加隆，至親期斷與加隆之說(shuō)顯然無(wú)法解釋婦服。聞遠(yuǎn)先生熟玩此數(shù)條，然後說(shuō)：“降服者，降其本服也。此爲(wèi)婦服之例也。”由至親期斷之例推衍，子之本服爲(wèi)期，婦從夫降一等，本服大功，孫之本服大功，孫婦降一等小功，故婦降本服一等爲(wèi)小功，孫婦降一等爲(wèi)緦麻，所以庶婦在小功、庶孫婦在緦麻。舅姑爲(wèi)適婦大功，是因爲(wèi)不降其本服；適孫婦經(jīng)中未見(jiàn)，因爲(wèi)適孫之?huà)D如果其姑尚在，服與庶孫婦同，其姑如果不在，則亦當(dāng)不降本服，爲(wèi)小功。

?

降本服一等，並不是專(zhuān)爲(wèi)婦而發(fā)的。婦之服本由其夫而來(lái)，婦服既降本服，則子、孫之服也要降本服，眾子降一等爲(wèi)大功，庶孫降一等爲(wèi)小功，然則其服爲(wèi)期與大功者，不是因爲(wèi)不降本服，而是因爲(wèi)報(bào)其加隆。適子三年、適孫期，則既不降其本服，又報(bào)其加隆。

?

此說(shuō)使經(jīng)傳之文圓融無(wú)礙，而與子尹以尊、重加隆之說(shuō)不同。如果加隆皆以尊、重而加，眾子、庶孫有何尊、重可言，而要報(bào)其加??？如果本服爲(wèi)親親之服，適者爲(wèi)重，爲(wèi)什麼會(huì)因適而不降本服？先生又釋其意曰：“是加隆之服，尊之至，由親之至也。子孫雖卑屬，其親則一也，祖父母、父母不忍不報(bào)也。加隆者不忍不報(bào)，則所降者必其本服也。降其本服者，嚴(yán)父之誼；不忍不報(bào)者，愛(ài)子之仁?！毕壬鷣K不是說(shuō)加隆之服不是尊尊之服，但他強(qiáng)調(diào)的是，此尊尊之服並不是親親之愛(ài)以外的又一原則，尊尊之敬就是來(lái)自親親之愛(ài)。長(zhǎng)子眾子由至親而加隆其恩，所以爲(wèi)父母由期加隆爲(wèi)三年。父母以正尊臨卑屬，因尊而降子之本服，卻又因親而不忍不報(bào)其加隆，則本服與加隆，都是親親中有尊尊、尊尊中有親親。父、祖爲(wèi)適都不降其本服，不是因爲(wèi)適親於庶，是因爲(wèi)適重於庶，這更可以說(shuō)明，本服不止是親親之服。

?

至親以期斷是制服之本，從期降殺，就有了親親諸服，父母加隆，不是因爲(wèi)親親外又有尊尊，而是因至親生至尊，所以因加隆其恩而加隆其服，加隆其恩就生出了尊尊之義[33]，適子眾子皆爲(wèi)父三年，就是由此而來(lái)的。父子互爲(wèi)至親，其本服皆期，但因爲(wèi)父尊子卑，所以降本服一等，變親親之本服以示尊卑，這與加隆三年以成至尊，其義同而服正相反。但父子骨肉，其情終勝於其他至親，所以又報(bào)子加隆其恩之服，而復(fù)爲(wèi)期。成服雖無(wú)異於本服之期，但其間加降之密，曲盡人情，正是先生所謂“先王制禮，仁之至，義之盡”的道理。舅姑之於婦，無(wú)至親之愛(ài)，有尊卑之義。婦爲(wèi)舅姑之服，因爲(wèi)是從夫而來(lái)，而不是至親，本服大功，加隆至期，不是加隆其恩，而是純由尊尊。舅姑之爲(wèi)婦服，以尊臨卑而降其本服一等，又不必因恩報(bào)其加隆，於是就成了小功之服。而對(duì)於長(zhǎng)子，父並不因重適而加隆之，因爲(wèi)沒(méi)有尊長(zhǎng)加隆卑屬的道理，只是因爲(wèi)“正體於上，又乃將所傳重”，而不降其本服，即不以尊臨卑而降服。對(duì)於適婦，也同樣因爲(wèi)重適之故而不降其本服，但也因爲(wèi)沒(méi)有至親之恩，所以不報(bào)加隆，爲(wèi)她服期。

?

《正尊降服篇》的這層意思，滲透在《喪服鄭氏學(xué)》和《喪禮鄭氏學(xué)》中各處。此說(shuō)一立，就爲(wèi)喪服理論打開(kāi)了一扇門(mén)。雖然先生并沒(méi)有明確講下去，我們可以稍作引申：祖父母爲(wèi)孫及孫婦之服，略不同於父母爲(wèi)子及子?jì)D之服。因爲(wèi)適子眾子都爲(wèi)父三年，而父爲(wèi)長(zhǎng)子、眾子之服不同，因爲(wèi)諸子尊父都是由至親生至敬，本無(wú)親親外之尊尊義。但孫之於祖，情非至親，本服大功，加隆爲(wèi)期，親不及父，敬亦稍殺。根據(jù)降本服與報(bào)加隆之意，祖爲(wèi)孫大功，爲(wèi)其婦緦麻，這與父母爲(wèi)子、服之服義同而稍殺?！安徽绕谡隆弊娓改笚l傳曰：“何以期也？至尊也?！辟Z疏：“祖爲(wèi)孫止大功，孫爲(wèi)祖既疏，何以亦期？答云‘至尊也’者，祖爲(wèi)孫降至大功，似父母於子降至期，祖雖非至親，是至尊，故期。若然，不云‘祖至尊’，而直云‘至尊’者，以是父之至尊，非孫之至尊，故直云‘至尊’也。”祖之“至尊”稍異於父之“至尊”，因爲(wèi)祖的至尊并非來(lái)自至親，而是因爲(wèi)他是父之至尊，所以孫也要尊之，親親外之尊尊義，由此漸明，正體現(xiàn)在適孫爲(wèi)祖之服。如果適子早亡，立一孫爲(wèi)適孫，適孫上承祖重，由期加爲(wèi)三年，這是適孫一個(gè)人爲(wèi)祖父母加隆之服，與眾孫不同，那麼他所加隆的，更不是因至愛(ài)而生的尊服，而純爲(wèi)宗法尊尊之服，與婦爲(wèi)舅姑之服比較接近。這樣加隆的服，祖不報(bào)之，所以祖不爲(wèi)適孫三年，僅爲(wèi)服期。曾孫上爲(wèi)曾祖後，以及玄孫上爲(wèi)高祖後，皆同此例。

?

親親、尊尊是喪服六術(shù)的核心與根本，是人倫之精義。愛(ài)有差等，親親爲(wèi)制服之本，而尊尊生於親親，但尊尊其實(shí)有兩層含義，其一爲(wèi)根於至親之至尊，與親親渾淪無(wú)二，所以無(wú)論長(zhǎng)子庶子，爲(wèi)父母皆應(yīng)服三年之服，以盡孝子之愛(ài)、敬，由父母上殺，其親次之，尊亦次之，故其服遞減，“自仁率親，等而上之至於祖”，就是這個(gè)道理。而由此至尊之義，再推出爲(wèi)祖之尊，宗法之尊由此而生，這是尊尊的第二層含義。曾祖、高祖，上至太祖，相隔既遠(yuǎn)，其親已疏，但因爲(wèi)他們是宗法之重所在，所以其宗廟之尊勝過(guò)父祖，所謂“自義率祖，等而下之至於禰”，就是這個(gè)道理。婦爲(wèi)舅姑之加隆、適孫爲(wèi)祖之三年、爲(wèi)宗子之服，也都是因爲(wèi)這層宗法之尊而來(lái)的；父、祖爲(wèi)適不降服，也是因爲(wèi)宗法之重。鄭注云：“用恩，則父母重而祖輕；用義，則祖重而父母輕。恩重者爲(wèi)之三年，義重者爲(wèi)之齊衰?！奔词谴艘?。

?

??

?

張錫恭《茹荼軒文集》書(shū)影

?

我們?cè)儆纱顺槔[喪服之親親、尊尊，就已經(jīng)超出了鄭子尹所謂至親期斷與尊、重加隆那過(guò)於簡(jiǎn)單的理解，而尊尊之義，更不是親親外之的另一義，親親期斷之所以爲(wèi)喪服之本，其理更密，而喪服曲盡人情之義，其旨益明。細(xì)玩此篇，《喪服鄭氏學(xué)》、《喪禮鄭氏學(xué)》二書(shū)之大綱已明，洋洋六十卷，可於此窺其大略，《正尊降服》一篇，乃先生禮學(xué)要旨所在，讀者需要特別注意。也正是因爲(wèi)這一篇，先生的兩部著作成爲(wèi)清儒喪服學(xué)的殿軍之作。程易疇、淩次仲並夏氏兄弟以宗法、封建、三綱之義釋喪服，是因爲(wèi)他們認(rèn)爲(wèi)此前喪服諸說(shuō)之過(guò)簡(jiǎn)，但他們偏重尊尊的立說(shuō)終究未能解釋喪服學(xué)的全體架構(gòu)；崔東壁、吳子序之書(shū)，墨守舊說(shuō)，卻又不如皖中諸公發(fā)人深思。鄭子尹欲合親親、尊尊二系爲(wèi)一，其說(shuō)既明且晰，遠(yuǎn)勝前人，但他的缺點(diǎn)正在過(guò)於明晰，親親、尊尊竟似判然二義，牽合爲(wèi)一，反而難盡人情隱微之妙。聞遠(yuǎn)先生遍讀喪服學(xué)數(shù)百家，尤於清世諸師之說(shuō)細(xì)加玩味，所以至親期斷、加隆、宗法、封建數(shù)義，皆折中於夫子，先生述尊尊、親親之大旨，極盡圓融精審。一家之言，足以承前啟後，而清儒近三百年喪服學(xué)之精義，具匯於此。所以說(shuō)，正尊降服說(shuō)所統(tǒng)攝之喪服禮學(xué)，乃是清儒喪服學(xué)的集大成之說(shuō)。

?

四、本書(shū)之點(diǎn)校整理

?

先生本欲著《喪禮鄭氏學(xué)》六十卷，先成十六卷，於民國(guó)七年戊午刻成《喪服鄭氏學(xué)》，收入《求恕齋叢書(shū)》。雖然六十卷未能統(tǒng)一刊刻，但如果沒(méi)有曹、劉二先生的工作，等到六十卷成書(shū)再覓梓人，恐怕連這十六卷也無(wú)緣面世，世人就根本讀不到這部書(shū)，我輩至今都不知先生的存在，更不可能尋覓其他的遺稿了。此書(shū)問(wèn)世後，雖難入民國(guó)新式學(xué)者的法眼，但治舊學(xué)者還是非常重視的。范希曾、吳承仕、張舜徽都認(rèn)爲(wèi)是禮學(xué)研究的上乘之作。

?

世人大多是因爲(wèi)此書(shū)而知到聞遠(yuǎn)先生的，但其書(shū)的刊刻，卻在先生病中，先生僅能校其文字之小誤，而對(duì)於其體例之誤者及大段脫漏重復(fù)，因爲(wèi)書(shū)版已成，無(wú)由再改。此後《求恕齋叢書(shū)》數(shù)次重印，多用這一版。書(shū)中有劉翰怡序，其實(shí)是聞遠(yuǎn)先生代筆，頗爲(wèi)簡(jiǎn)略，雖亦明著全書(shū)宗旨體例，然全無(wú)溢美之辭。其後，曹叔彥先生又寫(xiě)了一篇序，但未及收入戊午初印本，再印時(shí)才置於書(shū)前?！肚笏↓S叢書(shū)》刻版至今尚在，所以上海古籍書(shū)店、文物出版社數(shù)次重印，其《喪服鄭氏學(xué)》或用戊午初印本，或用後印本?！独m(xù)修四庫(kù)全書(shū)》、《叢書(shū)集成新編》、《民國(guó)時(shí)期經(jīng)學(xué)叢書(shū)》收入此書(shū)影印本，皆用戊午印本，無(wú)曹序。各圖書(shū)館藏本，亦戊午本居多。飛偶於坊間購(gòu)得後印本與文物出版社影印本各一部，皆有曹序，才明白其間的差異。

?

此次整理，主要依後印本，置曹序於前。又有喪服形制圖與釋髺髪札記，此前或於書(shū)前，或於書(shū)末。此次將形制圖置於書(shū)前，以便讀者參看，而釋髺髪札記置於書(shū)前書(shū)末皆甚無(wú)謂，所以調(diào)整到卷三論髺髪之末。這是本次整理的最大改動(dòng)。先生所作《自書(shū)覆校喪服鄭氏學(xué)刊本後》一文，描述此書(shū)刊刻始末，指出書(shū)中錯(cuò)誤，以及所用《儀禮疏》版本，亦附於書(shū)末。

?

體例等誤雖經(jīng)先生指出，飛亦不敢擅改，一仍其舊，只是改了脫漏訛誤之處，並在?？庇浿凶⒊?。先生引書(shū)，復(fù)旦所藏《喪禮鄭氏學(xué)》後附有簡(jiǎn)目，似爲(wèi)欣夫先生?？睍r(shí)所錄，雖有助益，然多有不全，且先生所用版本，飛未必皆得寓目，故除顯誤改正外，引書(shū)或因版本有異，或有意刪改者，飛亦不敢擅改，僅注出其異。書(shū)中引用《通典》甚多，但《通典》版本複雜，且經(jīng)王文錦先生?？?，中華書(shū)局本已極精審，飛於?？庇浿幸喽鄵?jù)以校正，然終不敢多改正文。飛用以?？敝畷?shū)，多於書(shū)末附注版本，以備核查。

?

書(shū)中凡避清諱處，闕筆之字則寫(xiě)爲(wèi)如字，凡改字者皆一仍其舊，以成先生之志。所用標(biāo)點(diǎn)，皆依許逸民先生《古籍整理釋例》所定，但還是多有不能確定者，僅力求書(shū)中統(tǒng)一。

?

自初讀此書(shū)，已經(jīng)六年有餘，其間多蒙師友襄助，不勝銘感。趙統(tǒng)、虞萬(wàn)里、鄧國(guó)光、嚴(yán)壽澂諸前輩先生提攜獎(jiǎng)掖之力，沒(méi)齒難忘。周飛舟、林鵠、趙曉力、李猛、安文研諸君共讀此書(shū)，糾謬不少，其中林鵠兄不辭辛勞，逐字?？眱蛇^(guò)。又蒙喬秀巖先生及其弟子華喆、馮茜校正數(shù)處，且教我清人禮學(xué)諸多常識(shí)。王豐先先生翻閱初稿，糾正訛謬頗多。賢棣多人，或訪查文獻(xiàn)，或?？弊志洌鐚O帥、柏宇洲、李曉璇、林葉、許瀚藝、劉長(zhǎng)安、楊維宇、顧超一、許嘉靜、方浩銘、周小龍、褚葉兒、張照、沈凌峰、李軼凡、余朋翰、秦鵬飛、劉東奇、王燕彬、仲威諸君，於此書(shū)點(diǎn)校整理均甚助力，劉繼元君爲(wèi)改正標(biāo)點(diǎn)體例，提供許逸民先生著作。上海書(shū)店之許仲毅、孫鶯、鄒燁諸君使此書(shū)終得付梓，在此一並致謝。但此書(shū)畢竟是我點(diǎn)校的第一部古籍，每次重校都會(huì)發(fā)現(xiàn)新的重大錯(cuò)誤，而古書(shū)體例之繁，也多爲(wèi)新式標(biāo)點(diǎn)所難以表達(dá)，所以書(shū)中一定還有許多錯(cuò)誤，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，望讀者諸君不吝斧正，使聞遠(yuǎn)先生之學(xué)，不致湮沒(méi)無(wú)聞，此亦今日學(xué)界之大幸。丁酉夏至後學(xué)吳飛敬序於仰昆室。

?

注釋

?

[1]日記爲(wèi)什麼分藏二館？應(yīng)該是因爲(wèi)，上圖所藏止於光緒二十五年初赴鄂時(shí)，日常記事甚多。復(fù)旦所藏爲(wèi)光緒二十六年至民國(guó)十二年日記，多爲(wèi)論學(xué)之文，大段論《喪服經(jīng)注》，且多爲(wèi)撰《鄭氏學(xué)》二書(shū)之準(zhǔn)備，當(dāng)爲(wèi)欣夫先生校勘《喪禮鄭氏學(xué)》所用。

?

[2]張錫恭，《杏生師出示近作敬步原韻》，《茹荼軒續(xù)集》，卷一；嚴(yán)昌堉編，《雲(yún)間兩徵君集》，民國(guó)三十八年。

?

[3]參考趙統(tǒng)，《南菁書(shū)院志》，上海書(shū)店出版社，2015年版。

?

[4]王欣夫輯錄《復(fù)禮堂書(shū)牘》內(nèi)有致聞遠(yuǎn)先生書(shū)二十四通，《復(fù)禮堂朋舊書(shū)牘》有聞遠(yuǎn)先生致叔彥書(shū)四十通。

?

[5]葵園先生嘗評(píng)其經(jīng)學(xué)課藝云：“《讀胡氏正義》詳述淵源，窮搜根柢，菁華畢露，毫髮燦呈，求之於古，則晁公武、陳直齋諸人未能如此精審；擬之於今，則顧千里、嚴(yán)鐵橋、錢(qián)警石諸先生可與伯仲頡頑。閱卷至斯，喜甚佩甚。訂正爲(wèi)人後者爲(wèi)本宗降服一條，是有關(guān)實(shí)用之學(xué)。楊氏補(bǔ)成其書(shū)，而《士昏禮》、《覲禮記》中未能述燕寢殊制之說(shuō)。得此表微，胡氏亦含笑於九泉矣。”見(jiàn)於光緒十二年九月經(jīng)學(xué)課藝，此課藝中兩篇後收入《南菁講舍文集二集》、《清儒學(xué)案》，三篇收入《茹荼軒文集》，可參照。評(píng)語(yǔ)見(jiàn)於飛所藏課藝稿本。元同先生於復(fù)函中云：“《禮經(jīng)》之難讀，韓退之尤苦之，賢弟覃思不輟，所造莫量?！秉S以周，《答張聞遠(yuǎn)書(shū)》，《儆季文鈔》，文三，光緒二十年，南菁講舍刻本。

?

[6]如孫同康云：“自定海黃元同先生主講南菁書(shū)院，江左俊彥親炙門(mén)牆，達(dá)材成德不乏其人，而以?shī)淇h張聞遠(yuǎn)孝廉錫恭，丹徒陳善餘明經(jīng)慶年，太倉(cāng)唐蔚芝侍郎文治，江陰章琴若太史際治四君，尤為高第弟子，若七十子只有顏、閔焉?！睂O雄，《清故翰林院編修章君琴若墓表》，《舊京文存》，卷八，民國(guó)二十年，北平刻本。趙劍秋憶及南菁師友，即列聞遠(yuǎn)于第一位，有“專(zhuān)精三《禮》，粹然儒者”之語(yǔ)。見(jiàn)趙椿年，《覃研齋師友小記》，載《中和月刊》，民國(guó)三十年，卷二第三期。

?

[7]如魯迅《從百草園到三味書(shū)屋》一文，即談及其塾師誦讀南菁課生劉翰課藝之事，此課藝得超等第八名。參見(jiàn)趙統(tǒng)，《南菁書(shū)院志》，第475頁(yè)。

?

[8]張之洞，《光緒二十四年正月初四日致蘇州閶門(mén)內(nèi)內(nèi)閣曹叔彥》，《光緒二十四年正月初七日致蘇州閶門(mén)內(nèi)內(nèi)閣曹叔彥》，《光緒二十五年三月初五日致上海遞松江府濮太守》，《張之洞全集》，第九冊(cè)電牘，河北人民出版社，1998年版，第7471頁(yè)，7474頁(yè)，7761頁(yè)。

?

[9]其《茹荼軒文集》鈔本中有《中學(xué)為體西學(xué)爲(wèi)用解》一文，藏於復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館。

?

[10]《藝風(fēng)堂友朋書(shū)劄》，上海古籍出版社，1981年版，第978頁(yè)。

?

[11]《茹荼軒文集》中收二十篇，或有其他議禮之文未冠《修禮芻議》之名。

?

[12]收入《藝風(fēng)堂友朋書(shū)札》，第頁(yè)。此書(shū)無(wú)年月，而據(jù)《茹荼軒日記》，《釋服》第六篇作於宣統(tǒng)二年一月，第七篇作於是年七月，此書(shū)言《釋服》已成六篇，當(dāng)在宣統(tǒng)二年一月至七月間。

?

[13]曹元忠，《贈(zèng)張聞遠(yuǎn)孝廉》，《箋經(jīng)室遺集》，卷十七。

?

[14]魯迅，《買(mǎi)小學(xué)大全記》，《新語(yǔ)林》第三期，1934年8月5日；收入《且介亭雜文》，《魯迅全集》第六卷。

?

[15]吳飛，《風(fēng)雨難摧伏氏壁，弦歌終賸竇公音：張聞遠(yuǎn)先生學(xué)述》，刊於《經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)研究集刊》，第十二輯，上海書(shū)店出版社，2014年版。

?

[16]黃榦，《儀禮經(jīng)傳通解續(xù)》，卷十六。

?

[17]徐乾學(xué)，《讀禮通考》，卷四，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本。

?

[18]引自杭世駿，《續(xù)禮記集說(shuō)》，卷九十五，光緒三十年浙江書(shū)局刻本。此說(shuō)朱子門(mén)人已有疑之者，見(jiàn)《論孟精義》卷九上。

?

[19]程瑤田，《論學(xué)外篇·讓室卮言》，嘉慶八年通藝錄之二。

?

[20]同上。

?

[21]程瑤田，《儀禮喪服文足徴記》，“論緦麻旁殺應(yīng)報(bào)不制報(bào)服之義”條，嘉慶八年《通藝錄》本。

?

[22]同前。

?

[23]程瑤田，《宗法小記·宗法表》，嘉慶八年《通藝錄》本。

?

[24]程瑤田，《宗法小記·庶子不爲(wèi)長(zhǎng)子三年述》；此條亦見(jiàn)於《儀禮喪服文足徴記》。

?

[25]淩廷堪，《禮經(jīng)釋例》，卷八，嘉慶十四年文選樓刻本。

?

[26]夏燮，《五服釋例敘》，同治七年刻本。

?

[27]崔述，《五服異同匯考》，卷三，道光四年?yáng)|陽(yáng)縣署刻本。

?

[28]吳嘉賓，《喪服會(huì)通說(shuō)》，卷二，南菁書(shū)院《皇清經(jīng)解續(xù)編》刻本。

?

[29]吳嘉賓，《喪服會(huì)通說(shuō)》，卷二。

?

[30]吳嘉賓，《喪服會(huì)通說(shuō)》，卷二。

?

[31]吳嘉賓，《喪服會(huì)通說(shuō)》，卷二。

?

[32]鄭珍，《儀禮私箋》，卷四，同治五年遵義唐氏成都刻本。

?

[33]對(duì)此問(wèn)題的詳細(xì)解釋?zhuān)蓞ⅰ秵识Y鄭氏學(xué)·三年問(wèn)》

?

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)?