7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

“近己則俗變相類”：錢穆與近世儒家傳統(tǒng)

作者：任鋒

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表，原載《天府新論》2018年第1期

時(shí)間：孔子二五六八年歲次丁酉十一月廿九日丁未

           耶穌2018月1月15日

摘要：在近世趨于平鋪散漫的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，宋儒藉宋學(xué)重建社會(huì)政治中心，在君臣、官民之間溝通整合，教化提升，于國史變遷中推演出立國規(guī)模的新氣象。這一脈絡(luò)對于我們理解近世精神傳統(tǒng)十分關(guān)鍵。宋儒活躍其間的近世社會(huì)，體現(xiàn)出與中古門第傳統(tǒng)頗為不同的平民自由氣質(zhì)，門第與平民之嬗變也具現(xiàn)于近世思想文化競爭中。宋儒生發(fā)之道統(tǒng)論，顯示社會(huì)下層漸轉(zhuǎn)超政治上層，萃成中國文化大傳統(tǒng)的核心精神，即政學(xué)相維與士統(tǒng)重建。錢穆主張“不忘我故以求通之人倫政事”，建立近世傳統(tǒng)與現(xiàn)代中國的有機(jī)聯(lián)系，因此仍是一個(gè)有待探索的時(shí)代新命。

關(guān)鍵詞：錢穆；近世；儒家；道統(tǒng)；平民；門第

錢穆在北大開講近世中國學(xué)術(shù)史，恰值“九·一八事變”爆發(fā)，自云“身處故都，不啻邊塞。大難目擊，別有會(huì)心”[1]?？箲?zhàn)困境異乎尋常地激發(fā)了學(xué)人們的家國憂思，促使他們檢討時(shí)弊，發(fā)掘救世資源。1937年，《中國近三百年學(xué)術(shù)史》出版，錢穆在《自序》中慨言時(shí)風(fēng)，批評言政則盲目媚外，一味求變，“言學(xué)則仍守故紙業(yè)碎為博實(shí)。茍有唱風(fēng)教，崇師化，辨心術(shù)，核人才，不忘我故以求通之人倫政事，持論稍稍近宋明，則側(cè)目卻步，指為非類，其不詆訶而揶揄之，為賢矣。”[2]

相應(yīng)于乾嘉學(xué)術(shù)揚(yáng)漢抑宋的門戶之見，道、咸以來對于宋學(xué)的評價(jià)已漸變軌轍。至民國年間，學(xué)人如陳寅恪、蒙文通等褒獎(jiǎng)宋學(xué)、重視宋史，雖尚未至“驚雷破柱”、“怒濤振?！?，也骎尋變乎世風(fēng)[3]。錢穆對于近世學(xué)術(shù)文化尤其是宋明儒學(xué)，同樣予以高度評價(jià)。不惟終生董理著述，先后撰有《中國近三百年學(xué)術(shù)史》、《國史大綱》、《宋明理學(xué)概述》、《朱子新學(xué)案》、《宋明理學(xué)隨書三札》，而且將其視作活的思想資源，主張“唱風(fēng)教，崇師化，辨心術(shù)，核人才，不忘我故以求通之人倫政事”。尤其是“不忘我故以求通之人倫政事”，期期于通故經(jīng)世，著述多有強(qiáng)烈的時(shí)代旨趣，庶可代表陳寅恪所提示之“新宋學(xué)”的典型樣態(tài)之一[4]。

于上引《自序》末尾，錢穆借司馬遷《六國年表》言，指出“近己則俗變相類”，歷史演變的脈絡(luò)和定勢須及身反察，切近而后通達(dá)。正如他在稍后《國史大綱》的“引論”結(jié)尾借司馬光的通史大業(yè)，批評“士方蔑古、競言‘革新’”，忘卻鑒往知來的歷史智識[5]。重審錢穆對于近世儒家傳統(tǒng)的闡發(fā)與省思，也有益于今人更好地對待傳統(tǒng)、理解自身。

一、“平鋪散漫之社會(huì)”中的宋學(xué)與新士人

錢穆于抗戰(zhàn)國難中，每每強(qiáng)調(diào)外患積重與內(nèi)政虛餒密不可分，而晚清民初以來的政治危機(jī)很大部分須歸咎于國人的政治智識欠缺?？箲?zhàn)期間出版的《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，尤其是《國史大綱》，在思想學(xué)術(shù)旨意上就是要敦促國人透過正視故國傳統(tǒng)政治與學(xué)術(shù)而擺脫智識上的“次殖民地”困境，真正養(yǎng)成足以應(yīng)對世變的政治智慧[6]。最深刻的危機(jī)，其實(shí)不止于武裝侵略，而在于精神智識的徹底臣服。

《國史大綱》“引論”善用多譬，從中西比較視野來彰顯中國作為民族、文化共同體的演進(jìn)之道，著重揭明其間政治體的立國規(guī)模。聚焦于立國規(guī)模，錢穆將這一主題包含的政治與學(xué)思兩個(gè)維度之間的關(guān)聯(lián)進(jìn)行了系統(tǒng)而精深的勾勒。對于近世儒家傳統(tǒng)的理解，即在這一學(xué)術(shù)論域中推演。

錢穆概括中西歷史演進(jìn)之不同，認(rèn)為“我民族文化常于和平中得進(jìn)展，歐洲每常于斗爭中著精神”。換言之，中國能夠成就廣土眾民的超大規(guī)模，且傳統(tǒng)悠久綿歷，其核心活力在此。而此中關(guān)鍵，“實(shí)乃由四圍之優(yōu)秀力量，共同參加，以造成一中央。且此四圍，亦更無階級之分。所謂優(yōu)秀力量者，乃常從社會(huì)整體中，自由透露，活潑轉(zhuǎn)換。因此其建國工作，在中央之締構(gòu)，而非四圍之征服”[7]。由社會(huì)整體中涌現(xiàn)出來的優(yōu)秀力量形成一個(gè)共同體中心，并向四周涵化融合，這是民族共同體的文化-政治建構(gòu)機(jī)制。這一機(jī)制的主導(dǎo)精神是公忠和容、尊賢重文，因此不尚黨爭，發(fā)自社會(huì)下層的暴力運(yùn)動(dòng)亦難見良效。“中國史之隆污升降，則常在其維系國家社會(huì)內(nèi)部的情感之麻木與覺醒”，“然我民族國家精神命脈所系，固不在一種力之向外沖擊，而在一種情之內(nèi)在融和也”，這也是國史政學(xué)重視和平中進(jìn)展的重要緣由。錢穆稱道，“我中國此種立國規(guī)模，乃經(jīng)我先民數(shù)百年慘淡經(jīng)營，艱難締構(gòu)，僅而得之”[8]。

自秦以后，“亦在于經(jīng)濟(jì)地域之逐次擴(kuò)大，文化傳播之逐次普及，與夫政治機(jī)會(huì)之逐次平等而已”，“國史于和平中得進(jìn)展，實(shí)與我先民立國規(guī)模相副相稱，亦即我民族文化特征所在也”[9]。體現(xiàn)在政治建構(gòu)機(jī)制上，就是代表社會(huì)整體的優(yōu)秀力量如何產(chǎn)生并運(yùn)行，包含其教育、選拔、任用、督察、養(yǎng)遇的一系列舉措制度。在國史傳統(tǒng)中，此即士人群體的政學(xué)問題，與上述經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)各層面的進(jìn)展表達(dá)相互關(guān)攝。

錢穆曾將士人群體的演進(jìn)劃分為四期：孔子開啟的自由講學(xué)，最終導(dǎo)致了士領(lǐng)導(dǎo)的四民社會(huì)在秦漢統(tǒng)一時(shí)代興起；兩漢鄉(xiāng)村儒學(xué)造就的士人，為漢代形成的文治政府提供根基；魏晉至隋唐時(shí)代的士族門第構(gòu)成中古文治政府下的一種變相貴族勢力（“士的新貴族”）；宋代近世以下的科舉制為更加平民化的社會(huì)提供了文化和政治的凝合機(jī)制。士的本身地位及其活動(dòng)內(nèi)容與對外態(tài)勢各不同，這也導(dǎo)致各時(shí)代政治規(guī)模和國史演進(jìn)的特征有異[10]。

錢穆在觀察近世學(xué)術(shù)與政治發(fā)展時(shí)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)中唐以后的國史情境，表現(xiàn)為南北經(jīng)濟(jì)文化的轉(zhuǎn)移帶動(dòng)南方上升，政治權(quán)解放更普遍，社會(huì)階級更消融。這三者，尤其后兩點(diǎn)與秦以后的大方向相一致。相對于中古門第貴族，科舉制下的近世社會(huì)更趨向平等化?！吧鐣?huì)走上平鋪散漫之境，此中國輓近世一大變也”，或稱“平鋪散漫之社會(huì)”[11]。在君與臣、官與民之間，隨著門第世族傳統(tǒng)的退潮，上下之間的懸隔趨向加大，政府易驕縱專擅，而民間不能振奮，社會(huì)缺乏組織力量[12]。這是我們理解近世儒家興起的重要結(jié)構(gòu)性脈絡(luò)。

也正是在應(yīng)對這一世變的意蘊(yùn)上，錢穆厘定了審視宋明儒家、宋學(xué)及后世變異的視閥。這一視閥的政治史發(fā)端是《國史大綱》中國勢貧弱的宋代政治，社會(huì)經(jīng)濟(jì)架構(gòu)則是上述南北之間、門第和平民之間的勢力轉(zhuǎn)變。錢穆在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》中強(qiáng)調(diào)宋學(xué)是審視近世政學(xué)的標(biāo)桿，而宋學(xué)開端則設(shè)定于由范仲淹和胡瑗代表的政治革新領(lǐng)袖與教育大宗師，概括宋學(xué)精神為“革新政令”與“創(chuàng)新經(jīng)義”，精神所寄在書院[13]。相對于將宋學(xué)溯源至歐陽修、司馬光、王安石，或在哲學(xué)史意義上僅重視道學(xué)淵源于周敦頤，錢穆的這個(gè)設(shè)定都透顯出他理解國史的大著眼處[14]。這個(gè)政學(xué)譜系上的定位，今日看來還是更顯通史思想家的洞見。

在《宋明理學(xué)概述》中，錢穆將宋學(xué)劃分為初期、中期和南渡三大階段。初期宋學(xué)包括宋初三先生、范仲淹、歐陽修、李覯、王安石、劉敞、司馬光與蘇軾兄弟；中期宋學(xué)則包括理學(xué)系統(tǒng)的北宋五子及其門人弟子；南渡宋學(xué)除了理學(xué)傳承，還有浙東諸儒，及二家匯合之后學(xué)流裔。此一劃分，顯非據(jù)時(shí)代順序，而多依義理形態(tài)甄別。初期宋學(xué)元?dú)饬芾?，廣大多元，中期畫龍點(diǎn)睛，趨向精微，而南渡后理學(xué)上升，前此宋學(xué)形態(tài)逐漸有某種糅合趨一。明代儒學(xué)沿著朱陸異同愈加考辨，遠(yuǎn)沒有宋代博大精密。明清之際天崩地裂，儒學(xué)重新煥發(fā)磅礴廣大之氣象，而入清之后逐漸流失宋學(xué)精神，于反抗功名理學(xué)中開啟漢學(xué)之途，明道經(jīng)世之宗旨直至晚清才再度浮現(xiàn)[15]。

這個(gè)儒家學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的流變，在錢穆看來，實(shí)際對應(yīng)著同時(shí)期政治社會(huì)的主題變奏。初期宋學(xué)之所以元?dú)饬芾?，是要回到民族文化源頭，重整舊傳統(tǒng)，再建人文社會(huì)政治教育的理論中心，用以經(jīng)綸群己生活樣式。觀察后期理學(xué)、漢學(xué)等等學(xué)術(shù)變遷，也應(yīng)充分關(guān)聯(lián)到這一經(jīng)世旨趣。

宋學(xué)元?dú)饬芾斓囊粋€(gè)主要活力是錢穆反復(fù)褒揚(yáng)的先秦以來第二次的社會(huì)自由講學(xué)，他稱之為“我民族永久之元?dú)狻?，“我民族國家?shù)千年文化正統(tǒng)”[16]。范仲淹、胡瑗之自覺興起，皆非由國家教育之力，始見社會(huì)民間精神之勃發(fā)。宋明儒講學(xué)的環(huán)境，六百年多數(shù)時(shí)期，政府不能主持教育、領(lǐng)導(dǎo)學(xué)術(shù)，其間社會(huì)運(yùn)力尤大。錢穆綜述此長時(shí)段社會(huì)自由講學(xué)的發(fā)展，厥分為兩途，一個(gè)歸于國家學(xué)校教育制度，推動(dòng)政治發(fā)展，一個(gè)不斷推動(dòng)社會(huì)講學(xué)創(chuàng)新，提供深層變遷動(dòng)力，后者尤其生機(jī)蓬勃[17]。

與先秦相比，錢穆認(rèn)為近世講學(xué)進(jìn)一步擺脫政治依附，多屬社會(huì)平民學(xué)者自由結(jié)合，與先秦諸子投奔諸侯巨室不同，更傾向社會(huì)下行性。與漢唐儒相比，講學(xué)內(nèi)容不限于經(jīng)學(xué)家法，更多以各人思想學(xué)術(shù)為宗旨，講學(xué)方式更具流動(dòng)性、隨機(jī)性和公共性[18]。在孔子開啟先秦自由講學(xué)之后，近世儒家的興起開啟了中國第二次社會(huì)自由講學(xué)的長期演進(jìn)。

思想學(xué)術(shù)的興起會(huì)對政治演進(jìn)發(fā)揮長期影響，這是錢穆論史特別加以強(qiáng)調(diào)的一個(gè)主線。先秦諸子尤其是儒家“天下為公，選賢與能”的理想在秦漢以降士人政府的形成遞進(jìn)中就扮演了這一角色。應(yīng)對近世世變而起的宋學(xué)，也因此而有自身的精神和智識特征。“宋學(xué)精神，正在使人知讀書為學(xué)不在顯貴，自不走入佛老之途”[19]。讀書論學(xué)，重鑄文明，其理想在于超越佛老出世之風(fēng)，同時(shí)超越漢唐門第余念，成就一個(gè)更為高明廣大的理想境界。

這個(gè)境界，錢穆揭示其雖非西方式宗教，卻特有一種宗教精神?！胺矁?nèi)在有一種相互共同的信仰，向外有一種綿歷不斷的教育，而又有一種極誠摯、極懇切之精神，自發(fā)自動(dòng)以從事于此者，自廣義言之，皆可目之為宗教。宋明儒的秀才教，大體以大群全體為歸宿，可謂一種‘新儒教’”，“可說是范仲淹諸人以來流行于一輩自負(fù)以天下為己任的秀才們中間的宗教”，宋學(xué)“都帶有一種嚴(yán)正的淑世主義”[20]。源自社會(huì)民間的自覺精神，逐漸塑造為一種共識性的信仰，促進(jìn)新士主體人格的樹立，在政治社會(huì)落實(shí)為教育、政治運(yùn)動(dòng)，以彰顯對于人生、宇宙精神的踐履持守，“以大群全體為歸宿”，這是宋學(xué)精神衍生的大經(jīng)大法。

相比先秦漢唐儒學(xué)，宋學(xué)增加了本體論、工夫論的維度，這一點(diǎn)理學(xué)尤其鮮明，而其整體規(guī)模，則在明道經(jīng)世，即錢穆所云“唱風(fēng)教，崇師化，辨心術(shù)，核人才”。從國史長程趨勢來看，“中國社會(huì)，自秦以下，大體即向力的解消之途演進(jìn)。迄于近世，社會(huì)各方平流緩進(jìn)，流量日大，而流速日減…然我民族國家精神命脈所系，固不在一種力之向外沖擊，而在一種情之內(nèi)在融和也”[21]。平鋪散漫社會(huì)下，人物情俗量大速減，更需兼顧凝聚與活力。宋學(xué)或曰近世儒家，為此貢獻(xiàn)了發(fā)展愿景與秩序創(chuàng)制動(dòng)力，“他們熱心講學(xué)的目的，固在開發(fā)民智，陶育人才。而其最終目的，則仍在改進(jìn)政治，創(chuàng)造理想的世界（開發(fā)民智、陶育人才為第一步，改進(jìn)政治為第二步，創(chuàng)造理想為第三步）。宋明儒理論上的世界，是“萬物與我一體”（張橫渠之西銘為其代表作，此即上古先秦相傳之一種全體觀念也）”[22]。

在政治上，宋學(xué)的改革政令宗旨先后推動(dòng)了慶歷、熙寧變法，在社會(huì)上，新士群開創(chuàng)了義莊、社倉、保甲、書院、鄉(xiāng)約等近世新制度[23]。錢穆比較先秦諸子與宋儒，認(rèn)為前者并沒有實(shí)際掌握政權(quán)，其學(xué)術(shù)得以“各家完成他各家的精神面目”，而宋儒尤其在北宋，積極參政，學(xué)術(shù)意見沒有發(fā)展到深細(xì)博大，卻與政治沖突糾纏不清，發(fā)展為惡性黨爭，深刻影響了國運(yùn)[24]。

但這并不能否定他們在政治上明道經(jīng)世的基本規(guī)模。尊師重相，致力以三代理想精神改造現(xiàn)實(shí)，如張浚所云“廢立之事，惟宰相大臣得專之”，在近世歷史中實(shí)則先揚(yáng)后抑，“此后元明清三朝，正向此項(xiàng)理論加以迎頭之挫壓”[25]。乾隆皇帝否定程頤的“天下治亂系宰相”論，申張“以天下治亂為己任尤大不可”，錢穆在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》“自序”對此予以痛批，“夫不為相則為師，得君行道，以天下為己任，此宋明學(xué)者幟志也”，背后是近世以來社會(huì)政治發(fā)展大趨向的力量[26]。

承明清政治專制之禍，士人群體備受壓制，不能申張政學(xué)傳統(tǒng)，然而社會(huì)自由講學(xué)的傳統(tǒng)活力不能消歇，延至晚清，遂有巨變。錢穆在《國史大綱》引論中概括清末民初政局癥結(jié)，君主制、中央集權(quán)制的潰敗之外，社會(huì)政治中堅(jiān)勢力的不易形成被視為最重要緣由[27]。但錢穆認(rèn)為這只是一時(shí)病態(tài)，“不得謂此乃代表我民族國家數(shù)千年文化政體而為其最后之結(jié)晶。若果如此，則中國文化亦萬不能綿歷此數(shù)千年之久，而早當(dāng)于過去歷史中煙消灰滅，先昔人之枯骨而腐朽矣”[28]。

長遠(yuǎn)看來，宋學(xué)滋養(yǎng)新士人群體，較為有力地應(yīng)對了中唐以來愈發(fā)平鋪散漫的社會(huì)結(jié)構(gòu)，在官與民、中央與地方之間溝通整合，擔(dān)負(fù)使命。錢穆論定，“宋明以下之社會(huì)，與隋唐以前不同。士族門第消滅，社會(huì)間日趨平等，而散漫無組織。社會(huì)一切公共事業(yè)，均須有主持領(lǐng)導(dǎo)之人?！渌元q能支撐造成小康之局者，正惟賴此輩講學(xué)之人來做一個(gè)中堅(jiān)（宋明理學(xué)精神乃是由士人集團(tuán)，上面影響政治，下面注意農(nóng)村社會(huì)，而成為自宋以下一千年來中國歷史一種安定與指導(dǎo)之力量?！毙碌纳鐣?huì)政治中堅(jiān)勢力之形成，關(guān)系到現(xiàn)代立國規(guī)模的再生，“亟待有再度興起的新的士的階層之領(lǐng)導(dǎo)與主持，此則為開出此下中國新歷史的主要契機(jī)所在”[29]。

二、門第與平民嬗變的政學(xué)意涵

錢穆在《國史大綱》中論立國規(guī)模，指出由社會(huì)整體自由活潑轉(zhuǎn)換出來的中心力量有利于共同體凝聚整合，且中心四圍無階級之分。近世以來平鋪散漫的社會(huì)結(jié)構(gòu)更豁現(xiàn)新士人群體擔(dān)綱的社會(huì)政治中心之秩序構(gòu)造義。然而，國史演變并非朝向平等化單線突進(jìn)，其間仍有一重要的內(nèi)在張力，屢屢為錢穆言及，此即門第世族與平民之嬗變互動(dòng)。這一張力又橫向關(guān)涉諸多社會(huì)、政治與文化議題，如南北關(guān)系、等級權(quán)威與自由抗議、史學(xué)文章與經(jīng)術(shù)義理、事功與道德理想，須于一系統(tǒng)視野中審視，方可窺見它們的政學(xué)意涵及其現(xiàn)代回響。

門第世家的貴族傳統(tǒng)乃中古社會(huì)政治的特色，這一傳統(tǒng)并不會(huì)隨著近世化平民社會(huì)發(fā)展而遽然消逝，因此其歷史慣性潛入地域民風(fēng)、政治與文化精神各層面，而與近世的平民化趨勢形成一張力。另外，即使平民社會(huì)的發(fā)展，也會(huì)產(chǎn)生類似的門第與庶人問題，與之前的歷史遺產(chǎn)相呼應(yīng)。

在論唐代貢舉制時(shí)，錢穆指出這個(gè)制度可以根本消融社會(huì)階級的存在，并由政治權(quán)解放而促進(jìn)全社會(huì)文化的向上。連帶論及魏晉以來的門第。錢穆認(rèn)為門第一方面近似于古代封建勢力的復(fù)活，而另一面，“實(shí)為先秦、西漢以來士人地位之繼續(xù)增強(qiáng)…就全史之進(jìn)程論，魏晉南北朝之門第勢力，在浮面則為一波折，在底層則依然沿文治之大潮流而滾進(jìn)也”[30]。這一論斷頗堪玩味。

士族本出于漢察舉制，漢衰在南方退倚中正品狀，在北方群聚自保，形成世族門第之勢，“王政轉(zhuǎn)移而為家教”，錢穆稱之為“變相的封建”、“變相的世襲”，與王室處于對抗或協(xié)調(diào)的地位[31]。另一面，門第保泰持盈，重視家教門風(fēng)，傳遞儒經(jīng)?！爸袊幕囍@些門第的扶護(hù)褒揚(yáng)而重得回生”，而開隋唐之盛的北方士族貢獻(xiàn)尤大[32]。由門第世族進(jìn)而為貢舉進(jìn)士，突破特權(quán)小范圍，可見歷史傳統(tǒng)的大本大原（“天下為公，選賢與能”）生命力仍然強(qiáng)勁[33]。

唐以來政權(quán)解放即帶來新的政治問題，門第屬于特殊階級，政權(quán)不公開，而科舉興起，“社會(huì)各方面人平流競進(jìn)，皆得有參政之機(jī)會(huì)，而政權(quán)一解放，政治事業(yè)時(shí)有不易督責(zé)推動(dòng)之苦”[34]。對于新士人群體，國家應(yīng)建立良好的學(xué)校與考試制度，方能督責(zé)推動(dòng)，確保素質(zhì)。在宋代，政府“又竭力想提高文治，然而亦根本不能對文吏有一種教育與培養(yǎng)”[35]。這是宋學(xué)、新儒教興起的一個(gè)結(jié)構(gòu)性緣由，“嚴(yán)華夷之防，重文、武之別，裁抑王室貴族之奢淫，讓受教育、講道理的讀書人為社會(huì)之中堅(jiān)，這是宋以下力反唐人弊病的新路徑”[36]。

從門第與平民嬗變互動(dòng)的角度來看，宋儒興起，高唱華夷之防是自五胡北朝至于唐人不看重的一個(gè)觀念，參政自保的北朝士族及其后裔、退處偏安的南朝士族不強(qiáng)調(diào)之；盛唱擁戴中央的尊王論，這也是門第貴族社會(huì)退潮、繼宋朝王室在政制上集權(quán)后，于理論思想上正式倡導(dǎo)、收拾人心定于一的一大進(jìn)展；相對于士族貴族的尚佛老、重詩賦文章，新儒家尊儒崇經(jīng)，推動(dòng)古文運(yùn)動(dòng)；新儒家以天下為己任，要求革新政制，尊三代而貶漢唐。這些是社會(huì)政治變遷的思想文化映射。

錢穆認(rèn)為，宋儒在公私生活中都表現(xiàn)出異于唐代士人的地方，這種差異可見門第貴族與平民社會(huì)的風(fēng)格嬗變：私生活上，適應(yīng)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)與身世，宋儒“表現(xiàn)出一種嚴(yán)肅的制節(jié)謹(jǐn)度”，“與唐代貴族氣氛之極度豪華者不同”，且有宗教狂的意味；精神上“要不失為含有一種哲理的或純學(xué)術(shù)的意味”。唐人的政治表現(xiàn)是“事功”，錢穆認(rèn)為“此乃貴族學(xué)者之意態(tài)。即貴族傳統(tǒng)家教，大抵不過保泰持盈，傳世永福，而仍不脫事功的意味”。宋儒特出，在于“要把事功消融于學(xué)術(shù)里，說成一種‘義理’”。錢穆認(rèn)為，“此乃平民學(xué)者之精神。彼輩要出來轉(zhuǎn)移世道，而不為世道所轉(zhuǎn)移。雖亦不離事功，卻不純從事功出發(fā)”[37]。以義理指導(dǎo)事功轉(zhuǎn)移世道，不再受身份門第束縛，平民始得出頭，其得力于一種普遍性的精神義理更甚于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)。貴族學(xué)者與平民學(xué)者之分，灼見唐宋世變之異。

唐人仍然是就事論事，宋儒乃以理待事，從一個(gè)新的信仰、教育理想來理解人的群己生活。這包含了意義世界-實(shí)踐世界的一個(gè)范式轉(zhuǎn)移，其社會(huì)基礎(chǔ)是從門第到平民的轉(zhuǎn)移?！澳媳背逄齐m盛衰治亂不同，但學(xué)術(shù)上同帶有狹義的貴族門第性，故所治多為文藝詩賦，所重多在當(dāng)代典章。稍稍逸出，求高僧，談玄理，卻與世法不相貫”[38]。“世族門第已消滅，不得不有一套新的理論與設(shè)施”，士人參政，“并不是在要保持君、相、官吏的門第或地位，而在為社會(huì)民眾盡其責(zé)任”[39]。宋儒排斥佛老，經(jīng)世重回世人實(shí)踐之中心，并由以安頓生命終極關(guān)懷，可謂“與世法相貫”，也就是打通了此世與超越界而建立一個(gè)義理流行的世界觀。

同一處，錢穆比較宋儒與漢儒，認(rèn)為宋儒與先秦諸子接近，都是平民學(xué)者的自由講學(xué)，重視經(jīng)學(xué)儒術(shù)則接近漢儒。只是漢儒出身需要?dú)v經(jīng)郡縣長時(shí)期的實(shí)際行政磨煉，“故漢儒風(fēng)樸而才練，宋儒意氣較發(fā)皇，對朝廷較輕視，較東漢儒益甚，不似西漢儒篤實(shí)，而與先秦儒為近”[40]。尤其理學(xué)學(xué)者相比漢儒，高明精微勝之，廣大中庸不足，主要在制度政事欠缺[41]。平民學(xué)者興起，自由抗議表達(dá)為輕視政府權(quán)威，篤實(shí)干略不足，二者相反而成。因此，宋儒經(jīng)世理想的再造，涵括了一個(gè)不限于政府中心的廣闊領(lǐng)域，一方面要在傳統(tǒng)政治領(lǐng)域革新改進(jìn)，另一面能夠開辟不同的權(quán)威中心、社會(huì)場域，在精神世界的探索尤顯格外氣象，其主導(dǎo)趨向乃是平民式自由開拓的。主張此世與超越相通、個(gè)體與群體相通、個(gè)體修身與治平相通，打成一片，義理或曰天理流行，最顯近世精神魅力，背后是一個(gè)大公中正以立人極的普遍性最高理念。

從宋學(xué)內(nèi)在的演進(jìn)看，錢穆認(rèn)為初期宋學(xué)的范仲淹、歐陽修、王安石等人，雖已開啟“秀才教”，比起后起的理學(xué)家，“政治意味重于教育，尚沿南北朝、隋唐風(fēng)氣，重文學(xué)，而較少嚴(yán)肅性”，其學(xué)術(shù)文化尚透露中古風(fēng)氣、門第性格。理學(xué)家即中期宋學(xué)及其南渡傳人，最透顯平民學(xué)者的自由精神，“教育意味重過政治，始不重視文學(xué)，而學(xué)術(shù)上之嚴(yán)肅性亦遞后遞增”，“他們對于政治的態(tài)度，寧可犧牲機(jī)緣，決不肯降低理論。所以他們對于在野的傳播學(xué)術(shù)，較之在朝的革新政治，興味還要濃厚，并不是他們無心于政治之革新”[42]。由于這種演變的曲折，初期宋學(xué)的樣態(tài)更為豐富，體現(xiàn)平民興起與門第遺風(fēng)的多種雜糅并存，中期以后雖然精純高明，卻也趨向單一了。其間，浙東諸儒仍能體現(xiàn)中古學(xué)術(shù)、初期宋學(xué)中的某種門第貴族氣質(zhì)，遂與正統(tǒng)理學(xué)分庭抗禮，并影響后者的后續(xù)發(fā)展，余響直至明清之際、清末民元[43]。

與門第和平民嬗變并存的另一歷史張力，為南人北人之競爭，兩組張力往往交叉滲透。近世以來，中國經(jīng)濟(jì)文化中心南移，南人興起，也帶來思想與態(tài)度的沖突。南人開新風(fēng)氣，在野提倡學(xué)校，在朝振厲風(fēng)節(jié)，文章、朋黨皆以興發(fā)。南北在經(jīng)濟(jì)、政治上的競爭表現(xiàn)在北宋黨爭中，“王安石新政，似乎有些處是代表著當(dāng)時(shí)南方智識分子一種開新與激進(jìn)的氣味，而司馬光則似乎有些處是代表著北方智識分子一種傳統(tǒng)與穩(wěn)健的態(tài)度”[44]。元祐黨人大多北方人，其中又分洛、蜀、朔三派。這種南北思想學(xué)術(shù)差異，在中古士族門第的南北區(qū)分中已有先兆，北方尚經(jīng)術(shù)、南方趨玄思，在近世又有改頭換面之表達(dá)。

另一重思想精神上的歷史張力，是“經(jīng)術(shù)派”、“理想派”與“史學(xué)派”、經(jīng)驗(yàn)務(wù)實(shí)派的角逐，在新舊黨爭、元祐諸儒內(nèi)都可見。荊公新學(xué)、洛學(xué)重經(jīng)術(shù)經(jīng)世，強(qiáng)調(diào)王霸之辨，主張朝政的徹底變革，二者不同在于對治人、治法輕重關(guān)系之處理。司馬光為先導(dǎo)的朔學(xué)是正統(tǒng)北方派，重史學(xué)、實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，不信王霸之別，主張延續(xù)漢唐法制、祖宗之法而漸進(jìn)改良[45]。宋明理學(xué)接近新學(xué)，高唱道統(tǒng)論，是近世“經(jīng)術(shù)派”的主要代表。

從門第與平民之變來看，經(jīng)術(shù)派強(qiáng)調(diào)師道、尊相，而史學(xué)派比較偏于尊君，這是經(jīng)史、王霸之大辨，也透露平民自由抗議與門第穩(wěn)健保守的氣質(zhì)差異。經(jīng)術(shù)派有理想有朝氣，有抗議權(quán)威的勇氣，史學(xué)派平穩(wěn)不激進(jìn)，切于事情，缺陷在于理想不鮮明，易于因應(yīng)事務(wù)，卒至空洞委頓?！白儗W(xué)究為秀才”，正是唐宋人才轉(zhuǎn)變一大關(guān)鍵，要使人明經(jīng)致用，造就新士。王安石新政失敗后，宋學(xué)講學(xué)不輟，此意一以貫之。而無論南北之爭、經(jīng)術(shù)史學(xué)之爭，門第平民之分，這些角力的歷史情境已非中古士族世界，而是一個(gè)平民精神漸興的近世社會(huì)。門第世家的組織機(jī)制逝去，精神遺響未絕，轉(zhuǎn)而植入平民社會(huì)，于平鋪散漫中新士突起，釋放為新一階段的歷史嬗變動(dòng)力。悲壯的是，“宋儒的自覺運(yùn)動(dòng)，自始即帶有一種近于宗教性的嚴(yán)肅的道德觀念，因此每每以學(xué)術(shù)思想態(tài)度上的不同，而排斥異己者為奸邪。這又足以助成他們黨爭意見之激昂”[46]。黨爭惡化，官僚投機(jī)，最終導(dǎo)致宋代國運(yùn)的衰落。平民社會(huì)中的思想學(xué)術(shù)角逐，無門第范圍節(jié)制，竟趨于意識形態(tài)化與惡性黨斗，互相加以道德化污名，不能走向制度化良序競爭，這是值得今人深思之處[47]。

國史演進(jìn)，有波折，亦有長趨大道，如中古門第所顯示之變相封建與文治潛流。近世平鋪散漫社會(huì)中仍可見門第遺產(chǎn)（或類似階層）與平民新潮之歷史張力。門第士族社會(huì)，上對君主，外應(yīng)強(qiáng)敵，民眾尚可以依靠士族而回轉(zhuǎn)斗爭。近世若無新士群，平民社會(huì)的低度組織化更難以發(fā)揮力量[48]。若置于全史進(jìn)程，前此，春秋戰(zhàn)國時(shí)期已可見封建貴族與平民學(xué)者的角逐；后此，一個(gè)更為平等化的現(xiàn)代社會(huì)是否也仍蘊(yùn)涵著類似的歷史張力，在等級、權(quán)威、秩序與自由、平等、烏托邦之間展現(xiàn)新的變奏？[49]前此后此之間，是否仍受到文化大傳統(tǒng)的深刻影響？這是錢穆先生留給我們的追問。

三、“文化大傳統(tǒng)”中的道統(tǒng)及其現(xiàn)代意義

道統(tǒng)論在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中本宋儒接續(xù)韓愈，為理學(xué)、道學(xué)傳承指示出來的精神譜系，謂自孔孟后中斷千年，始由其人發(fā)覆重光。

錢穆先生論述道統(tǒng)，有寬有嚴(yán)。若論嚴(yán)，則如朱子論二程衣缽傳授，謝、楊、尹三家皆不與?！爸袊幕髠鹘y(tǒng)，自孔子以下兩千五百年迄今，可謂歷代有傳。然每一大師出，亦可謂每不易得其衣缽之傳”[50]。

從廣義論道統(tǒng)，如“中體西學(xué)”之體非中學(xué)，而是“吾中華民族五千年之文化大傳統(tǒng)”[51]。道統(tǒng)即在這個(gè)文化大統(tǒng)中，“中國得成為廣土眾民一統(tǒng)之大國，又綿延五千年迄今，為并世其他諸民族所無有。此皆由學(xué)統(tǒng)政統(tǒng)道統(tǒng)和合成一文化大傳統(tǒng)之所致”[52]。中國文明重統(tǒng)，道統(tǒng)一天人，合內(nèi)外[53]。對于道、學(xué)形成相當(dāng)一致的共識，天下人才能和合成群。道統(tǒng)是合群之必要條件，同時(shí)道義和文德成為指導(dǎo)政治的最高標(biāo)準(zhǔn)。由多數(shù)人演出少數(shù)人，甚或更少數(shù)人，終必回歸多數(shù)，以圣賢為代表而宗法道統(tǒng)[54]。錢穆認(rèn)為這是文化大傳統(tǒng)的大本大原，有其強(qiáng)勁生命力，歷周秦之變、唐宋之變，均可見其潛力生發(fā)，型鑄社會(huì)政治秩序。

不限于理學(xué)的狹義道統(tǒng)觀，錢穆將道統(tǒng)與治統(tǒng)的關(guān)聯(lián)回溯至中國大歷史中，反思其背后的政學(xué)、政教形態(tài)。周文王彰明堯舜以來政治，尊奉道義而非武力。周公暢宣“治統(tǒng)即道統(tǒng)”的觀念，臣事成王而尊崇禮治，禮之所在即道[55]?？酌祥_啟出的士人群體，成為上古以來道統(tǒng)的擔(dān)綱者。王官學(xué)在周以后，轉(zhuǎn)而為百家言，后者也轉(zhuǎn)而為道統(tǒng)之所在。 

齊國稷下先生演變?yōu)榍貪h博士，就是代表社會(huì)下層平民學(xué)者的新興勢力，與傳統(tǒng)王室史官遙遙相對。可以說錢穆將宋代拈出的道統(tǒng)觀念上溯前古，貫通闡明，也在先秦諸子與宋儒身上點(diǎn)撥出文化大傳統(tǒng)中由平民代表的自由精神與門第貴族精神屢興嬗變[56]。

秦以治統(tǒng)凌駕道統(tǒng)，以吏為師，乃被視為“專制”。漢興，王室代表治統(tǒng)，五經(jīng)博士官代表道統(tǒng)，建立起士人政府（學(xué)人政府）為主干的“文治”（又稱“士治”、“學(xué)治”形態(tài)）[57]。大體上，治統(tǒng)有代興，道統(tǒng)并不隨之起伏。

唐代初期政治，仍能綰合治統(tǒng)、道統(tǒng)，成就貞觀之治。但士人多尚佛老，“前古相傳政治上之最高標(biāo)準(zhǔn)，反趨于黯淡”[58]。韓愈特出，上承中國古代士之大傳統(tǒng)，使世人重識道統(tǒng)。近世社會(huì)門第消退，新士人群體更倚重此文化大傳統(tǒng)之精義合群立志，引導(dǎo)政治，遂發(fā)明道統(tǒng)觀念以彰顯其理想。而經(jīng)術(shù)派王安石以宰相身份訂立經(jīng)義，作為教育和考試標(biāo)準(zhǔn)，錢穆認(rèn)為道統(tǒng)轉(zhuǎn)下于政統(tǒng)，違背中國文化傳統(tǒng)大義。史學(xué)派也尊奉經(jīng)義，但新舊黨爭目標(biāo)在于政權(quán)，得失利害不免乖于道義是非。

理學(xué)作為新士中的新士，居于第三者，退野不競，尊道統(tǒng)于治統(tǒng)之上，四書在元以后成為科舉取士標(biāo)準(zhǔn)，取代五經(jīng)系統(tǒng)。周公所傳五經(jīng)，代之以孔孟、程朱等平民做出之四書，錢穆認(rèn)為這是道統(tǒng)地位隨歷史演進(jìn)益尊于治統(tǒng)之上[59]?！吧鐣?huì)下層有轉(zhuǎn)超于政治上層者，則宋代之較漢唐，其在中國文化展演之階程上，不得不謂其又進(jìn)了一步”[60]。而清代漢學(xué)、宋學(xué)，“同是以道統(tǒng)爭求凌駕治統(tǒng)之上”[61]。從這個(gè)分析，也可看出近世平民社會(huì)所代表的精神趨向之力量。

錢穆論政統(tǒng)，認(rèn)為漢唐強(qiáng)盛，明代稍遜；而道統(tǒng)學(xué)統(tǒng)，“則宋以后尤盛于宋以前。社會(huì)下層遞有進(jìn)步，中國依然是一中國，而旺盛繁華遞有升進(jìn)，亦一不可掩之事實(shí)也”[62]。中國文化大傳統(tǒng)的特色，就在“學(xué)術(shù)必求能領(lǐng)導(dǎo)政治，政治必求能追隨學(xué)術(shù)”，政學(xué)相維，或曰政治與學(xué)術(shù)緊密相融洽[63]。錢穆指認(rèn)中國文化傳統(tǒng)為政學(xué)合一，其中政學(xué)或曰政教，實(shí)有相制與相維兩面，不可偏言之[64]。

辛亥革命后，政統(tǒng)變于上，道統(tǒng)亦變于下?，F(xiàn)代國人“于‘道統(tǒng)’一語，則更所鄙棄，認(rèn)為是封建社會(huì)、專制政體所遺下之陳腐語。甚至如宋、元、明歷時(shí)六七百年之理學(xué)運(yùn)動(dòng)，專據(jù)其不注意女子纏足，即可以‘不人道’三字一筆抹煞”[65]。反傳統(tǒng)思潮打倒孔家店[66]，雖致力攻擊儒家理學(xué)，心態(tài)觀念上卻不脫道統(tǒng)論（“經(jīng)術(shù)派”）影響，只是以西化理想代替了三代道法，是古非今轉(zhuǎn)換成了揚(yáng)西貶中。[67]

錢穆認(rèn)為，西方現(xiàn)代民主社會(huì)，有財(cái)統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)、教統(tǒng)、工統(tǒng)、黨統(tǒng)，資本、智識、信仰各自主張，然而無中國古來之道統(tǒng)與士統(tǒng)[68]。士人非資本家、知識分子、教士，以彰明道統(tǒng)為大任?！爸袊撕笫欠袢皂氂惺恐嬖?，又如何使士統(tǒng)之復(fù)興，此則我國家民族大生命之特有精神之所在，所尤當(dāng)深切考慮討論者”[69]。  

錢穆認(rèn)為，現(xiàn)代中國轉(zhuǎn)型，必是尊重傳統(tǒng)前提下的更生之變，而不能忽視文化系統(tǒng)而簡單移植。于道統(tǒng)和治統(tǒng)關(guān)系之政學(xué)問題，一方面重視道統(tǒng)的引導(dǎo)價(jià)值，另一面注意道統(tǒng)與政治的不可分裂，政治體需要確立道統(tǒng)所代表的傳統(tǒng)與價(jià)值共識信念，并獎(jiǎng)興學(xué)術(shù)，培養(yǎng)賢能。

他指出，“政學(xué)亦當(dāng)分，使學(xué)校得超然獨(dú)立于政治之外，常得自由之發(fā)展，民氣借之舒宣，政論于以取裁，此亦發(fā)揮中國傳統(tǒng)文化精神一要目”[70]，“然以自由教育領(lǐng)導(dǎo)政治，則政治有生機(jī)，可以活潑而向榮。以國家政治統(tǒng)制教育，則教育無命脈，終必萎縮干枯漸至于死塞”[71]。不能簡單移植西方的政教分離、司法獨(dú)立，錢穆認(rèn)為在中國強(qiáng)調(diào)教育職權(quán)、教育精神的獨(dú)立，是“以西國之司法獨(dú)立變通而施之于教育。使長教育者常得超然于政潮之外，物色耆儒長者，尊以禮而優(yōu)其位，不責(zé)以吏事而期其德化”[72]。另外，錢穆洞察到現(xiàn)代政治中的政黨和資本擅于操控國會(huì)和宣傳輿論，而人民的言論、出版和集會(huì)自由又得自于教育。如若人民不被權(quán)貴和市場資本控制，有必要標(biāo)舉道統(tǒng)高于治統(tǒng)這一傳統(tǒng)憲制精義[73]。

“教育重家言，不重官學(xué)，循下統(tǒng)，不循上統(tǒng)，此正中國傳統(tǒng)文化一絕大特點(diǎn)”[74]。在評解五權(quán)憲法理論時(shí)，錢穆指出，“欲求民氣發(fā)舒，助長其陽剛之美，消散其陰柔之惡，而又不陷于啟爭端召分裂，則莫如宏獎(jiǎng)儒術(shù)，尊崇師道，教育獨(dú)立，講學(xué)自由，又于考試院與國民大會(huì)多方羅致耆賢碩德，而尤要者在于伸道統(tǒng)于政統(tǒng)之上”[75]。這顯然是在激活他不斷推崇的近世宋學(xué)精神?！吧斓澜y(tǒng)于政統(tǒng)之上”，一方面為共同體提供精神信念上的共識基礎(chǔ)，尊崇孔子之教是傳統(tǒng)文化之宗師，另一面確保民間社會(huì)不被權(quán)力系統(tǒng)壓制其自由活力[76]。而考試和選舉制度重視賢能代表，則依賴國家教育和選拔人才，這又需要對于傳統(tǒng)優(yōu)良制度進(jìn)行現(xiàn)代重塑。

在近世趨于平鋪散漫的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，宋儒藉宋學(xué)重建社會(huì)政治中心，在君臣、官民之間溝通整合，指導(dǎo)提升，于國史變遷中推演出立國規(guī)模的新氣象。這一脈絡(luò)對于我們理解宋學(xué)代表的近世傳統(tǒng)十分關(guān)鍵。宋儒活躍其間的近世社會(huì)，體現(xiàn)出與中古門第傳統(tǒng)頗為不同的平民自由氣質(zhì)，門第與平民之嬗變也具現(xiàn)于宋學(xué)內(nèi)在的思想學(xué)術(shù)競爭中，影響及于現(xiàn)代。道統(tǒng)論出自宋儒，實(shí)提點(diǎn)出中國文化大傳統(tǒng)的一大特征，重視政學(xué)相維和士統(tǒng)重建。在“近己則俗變相類”的現(xiàn)代中國，準(zhǔn)確而深入地認(rèn)知近世傳統(tǒng)，“不忘我故以求通之人倫政事”，仍是一個(gè)有待積極探索的時(shí)代新命。

注釋

[1] 錢穆：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，北京：商務(wù)印書館，1997年，第4頁。

[2] 同上注。

[3] 陳寅恪先生云，“考自古世局之轉(zhuǎn)移,往往起于前人一時(shí)學(xué)術(shù)趨向之細(xì)微。迨至后來,遂若驚雷破柱、怒濤振海之不可御遏?！笔现骸吨煅迂S突厥通考序》，《寒柳堂集》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第163頁。

[4] 關(guān)于民國時(shí)期“新宋學(xué)”的提倡，參見桑兵：《民國學(xué)人宋代研究的取向及糾結(jié)》，《近代史研究》，2011年第6期，第52-74頁。

[5] 錢穆：《國史大綱》（修訂本），北京：商務(wù)印書館，1996年，“引論”，第33-4頁。

[6] 錢穆言，“繼自今，吾國家吾民族四五千年來相傳之治平大道，政治大規(guī)模，惟有學(xué)步西方，作東施之效顰，其他尚復(fù)何言。中山先生已早有知難行易之嘆，又謂中國乃一次殖民地，更次于殖民地，亦可謂言之沉痛矣”。見氏著：《現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)論衡》，《略論中國政治學(xué)》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第205頁。

[7] 《國史大綱》，引論，第14頁。

[8] 同上注，第24、25、14頁。

[9] 同上注，第23頁。

[10] 《國史大綱》，第561頁。

[11] 《國史大綱》，第26、27頁。

[12] 《國史大綱》，第27頁。

[13] 《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，第7頁。

[14] 如陳寅恪之注重歐陽，胡適之注重司馬，鄧廣銘之于王荊公，參見前引桑兵文；馮友蘭之于周濂溪，見于氏著1935年出版《中國哲學(xué)史》關(guān)于道學(xué)初興的部分。

[15] 錢穆：《宋明理學(xué)概述》，北京：九州出版社，2011年。

[16] 《國史大綱》，第27-8頁。

[17] 《國史大綱》，第806-7頁。

[18] 《國史大綱》，第798-805頁。

[19] 《國史大綱》，第801頁。

[20] 《國史大綱》，第808、793頁。

[21] 《國史大綱》，第25頁。

[22] 《國史大綱》，第807頁。

[23] 《國史大綱》，第810-2頁。

[24] 《國史大綱》，第599頁。

[25] 《國史大綱》，第594頁。

[26] 《國史大綱》“引論”，第2頁。

[27] 同上，第29-30頁。

[28] 同上，第30頁。

[29] 《國史大綱》，第812頁。

[30] 《國史大綱》，第405-6頁。

[31] 《國史大綱》，第296、300、307、308頁。士族又有南北之分，“南方士族直是政治權(quán)利上之各自分占，而北方士族則幾成民族意識上之團(tuán)結(jié)一致”，南方士族尚莊老玄學(xué)，北方士族尚經(jīng)術(shù)政務(wù)。見《國史大綱》第306-7頁。

[32] 《國史大綱》，第309-310頁。

[33] 錢穆：《中國歷代政治得失》，北京：九州出版社，2012年，第57頁。

[34] 《國史大綱》，第428頁。

[35] 《國史大綱》，第549頁。

[36] 《國史大綱》，第492頁。

[37] 《國史大綱》，第560-561頁。

[38] 《國史大綱》，第793頁。

[39] 《國史大綱》，第796頁。

[40] 《國史大綱》，第793頁。錢穆認(rèn)為，秦以后政治，儒吏分行。漢代能收二者互濟(jì)之美。宋明以下，儒生在上位，文吏沉淪下僚，儒吏分而不能互濟(jì)，政治病象日益嚴(yán)重。見《人治與法治》，收于氏著《政學(xué)私言》，北京：九州出版社，2010年，第79頁。

[41] 錢穆：《宋明理學(xué)隨書三札》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年，第173頁。

[42] 《國史大綱》，第796-798頁。如論知縣不接監(jiān)司，胡文定拜見謝上蔡，“此等風(fēng)氣，唐人絕不知之。然若無此，天下將惟以科目官階為人高下矣”，見《國史大綱》，第801頁。

[43] 見《宋明理學(xué)概述》浙東部分，第二五至二八章。

[44] 《國史大綱》，第586頁。

[45] 《國史大綱》，第589-599頁。

[46] 《國史大綱》，第600頁。

[47] 宋明儒的時(shí)代困境之一，在于平民社會(huì)的政治擴(kuò)展（社會(huì)智識界投身政治）快于也大于秀才教的增長，這一層矛盾包含了科舉官僚與道學(xué)宋學(xué)儒者之沖突。見《國史大綱》，第809頁。

[48] 錢穆：《中國文化史導(dǎo)論》，北京：商務(wù)印書館，1994年，第252頁。

[49] 頗有論者強(qiáng)調(diào)晚明庶民社會(huì)平等性的興起，其實(shí)這仍在宋以來近世門第與平民的變遷張力之中，與宋代道學(xué)的心學(xué)化推進(jìn)實(shí)為同步。另外，錢穆認(rèn)為經(jīng)術(shù)派的思考模式在現(xiàn)代反傳統(tǒng)思想中仍有表現(xiàn)，參見黃克武：《錢穆的學(xué)術(shù)思想與政治見解》，收于氏著《近代中國的思潮與人物》（修訂版），北京：九州出版社，2016年，第334-351頁。

[50] 錢穆：《宋明理學(xué)隨書三札》，第89-90頁。

[51] 《宋明理學(xué)隨書三札》，第117頁。

[52] 《宋明理學(xué)隨書三札》，第140頁。

[53] 《宋明理學(xué)隨書三札》，第226頁。

[54] 同上注。

[55] 錢穆：《治統(tǒng)與道統(tǒng)》，《中國學(xué)術(shù)思想史論叢（九）》，收入《錢賓四先生全集》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，1998年，第23冊。

[56] 錢穆：《道統(tǒng)與治統(tǒng)》，收入《政學(xué)私言》，第64頁。

[57] 同上注，第58頁。

[58] 《宋明理學(xué)隨書三札》，第186頁。

[59] 錢穆：《治統(tǒng)與道統(tǒng)》，第59頁。

[60] 《宋明理學(xué)隨書三札》，第219頁。

[61] 錢穆：《治統(tǒng)與道統(tǒng)》，第60頁。

[62] 《宋明理學(xué)隨書三札》，第222頁。

[63] 錢穆：《治統(tǒng)與道統(tǒng)》，第60頁；又云“政治機(jī)構(gòu)中，有不少專屬學(xué)術(shù)文化事業(yè)之部門，不僅為學(xué)人占仕途，乃謂于政途干學(xué)業(yè)。政府中多設(shè)專官，不問政事，而主持一切學(xué)術(shù)文化事業(yè)之保存擴(kuò)大與流傳”，見《道統(tǒng)與治統(tǒng)》，《政學(xué)私言》，第63頁。

[64] 另見錢穆《中西政教之分合》，載《文化學(xué)大義》，收入《錢賓四先生全集》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，1998年，第37冊，第197-210頁；另見任鋒：《政教相維下的“兼體分用”：儒家與中國傳統(tǒng)的文教政治》，《學(xué)?！罚?014年第5期。

[65] 錢穆：《治統(tǒng)與道統(tǒng)》，第61-2頁。

[66] “孔家店中之伙計(jì)，即本文所謂社會(huì)下層之士是也”，《宋明理學(xué)隨書三札》，第190頁。

[67] 《宋明理學(xué)概述》，第195頁。

[68] 同上注，第191頁。

[69] 同上注，第192頁。

[70] 《政學(xué)私言》，第169頁。

[71] 《政學(xué)私言》，第163頁。

[72] 《政學(xué)私言》，第170頁。

[73] 《政學(xué)私言》，第71頁。

[74] 《政學(xué)私言》，第65頁。

[75] 《政學(xué)私言》，第84頁。

[76] 《政學(xué)私言》，第161、162、163頁。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)