7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

原標(biāo)題《占山為王：儒者需拒草寇理念》

作者：任劍濤

來源：作者賜稿

時(shí)間：孔子二五六九年歲次戊戌七月初六庚辰

          耶穌2018年8月16日

拙作《當(dāng)經(jīng)成為經(jīng)典》出版座談，承大陸新儒家數(shù)位朋友出席，隆情高誼，令人動(dòng)容。近見陳明兄將其發(fā)言做了系統(tǒng)修訂，以《鳩占鵲巢：自由儒學(xué)質(zhì)疑》為題，交由“儒家網(wǎng)”刊出，讀來頗受教益。同時(shí)亦心生感慨，與陳明兄真話、真誠相見。

與陳明兄相交20余年，一向佩服他想象力豐富，天馬行空，思緒飛揚(yáng)。只要一個(gè)辭藻掉進(jìn)他的思想世界，那就逃不出他的個(gè)人定義圈套。他令人驚異地將“經(jīng)”定為“標(biāo)準(zhǔn)、尺度與規(guī)范”，把“經(jīng)典”定為“教材系列的文本”。只需查查詞典，便知理解明顯有誤：

經(jīng)者，由權(quán)力與文本統(tǒng)合而成，權(quán)力保障是前提，文本蟄伏于權(quán)力中。經(jīng)典者，人類之基本典籍、價(jià)值之重要源泉、行為之規(guī)范根據(jù)。與宗教、傳統(tǒng)、哲學(xué)緊密相連的“權(quán)威性”，是“經(jīng)典”的基本特質(zhì)。陳明兄將經(jīng)典定義為教材，實(shí)在獨(dú)出心裁、匪夷所思。

陳明兄極力為儒家重獲權(quán)力支持呼吁，多年奔走，令人感動(dòng)。一旦有人呼吁儒家典籍脫離權(quán)力，他便勃然大怒，不顧概念所指，力斥論者，信口所言，讓人腦洞大開。知者可見，誰在為儒家釋放現(xiàn)代活力努力，誰在驅(qū)儒家至權(quán)力死地。論者有言，“大陸提倡儒家是儒家的死亡之吻”，正是由此申言，言儒家者不可不慎。

“作為一個(gè)儒者”，這是陳明兄對自己的定位，這也是一個(gè)頗為可疑的自認(rèn)。

從常年為儒家奔走呼號來講，陳明為儒。處在現(xiàn)代，自認(rèn)與他認(rèn)至為關(guān)鍵。自認(rèn)，包括言者自認(rèn)與圈子相認(rèn)。他認(rèn)，是跳出山頭，為眾所公認(rèn)。眾所公認(rèn)，不在價(jià)值自白，而在價(jià)值宣示確當(dāng)與否、實(shí)踐方案合規(guī)與否、現(xiàn)實(shí)感切中實(shí)際與否。

陳明兄的價(jià)值宣示，長矣久矣。但支持理由，歷來蒼白。

身當(dāng)“三千年未有之大變局”，確實(shí)應(yīng)當(dāng)立定人類基本價(jià)值，全力尋求理性出路。儒家正是這類價(jià)值的供給者。但儒家從來拒絕固守一隅、頑冥不化，盡力應(yīng)時(shí)而變、重建秩序。因此，以孔子奠定的應(yīng)時(shí)進(jìn)取、損益可知原則，以及確立的文質(zhì)相稱、仁德唯尚準(zhǔn)則，是為儒家的基本精神。后起任何儒者，都不能切斷這一源頭，而去孟荀、仲舒、宋儒、近儒那里找一時(shí)的靈感，且以儒家流變立教，撇開孔子而徑行判教。如此觀之，陳明兄的儒家立場，價(jià)值宣示有余，系統(tǒng)確證不足。

陳明兄?jǐn)喽ㄎ乙孕嫒寮覟楣诺?、為意識形態(tài)，因此認(rèn)定儒家終結(jié)。此論純屬他強(qiáng)加，絕非我的主張。

在拙作中，一者，儒學(xué)恰恰是作為中國現(xiàn)代化的源頭活水，何曾斷言其為已死的古典？在儒學(xué)史上，古典與現(xiàn)代的源流清晰可辨，這是儒學(xué)自身的歷史演進(jìn)。古典肯定不會(huì)死，現(xiàn)代未必即是生。言儒家屬于古典就死，恰恰是陳明兄無視儒家歷史演進(jìn)得出的結(jié)論。

二者，漢后儒家，確實(shí)具有古典意識形態(tài)特質(zhì)，且政治與教化的高度合一，有目共睹。為之啟蒙，既不等于將儒家降格，也不等于將儒家典籍視為“教材”。儒家有何作為，端賴儒者展現(xiàn)人類情懷、博大胸襟、深厚學(xué)養(yǎng)、精思明辨、現(xiàn)代創(chuàng)制。儒家的自我啟蒙，是其現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的必須。陳明兄對啟蒙的驚懼，乃是對現(xiàn)代的排拒，乃是對儒家脫離權(quán)力的恐慌，乃是對思想市場的畏懼。儒家典籍在現(xiàn)代大放異彩，前提正是積極參與思想競爭。

陳明兄拒絕反思漢后儒家與權(quán)力的糾纏史，其諱疾忌醫(yī)之態(tài)，顯與原儒批判精神背道而馳。

大陸新儒家向以“回到”某某表其主張，但很少誠懇表示回到孔子。不回到孔子的歷史批判、不回到孟子的權(quán)力批判、不回到荀子的現(xiàn)實(shí)批判，只是一味吁求回到儒家切入政治權(quán)力且為權(quán)力所用的狀態(tài)，豈能堅(jiān)守原儒立場？

更令人詫異的是，陳明兄將儒家的理想政治“硬著陸”于中國政治現(xiàn)實(shí)，指認(rèn)中國早已已由儒家理想主導(dǎo)。朱熹所謂“堯舜三王周公孔子所傳之道，未嘗一日得行于天地之間也”的斷言，陳明兄不曾惦記一二？儒家理想必須明確批判政治現(xiàn)實(shí)，才能引領(lǐng)中國政治健康前行。

儒家必須經(jīng)歷一場自我啟蒙：

——啟蒙就是要啟“現(xiàn)實(shí)糟蹋理想”之蒙，

——就是要啟“偏執(zhí)遮蔽事實(shí)”之蒙，

——就是要啟“獨(dú)斷拒斥寬容”之蒙。

一個(gè)自陷于政教合一迷蒙的儒家，豈能坦然面對原儒而不汗顏？！

陳明兄深陷于古今、中西、左右的迷執(zhí)而不能自拔。他將自己對峙古今的思維強(qiáng)加于人，將中西置于不可調(diào)和的定勢，并循此抨擊他標(biāo)定的自由主義。這是令人堪憂的僵化立場。他的評論心思，顯然不在求真，而在將論友推向論敵，進(jìn)而樹為靶子，癡迷擊中靶心的快感，揮去了他擇善而從的意愿。

陳明兄認(rèn)定我的意見屬于自由主義，指責(zé)我為自由儒學(xué)站臺。他的山頭意識之強(qiáng)，由此深懷敵我意識的劃陣，昭彰學(xué)界。但遺憾的是，陳明兄的斷定再次依托于純粹的想象：我自己評論自由儒學(xué)的文本，尚未刊出，他尚未“望文”，即已“生義”。陳明兄疾言厲色批評他所謂的自由儒學(xué)，殊不知，我不是自由儒學(xué)的贊同者，恰恰是自由儒學(xué)的批評者。不看文本，認(rèn)詞造句，陳明兄確實(shí)依仗想象力馳騁思想疆場久矣。

陳明兄指正我說自由儒學(xué)正從格義儒學(xué)發(fā)展到主題儒學(xué)。這是他習(xí)慣性展開“想象的翅膀”，一者他未見文本，隨意批評；二者，我認(rèn)為，是整個(gè)儒學(xué)正從格義慣性轉(zhuǎn)向主題研究，這是儒學(xué)研究的深化。

自晚明西學(xué)進(jìn)入，不論外人還是國人、勿論儒者還是他者，都在格義。陳明所屬的大陸新儒家“山頭”，強(qiáng)勢主張儒家是宗教不是哲學(xué)，也是格西方宗教與哲學(xué)之義的產(chǎn)物。悖謬的是，一方他以具體學(xué)科為儒家畫框，另一方面又以閎大不經(jīng)的文明看待儒家，拒絕對儒家進(jìn)行專深研究。這對儒學(xué)獲得現(xiàn)代品格，絕非幸事。當(dāng)他草率將儒學(xué)置于中西對峙的框架中，那就是更是冥頑不化、悖逆儒家與時(shí)俱進(jìn)的精神：這不僅窒息了儒家的普世主義生命力，而且將儒家自囿于一國范圍之內(nèi)。占山為王的儒者，于心何忍？

所謂自由主義儒學(xué)，是政治領(lǐng)域中的儒學(xué)建構(gòu)嘗試。它不能與自由儒學(xué)一鍋煮。后者是完備學(xué)說，前者是政治理論。陳明兄認(rèn)定，只要在政治領(lǐng)域闡明儒學(xué)，就會(huì)以自由、民主戕害儒學(xué)生機(jī)。這一斷定，自然是立于他有能力捍衛(wèi)總體儒學(xué)的自信與自負(fù)。他無法實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)?，F(xiàn)代知識體系的繁雜，需要人們保持知識建構(gòu)的謙恭，一切傲嬌，終將呈現(xiàn)無知者無畏的乖謬。

建構(gòu)自由主義儒學(xué)，就是到龐大的現(xiàn)代政經(jīng)學(xué)說、已經(jīng)驗(yàn)證的現(xiàn)代政制中汲取應(yīng)有的營養(yǎng)。如此做來，既顯出儒者的謙恭，也展現(xiàn)儒者的會(huì)通能力，還表現(xiàn)儒者的現(xiàn)代取向，何樂而不為？！

陳明兄?jǐn)喽ㄗ杂芍髁x儒學(xué)只是“自由主義的中國版”，而不是“儒家的現(xiàn)代版”。試想，陳明兄及同仁以“儒教中國”語國，“自由主義的中國版”不就是指自由主義的儒家濡化？“儒家的現(xiàn)代版”，豈不是儒家接納某些自由主義主張的結(jié)果么？有此兩個(gè)斷定，卻堅(jiān)決拒斥兩者互通，此時(shí)極想耳語吾友，保持一下邏輯一貫。在國族國家建構(gòu)的關(guān)鍵時(shí)刻，兩者都是動(dòng)力，勿需在芝麻與西瓜之間猶疑。

儒家自有自由傳統(tǒng)，孔子與時(shí)俱進(jìn)的歷史自由觀、孟子說大人而藐之的權(quán)力自由觀、荀子以王道制霸道的政策自由觀，如此等等，對塑造現(xiàn)代中國的政治個(gè)體與健全政制，價(jià)值不言而喻。以自由主義的理論形式闡揚(yáng)之，釋放其現(xiàn)代能量，對中國建構(gòu)合乎儒家理想的政制，助力明顯。儒家與自由主義的雙贏連接，不應(yīng)扭曲為雙輸狀態(tài)。

蒙陳明兄提醒我和我的同仁反思以自覺，誠致謝意。但陳明兄也需直面這一提醒。一種基于山頭主義的黨派歸納，一種基于中西世仇的內(nèi)外恒定，一種基于落草為寇、占山為王的地盤意識，確實(shí)是無法為中國謀求出路的。如今自由主義在刻意誘導(dǎo)之下已如過街老鼠，人人以喊打?yàn)榭臁５峁┑默F(xiàn)代政治方案，似有甄別用之、無法否定的智慧在。不說陳明兄雖有山頭意識、仍有盟友觀念時(shí)，對打通自由主義與儒家的認(rèn)同，即便今日他要加入剿滅的隊(duì)伍，我也還相信他具有理性的甄別能力。他以儒家已受中心加冕、自由主義已經(jīng)邊緣，來判斷是否應(yīng)當(dāng)匯眾流以成大海，讓我對他的搖身一變，深感驚異。

為此，有三點(diǎn)想法貢獻(xiàn)于陳明兄：

其一，從態(tài)度論，對既成現(xiàn)代成果缺乏敬重，僅以儒家山頭意識，試圖獨(dú)辟蹊徑，開出專屬儒家的現(xiàn)代道路，從現(xiàn)代新儒家立場一退千里的說辭，表達(dá)無所依傍的審美情趣可以，表達(dá)扎實(shí)的現(xiàn)代建構(gòu)必撞南墻；

其二，就現(xiàn)狀說，現(xiàn)代自由理念與立憲民主建構(gòu)，是長久的現(xiàn)代發(fā)展經(jīng)已確鑿驗(yàn)證的人類寶貴財(cái)富，儒家應(yīng)以“郁郁乎文哉”的心態(tài)欣然接受并納于自身，以抗拒此一現(xiàn)代來抗拒整個(gè)現(xiàn)代，既傷傳統(tǒng)儒家，又傷其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。有否“儒家的現(xiàn)代版”，全看儒家能否確立立憲政制，而不是相反。

其三，就結(jié)果言，大陸新儒家目前僅以認(rèn)同態(tài)度取勝，一無可以公共對話的理論建構(gòu)，二無務(wù)實(shí)的轉(zhuǎn)型進(jìn)路，三無雍容大度的合作意念，如此對現(xiàn)代的抗拒，勢無前途可言。此時(shí)便已唯我獨(dú)尊，必然根絕同盟。“無果之花”，似成必然。

儒圣孔子嘗言，“三人行必有我?guī)熝伞?。陳明以“鳩占鵲巢”議論自己圈子之儒與儒家研究者的關(guān)系，可謂儒風(fēng)盡失。何況，這個(gè)山頭，原不是“廟堂之上”獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的依權(quán)獨(dú)大之儒，而是身處江湖之遠(yuǎn)的“學(xué)在民間”之儒。設(shè)身處地，為之著想，此儒與其深懷怨恨地拒斥研究同道，不如攜手共創(chuàng)儒家光明燦爛的未來。

儒家，與落草為寇、占山為王不宜沾邊。

相關(guān)鏈接

【陳明】鳩占鵲巢：自由儒學(xué)質(zhì)疑

責(zé)任編輯：柳君