![]() |
李競恒作者簡介: 李競恒,字久道,西元一九八四年生,四川江油人,復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)博士?,F(xiàn)任四川師范大學(xué)巴蜀文化研究中心教師。出版專著有《愛有差等:先秦儒家與華夏制度文明的構(gòu)建》《干戈之影:商代的戰(zhàn)爭觀念、武裝者與武器裝備研究》《論語新劄:自由孔學(xué)的歷史世界》《早期中國的龍鳳文化》。 |
“家”的前生與今世
作者:李競恒
來源:作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布
? ? ? ? ??原載于《名作欣賞》2019年1期
時(shí)間:孔子二五六九年歲次戊戌十二月初二日甲辰
? ? ? ? ?耶穌2019月1月7日
一
巴金在寫出小說《家》之后談到“我來向這個(gè)垂死的制度叫出我的J’accuse(我控訴)”,“封建大家庭制度必然崩潰的這個(gè)信念鼓舞我寫這部封建大家庭的歷史,寫這一個(gè)正在崩潰中的地主階級的封建大家庭的悲歡離合的故事”。晚清以來,博物館心態(tài)在不斷編織自己的美麗新世界,“家”作為“舊世界”的基本單元,自然被囊括在遲早被送入博物館作為展覽品的名錄之中。這份博物館的名單,至少應(yīng)包括如下事物:中國文字(錢玄同)、國故(吳稚暉)、“封建”經(jīng)典(顧頡剛)、《論語》(陳序經(jīng))、古琴(蔡元培等)、八股(傅斯年)、三寸金蓮(蕭子暲)、煙槍(魯迅)、文腔(瞿秋白)。如列文森(Joseph R. Levenson)所說,他們并非一定要粗暴地踐踏過去,但絕不能容忍歷史對當(dāng)下的支配(《儒教中國及其現(xiàn)代命運(yùn)》)。
在“老英雄”吳虞看來,“家”乃是一切萬惡之源(《家族制度為專制主義之根據(jù)論》);也有人主張,“割家族之戀愛”、“破家族之圈限”、“鏟家族之惡果”(《家庭革命說》);而在胡適的筆下,“家”有四大惡德,所謂自私自利、奴隸性、假道德、怯懦(《易卜生主義》)。既然作為筑造古老歷史的基本細(xì)胞,兼具“四大惡德”,“家”自然也應(yīng)當(dāng)與三寸金蓮及煙槍為伍,被送入博物館中塵封展示了。
在美麗新世界中,早已被送入博物館的“家”,獲得了如下評價(jià):
“家卻是個(gè)不但物質(zhì)上骯臟,而且心理上也骯臟的地方。物質(zhì)上是個(gè)兔子洞,是糞堆,好多人緊緊擠在一起,摩擦生熱,動著感情,發(fā)著臭氣。那親密的關(guān)系多叫人窒息!家庭成員之間的關(guān)系又是多么危險(xiǎn),多么瘋狂,多么猥褻!母親把她的孩子(哼!她的孩子)瘋狂地?fù)г谏磉叀衲肛堊o(hù)著小貓,不過那貓會說話,會一遍又一遍地叫,‘我的乖乖,我的乖乖’,叫個(gè)不停。”
將“家”逐出對當(dāng)下歷史的支配,并非僅只是巴金們的憧憬,列諸“舊派”的康有為們,也同樣津津樂道于此,梁任公慧眼如炬,一語點(diǎn)破其機(jī)要,所謂“其最要關(guān)鍵,在毀滅家族”(《清代學(xué)術(shù)概論》);而號稱中立于“新”、“舊”之間的蔡元培,也渴望破除家庭,從而進(jìn)為國民(《新年夢》);更有人認(rèn)為,廢除家庭制度可以增長“道德”,增加生產(chǎn)力,促進(jìn)“社會進(jìn)化”(陳顧遠(yuǎn):《家族制度底批評》)。晚清以降,“大同”理念被廣泛宣揚(yáng)傳播,破滅家庭以求大同的各式版本,紛紛滋長,《禮運(yùn)》一篇,則被強(qiáng)行賦予了毀滅家庭的意義。
?二
晚清、五四以來精英們所詛咒的“家”,以先秦秦漢語言論之,實(shí)際上包括了封建貴族“有國有家者”之“家”與商君“民有二男以上不分異者,倍其賦”之“家”,故而或稱為“家族”、或稱“宗族”,亦或是“家庭”、“家”。
揆諸文字,時(shí)人解“家”多以為“象形”,即在“室內(nèi)養(yǎng)豬”者為“家”之本義。但從甲骨卜辭看來,“家”最初指先公、先妣的宗廟,如“上甲家”(《合集》13580)、“妣庚家”(《合集》19894)、“報(bào)于家”(《合集》13581)、“侑家”(《合集》13588)、“奏家”(《合集13590》)。在卜辭中,“家”是祭祀的宗廟,在其中舉行報(bào)祭、侑祭,并伴有奏樂。因此,“家”中有“豕”的結(jié)構(gòu),并非意味著“養(yǎng)豬”,而是以豬肉為祭品,獻(xiàn)祭給先公、先妣?!凹摇钡谋举|(zhì),首先涉及到貴族共同體的祭祀,以祭典凝聚世代的死者與生者。
三代古禮,封建貴族才有姓、氏、族、廟,建立宗廟,意味著可以慎終追遠(yuǎn),以祖先崇拜為紐帶,形成世譜和宗法,凝聚為自治的小共同體。而當(dāng)時(shí)的平民,既無姓、氏,也沒有宗廟、世譜,因此是散沙化的狀態(tài),只能接受有共同體組織力的封建貴族之治理。祖先崇拜和世譜對于組建共同體具有重大意義,在世界各地為普遍現(xiàn)象,因此古代夏威夷的酋長,嚴(yán)格禁止平民記錄自己祖先的世系(陳淳:《文明與早期國家探源》),而秦政收割先秦原生貴族之后,漢代平民重建世家,也是以修訂世譜為切入手段(田余慶:《秦漢魏晉南北朝人身依附關(guān)系的發(fā)展》)。
中國平民有姓、有家譜,這在世界各地均極為罕見,歐洲、日本各地平民無姓,像中國三代一樣,姓和世譜屬于貴族特權(quán)。而秦政毀滅了三代的原生貴族,因此漢儒只能通過重建古禮,讓平民中的精英脫穎而出,模仿古代貴族,在散沙中重建世家,成為新的社會凝結(jié)核,《潛夫論·志氏姓》、《風(fēng)俗通·姓氏》中多收錄有漢代由平民形成的新世家。
宋儒鼓勵(lì)平民模仿遠(yuǎn)古貴族,興建宗廟,如張載鼓勵(lì)平民像上古的下層貴族一樣,可以祭祀三代的祖先;程頤、朱熹主張平民可以祭祀五代以來的祖先(王鶴鳴:《宋代家祠研究》)。以“收宗族”為目標(biāo),即達(dá)到上古貴族組建自治小共同體的能力。此種在歷史上不斷重建的文化,無論是“中世社會與共同體”,亦或是宋人“收宗族”,最終都旨在給流沙一般的平民社會提供自組織的能力。
三
“家”源自凝聚死者、生者共同體的宗廟,因此先秦貴族才有“家”。是否有“家”,是區(qū)分自由人與非自由人的區(qū)別,這一點(diǎn)中國并不特殊?!白杂伞币辉~,liberty的詞源拉丁文libera派生自līberī“子女”,原意為與家長之間有血親關(guān)系的家庭成員;free一詞源自古高地日耳曼語fr?,指有血緣關(guān)系的家人。無論是拉丁或是日耳曼詞源,古老的“自由”都是與“家”、“家人”這些共同體緊密聯(lián)系在一起的,而非原子個(gè)體忽然從抽象的“天”那里獲取的“權(quán)利”。
“家”是貴族、自由人才擁有的,殷周古文字材料中,從國王、諸侯到各級貴族,多以稱“家”而自豪。如歷組卜辭稱“王家”(《屯南》332)、典賓卜辭稱“我家舊老臣”(《合集》3522)、午組卜辭稱“家亡震”(《屯南》2672),是殷人從王到豪族長皆有“家”之例。周人貴族也以“家”而自豪,《書·金滕》、《酒誥》、《君奭》、《蔡簋》、《克鼎》、《望簋》、《康鼎》皆言“王家”,周王首先有自己的“家”,才能掌控格局。大貴族也稱“家”,《卯簋》、《毛公鼎》、《叔向父簋》、《叔夷鎛》銘文中,毛公、榮伯、叔向父、伯和父等豪族貴族都自豪地談?wù)摗拔壹摇薄?span lang="EN-US">
所謂“有國有家者”、“修身齊家”的“家”,只有在這一語境中才能獲得更深入的理解和體會?!胺饨ㄗ谧迨且粋€(gè)政治體,古代文獻(xiàn)稱作‘家’,也是具體而微的國”(杜正勝:《從眉壽到長生》)。殷周時(shí)代“國”的規(guī)模極小,多是以一處小堡及其周邊村落為中心,散布在廣袤的原始森林之中,星羅棋布,不同于今人所感受的nation。故當(dāng)時(shí)“國”與“國”之間疆場之役,“不過如今村邑之交哄”(呂思勉:《先秦學(xué)術(shù)概論》)。而“家”又是此種規(guī)模極小之“國”的微縮,因此規(guī)模更小,如王船山所言,三代世卿之“家”,“實(shí)則今鄉(xiāng)里之豪族而已”(《讀通鑒論》),規(guī)模甚小,但卻是一種真實(shí)有效的自治小共同體。
?
“家”頗小,因此內(nèi)部親密互愛。如商代非王無名組卜辭《乙》八八一六,多卜問貴族家內(nèi)“多臣”、“多婦”不會生病的問題,這些“臣”和“婦”都是“家”的成員,因此得到家族長各種關(guān)心(彭裕商:《非王卜辭研究》)?!抖Y記·曲禮上》記載,貴族乘坐家臣的馬車,雖然駕車的人身份低微,但乘車的貴族在接過挽索之時(shí),按一下駕車人的手,表示謙謝?!肚Y下》說,各級貴族對“家”中的男女老臣,都不能稱呼“名”,而應(yīng)用更尊敬的“字”,大夫?qū)ψ约旱募页?,都要“答拜之”。朱熹提到,?dāng)時(shí)貴族“待臣仆如子弟,待子弟如臣仆”(《朱子語類》卷十三)。至傅斯年也感嘆“那時(shí)人民對于那時(shí)公室的興味何其密切”(《論孔子學(xué)說所以適應(yīng)秦漢以來的社會的緣故》)。
?四
“家”是內(nèi)部親密互助,對外保持自治的小共同體,卿大夫之“家”中有家宰、家司馬,掌管家族的管理和武力,有祝宗、卜、史、樂工、雍人、工師、邑宰等職務(wù)。《逆鐘》記載族長(君)給自己的家臣舉行冊命儀式,可知“西周晚期世族已有效仿王朝的政治機(jī)構(gòu)家朝”(朱鳳瀚:《商周家族形態(tài)研究》)。伴隨著“家”實(shí)力的增長,東周時(shí)期,已有“百乘之家”(《論語·公冶長》、《禮記·坊記》),實(shí)力等于一個(gè)小國。
戰(zhàn)國時(shí)代逐漸進(jìn)入全國總動員的軍國體制,王權(quán)希望打破大大小小的“家”,將“家”中的每一個(gè)人,每一顆糧食,每一滴血都榨取出來,投入到漫無止境的戰(zhàn)爭前線中去。而“家”則試圖保護(hù)自己的共同體成員,二者之間的矛盾不可調(diào)和,因此“變法”迭起,魏有李悝,趙有公仲連,楚有吳起,韓用申不害,齊以鄒忌,秦用商君,相繼掀起了打破“家”的競賽。商君兩次變法,嚴(yán)厲打擊舊“家”,行“弱民”之法,“民有二男以上不分異者,倍其賦”,強(qiáng)迫人民不能聚族而居,必須分“家”,將過去有一定規(guī)模的家族共同體瓦解為一夫一婦的核心小家庭。賈誼就說,變法后的秦國風(fēng)俗“秦人家富子壯則分家”?!凹摇钡膬r(jià)值在秦國瓦解最為成功,分“家”成為秦人的風(fēng)俗,而“家”之毀滅也同時(shí)伴隨著“暴秦”軍事國家的節(jié)節(jié)勝利。
列國變法以破“家”,楚地之“家”保留較好。包山楚簡中,楚人身份由“居處”、“名族”兩部分構(gòu)成,其“名族”正是楚人“家”的身份。錢穆論屈原之死,亦注意到楚人貴族看重“一宗”的家族忠誠,與他國不同(《國史大綱》)。湖北荊門羅墳崗,發(fā)現(xiàn)秦白起滅郢后延續(xù)了六十年的楚人墓地,雖經(jīng)秦政,但仍然凝聚為高度組織結(jié)構(gòu)的家族墓地,未受秦的毀滅,亦可窺見楚人重視“家”的文化。其后項(xiàng)梁、項(xiàng)羽反秦,基本盤仍然是“賓客及子弟”(《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》)。楚人重“家”,秦人無“家”,故秦楚矛盾與仇恨最深(陳蘇鎮(zhèn):《春秋與漢道》)。
相比而言,秦國“家”的組織與文化瀕臨毀滅,“借父耰鋤,慮有德色;毋取箕帚,立而誶語;抱哺其子,與公并倨;婦姑不相悅,則反唇而相稽”(《漢書·賈誼傳》)。“家”的組織與文化既已崩潰,一夫一婦核心小家庭內(nèi)唯一僅剩的秩序便只有赤裸利益與暴力,蘇秦之嫂貪慕多金,陳平之嫂諷其白食,劉邦之嫂表演羹頡,因此官府唯有賦予丈夫以極大夫權(quán),控制這一殘破無“家”的秩序。
“夫?yàn)槠蘧V”之說,就最早出現(xiàn)在《韓非子·忠孝》篇中。北大藏秦代竹簡《善女子方》中,就強(qiáng)調(diào)“善衣(依)夫家,以自為光”,人身依附于丈夫,“雖與夫治,勿敢疾當(dāng)”,丈夫打妻子,也不要躲,且要“屈身受令”。秦朝“用法令來對女子作嚴(yán)厲的壓迫,是此前所未有的”(楊寬:《戰(zhàn)國史》)。漢初法律《二年律令》中規(guī)定:“妻悍,而夫毆笞之非以兵刃也,雖傷之毋罪”,丈夫打妻子,只要不用兵器,打傷了也沒有罪。官府賦予丈夫極大的夫權(quán),恰恰是“家”崩潰后的需要。
五
戰(zhàn)國秦漢,王權(quán)、軍國大興,而“家”幾近于毀滅,同時(shí)也伴隨著生育率的潰敗,以至于朝廷屢次下達(dá)《胎養(yǎng)令》,產(chǎn)子者復(fù)勿算三歲,夫勿算一歲,以此獎(jiǎng)勵(lì)人口,但效果并不明顯。而可慶幸的是,漢儒重建“家”與“家”的文化,至西漢晚期,一般平民都出現(xiàn)了姓,姓的普及化為“家”的重建提供了契機(jī),并對中國歷史產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響:
??
“要恢復(fù)大家族,多子多孫的理想復(fù)興,人口恐慌方可免除。人口維持,不像羅馬帝國因患貧血癥而待死,等日耳曼狂風(fēng)暴雨一來就立刻氣絕。中國五胡入侵能抵住并再造新生,歸功于大家族”(雷海宗:《中國文化與中國的兵》)。
?
徐復(fù)觀也曾論及:
??
“宗法中的親親精神,乃成為我國二千年來,社會組成的堅(jiān)韌的紐帶;也成為我國能渡過歷史苦難的真實(shí)力量。永嘉之難,能渡江南去的,或渡隴西去的,多是強(qiáng)宗大族。能立足中原,保持中國文化于夷地之中的,依然是強(qiáng)宗大族。強(qiáng)宗大族是專制政治的敵人,但卻是民族動力的保持推進(jìn)者”(徐復(fù)觀:《兩漢思想史》)。
??
文明是極其脆弱的,能延續(xù)數(shù)千年不墜,本身并非如同陽光、雨露、空氣一樣自然而然,憑空免費(fèi),而是不斷付出巨大努力維系的結(jié)果。梁啟超曾經(jīng)感慨:
? ?
“羅馬帝國的繁榮,雖然我們不能看見,看發(fā)掘出來的建筑遺址,只有令現(xiàn)代人嚇?biāo)佬咚溃缃穸纪睦锶チ四??遠(yuǎn)的且不說,維也納、圣彼得堡戰(zhàn)前的勢派,不過隔五六年,如今又都往哪里去了呢?”(梁啟超:《中國歷史研究法》)。
??
漢語文獻(xiàn)從來不缺少黍離之悲、銅駝荊棘的哀嘆,但有“家”在,“國”雖亡而“天下”尚在。五胡與北朝兵荒馬亂的歲月中,是大海中零星的島嶼“家”守護(hù)了中國文明的火種,是郗公含飯、忍饑相待這些“家”的哺育和艱辛,最終守護(hù)了黑暗中的最后火種。
中國文明最終沒有被印度文明或其它文明所取代,但在當(dāng)時(shí)已初現(xiàn)端倪,《魏書》、《資治通鑒》都記載馮熙、常伯夫相繼為洛陽刺史,公然破壞漢儒石經(jīng),“以建浮屠精舍”。洛陽出土的漢石經(jīng),是同碎磚瓦一起墊地的,被有意識地切割,改作他用(《考古》1982年4期)。前一個(gè)文明的經(jīng)典,對新的取代者來說,不過等同于鋪地的磚瓦。
唐宋以來,“國”屢有覆亡,而“天下”尚在,能免于人相食者,最后的一道防線往往是“家”的屏障,顧炎武親歷明末大亂,對此有最為深切的體會:
“予嘗歷覽山東、河北,自兵興以來,州縣之能不至于殘破者,多得之豪家大姓之力,而不盡恃乎其長吏”;“夫不能復(fù)封建之治,而欲藉士大夫之勢以立其國者,其在重氏族哉!其在重氏族哉!”(《裴村記》)。
六
晚清、民國以來的“老英雄”們,面對的就是這樣一個(gè)艱難重建并延續(xù)了兩千年的“家”之遺產(chǎn)。但時(shí)間的斗轉(zhuǎn),讓他們感覺到重回了“戰(zhàn)國時(shí)代”,在1861年到1894年之間,至少有十多個(gè)人用“戰(zhàn)國”解釋當(dāng)時(shí)的國際現(xiàn)狀(王爾敏:《中國近代思想史論》)。薛福成言俄國是秦、英國是楚、法國是齊、德國是趙、美國是燕、意大利是魏、奧匈是韓、土耳其是宋、日本是中山,而中國則為東周國(《出使英法義比四國日記》)。面對高度軍國民主義動員力的縱橫世界,其焦慮感延至民國,如陳天啟感嘆“近百年來,我國既已入于新戰(zhàn)國之大變局中,將何所恃為國際競爭之具乎”(《韓非子校釋》)。
??
既然重回戰(zhàn)國,則必然訴求超強(qiáng)力的軍國民動員體制,以便用機(jī)槍與帝國主義對打(吳稚暉語)。然而對“家”的依戀,必然導(dǎo)致眾人不樂于“祈戰(zhàn)死”,而“家”也傾向于將諸人守護(hù)在懷中,顧炎武所盛贊的“豪家”、“氏族”,開始被視為軍國的阻礙。梁任公對完成了商君之法的日本,發(fā)出了“流連而不能去”的艷羨。既要破除“家”,方能將“家人”化為編戶黔首,驅(qū)策以為現(xiàn)代長平炮灰,故晚清諸公多贊許商君、秦皇。章太炎作《商鞅》、《秦政記》,贊美商君使得“秦日富強(qiáng)”,贊美秦皇僅有“微點(diǎn)”,其余則大圣賢;劉師培作《中國民約精義》,贊《商君》之書與歐陸國家主義者伯倫知理(Bluntchli Johann Caspa)學(xué)說相通;梁啟超作《中國法理學(xué)發(fā)達(dá)史論》,盛贊法家為“新學(xué)派”,“為今日救時(shí)唯一之主義”;吳虞則宣稱商君、韓非之書對于“反對舊道德”,具有不可估量的價(jià)值(《道家法家均反對舊道德說》)。
??
為了新戰(zhàn)國和新長平的尸山血海,必須摧毀“家”以“祈戰(zhàn)死”,而此閥門一開,則洪水洶涌,不可阻遏。與此相伴,為了不同版本的大同美麗新世界,更有了破除“家”的必要。譚嗣同以“破家”為沖決羅網(wǎng),臻至仁境之妙途;康有為以“去家族”,滅私產(chǎn)為最終通往大同世界與“至極樂”的不二法門;梁啟超渴望“以個(gè)人為單位(Unit)”,“直接以隸于國”,蔑視“以家族為單位”,以成就其“新民”理想(《新民說》)。
??
“家”既以父系、私產(chǎn)為基礎(chǔ),因此需釜底抽薪,以“知母不知父”的上古想象來滅其根基。從康有為、章太炎至郭沫若,都相信巴霍芬(Johann Bachofen)以來所謂“母系社會”之說,并以文獻(xiàn)中所謂“知母不知父”、姓氏多從“女”旁論證“亂婚”、“群婚”、“雜交”、“母系”方為上古不祧之尊,以此瓦解父系之“家”的常理。即使在西方主流人類學(xué)早已揚(yáng)棄“母系”說之后的多年,“母系社會”仍在中國大行其道(吳飛:《人倫的“解體”》)。
?
?“家”在二十世遭受重創(chuàng),顧炎武的痛徹猶如魔咒,仍縈繞在銅駝荊棘的瓦礫之上。越來越多的人們失去“家”,成為流浪的原子,而“家”的焦慮也仍在印刻在流民們的黑話切口之中——正晌午時(shí)說話,誰也沒有“家”。
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行