7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

虞萬里主編《七朝石經(jīng)研究新論》出版暨前言

?

?

?

書名：《七朝石經(jīng)研究新論》

作者：虞萬里

出版社：上海書店出版社

出版時間：2019年01月

?

【內(nèi)容簡介】

?

本書共輯石經(jīng)研究論文共26篇，體現(xiàn)海內(nèi)外經(jīng)學(xué)研究、石刻研究與文獻研究的優(yōu)秀成果。以石經(jīng)刻成年代與專題為劃分標(biāo)準(zhǔn)，列漢、魏、唐蜀宋、清及石經(jīng)學(xué)者研究四個部分，內(nèi)容涉及各時期石經(jīng)的文物考古研究、文字研究、文獻學(xué)研究、歷史學(xué)研究、拓本版本學(xué)研究、音韻學(xué)研究、禮制研究、?？睂W(xué)研究等方面的*研究成果，文獻學(xué)術(shù)價值很高。

?

【作者簡介】

?

主編虞萬里，1980年底應(yīng)聘漢語大詞典編纂處編輯工作，被錄取進漢大任編纂工作。1997年調(diào)入上海辭書出版社語辭室，修訂《古漢語大詞典》，主持99版《辭?！穼徱艄ぷ?，并策劃音序版編排。2001年10月調(diào)入上海社科院歷史研究所從事研究工作。曾任上海社會科學(xué)院歷史研究所研究員，上海社科院院學(xué)術(shù)委員、所學(xué)術(shù)委員會副主任，傳統(tǒng)中國研究中心主任，《傳統(tǒng)中國研究集刊》主編，“經(jīng)學(xué)與文獻”特色學(xué)科帶頭人，上海社科院、華東師范大學(xué)雙聘教授。2013年7月調(diào)入上海交通大學(xué)人文學(xué)院歷史系任特聘教授。

?

【目錄】

?

總序

石經(jīng)研究與石經(jīng)學(xué)之建立（虞萬里）

?

漢

熹平石經(jīng)《魯詩?鄭風(fēng)》復(fù)原平議——兼論小序產(chǎn)生之年代（虞萬里）

董逌所記石經(jīng)及其《魯詩》異文（虞萬里）

漢石經(jīng)《儀禮?鄉(xiāng)飲酒》記文探微（馬濤）

漢石經(jīng)《周易》闕文述臆（蔡飛舟）

趙明誠所記《漢石經(jīng)遺字》之價值（虞萬里）

熹平石經(jīng)字形與漢代文字的規(guī)范——以石經(jīng)與后漢簡牘文字的比較參照（趙立偉）

《漢石經(jīng)碑圖敘例》敘《隸釋》殘字與新出殘字一節(jié)二版本異同述略（徐煒君）

熹平石經(jīng)刊刻動因之分析——兼論蔡邕入仕（顧濤）

東漢政府對太學(xué)控制的不斷加強與熹平石經(jīng)的刊刻（吳濤）

?

魏

魏石經(jīng)《尚書》第廿四碑的復(fù)原（趙振華、王恒）

曹魏太學(xué)石經(jīng)三碑六面復(fù)原研究：以新獲《尚書?召誥》《春秋?宣公》拓本爲(wèi)中心（趙振華、王恒）

魏石經(jīng)《尚書?多士》篇殘石的發(fā)現(xiàn)、研究及相關(guān)問題考述（田成方）

《古文四聲韻》引《古尚書》字理疏證例釋（許學(xué)仁）

魏石經(jīng)、傳鈔古文與隸古定本之尚書文字合證（許舒絜）

三體石經(jīng)與《書古文訓(xùn)》隸古定文字來源問題初探——以《尚書?君奭》經(jīng)文之比較中心（侯金滿）

《魏三體石經(jīng)左傳遺字》解析：溯源與尋流（虞萬里）

上海博物館藏未著録三體石經(jīng)拓本考察（趙振華、魏小虎、王恒）

漢魏石經(jīng)群經(jīng)異文參互勘證芻議（程克雅）

“今字石經(jīng)”辨（王天然、馬楠）

?

唐蜀宋

松崎慊堂與《縮刻唐石經(jīng)》芻議（劉玉才）

開成石經(jīng)磨改添注補刻現(xiàn)象綜考（侯金滿）

上海圖書館藏蜀石經(jīng)《毛詩》拓本綜理（王天然）

孟蜀石經(jīng)性質(zhì)初理（王天然）

晁公武續(xù)刻蜀石經(jīng)考——以隸古定本《尚書》經(jīng)碑復(fù)原中心（晁會元）

北宋太學(xué)二體石經(jīng)新證（晁會元）

?

清及近代

由刊刻動機與影響論定乾隆石經(jīng)的性質(zhì)（張濤）

清代學(xué)者臧庸的石經(jīng)研究（葉舟）

試解讀《奏修石經(jīng)字像冊》（王琳琳）

張慎儀《詩經(jīng)異文補釋》據(jù)石經(jīng)釋《詩》研究（程克雅）

章太炎與魏三體石經(jīng)（蔣秋華）

馬衡與漢石經(jīng)研究（虞萬里）

徐森玉先生與漢魏石經(jīng)（柳向春）

《續(xù)修四庫全書總目提要》“石經(jīng)類”條目辨誤（趙立偉）

《續(xù)修四庫全書總目提要》“石經(jīng)類”校讀記六則（張濤）

?

【前言】

?

石經(jīng)研究與石經(jīng)學(xué)之建立

?

儒家經(jīng)典由春秋戰(zhàn)國以至秦漢，言語南北，意義異轍，篆隸興替，文字歧出，一源十流，天水違行。漢武帝儒術(shù)獨尊、經(jīng)典政治化之后，需要有統(tǒng)一文本，作爲(wèi)穩(wěn)固政治的施政、教育和銓選之基礎(chǔ)。經(jīng)籍由書于竹帛到鎸于碑石，多是基于文本歧異和政治需要兩個要素，熹平石經(jīng)如此，正始石經(jīng)如此，開成和嘉祐石經(jīng)亦是如此，而廣政、紹興、乾隆石經(jīng)或多或少亦與此相關(guān)。

?

東漢末年黨錮之后，因發(fā)生銓選考試而賄賂官吏偷改蘭臺文本事件，乃由李巡上書鎸刻一字隸書今文石經(jīng)。偷改文本只是表面的偶然事件，而統(tǒng)一文本、抵制古文經(jīng)文本和經(jīng)說的侵蝕以維持三百多年今文官學(xué)之地位，穩(wěn)定已經(jīng)飄搖欲墜的政局是其內(nèi)在主要因素。熹平今文石經(jīng)雖經(jīng)董卓之亂而稍有損裂，尚無毀壞，曹魏代漢，掃除塵埃，修復(fù)石碑，石經(jīng)巋然屹立太學(xué)。然時僅隔六七十年，曹魏何以再度鎸刻三體古文石經(jīng)？其直接原因雖史闕無載，但東漢中葉以后，古文經(jīng)之盛行導(dǎo)致今古文經(jīng)文本的融合，這在馬鄭所注中已有所反映，在鄭、王爭論中愈益顯現(xiàn)，而在盧植申述“古文科斗，近于爲(wèi)實”之上書中更可窺見今古文消長之情勢。曹魏替漢，明帝以“尊儒貴學(xué)，王教之本”，下詔選拔郎吏，“學(xué)通一經(jīng)，才任牧民，博士課試，擢其高第者，亟用”，政治銓選之亟需，古文經(jīng)本之熾甚，導(dǎo)致古文經(jīng)先后立于學(xué)官，隸書今文石經(jīng)已形同虛設(shè)，三體古文石經(jīng)應(yīng)時而立。唯曹魏祚短，未及刊全而夭折。六朝隸楷字形變遷，今古文經(jīng)本混雜，文字多歧不一，陸德明《經(jīng)典釋文》所集二百數(shù)十家異文可覘一斑。唐初雖統(tǒng)一義疏，頒布定本，然從敦煌寫卷之簡率、《干祿字書》之規(guī)范中，可以推知李唐經(jīng)典文字仍未能劃一，因而科舉取士只能趨便采用習(xí)本制度，于是?？苯?jīng)典，由泥壁而木板，由木板而石碑，不斷追求統(tǒng)一永恒的文本，而文本永遠(yuǎn)無法劃一。與開成石經(jīng)相先后，唐代已有雕版印刷產(chǎn)生。后唐長興雕印九經(jīng)，出現(xiàn)刊本，而后蜀仍取太和舊本再次上石鎸刻蜀石經(jīng)，其原因可以探考。北宋一統(tǒng)之后，率先從?？薄夺屛摹烽_始，衍及《五經(jīng)正義》，隨即雕印梓行。?？焙笾“?，與唐、蜀石經(jīng)自有差異，故至慶歷中有鎸刊二體石經(jīng)之舉。以上五朝石經(jīng)，皆與政治統(tǒng)馭、官吏銓選、教育文本相關(guān)。南宋高宗書經(jīng)刊石，頒賜群臣州學(xué)，籠絡(luò)之意濃；清高宗取蔣衡所書刊石，矗立于國子監(jiān)，表功之意多，而亦皆與政治有關(guān)。

?

漢魏石經(jīng)，幾經(jīng)遷徙，損毀沉埋，至唐初已十不存一。唯時六朝拓本尚存，可資研究取法。迨及開元之際，魏石經(jīng)拓本僅存十三紙。至是，漢魏石經(jīng)共刊幾經(jīng)，各經(jīng)所用何種文本，雖有記載而持論各異，皆已紛亂莫可究詰。先時，洛陽曾有熹平石經(jīng)殘石出土，至宋時營造掘地，時有所得，計各家所述，無慮數(shù)十百段四千二百余字。好事者傳拓把玩，視爲(wèi)珍寶，若蘇望、胡宗愈等翻刻石經(jīng)，以爲(wèi)古刻珍玩，雖曰傳承漢魏石經(jīng)，而少作學(xué)術(shù)研究。唯董逌校覈傳世本文字，著有札記；趙明誠更將校記集輯成卷，惜皆散佚湮沒；南宋洪適承董、趙之后，集録所存，著于《隸釋》，所存字?jǐn)?shù)雖僅蘇、胡之半，而其功亦已偉矣，惜其后五六百年間，石經(jīng)研究，幾成絶響。

?

清初顧炎武等人有感于元明經(jīng)典文本之歧出，始關(guān)注石經(jīng)文字，朱彝尊、萬斯同、杭世駿等人繼起，搜索文獻，辨正史實。尤其是杭世駿，不僅補充、糾正前賢不足，辨正范曄一字熹平和三體正始石經(jīng)之誤，更對熹平所刊經(jīng)數(shù)、書丹人數(shù)，以及史志記載有所發(fā)覆考辨，兼及唐石經(jīng)、蜀石經(jīng)、北宋和南宋石經(jīng)，對石經(jīng)由文字?？倍M入到史的梳理，拓寬了石經(jīng)研究范圍。清初另一學(xué)者臧琳對洪適《隸續(xù)》卷四所收《魏三體石經(jīng)左傳遺字》進行分解，析出其中有三體石經(jīng)《尚書?大誥》《文侯之命》《呂刑》三篇文字，跨出了魏石經(jīng)研究艱難一步，功不可沒。孫星衍繼臧琳之后更進一步，不僅離析《左傳》和《尚書》，更分《春秋》和《左傳》之別，并重新連綴石經(jīng)殘文，著成《魏三體石經(jīng)遺字考》，將純粹的迻録殘石原文轉(zhuǎn)入到分析研究領(lǐng)域。值得一提的是，他將被同時期的前輩學(xué)者錢大昕斥責(zé)爲(wèi)“踳訛復(fù)沓”的《汗簡》文字來與三體石經(jīng)古文印證，在當(dāng)時也別具慧眼。繼臧琳、孫星衍之后，馮登府博征典籍，全面?？逼叱?jīng)文字，尤以《汗簡》《古文四聲韻》證魏石經(jīng)古文，用事實證明了其書之價值，既開王國維爲(wèi)郭、夏二書平反之先聲，也爲(wèi)百年之后與迭出之楚簡古文相互印證鋪路。自洪適在《隸續(xù)》中云《儀禮》殘碑“每行七十三字”，在文字校勘中鑿破混沌，翁方綱循其思路，“于諸經(jīng)所見殘本下各記其每行字?jǐn)?shù)”，可謂已撩開漢碑形制復(fù)原一角。但真正全面考證復(fù)原的工作，則有待于王國維的出現(xiàn)。

?

光緒十八年（1892）丁樹楨得三體石經(jīng)《君奭》殘石百余字，文字清晰，行款整齊，顯現(xiàn)了漢魏石經(jīng)的真面目。1916年4月，王國維在結(jié)束《史籀篇疏證》之后，欲對《說文》古文予以探考，乃取楊守敬所得《君奭》拓本比勘其古文字形。因爲(wèi)《君奭》殘石行款俱在，王氏校取以覈馮登府《魏石經(jīng)考異》，推定魏石經(jīng)每行皆六十字。王國維有極強的系統(tǒng)思維，有翁方綱、馮登府等導(dǎo)夫先路，又得此行款概念，于是萌發(fā)全面復(fù)原漢魏石經(jīng)之想。經(jīng)前后五個月的沉潛研究，著成《魏石經(jīng)考》二卷八篇。

?

《魏石經(jīng)考》上卷六篇爲(wèi)：《漢石經(jīng)經(jīng)數(shù)石數(shù)考》《魏石經(jīng)經(jīng)數(shù)石數(shù)考》《漢魏石經(jīng)經(jīng)本考》《魏石經(jīng)古拓本考》《魏石經(jīng)經(jīng)文考》《魏石經(jīng)篇題考》，下卷爲(wèi)：《魏石經(jīng)古文考》《魏石經(jīng)書法考》及《隸續(xù)?魏石經(jīng)圖》六幅。漢魏石經(jīng)鎸成之后并立洛陽太學(xué)之前，旋遭毀棄搬遷，所以晉以還文獻如《洛陽記》《洛陽伽藍記》《西征記》《北齊書》《隋書》《隸釋》等書記載熹平石經(jīng)經(jīng)數(shù)各不相同，且將漢魏石經(jīng)石數(shù)混記錯轉(zhuǎn)，歧出不一。王國維認(rèn)爲(wèi)，“欲考魏石經(jīng)之經(jīng)數(shù)石數(shù)，必自漢石經(jīng)始”，所以第一篇即梳理熹平石經(jīng)的經(jīng)數(shù)石數(shù)，依清人成果考定爲(wèi)七經(jīng)，并幫助之所以亦稱五經(jīng)或六經(jīng)之原因。魏石經(jīng)則依據(jù)其復(fù)原的《三體石經(jīng)左傳遺字》圖計算，推測當(dāng)時鎸刻到《尚書》《春秋》及《左傳》莊公中葉以前文字而止。經(jīng)數(shù)與石數(shù)密切相關(guān)，而關(guān)聯(lián)的焦點就在每碑基于行款所能容納之字?jǐn)?shù)。漢石經(jīng)每行字書已有洪適、翁方綱等推測在先，魏石經(jīng)每行六十字恒定不變。所需考定者，是每碑行數(shù)。他反覆計算，最后漢石經(jīng)取《洛陽記》四十六碑，魏石經(jīng)取《西征記》三十五碑。

?

漢石經(jīng)用今文本，魏石經(jīng)用古文本，古文本《尚書》有馬鄭、王肅、梅頤本之別，今文本五經(jīng)更有十四博士師法家法之異。王國維撰著時，熹平石經(jīng)殘石尚未出土，只能根據(jù)洪適所記，《詩》用《魯詩》，參校齊、韓兩家；《公羊》用嚴(yán)本，參校顔本；《論語》用某本，兼存盇、毛、包、周諸家異字；從而推測《易》《書》《禮》亦必以一家爲(wèi)主，兼存諸家異文于后。魏石經(jīng)雖有《隸續(xù)》文字和《君奭》殘石，但文本很難確定。王國維從《文侯之命》和《呂刑》之間容不下《文侯之命序》十五字，因而定其爲(wèi)用馬鄭本《尚書》，不得不說是慧眼卓識。

?

經(jīng)數(shù)、石數(shù)、經(jīng)本是石經(jīng)最基本的要素，其他諸篇涉及拓本、經(jīng)文、篇題、古文、書法等問題，對唐初皇室所藏蕭梁拓本的流傳，《三體石經(jīng)左傳遺字》離析后的拼接，石經(jīng)篇題的書寫格式，科斗古文的書法及其與《汗簡》《古文四聲韻》異同等一一考證，提出自己的看法。然因當(dāng)時所見漢魏石經(jīng)殘石太少，其中不免多主觀推測成分，故其纂輯《觀堂集林》，已刪去《經(jīng)文考》《篇題考》《古文考》諸篇及圖。迨其見洛陽新出之大塊《無逸》《君奭》《春秋》僖文二公殘石，又作《魏石經(jīng)殘石考》一篇，將殘石涉及之篇目文字全部用碑圖形式圖示。王國維對魏石經(jīng)的前后兩考，基本奠定了魏石經(jīng)的研究格局。其對漢石經(jīng)的考證和認(rèn)識，在其逝世后由羅振玉來完成。

?

羅振玉于1929年開始纂輯《漢熹平石經(jīng)殘字集録》，循王國維復(fù)原石經(jīng)的思路，對每行石經(jīng)文字都計算其行字?jǐn)?shù)。嗣后隨得隨刊，至1931年，已編集十二次，收字近六千?！都h》爲(wèi)二十世紀(jì)三十年代收録熹平殘石最多的一部著作，其中拓本大多數(shù)都爲(wèi)王國維所未見。所以羅振玉在王國維認(rèn)識之基礎(chǔ)上又有新的突破。羅氏最大貢獻在于，依據(jù)殘石，綜核自己心得和時賢研究成果，新考定《易》用梁丘本，《書》用小夏侯本，《禮》用大戴本。其次，揭示今古文文本的差異，如《魯詩》和《毛詩》的篇次、章次乃至章節(jié)多寡都有不同，《二雅》分什有別，用實物證實了九百年前趙明誠“篇第亦時有小異”之說；《儀禮》之記與傳本文字亦有多少差異。經(jīng)其以殘石文字實證，使我們親睹二千年前的西漢今文本樣貌，極爲(wèi)可貴。至于各經(jīng)書寫款式，如篇題占一行，《易》卦文連書，卦畫當(dāng)一格之位不空格，《十翼》每章、《魯詩》每篇、《春秋》每年、《公羊傳》每歲、《論語》每章前都空格加點以示區(qū)別；各經(jīng)每行字?jǐn)?shù)雖有恒定而時有參差，并非一律；今文本與今所見傳本字?jǐn)?shù)多有差異等，都非經(jīng)目驗殘石者所無法想象，不僅加深了世人對西漢文本的認(rèn)識，更主要的是凸顯了石經(jīng)無可替代的學(xué)術(shù)價值，爲(wèi)復(fù)原石經(jīng)碑圖奠定了基礎(chǔ)。

?

張國淦在1929年完成《歷代石經(jīng)考》，適值羅振玉《集録》陸續(xù)印行，于是參據(jù)文獻，比勘文本，考驗《集録》行款，于1931年著成《漢石經(jīng)碑圖》，將熹平石經(jīng)七經(jīng)文本排列成九十六碑，第一次主觀展示了一千七百多年前的石經(jīng)樣貌。1937年孫海波出版《魏三字石經(jīng)集録》，圖示魏石經(jīng)爲(wèi)二十八碑。張、孫二書之出版，標(biāo)志著儒家石經(jīng)這門學(xué)科的基本成立。

?

石經(jīng)學(xué)不同于石刻學(xué)，它局限于儒家石經(jīng)而不包括其他所有碑刻；石經(jīng)學(xué)不同于經(jīng)學(xué)或儒學(xué)，它是專門針對經(jīng)學(xué)的石刻文本，是相應(yīng)時代的標(biāo)凖文本而非一般文本，由文本異同來認(rèn)識今古文和經(jīng)義之異同。石經(jīng)學(xué)是廣義文獻學(xué)的一個分支，但有其獨特的內(nèi)容。石經(jīng)文本建立在當(dāng)時政治統(tǒng)攝下由官方選定一種文本精校、用當(dāng)時正字（必要時兼用數(shù)體）書寫、鎸刻的定本，具體落實在石數(shù)、碑制（篇題、行款）上。因其材質(zhì)、書法導(dǎo)致其有拓本，故有書法研究之價值；因年代久遠(yuǎn)鎸刻經(jīng)數(shù)不明，故有歷史考證之必要。儒家石經(jīng)在宋代僅是著録與?？?，清代有意識從今古文文本、行款上去認(rèn)識，但仍多局限于文獻與文字字形考證。到王國維著《魏石經(jīng)考》，才從經(jīng)數(shù)、石數(shù)、經(jīng)本、拓本、經(jīng)文、篇題、古文、書法作全方位考訂，經(jīng)羅振玉、張國淦、孫海波之努力，綜合八個要素成果，樹立了漢魏石經(jīng)碑圖。之后羅振玉整編《熹平石經(jīng)集録》，馬衡匯輯《漢石經(jīng)集存》，只是在做規(guī)整和增量的工作。

?

石經(jīng)學(xué)由研究漢魏石經(jīng)而建立，可以輻射到其他五種石經(jīng)的研究。其中唐石經(jīng)、清石經(jīng)形制具存，而蜀石經(jīng)、二宋石經(jīng)之形制卻有很大的研究空間。即就漢魏石經(jīng)而論，張、孫所圖遠(yuǎn)非定論。臺灣在二十世紀(jì)后半葉，屈萬里著漢石經(jīng)《易》《書》二書殘字集證，以及和其學(xué)生所撰《詩》《公羊》《論語》等殘字集證，都是在張《考》、馬《存》基礎(chǔ)上精益求精；呂振端《魏三體石經(jīng)殘字集證》也是在孫《録》的基礎(chǔ)上重新考證。大陸八十年代考古發(fā)掘出新漢魏石經(jīng)殘石，學(xué)者先后綴合考訂，都有新的突破。至于熹平《尚書》所據(jù)究竟是歐陽本抑是小夏侯本，學(xué)者反覆論證，結(jié)論越來越接近事實。

?

縱觀八九十年來的石經(jīng)之學(xué)，緣其他學(xué)科相繼興起成爲(wèi)熱點和石印石經(jīng)書籍難覓等原因而顯得沉寂。“歷代儒家石經(jīng)文獻集成”課題試圖將所有石經(jīng)拓本、題跋、專著、論文匯爲(wèi)一編，方便學(xué)界參考利用。在儒家簡牘頻繁出土的現(xiàn)今，匯集資料重振石經(jīng)之學(xué)，意義重大。儒家經(jīng)典文本之文字，二千多年來因字體更替和傳鈔錯舛，顯得異常復(fù)雜。將七朝石經(jīng)作爲(wèi)不同時代實物坐標(biāo)，不僅楚簡古文與魏石經(jīng)古文相印證，可覘字形嬗變之跡；其文字文句文本與漢魏石經(jīng)相校覈，亦可窺兩漢今古文文本之異同。鎖定唐石經(jīng)文本，朝前與敦煌殘卷、《五經(jīng)義疏》、《經(jīng)典釋文》和漢魏石經(jīng)、出土文獻乃至漢魏六朝碑刻引經(jīng)相校覈，朝后匯集宋刻本，盡可能參證蜀石經(jīng)、嘉祐石經(jīng)殘石，則我們現(xiàn)今文本的流傳、演變之跡大致可得。

?

張國淦、孫海波圖示之碑式、石數(shù)、行款都已被新出殘石和深入的研究修正或調(diào)整，其間有行款問題，亦有今古文文本之異，今可參據(jù)新出殘石和簡牘資料覆覈、校正漢魏石經(jīng)碑圖。由漢魏石經(jīng)碑圖推衍，蜀石經(jīng)和北宋石經(jīng)的碑圖形制，以往少所涉及；石經(jīng)與政治關(guān)系之密切，固無可疑，然在專注于文字碑制的過去，往往爲(wèi)學(xué)者忽略，近已有學(xué)者在這兩方面作出努力。

?

集文獻、文字、文本、碑刻、經(jīng)學(xué)史、歷史于一身的石經(jīng)學(xué)，有自己獨特的研究視野與路徑。七朝石經(jīng)是歷史留存的儒家經(jīng)典珍貴文物，藴含著豐富的文字與文本信息。如何深入研究，恰當(dāng)利用，是當(dāng)今經(jīng)學(xué)、歷史學(xué)、語言學(xué)、文獻學(xué)、碑刻學(xué)值得深思的問題。

?

（本文發(fā)表于《光明日報》2017年08月04日）

?

責(zé)任編輯：近復(fù)