7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

特朗普“否決政體”的憲制危機(jī)

作者：田飛龍

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

          原載于 中美聚焦網(wǎng)

時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥二月廿八日庚午

          耶穌2019年4月3日

美國(guó)正在陷入的是一場(chǎng)“憲制危機(jī)”，而不是特朗普所謂的“國(guó)家緊急狀態(tài)”。面對(duì)民主黨控制的眾議院在邊境墻預(yù)算案上的政治封殺，特朗普表現(xiàn)出了超出既往總統(tǒng)的想象力、政治決斷和執(zhí)行意志力。特朗普根據(jù)1976年制定的《國(guó)家緊急狀態(tài)法》發(fā)布緊急狀態(tài)令，宣布美國(guó)南部進(jìn)入緊急狀態(tài)，以及與之相應(yīng)的變通性行政撥款、邊境建墻與強(qiáng)化管治系列措施。特朗普的理由是，南部移民帶來(lái)了更多的犯罪和騷亂，帶來(lái)了對(duì)美國(guó)國(guó)家安全與國(guó)民利益的嚴(yán)重?fù)p害。但其背后的真實(shí)理由一般被認(rèn)為是履行競(jìng)選承諾，備戰(zhàn)連任競(jìng)爭(zhēng)。

民主黨眾議院議長(zhǎng)佩洛西堅(jiān)決反對(duì)這樣一種總統(tǒng)權(quán)力濫用，認(rèn)為在不存在緊急狀態(tài)的地方宣布緊急狀態(tài)，是違憲行為，故以國(guó)會(huì)特別決議案的方式尋求兩院合意來(lái)加以反制。特朗普最終否決了國(guó)會(huì)決議案，而佩洛西需要啟動(dòng)再次投票程序，以兩個(gè)“三分之二”否決總統(tǒng)之否決，從法律上最終結(jié)束這一次緊急狀態(tài)。

需要確認(rèn)的基本事實(shí)是：美國(guó)到底是否存在緊急狀態(tài)？按照民主黨及美國(guó)民眾的通常理解，南部邊境移民雖有違法犯罪，但這就如同美國(guó)境內(nèi)的普通案件一樣，并未超出常規(guī)法治的范疇。南部移民問(wèn)題也絕對(duì)達(dá)不到類似“911事件”那樣的危險(xiǎn)程度，因此不存在所謂的緊急狀態(tài)。特朗普也未必真的認(rèn)為存在緊急狀態(tài)，只是國(guó)會(huì)撥款受阻，為了繼續(xù)建墻需要一個(gè)合法理由。

因此，特朗普的政策選擇似乎并非真實(shí)法律狀態(tài)的反映，而是美國(guó)“三權(quán)分立”體制僵局的誘導(dǎo)和倒逼。真實(shí)的原因是，特朗普的“美國(guó)優(yōu)先”與民主黨的“普適人權(quán)”之間出現(xiàn)了嚴(yán)格的規(guī)范性對(duì)立，這種價(jià)值分歧傳導(dǎo)到了美國(guó)的行政立法關(guān)系之中，使得通常的行政立法合作受阻。按照常規(guī)理解，國(guó)會(huì)監(jiān)督行政預(yù)算案是憲法授予的權(quán)力，也是權(quán)力制衡的題中之義。然而，此次的制衡導(dǎo)致了特朗普政府的政策無(wú)法推行，導(dǎo)致聯(lián)邦政府關(guān)門，已超過(guò)常規(guī)制衡的限度。美國(guó)再次出現(xiàn)了“歷史終結(jié)論”作者弗朗西斯·福山在《政治秩序的起源》中提出的“否決政體”（vetocracy）問(wèn)題。

“否決政體”是“三權(quán)分立”憲制體制僵化與惡化的產(chǎn)物。這一政治僵局的出現(xiàn)表明美國(guó)國(guó)會(huì)與行政凝聚基本政策共識(shí)的程序失靈，執(zhí)政團(tuán)體的公共理性和公共意志崩解。特朗普借助一種缺乏證據(jù)支撐的“緊急狀態(tài)”來(lái)獲取超出憲法與法律常規(guī)的特別授權(quán)與撥款，是行政當(dāng)局主動(dòng)打破憲制僵局的一種努力。從憲法斗爭(zhēng)的合法性與技藝來(lái)看，特朗普表現(xiàn)出了作為美國(guó)總統(tǒng)的正當(dāng)政治意志以及對(duì)美國(guó)人民負(fù)責(zé)的責(zé)任倫理，但佩洛西所理解與捍衛(wèi)的也是“美國(guó)價(jià)值觀”，是美國(guó)之所以為美國(guó)的道德基礎(chǔ)和文化正當(dāng)性。佩洛西秉持了民主黨的普適人權(quán)觀，不愿意看到特朗普的“隔離墻”像一柄利刃一樣切斷美國(guó)普適文明的延長(zhǎng)線。

就民主政體而言，政府到底是對(duì)具體的“人民”負(fù)責(zé)，還是對(duì)普遍的“人”負(fù)責(zé)，這是一個(gè)重大的政治哲學(xué)和憲法學(xué)問(wèn)題。從近代民主政治哲學(xué)來(lái)看，對(duì)“人民”負(fù)責(zé)是完備的政治倫理，民主政府無(wú)需慷慨大方到對(duì)非公民的、普遍的“人”負(fù)責(zé)。亦即，公民權(quán)是民主政府的真實(shí)而充分的基礎(chǔ)，人權(quán)只是自然權(quán)利意義上的論證理由，并不是民主政府的直接基礎(chǔ)。然而，經(jīng)歷近代到現(xiàn)代甚至后現(xiàn)代的人權(quán)文化與人權(quán)憲制發(fā)展，“人權(quán)”已逐步凌駕“公民權(quán)”而成為民主政府的規(guī)范性基礎(chǔ)，當(dāng)今的歐盟及特朗普之前的美國(guó)正是這種后現(xiàn)代性質(zhì)的民主文化的代表。只是這種“無(wú)界人權(quán)”的民主文化及相關(guān)制度安排一方面逐步掏空歐美國(guó)家的福利儲(chǔ)備與社會(huì)資源，另一方面又造成了難民/移民的心理依賴、物質(zhì)欲望、規(guī)訓(xùn)難題與犯罪沖動(dòng)。特朗普要切斷的，以及佩洛西要維護(hù)的，正是西方向非西方開放的這種“普適價(jià)值鏈”。面對(duì)貿(mào)易逆差，特朗普豎立的是“關(guān)稅墻”；面對(duì)邊境移民，特朗普豎立的是“隔離墻”。無(wú)形的普適價(jià)值被有形的制度之墻所隔離。

特朗普的美國(guó)是一個(gè)嚴(yán)格的民主制美國(guó)，一個(gè)不以人權(quán)取代公民權(quán)的、有限邊界與有限道德尺度的美國(guó)。這是美國(guó)價(jià)值觀的“逆全球化”，也是美國(guó)保守主義的理性自保行為，推動(dòng)著美國(guó)社會(huì)的強(qiáng)制性價(jià)值轉(zhuǎn)型與政治重構(gòu)。只是，這種逆轉(zhuǎn)或反轉(zhuǎn)對(duì)美國(guó)精神的內(nèi)在創(chuàng)傷是巨大的，是美國(guó)政治中“民族性民主”與“普適性民主”的路線斗爭(zhēng)，或者說(shuō)是“民族國(guó)家”對(duì)“文明帝國(guó)”的政治批判。這種斗爭(zhēng)是嚴(yán)酷的，對(duì)美國(guó)民主與世界規(guī)則體系的逆轉(zhuǎn)及重構(gòu)意義十分重大。佩洛西所代表的“民主黨理想主義”顯然也是相當(dāng)多美國(guó)人的道德理想，也是美國(guó)精神體系的重要構(gòu)成，并不容易簡(jiǎn)單清除。在這里，特朗普和佩洛西都成了當(dāng)代美國(guó)精神的典型符號(hào)，而圍繞總統(tǒng)緊急狀態(tài)令的憲制否決與斗爭(zhēng)則是這種典型精神元素沖突的現(xiàn)象化、政治化與制度化。

其實(shí)，這只是不公平的全球化與全球性貧富差距對(duì)美國(guó)政治的具體影響而已。問(wèn)題的根源在于，美式全球化未能帶來(lái)普遍和平、持續(xù)發(fā)展與共同繁榮。而面對(duì)全球化的失衡與貧富落差，不尋求病灶的診斷與處理，而尋求建墻自保，仍然是治標(biāo)不治本的，是民族國(guó)家利益至上的道德局限所致。面對(duì)全球性不平等與貧困，美國(guó)的選擇是建墻，不惜為此陷入憲制危機(jī)，歐盟的選擇是人道主義開放，但也逐步收緊政策，而中國(guó)的選擇則是“一帶一路”與人類命運(yùn)共同體，是共享式的和平與發(fā)展方案，是治本之道。

美國(guó)憲制斗爭(zhēng)猶酣之際，傳來(lái)新西蘭白人至上主義者的反移民槍聲。建墻與開槍，邏輯同一，手法有別，但都不能解決真正的全球性不平等與貧困病灶問(wèn)題。

（原載中美聚焦網(wǎng)2019年4月3日，中英文版同時(shí)上線，作者系北京航空航天大學(xué)高研院/法學(xué)院副教授，北京黨內(nèi)法規(guī)研究會(huì)常務(wù)理事，法學(xué)博士）

責(zé)任編輯：近復(fù)