7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

中國古代的婦女地位：迷思與真相

作者：李競恒（歷史學博士、四川師范大學教師）

來源：作者授權儒家網發(fā)表，原載《南方周末》

時間：孔子二五七零年歲次己亥四月初九日庚戌

          耶穌2019年5月13日

對于許多人來說，中國古代婦女只是和纏足、貞節(jié)牌坊聯(lián)系在一起，總之一片黑暗。但實際上，真實歷史的情況要復雜得多，古代婦女的身份地位在不同時代和文化背景下的差異很大，一般情況下并非五四話語中描述和想象的狀況。

商代女領主婦好與婦妌

殷周時代，多有女貴族、女領主活躍于政治、經濟和軍事領域，如著名的商代婦好，一條典賓卜辭記載婦好從自己的封地上提供了三千人的武力。婦好是女領主，有自己的封地、財產、封臣及武力，并率領軍隊出征，她不是商王的奴仆，而更類似合作伙伴。另外一位女領主婦妌，也是有自己封地和臣民的，如典賓卜辭記載“婦妌不受年”（《合集》9756）、“婦妌不其受黍年”（《合集》9607），是占卜向神靈詢問，婦妌領地上的農作物是否能獲得豐收。此外，甲骨卜辭中還有其他一些被稱為“婦”的女領主，如婦龐有封地叫“龐田”，還有婦良、婦杏、婦杞、婦喜、婦息等女領主，王卜辭中多有她們向朝廷進貢財物的記錄，表明這些女領主各有自己的領地，并享有經濟管理之權。在甲骨卜辭中，往往將這些女封君、女貴族統(tǒng)稱為“多婦”，僅武丁時期的這些女領主就至少有六十四人之多（胡厚宣：《甲骨學商史論叢初集》上，河北教育出版社，2001，第97頁）。

周代青銅器銘文中的女封君、女貴族

周代的青銅器銘文中也多有女封君、女貴族治理領地、管理封臣的記錄，如《令簋》等器中就記載了“王姜”對臣下賞賜貝、臣、田、裘等；《季姬方尊》銘文中，記載女領主“王母”被稱為“君”，管理臣屬宰，并賞賜給女兒季姬土地、人口、馬牛、糧食等；《螨鼎》也記載，女君“任氏”被家臣稱為“皇君”，賞賜給家臣人口?，h生諸器中也有婦女“君氏”掌管召氏宗族；《次尊》銘文記載女領主公姞命令一個叫“次”的封臣“司田人”，即管理自己領地上農業(yè)，并且賞賜給他馬、裘衣；《邢姜太宰己簋》記載女領主邢姜有自己的太宰，顯然是屬于自己的封臣。

1975年在陜西扶風出土的一件周代銅簋銘文記載，某貴族率領師氏攻擊戎胡，該貴族的“文母”也參與了這次戰(zhàn)爭，“很可能是一位出眾的女將軍”（呂文郁：《周代的采邑制度》，社會科學文獻出版社，2006年，第39頁）?！墩撜Z?泰伯》中周武王說自己有十位能臣，其中一位是“婦人”，也就是王后女君。西周王后，也掌管王室的工業(yè)和武器生產（沈長云：《金文所見西周王室經濟》，自《上古史探研》，中華書局，2002年，第200—202頁）。不但西周王后參與治國和管理，諸侯國君的夫人也參與治理，如《晉姜鼎》銘文記載，晉文侯的夫人晉姜及其姑媽——晉穆侯的夫人——都曾經“君晉邦”，即擔任晉國的治理者，具有“君”的身份以“治我萬民”，她們沒有閑暇逸樂，而是審慎地輔佐晉侯治國。

“三從”不能片面地理解為人身管轄權

貴族制下女子“三從”，實際上只是表述貴族婦女服喪之禮?！秲x禮?喪服》記載，“婦人三從之義”意思是女子出嫁前為父親服斬衰的喪服，出嫁后如果丈夫死則為丈夫服斬衰，夫死從子意思是改嫁后，前任丈夫的兒子為繼父服一年的齊衰，所以該女子可以按照兒子為繼父的標準，也服一年齊衰就可以了。五四以后很多人不讀古書，卻將“三從”片面地理解為人身管轄權，是非常錯誤的解讀。

夫權的崛起與貴族制崩潰

夫權的崛起與貴族制崩潰有關，殷周時代貴族婦女也可擔任宗族管理者，因為她們被視為從屬于宗族共同體，但禮崩樂壞，編戶齊民的一夫一婦核心小家庭取代了大宗族，婦女只能從屬于官府登記戶口為丈夫的小家庭?！胺驗槠蘧V”之說，就最早出現(xiàn)在《韓非子?忠孝》篇中。北京大學藏秦代竹簡《善女子方》中，就強調“善衣（依）夫家，以自為光”，人身依附于丈夫，“雖與夫治，勿敢疾當”，意思是丈夫打妻子，也不要躲，而且要“屈身受令”。

在秦朝的統(tǒng)治下，女性地位卑賤，甚至被大量殘酷肢解用以殉葬。2013年秦始皇陵園發(fā)現(xiàn)了十座小墓，墓道填土中發(fā)現(xiàn)大量未成年女性散亂人骨，是遭到肢解后埋入的?！斑@一葬儀的發(fā)現(xiàn)說明始皇帝死后，二世處理先王的后宮人員時有著不見于歷史文獻記載的復雜、血腥的過程”（《考古》2014年7期）。

西漢早期的法律《二年律令》中規(guī)定：“妻悍，而夫毆笞之非以兵刃也，雖傷之毋罪”，就是說丈夫打妻子，只要不用兵器，打傷了也沒有罪。官府賦予丈夫極大的夫權，恰恰是編戶齊民一夫一婦小家庭管理的需要。

楊寬先生就說，秦朝“用法令來對女子作嚴厲的壓迫，是此前所未有的”（《戰(zhàn)國史》，上海人民出版社，1998年，第294頁）。類似的奇葩法律，后來恐怕只有野蠻的女真部族才能相比，金國的法律規(guī)定“毆妻致死，非用器刃者不加刑”（洪皓：《松漠紀聞》卷上），《劍橋中國遼西夏金元史》中表述是“如果一個丈夫因故毆打其妻，而她曾犯過罪并被打致死的話，像這種情況丈夫便可以不受懲罰”（[德]傅海波、[英]崔瑞德：《劍橋中國遼西夏金元史》，中國社會科學出版社，2007年，第298頁）。

漢儒：“妻者，齊也，與夫齊體”

漢儒面對的是秦朝的巨大遺產，漢承秦制的特點是西漢前期的法律和秦朝區(qū)別不大，需要在這個框架下做出點滴的突破。董仲舒的《春秋決獄》，有幾個判例保留至今，其中一條涉及婦女問題。某甲的丈夫遇到海難，船只沉沒找不到遺體，不能得到埋葬。幾個月之后，某甲的母親安排她改嫁。當?shù)毓賳T根據(jù)當時漢承秦制的法律，“夫死未葬，法不許嫁。私為人妻，當棄市”，提出要將某甲處死刑。董仲舒顯然反對秦律那種機械不考慮人情的判決機制，他指出婦女有“更嫁之道”，是可以改嫁的，并且是聽從母親的安排，不是“私為人妻”，因此是無罪的（程樹德：《九朝律考》，中華書局，1963年，第164—165頁）。如果按照一般漢承秦制的刀筆吏思維，那位可憐的某甲就會被處死，尸體陳列在市場示眾。但經過儒者董仲舒的努力，不但拯救了這位婦女的生命，而且也在點滴地改變秦朝的遺產。

秦漢時代，夏商周的貴族制雖然崩潰，但其貴族文化被則記錄在儒書之中，隨著漢儒的社會重建而得到了部分的復活。這些涉及婦女地位的，如《禮記?昏義》記載公婆饗宴新媳婦，一方降自西階，一方降自東階，意思是將宗族內部管理托付給新的女貴族媳婦，用的是賓主之禮，體現(xiàn)的是新婦宗族管理責任的重大；《禮記?曲禮下》也有貴族“男女相答拜也”的相關記載。所以后來漢儒重建的家庭文化中，產生了夫婦之間“舉案齊眉”的互敬典故，漢儒匯編《白虎通?嫁娶》亦言:“妻者，齊也，與夫齊體”，指夫婦之間為對等的關系。漢儒鄭玄在注釋《禮記?內則》中也認為“妻之言齊也，以禮則問，則得與夫敵體”，意思是夫妻是對等的關系?！逗鬂h書?樊英傳》記載，樊英生病，他的妻子派遣婢女去拜問，樊英下床答拜，別人問為什么，他指出“妻，齊也，共奉祭祀，禮無不答”，意思是夫妻人格對等，妻子拜丈夫，丈夫也應該答拜妻子。

法律儒家化及對婦女地位的保障

魏晉南北朝到唐代，法律進一步儒家化，婦女地位并不像一些人想象中那么低。首先，殺妻要判處死刑，《梁書?何點傳》記載，何點的父親“無故害妻，坐法死”，這和漢初以及金國那種殺妻不犯法的法律是完全不同的。

另一方面，當時婦女作為家長，也具有很高的權威，如“王大司馬母魏夫人，性甚嚴正。王在湓城時，為三千人將，年逾四十，少不如意，猶捶撻之，故能成其勛業(yè)”（《顏氏家訓》第二章），王僧辯的母親作為家長，具有很高權威。此外，當時婦女可以主動離婚改嫁，如謝安的侄孫謝邈之妻郗氏，因為謝邈納妾，因此“郗氏怨懟，與邈書告絕”（《晉書?謝邈傳》），主動選擇離婚。

婦女離婚權：“一別兩寬，各生歡喜”

中國傳統(tǒng)中婦女有主動離婚的自由，《唐律?戶婚?義絕離之》中將男女雙方自愿離異稱為“和離”，是合法的。在敦煌發(fā)現(xiàn)的“夫妻相別書文樣”“女及丈夫手書樣文”，都顯示了女性不但可以自由離異，而且男方也祝愿女方“愿妻娘子相離之后，重梳蟬鬢，美掃娥眉，巧逞窈窕之姿，選聘高官之主，弄影庭前，美效琴瑟合韻之態(tài)”。

相比來看，西方傳統(tǒng)女性的離婚自由幾乎為零，例如在英國，婚姻被視為宗教宣誓，因此直到1857年以前，英國居然是一個“無離婚”的社會?！吧w英人傳統(tǒng)婚姻受宗教之束縛，礙于誓言難違，婚姻關系不能因為男女雙雙同意即可輕易解除”（蘇亦工：《中法西用：中國傳統(tǒng)法律及習慣在香港》，社會科學文獻出版社，2007年，第217頁）。顯然，這種用神權強制捆綁的“無離婚”社會，其實對婦女的自由和權利傷害更大。相比而言，中國敦煌的和離文書中強調的“一別兩寬，各生歡喜”，反而更能保護婦女免遭傷害。

妻子統(tǒng)理家政之權

中古時期以來形成的中國家庭秩序，婦女的地位其實遠在一般現(xiàn)代人的想象之上。陳鵬在《中國婚姻史稿》中指出，中國傳統(tǒng)婚姻下“妻之能力，實與夫相表里?????，故妻得宗攬家政，主持一切，自唐以后，已成慣例”；“兒媳受姑命，主家政，夫雖在，仍不敢奪其權，母權之重，觀此可知。而妻主家政之能力，亦可想見。妻既統(tǒng)理家政，固有獨立處理家產之權”（《中國婚姻史稿》，中華書局，1994年，第458頁）。

永泰公主墓壁畫中的唐代婦女（資料圖/圖）

宋代纏足問題

很多人誤以為宋代女性地位低下，而且是“程朱理學”造成的，認為宋儒的“存天理滅人欲”導致了婦女纏足，這其實是對歷史的無知。

首先宋代女性的地位并不低下，也享有財產權和離異的權利。

另一方面，宋代民間出現(xiàn)了纏足現(xiàn)象，但這屬于社會一般的審美趣味，并不是知識精英設計出來“壓迫婦女”的。傅斯年先生就指出：“歐美時裝女子的高跟鞋，實與中國婦女之纏足在心理及作用上無二致”（《史學方法導論》，上海古籍出版社，2011年，第38頁）?，F(xiàn)代女性手術整容、抽脂、削骨之類，也是類似纏足，是為了美而傷害身體，屬于社會一般的審美成本，但現(xiàn)代精英也不可能強制要求國家去禁止這些社會趣味。同理，儒家士大夫也不可能去強制廢除纏足趣味，因為這是社會的私人領域，國家強制介入反而更不好。

但是，儒家士人對社會上流行的纏足習慣，則有批評，如宋代理學家車若水就指責：“婦人纏足不知始于何時？小兒未四五歲，無罪無辜，而使之受無限之痛苦。纏得小來，不知何用？”（《腳氣集》）。而理學創(chuàng)立者程頤的所有后代，一直到元朝都忠實沿襲不纏足的家族傳統(tǒng)。（余英時：《人文與理性的中國》，程嫩生、羅群等譯，上海古籍出版社，2007年，第329頁）。理學家的態(tài)度是：我不強行改變社會的一般趣味，但我可以要求自己的家人不跟風，不去學這些不好的。

經常被誤解的程頤，對于女性的溫和立場，不但反映在他堅定反對纏足的態(tài)度上，也體現(xiàn)在他對侄女的態(tài)度上。他的侄女很有才華，多年來雖然多有人提親，但侄女眼光很高，所以一直沒嫁人，是當時的“大齡剩女”，后來不幸在二十五歲逝世。程頤在給侄女寫的悼念文中寫到，“頤恨其死，不恨其未嫁也”，意思是我只是為她的早逝而悲傷，但不為她未出嫁而悲傷（《二程集?孝女程氏墓志》），因為如果只是迫于“大齡剩女”的壓力，就隨便將其嫁給不賢德的俗人，讓侄女痛苦終生，那還不如尊重她的自由選擇。在這里，程頤對侄女自由選擇的尊重，和很多人想象中的“禮教吃人”印象，形成了鮮明對比。

“存天理滅人欲”與壓迫婦女無關

至于經常被誤解的“存天理滅人欲”，實際上是宋儒限制皇權和規(guī)范精英的手段，而不是要“壓迫婦女”。朱熹在給皇帝上的劄子中表示，“臣聞人主所以制天下之事者，本乎一心。而心之所主，又有天理人欲之異，二者一分，而公私邪正之涂判矣”（《辛丑延和殿奏劄二》）。很明顯，朱熹給皇帝的奏劄中強調存天理滅人欲，是一種限制皇權的行為，反對皇帝放縱欲望。另一方面，這也是對宋代精英的要求，“學者須是革盡人欲，復盡天理，方始是學”（《朱子語類》卷十三）。一個社會的精英，當然需要節(jié)制，才能有更好的擔綱。這些對皇帝、精英的要求，與“壓迫婦女”屬于風馬牛不相及。

“夫為妻綱”：宋人的解釋

對于三綱中的“夫為妻綱”問題，宋儒的解釋也和今人的誤讀完全不同。宋儒真德秀在《大學衍義》中說：“即三綱而言之，君為臣綱，君正則臣亦正矣；父為子綱，父正則子亦正矣；夫為妻綱，夫正則妻亦正矣。故為人君者，必正身以統(tǒng)其臣；為人父者，必正身以律其子；為人夫者，必正身以率其妻。如此則三綱正矣?！币馑际蔷饕紫茸龊萌烁癖砺?，君主做好了，臣也就會做好。同理，夫為妻綱的意思是，丈夫有義務做出道德的表率，丈夫做好了，妻子也會做好。所以，“夫為妻綱”恰恰不是在“壓迫”婦女，而是要求丈夫肩負起“正身”的表率作用，是對丈夫提出了更高的要求。

《大學衍義》刻本（資料圖/圖）

把妻子當朋友

宋代士大夫文化也重視婦女權益，如范仲淹范氏義莊《義莊規(guī)矩》規(guī)定，如果家族婦女再嫁，義莊出錢二十貫，男子再娶則不支錢。范仲淹不但并不反對婦女再嫁，而且在經濟上會出錢去保護她們的權益。而著名的學者趙明誠則稱其妻李清照為“亦妻亦師亦友”，夫婦之倫在師友之間，和很多人的想象畫面非常不同。

明代士人歸莊《兄子》詩：“古風妻似友，佳話母為師”，可知當時士人認為以妻為朋友是中國文明的古老傳統(tǒng)。據(jù)趙園《家人父子》一書搜集材料，類似例子甚多，如黃宗羲《李因傳》“夫婦自為師友”；理學家大儒劉宗周《劉子暨配誥封淑人孝莊章氏合葬預志》妻死，他痛悼為“失吾良友”；孫奇逢《祭亡妻槐氏文》“爾雖吾妻，實吾良友”；葉紹袁《百日祭亡室沈安人文》“我之與君，倫則夫婦，契兼朋友”；毛坤《敕贈亡室姚孺人墓志銘》談其妻“予所結發(fā)而床笫者四十五年，未嘗不師之友之”（《家人父子：由人倫探訪明清之際士大夫的生活世界》，北京大學出版社，2015年，第54—60頁）。出土的明代墓碑上，也有贊美夫婦之間“如賓如友”的文字（《文物》2007年3期）。夫婦之間的關系，通常被認為可以介于老師、朋友、賓客之間，在人格上是對等的。

纏足的廢除

胡適說“八百年的理學不能指出裹小腳是不人道的野蠻行為，然而幾個傳教士帶來了一個新觀點就能喚起中國人的道德意識，能夠把小腳永遠廢了”，這種評價其實是并不公正的。實際上，儒家對這類惡俗的態(tài)度是因勢利導，用精英家族的榜樣力量去點滴影響社會，移風易俗，因為儒家相信“夫風化者，自上行于下者也，自先而施于后者也”（《顏氏家訓?治家》）。纏足的消亡也并非是“傳教士”的功勞，而是儒家反纏足的本能，迅速與西方思潮合力的產物。晚清鄭觀應在《盛世危言》中，就極力主張廢除纏足，但他也指出，如果像清朝早期那樣蠻干，“立法太嚴，牽連無辜”，也只能是失敗。好的辦法是“禁不過嚴，持之以恒”。1887到1898年之間，從康有為到黃遵憲、唐才常、徐仁鑄、樊錐、易鼐等人推動的“不纏足會”，通過地方士紳之間的君子約定，持續(xù)推進不纏足的實踐，其實取得了比簡單粗暴禁止更多的成效。

結語

簡言之，歷史是復雜的，不同時期不同背景均有不同面相，不可簡單一概而論?！翱陀^地說，傳統(tǒng)家庭婚姻制度下婦女的實際處境要比理論上或想象中的高得多”（蘇亦工：《中法西用：中國傳統(tǒng)法律及習慣在香港》，社會科學文獻出版社，2007年，第189頁）。

責任編輯：近復