7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

大灣區(qū)與二次改革決斷

作者：田飛龍

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

          原載于 《多維CN》2019年4月

時間：孔子二五七零年歲次己亥四月十八日己未

          耶穌2019年5月21日

《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》驚艷問世，將新時代改革開放、“一國兩制”、“一帶一路”、人類命運共同體等諸多元素熔于一爐，以更為堅定的開放意志和更為宏大的戰(zhàn)略布局推動中國更加緊密地融入全球經(jīng)濟體并對全球治理貢獻出真正具有實踐基礎(chǔ)支撐的中國智慧和中國方案。“大灣區(qū)”是習近平新時代改革的重大決斷，與鄧小平改革開放呈現(xiàn)出繼承和超越的關(guān)系，是一種“二次改革決斷”。大灣區(qū)也是中國新一輪改革開放的火車頭與實驗場，中國自身發(fā)展的主要問題及全球治理面臨的共同挑戰(zhàn)，均可以在大灣區(qū)的框架性與系統(tǒng)性改革探索中尋求到適當?shù)慕鉀Q方案。大灣區(qū)改革形成的一系列技術(shù)標準和制度標準，將成為21世紀人類和平發(fā)展進程中可選擇的主要選項之一。大灣區(qū)絕非對世界其他灣區(qū)及其全球治理功能的完全替代，而只是中國全面改革開放的絕佳縮影和隱喻，是中國向世界提出和展示的新時代國家戰(zhàn)略概貌的一個頭部。

這一戰(zhàn)略是國家性戰(zhàn)略，但并非國家頂層戰(zhàn)略。根據(jù)綱要規(guī)定，大灣區(qū)戰(zhàn)略需要支撐“一帶一路”建設(shè)，做“一帶一路”的戰(zhàn)略支撐區(qū)。這就將大灣區(qū)的“一國兩制”與作為國家頂層戰(zhàn)略的“一帶一路”明確加以戰(zhàn)略連接與整合。這種連接，既解決了新時代“一國兩制”向何處去的大問題，回答了“一國兩制”國家理性內(nèi)部如何尋求對國家持續(xù)貢獻力的大問題，也進一步嘗試性邁出了中國整體治理現(xiàn)代化尋求“更高現(xiàn)代性”及更緊密聯(lián)系于世界體系的決定性步伐。大灣區(qū)戰(zhàn)略規(guī)劃對科學(xué)探求“一國兩制”臺灣方案也將產(chǎn)生直接的影響，使臺灣看清楚“一國兩制”的全面準確內(nèi)涵及其國家理性面向，而不要誤解為一種“偏安割據(jù)”的憲制安排。

“一國兩制”的融合時刻

港澳回歸二十余年來，“一國兩制”實踐的基本邏輯和樣態(tài)是“井水不犯河水”。這一通俗化的政策宣傳用語盡管不夠嚴謹，甚至沒有全面準確表達出“一國兩制”的完整意涵，但卻在回歸過渡期和回歸后較長時段內(nèi)獲得了港澳社會尤其是香港社會的心領(lǐng)神會與一致認同。這種早期的“分立”模式體現(xiàn)了中央當時的考慮：其一，對資本主義及其現(xiàn)代性存在某種戒備心理，對改革開放過程中資本主義價值觀的滲透有一定的防范，“井水不犯河水”滿足了這一自我保護性訴求；其二，國家發(fā)展還處于改革初期，更多需要港澳社會作為外資來源和國際化平臺，內(nèi)地發(fā)展則缺乏對港澳社會普遍人群的吸引力，國家戰(zhàn)略上也難以提出真正有意義的框架性安排，故“兩制”尚不滿足融合發(fā)展的基本條件。

這種分立模式確保了“一國兩制”在經(jīng)濟上對國家的利好以及相互的政治安全與制度安全。但這種初期安排不是沒有代價的：其一，香港社會在“高度自治”下得以較為完整地保留殖民遺產(chǎn)與文化，去殖民化在香港始終未能完成甚至并未真正啟動，造成香港與國家的認同阻隔；其二，香港回歸后的民主化與本土化合流，逐步產(chǎn)生一種基于本土制度的“完全自治”甚至港獨思潮，但“兩制”分隔無法有效應(yīng)對這一本土主義的挑戰(zhàn)；其三，外國勢力在香港本地制度下享有充分的自由，形成了盤根錯節(jié)的利益組合及對香港社會的長期滲透控制，尤其是與香港本土精英的緊密結(jié)合，造成對中國國家安全與利益的嚴重危害；其四，分立模式下香港社會的發(fā)展演變逐步背離了“一國兩制”的國家理性，難以動員和組織起香港社會精英更加精準、持續(xù)地貢獻國家，甚至使香港在某種意義上成為國家治理與國家發(fā)展的負資產(chǎn)。如果不進行及時有效的調(diào)整，“一國兩制”存在著與國家整體發(fā)展及利益“脫鉤”的風險。

十八大以來，中央一方面因應(yīng)香港“占中運動”持續(xù)沖擊的挑戰(zhàn)，另一方面自主檢討、反思與調(diào)整對港治理方略，逐步形成了一套不同于十八大之前的“一國兩制”理解及實踐框架。新框架不是對“一國兩制”的背離，而是對“一國兩制”初衷初心的正確回溯。新框架建立在三份關(guān)鍵性的政策文件之上：其一，2014年香港“一國兩制”白皮書，其中包含了中央對“一國兩制”檢討反思的主要成果，之后的調(diào)整思路與方案大體延續(xù)這一白皮書路線；其二，2017年香港回歸二十周年紀念大會上習近平的重要講話，這是十八大以來國家最高領(lǐng)導(dǎo)人對“一國兩制”最為完整的理解與闡述；其三，2017年十九大報告港澳專章，將“一國兩制”提升為習近平新時代中國特色社會主義思想體系之“十四個要點”之一。這些文件前后相續(xù)，盡管有個別提法及表述上的微調(diào)以及政策重點的評估修正，但總體上延續(xù)了一個共同的管治邏輯：“一國兩制”必須糾正過往偏于“兩制”的實踐路線，尋求“兩制”向“一國”的回溯性與整合性建構(gòu)，確立“融合發(fā)展”的新主題。

占中之后，對“一國兩制”的反思加速進行，除了法治層面嚴厲打擊本土主義和港獨之外，在發(fā)展層面則明確提出了“國家所需，香港所長”的新共識。這一共識事實上正確回應(yīng)了“一國兩制”的國家理性，即國家對地方的高度自治授權(quán)與地方對國家持續(xù)貢獻力的理性結(jié)合。這一國家理性符合憲制設(shè)計的功利主義原理，即為了最大多數(shù)人的最大幸福，國家可以進行針對某一地區(qū)的特別憲制安排。隨著中國經(jīng)濟成長及全球化，既往的港澳作用于國家發(fā)展的模式難以為繼，但“一國兩制”國家理性又要求港澳繼續(xù)貢獻于國家，否則這一憲制安排的合法性就會存疑。怎么辦呢？這屬于“一國兩制”的重大結(jié)構(gòu)性與方向性問題，不可能單純依賴港澳自身來回答和承擔，需要國家繼續(xù)進行戰(zhàn)略與政策的供給。

粵港澳大灣區(qū)就是這樣的供給方案。在規(guī)劃中，國家正確評估了港澳的獨特優(yōu)勢及對灣區(qū)的貢獻可能性，在政策與利益上預(yù)留下了巨大空間。這樣看來，大灣區(qū)規(guī)劃也屬于國家整體性的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的一部分，通過國家戰(zhàn)略與制度政策的主動設(shè)計與配置，推動“一國兩制”制度紅利的更好釋放及更高水平改革開放的探索進步。大灣區(qū)規(guī)劃給出了港澳與內(nèi)地“融合發(fā)展”的具體框架，標志著“一國兩制”融合時刻的正式到來。

中式全球化的制度樣本

大灣區(qū)到底要做什么？除了對“一國兩制”的新方向定調(diào)外，世界也都矚目這一灣區(qū)的與眾不同。看灣區(qū)規(guī)劃，“一國兩制”與“一帶一路”的結(jié)合是一個關(guān)鍵點。與世界其他灣區(qū)相比，粵港澳大灣區(qū)有著“一國兩制”的制度優(yōu)勢，也有著全球化與全球治理的基因和潛力。世界上較為著名的灣區(qū)包括側(cè)重高科技的舊金山灣區(qū)、側(cè)重金融的紐約灣區(qū)和側(cè)重先進產(chǎn)業(yè)的東京灣區(qū)。這些灣區(qū)都是在“一國一制”條件下發(fā)展起來的，盡管技術(shù)先進且具有全球性影響，但不具有全球化和全球治理的樣本意義，只是以民族國家身份對先進技術(shù)標準的探索和引領(lǐng)。

粵港澳大灣區(qū)則存在結(jié)構(gòu)性不同：其一，粵港澳大灣區(qū)是“四大中心城市”并駕齊驅(qū)，四核聯(lián)動，而其他灣區(qū)則是單一中心城市，單核旋轉(zhuǎn)；其二，粵港澳大灣區(qū)存在三個法域（香港普通法、澳門大陸法、內(nèi)地成文法）和三個單獨關(guān)稅區(qū)，其全球化因素與國際性地位超越其他灣區(qū)；其三，粵港澳大灣區(qū)存在多種語言、人口與文化元素，是全球化生活方式互動融合的樣本區(qū)，是“人文灣區(qū)”的文化社會基礎(chǔ)；其四，“一帶一路”的帶動效應(yīng)將推動粵港澳大灣區(qū)加速結(jié)構(gòu)性創(chuàng)新和發(fā)展。

結(jié)構(gòu)決定功能，政策驅(qū)動創(chuàng)新。在新全球化與全球治理的戰(zhàn)略定位下，大灣區(qū)的改革開放功能就大大超越了“深圳”模式。在發(fā)展規(guī)劃綱要中，大灣區(qū)是一個綜合的功能性灣區(qū)，其梯度結(jié)構(gòu)為：第一梯隊是“四大中心城市”，即廣州、深圳、香港和澳門，但真正的創(chuàng)新軸心和驅(qū)動力是“深港”組合；第二梯隊是珠海、佛山、惠州、東莞等“七大節(jié)點城市”，其主要功能是做上述中心城市的產(chǎn)業(yè)配套、轉(zhuǎn)移承接與生產(chǎn)性服務(wù)；第三梯隊是數(shù)以百計的灣區(qū)內(nèi)特色城鎮(zhèn)，這些城鎮(zhèn)是灣區(qū)的一個個亮點與明星，可以是技術(shù)小鎮(zhèn)，也可以是文化小鎮(zhèn)，甚至是生活方式的實驗性小鎮(zhèn)。

在上述城市梯級配置以及各自的功能規(guī)劃中，最為核心的功能是創(chuàng)新科技。為此，灣區(qū)必須通過一系列立法、政策及制度配套，實現(xiàn)內(nèi)部資源與人口的充分自由流動，打破地方保護主義壁壘，大幅度降低人員流動成本和生活方式結(jié)構(gòu)性差異。只有這樣才能夠匯聚港澳及天下英才，吸引世界最先進的企業(yè)與創(chuàng)新團隊，在大灣區(qū)實現(xiàn)自身的創(chuàng)新夢想，同時也為中國的創(chuàng)新科技發(fā)展提供來自全球的競爭動力與創(chuàng)意構(gòu)思。

就全球化的成熟度而言，香港是灣區(qū)城市中最高的。香港作為自由貿(mào)易港及國際化大都市，在一定程度上實現(xiàn)了對世界的開放及對世界人才的吸引，這是香港國際地位的基礎(chǔ)性保障。如今大灣區(qū)也需要在如何吸引國際化人才、創(chuàng)造國際化創(chuàng)新制度環(huán)境、塑造適合不同人群生活及交往的社會制度方面向香港進一步學(xué)習。這在一定程度上帶來了“大陸香港化”。大灣區(qū)規(guī)劃明確了這一點，在檢驗認證、社會保障、社會治理、居民身份等多個層面尋求并軌“香港標準”。有些香港人吐槽“被規(guī)劃”，擔心“被融合”，事實上是對本土主義的過度留戀以及對大灣區(qū)改革開放邏輯與前景的深刻誤解。隨著大灣區(qū)對“香港標準”的適當吸納，香港居民在大灣區(qū)的旅行、就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、置業(yè)、定居等將逐漸產(chǎn)生“賓至如歸”的感覺和認同，不再自視為大灣區(qū)的“外人”和“他者”，而是逐步催生出“大灣區(qū)人”的身份認同。當然，這種“大陸香港化”不是將香港制度照搬，而是在大陸體制下容納吸收具有技術(shù)理性與制度效能的社會管理制度。大灣區(qū)的主體性制度仍然是社會主義制度以及“一國兩制”下的特別憲制安排，只是“兩制”借助灣區(qū)實踐空間而出現(xiàn)了互動融合、相互借鑒甚至共同面對問題而創(chuàng)制立法的可能性。

為了應(yīng)對灣區(qū)融合發(fā)展的一系列問題，需要作出協(xié)調(diào)及改變的絕不僅僅是內(nèi)地城市，也包括港澳，比如限制內(nèi)地人入境的簽注政策、限制內(nèi)地人就業(yè)的本地保護性政策應(yīng)當?shù)玫綑z討和重構(gòu)，以適應(yīng)灣區(qū)內(nèi)人員與資源充分、雙向自由流動的需要。盡管存在港澳與內(nèi)地的體量差異而不可能做到完全對等開放，但至少應(yīng)當根據(jù)相互適應(yīng)能力逐步地放寬及合理開放?！耙粐鴥芍啤奔扔邢嗷ケＷo性，也是一個互動互惠結(jié)構(gòu)。在大灣區(qū)的全球化實驗下，港澳與內(nèi)地的互聯(lián)互通必然需要更大力度的制度與政策上的協(xié)調(diào)和推進。

回頭來看，鄧小平當初定下“一國兩制”的國策，實在是高明深遠之舉。一般人只看到港澳回歸與經(jīng)濟發(fā)展，但鄧公更深層的思考應(yīng)當是世界歷史層面的：一方面，在香港基本法頒布之際，鄧公明確講過這部法律具有歷史意義和國際意義，果然不虛，如今有不少國家與地區(qū)在研究甚至借鑒香港模式，這是“一國兩制”對世界和平的重大貢獻；另一方面，也是更為深刻的層面，“一國兩制”包含著擱置“姓資姓社”爭議與對立、在發(fā)展中完成二者之有機結(jié)合與歷史綜合的辯證進步，最終實現(xiàn)對二者的揚棄及人類文明制度的結(jié)構(gòu)成熟。超越“姓資姓社”，對20世紀的意識形態(tài)與冷戰(zhàn)遺產(chǎn)進行擱置、轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新綜合，這是在思想與制度上對馬克思主義“人類共同體”設(shè)想的豐富與發(fā)展，也是對鄧公所謂世界兩大主題之和平與發(fā)展方案的積極探索。如今，大灣區(qū)作為“一國兩制”的新階段，更為全面準確地呈現(xiàn)了“一國兩制”的全球化制度實驗面向，也進一步回應(yīng)和回答了“一國兩制五十年不變，五十年之后不用變”的實踐路徑問題，以及中國引領(lǐng)新一輪全球化與全球治理的制度樣本問題。

大灣區(qū)對臺灣的啟發(fā)

“一國兩制”本為臺灣問題而設(shè)，1月2日習近平在紀念《告臺灣同胞書》40周年大會上的講話對“和平統(tǒng)一，一國兩制”提出了政治協(xié)商及具體制度化的“方案”性要求，標志著“一國兩制”臺灣方案已成為國家統(tǒng)一與治理領(lǐng)域的現(xiàn)實性命題?！耙粐鴥芍啤痹诟郯膶嵺`的二十年正好構(gòu)成一種“中期時刻”，是國家治理重大課題的中期檢查。大灣區(qū)規(guī)劃延續(xù)十八大以來之“融合發(fā)展”的管治新思路，為“一國兩制”、“一帶一路”及中式全球化帶來了新框架與新愿景。

這些發(fā)展演變及其經(jīng)驗對思考臺灣方案有著直接的啟發(fā)：

其一，“一國兩制”內(nèi)含融合發(fā)展及同一主權(quán)秩序的規(guī)范性維護，不可能產(chǎn)生對“偏安割據(jù)”甚至分離取向的制度容忍或空間，臺灣社會對“一國兩制”的抵制或片面理解與想象應(yīng)當?shù)玫郊m正；

其二，“一國兩制”是國家治理與全球化的整合之道，是超越“姓資姓社”的歷史綜合之道，沒有固定不變的制度模式，因此臺灣方案完全可以因地制宜，充分發(fā)揮制度想象力和創(chuàng)造性思維，在保障國家主權(quán)與發(fā)展利益的條件下建構(gòu)一種臺灣最大化參與“一帶一路”及中式全球化的憲制框架；

其三，臺灣居民身份將不斷灌注統(tǒng)一的中國公民身份內(nèi)涵與權(quán)利要素，比如大灣區(qū)規(guī)劃提出港澳居民同等擔任灣區(qū)事業(yè)單位公職及公務(wù)員，實現(xiàn)了“一國兩制”下港澳居民身份從“經(jīng)濟民生”層面向“公務(wù)行政”層面的突破，這一點在臺灣方案設(shè)計時應(yīng)當直接予以實現(xiàn)，不必再經(jīng)過港澳回歸二十年的過渡與隔離；

其四，“國家所需，臺灣所長”以及臺灣參與民族復(fù)興與人類命運共同體偉大事業(yè)，應(yīng)當成為指導(dǎo)臺灣方案憲制設(shè)計的國家理性內(nèi)核及制度性指導(dǎo)思想，臺灣應(yīng)當在保持自身自治地位與社會制度的條件下融入國家發(fā)展與新一輪全球化過程。這種新身份將確保兩岸永久和平及臺灣優(yōu)勢與利益的最大化發(fā)展。

總之，大灣區(qū)更加全面完整地呈現(xiàn)了“一國兩制”的國家理性與發(fā)展內(nèi)涵，回應(yīng)了中式全球化的制度樣本如何實踐及打造的重大問題，也為“一國兩制”臺灣方案的宏觀思考與設(shè)計帶來了直接的啟發(fā)。大灣區(qū)不應(yīng)被誤解為“一國一制化”，而是“一國兩制”內(nèi)在的融合命題與中國引領(lǐng)全球化的全球治理命題的“并題方案”，也是中國更加全面推進改革開放及治理現(xiàn)代化的“南部實驗”的承載主體。

習近平在2017年7月1日講話中提到針對香港的“蘇州過后無艇搭”，這一深沉的警示與期待也同樣適用于臺灣。隨著大灣區(qū)開啟的“二次改革”與新時代制度實驗的進一步展開和收獲，中國對世界的參與及塑造效應(yīng)必將更加顯著地呈現(xiàn)。港澳角色與臺灣角色如何尋求制度突破和正當發(fā)揮，總體前景看好，但也存在不確定性和風險因素，尤其是臺灣存在深度邊緣化和制度強制轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)性風險。如何共同面對大灣區(qū)實驗帶來的機遇和風險，是兩岸四地中國人的一次共同命運挑戰(zhàn)，也是重大的歷史與制度創(chuàng)造窗口。

責任編輯：近復(fù)