7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

主場(chǎng)統(tǒng)一是民族復(fù)興的理性選擇

作者：田飛龍

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

          原載于 《中國(guó)評(píng)論》2019年5月

時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥四月十八日己未

          耶穌2019年5月21日

統(tǒng)一史是長(zhǎng)期的，殖民分裂史是短暫的，這是中國(guó)歷史的基本特征。中國(guó)歷史由獨(dú)特的傳統(tǒng)文化及政法制度塑造而成，雖經(jīng)外族入侵與近代慘烈殖民，但總體趨勢(shì)是大一統(tǒng)秩序的循環(huán)復(fù)歸。這種大一統(tǒng)秩序，是中華文明在人類文明史上的重要成就，也是其文化成熟與制度堅(jiān)韌的理性標(biāo)志。對(duì)中國(guó)文化與歷史熟知而認(rèn)同的中國(guó)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)體，對(duì)大一統(tǒng)秩序的理解并不僅僅局限于民族主義維度，而是深刻擴(kuò)展至文化與文明層次。這一國(guó)家統(tǒng)一觀在兩岸關(guān)系的宏觀論述上日益明確化和具體化。

兩岸統(tǒng)一的基礎(chǔ)，不僅僅在于“九二共識(shí)”，更在于“兩岸一家親”與“心靈契合”，毋寧說(shuō)，后者是前者的歷史心理基礎(chǔ)，比前者更加深刻和持久?！凹摇钡母拍钤谥袊?guó)文化與哲學(xué)上具有特殊的地位，“家國(guó)倫理”的內(nèi)在同構(gòu)性是中國(guó)政治思想的獨(dú)特構(gòu)想與氣質(zhì)，因此“兩岸一家親”就不僅僅是一種自然親情，更是一種政治親情，是一種中國(guó)式政體的獨(dú)特隱喻?！靶撵`契合”則帶有家倫理基礎(chǔ)上的契約論內(nèi)涵，這種契約論不同于西方純粹個(gè)體理性基礎(chǔ)上的契約論，而是有著家國(guó)倫理的契約論，其目標(biāo)便指向作為整體性事業(yè)和共同利益的民族復(fù)興。時(shí)至今日，承載大一統(tǒng)秩序理想與兩岸統(tǒng)一歷史責(zé)任的，只能是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的大陸主體，臺(tái)灣則由于民進(jìn)黨全面執(zhí)政、國(guó)民黨統(tǒng)一意志衰退、臺(tái)灣社會(huì)本土化意識(shí)凸顯而難以產(chǎn)生和維持趨向統(tǒng)一的主動(dòng)精神。2016年以來(lái)，民進(jìn)黨全力推動(dòng)“去中國(guó)化”與“離岸替代”，不僅造成“九二共識(shí)”的觀念危機(jī)，甚至產(chǎn)生了兩岸分離長(zhǎng)期化的歷史與憲制危機(jī)，而島內(nèi)政治在所謂的“轉(zhuǎn)型正義”與“文化臺(tái)獨(dú)”交叉壓制和誘導(dǎo)之下日益缺乏有效的反制性力量。外部層面，中美關(guān)系的相對(duì)惡化更加劇了兩岸關(guān)系的緊張度及兩岸關(guān)系失衡的政治風(fēng)險(xiǎn)。

這些內(nèi)外因素及中國(guó)主體政治進(jìn)程與民族復(fù)興的要求，共同推動(dòng)著大陸走向一種更為明確的“主場(chǎng)統(tǒng)一”路線。主場(chǎng)統(tǒng)一，是一種以我為主，融合發(fā)展，創(chuàng)造條件，積極協(xié)商，尋機(jī)實(shí)現(xiàn)政治與憲制突破的和平統(tǒng)一新思維。從十九大報(bào)告、惠臺(tái)31條、居住證、國(guó)際空間圍堵、軍事力量展現(xiàn)等諸多論述與行為中可以清晰解讀出來(lái)這種主動(dòng)性。當(dāng)然，最為集中體現(xiàn)“主場(chǎng)統(tǒng)一”新思維的則是2019年1月2日習(xí)近平總書(shū)記在紀(jì)念《告臺(tái)灣同胞書(shū)》40周年講話上的“兩制方案”論與“政治協(xié)商”論。大陸不再局限于國(guó)共兩黨之間在歷史上形成的“九二共識(shí)+和平發(fā)展”的漸進(jìn)模式，因?yàn)檫@種模式已經(jīng)由于民進(jìn)黨執(zhí)政事實(shí)及國(guó)民黨統(tǒng)一意志的衰退而顯示出難以為繼的跡象。主場(chǎng)統(tǒng)一正是從民族復(fù)興大局出發(fā)對(duì)舊有統(tǒng)一模式的重構(gòu)與更新，在“九二共識(shí)”基礎(chǔ)上聚焦“一國(guó)兩制”的臺(tái)灣方案，尋求通過(guò)民主政治協(xié)商達(dá)成兩岸問(wèn)題終極解決方案。注意，是“方案”，而不再是較為抽象的“共識(shí)”或愿景。習(xí)近平的講話實(shí)質(zhì)開(kāi)啟了兩岸“主場(chǎng)統(tǒng)一”的歷史帷幕。主場(chǎng)統(tǒng)一是民族復(fù)興的理性選擇，也是在根本利益上對(duì)臺(tái)灣同胞的保護(hù)與安頓。

一、大陸對(duì)臺(tái)政策論述的背景與演變

臺(tái)灣問(wèn)題的本質(zhì)不是殖民地回歸，不是外國(guó)列強(qiáng)特權(quán)的去除，而是國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)的終結(jié)與憲制秩序的重構(gòu)。當(dāng)然，從世界歷史的宏觀秩序來(lái)看，臺(tái)灣問(wèn)題也受到了殖民史的深刻影響：其一，最為顯著的影響是日本殖民史（1895—1945），這一段歷史與臺(tái)灣近代史重疊，造成臺(tái)灣人史觀中的日本想象和日本情結(jié)，所謂的“皇民史觀”，這一觀念影響在臺(tái)灣有相當(dāng)大的市場(chǎng)，李登輝所謂的“文明論”及對(duì)大陸的歧視立場(chǎng)與此有關(guān)；其二，美國(guó)的變相殖民史，即二戰(zhàn)之后臺(tái)灣由美國(guó)駐軍及提供安保，甚至1979年之后美國(guó)仍然從政治、法律、軍事、文化諸多方面對(duì)臺(tái)灣社會(huì)進(jìn)行了強(qiáng)有力的滲透與控制。這就使得兩岸統(tǒng)一問(wèn)題不僅僅是兩岸問(wèn)題，而始終籠罩在殖民與變相殖民史帶來(lái)的負(fù)面觀念與制度遺產(chǎn)的陰影之下。在此種重重阻隔之下，臺(tái)灣社會(huì)與大陸之間就逐步出現(xiàn)了安全與文明雙重層面的鴻溝：安全層面，臺(tái)灣對(duì)統(tǒng)一之后的安全保障與遠(yuǎn)期制度演化缺乏信心，消極回避；文明層面，對(duì)大陸的現(xiàn)代化程度與文明屬性持質(zhì)疑甚至歧視立場(chǎng)，尤其是在自由民主觀念上存在較為顯著的差異。大陸對(duì)臺(tái)的主導(dǎo)性政策正是在這種復(fù)雜的國(guó)際斗爭(zhēng)與現(xiàn)代化競(jìng)爭(zhēng)格局下展開(kāi)的。

大陸對(duì)臺(tái)政策在毛澤東時(shí)代已有一定的構(gòu)想與鋪墊，比如1960年代提出的“一綱四目”已初具“一國(guó)兩制”雛形。事實(shí)上，作為內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)延續(xù)的一種政治解決方案，國(guó)共早在1949年4月渡江戰(zhàn)役前夕就已發(fā)生過(guò)實(shí)質(zhì)性談判及爭(zhēng)論。1949方案，在國(guó)民黨方面是“劃江而治”，但共產(chǎn)黨提出了懲辦戰(zhàn)犯等一系列政治談判條件，追求國(guó)家統(tǒng)一和內(nèi)戰(zhàn)正義的實(shí)現(xiàn)，最終談判破裂，解放戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程繼續(xù)推進(jìn)。“劃江而治”等同于中國(guó)南北分裂，等同于南北朝模式再現(xiàn)，是對(duì)大一統(tǒng)秩序與國(guó)家統(tǒng)一倫理的背離，不可能得到中國(guó)共產(chǎn)黨及中國(guó)人民的接受。中國(guó)共產(chǎn)黨推進(jìn)國(guó)家統(tǒng)一的模式在1949年就是“新政協(xié)”模式，即通過(guò)召集一個(gè)具有廣泛人民代表性的政治協(xié)商會(huì)議，以民主協(xié)商的方法確定建國(guó)的基本事宜并制定作為臨時(shí)憲法的《共同綱領(lǐng)》。歷史證明，就實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一與人民利益而言，“新政協(xié)”模式遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)越于“劃江而治”模式。今天的兩岸關(guān)系問(wèn)題與此類似，只不過(guò)政治界限從長(zhǎng)江換成了臺(tái)灣海峽。對(duì)比分析1949年的兩種處理模式，臺(tái)灣主要政黨仍然傾向于“劃江（海）而治”，甚至民進(jìn)黨當(dāng)局還在追求完全獨(dú)立，而習(xí)近平講話在某種意義上回歸了關(guān)于國(guó)家統(tǒng)一的“新政協(xié)”模式，這是大陸數(shù)代領(lǐng)導(dǎo)人在兩岸統(tǒng)一構(gòu)想與論述上的顯著延續(xù)性。“新政協(xié)”模式本質(zhì)上就是一種“主場(chǎng)統(tǒng)一”模式，是中國(guó)共產(chǎn)黨主導(dǎo)下的政治協(xié)商與民主建國(guó)，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民行使制憲權(quán)的實(shí)踐模式。當(dāng)然，在毛澤東時(shí)代，由于冷戰(zhàn)格局限制及大陸自身政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相對(duì)落后與不平衡，兩岸統(tǒng)一始終缺乏成熟的政治條件與機(jī)會(huì)窗口。

大陸更加完整系統(tǒng)的對(duì)臺(tái)政策形成于改革開(kāi)放初期，尤其是以“葉九條”（1981）和“鄧六條”（1983）為代表的對(duì)臺(tái)“一國(guó)兩制”政策論述，二者整合而成了大陸對(duì)臺(tái)工作的權(quán)威性政策依據(jù)和指導(dǎo)方針。后來(lái)的“江八點(diǎn)”（1995）與“胡六點(diǎn)”（2008）則是對(duì)前述綱領(lǐng)與框架的具體展開(kāi)和實(shí)踐運(yùn)用。習(xí)近平1月2日的講話在基本邏輯與政策思路上仍然是對(duì)“鄧小平時(shí)代”框架思路的延續(xù)和發(fā)展。

由于鄧小平在“一國(guó)兩制”框架構(gòu)想與制度實(shí)踐上的重大貢獻(xiàn)，特別是“一國(guó)兩制”在港澳問(wèn)題解決上的成功，我們這里聚焦分析鄧小平關(guān)于臺(tái)灣問(wèn)題“一國(guó)兩制”方案構(gòu)想的基本思路，作為進(jìn)一步分析和理解習(xí)近平“一國(guó)兩制”與國(guó)家統(tǒng)一觀的前提和基礎(chǔ)。鄧小平的戰(zhàn)略構(gòu)想被稱為“鄧六條”，具體可見(jiàn)于鄧小平會(huì)見(jiàn)美國(guó)新澤西州西東大學(xué)教授楊力宇時(shí)談話要點(diǎn)，文字材料刊載于《人民日?qǐng)?bào)》1983年6月26日。這一時(shí)間段也正好是中英香港問(wèn)題談判的關(guān)鍵時(shí)期。鄧小平在這一時(shí)期集中思考了“一國(guó)兩制”的政策框架與具體適用性問(wèn)題。鄧小平當(dāng)然非常清楚，臺(tái)灣問(wèn)題與港澳問(wèn)題存在較大的差異，但他認(rèn)為港澳臺(tái)彼此的差異不構(gòu)成“一國(guó)兩制”適用性的阻斷，而只是具體制度解決方案的差異?！耙粐?guó)兩制”在鄧小平那里具有“道”的地位，而港澳臺(tái)只是這種“道”的三個(gè)“肉身”?！暗馈笔枪蚕淼?，“肉身”是別異的，不可以“肉身”否證“道”之可行。也因此，所謂港澳基本法只是“一國(guó)兩制”適應(yīng)港澳具體情形的法制肉身，并不妨礙“一國(guó)兩制”在臺(tái)灣形成自己的肉身。但由于共同運(yùn)用了“一國(guó)兩制”的憲制思維，以及這些肉身的“頭部”即主權(quán)部分都是作為“一國(guó)”的國(guó)家主體，因此彼此間的共性也是顯而易見(jiàn)的。

二、“鄧六條”內(nèi)含“主場(chǎng)統(tǒng)一”的變通邏輯

從“鄧六條”的具體內(nèi)容來(lái)看，鄧小平對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題的基本觀點(diǎn)如下：

臺(tái)灣問(wèn)題的本質(zhì)論，即“祖國(guó)統(tǒng)一”。因此“一個(gè)中國(guó)”及其制度化實(shí)現(xiàn)是討論任何臺(tái)灣方案的前提和基礎(chǔ)，就像港澳回歸談判時(shí)“主權(quán)”不允許談判一樣，兩岸談判中“一個(gè)中國(guó)”原則也不允許談判，因而不存在任何“劃江而治”或臺(tái)獨(dú)的政治空間，這種空間在1949年不存在，在2019年及之后也絕無(wú)可能存在。對(duì)于統(tǒng)一的政治責(zé)任，鄧小平認(rèn)為是國(guó)共兩黨共同承擔(dān)，因而不是任何一方吃掉對(duì)方，而是共同合作完成“祖國(guó)統(tǒng)一”。鄧小平判斷“和平統(tǒng)一已成為國(guó)共兩黨的共同語(yǔ)言”，這是開(kāi)展對(duì)臺(tái)工作的政治基礎(chǔ)，也是未來(lái)“九二共識(shí)”的政治前提。但是“和平”容易取得共識(shí)，“統(tǒng)一”在臺(tái)灣則日益邊緣化。更關(guān)鍵的是，“國(guó)民黨”如今已當(dāng)不了臺(tái)灣的家，而且在不斷衰變和退化之中。鄧小平對(duì)“國(guó)共兩黨”的和平統(tǒng)一責(zé)任期待，在1980年代是非?，F(xiàn)實(shí)和理性的，但如今已很難具備實(shí)踐的基礎(chǔ)和條件。

反對(duì)“完全自治”，臺(tái)灣特殊地位不能危害國(guó)家。相比“葉九條”，“鄧六條”的思考與表達(dá)更為嚴(yán)謹(jǐn)，常常注意原則表述上需要附加條件，包括后面的保留軍隊(duì)也需要有條件。這里則是反駁“完全自治論”，因?yàn)橥耆灾尉褪恰皟蓚€(gè)中國(guó)”。統(tǒng)一后的中國(guó)國(guó)際代表權(quán)只能是一個(gè)，臺(tái)灣的任何特殊權(quán)力安排不得危害國(guó)家利益。這就設(shè)定了“一國(guó)兩制”臺(tái)灣方案的前提條件，即必須保障國(guó)家的主權(quán)、安全與發(fā)展利益。鄧小平有著清醒的主權(quán)意識(shí)和國(guó)家理性。統(tǒng)一是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膰?guó)家建構(gòu)過(guò)程，臺(tái)灣方面不能漫天要價(jià)，不能導(dǎo)致統(tǒng)一后的國(guó)家有名無(wú)實(shí)。鄧小平的“一國(guó)兩制”邏輯始終是：具體利益和權(quán)限可以讓步，主權(quán)與安全絕不讓步。這是臺(tái)灣各界未來(lái)參與政治協(xié)商需要特別明晰的原則與限度。

一國(guó)兩制，高度自治。這是鄧小平對(duì)臺(tái)政策論述的核心。這里沒(méi)有像“港人治港”、“澳人治澳”那樣提出“臺(tái)人治臺(tái)”，原因是1980年代臺(tái)灣已經(jīng)出現(xiàn)了“臺(tái)獨(dú)”運(yùn)動(dòng)，出現(xiàn)了將臺(tái)獨(dú)訴求與臺(tái)灣民主化匯流的趨勢(shì)，“臺(tái)人治臺(tái)”有可能被臺(tái)獨(dú)勢(shì)力利用。不過(guò)，臺(tái)灣的“高度自治”本身其實(shí)包含了臺(tái)灣同胞的自我治理權(quán)利。臺(tái)灣高度自治的具體權(quán)利包括司法獨(dú)立與終審權(quán)、軍事組織權(quán)、政治架構(gòu)自主權(quán)等，國(guó)家還為臺(tái)灣參與全國(guó)政治做出了特別安排。在涉及軍事組織權(quán)的“保留軍隊(duì)”方面，鄧小平特別強(qiáng)調(diào)“不能構(gòu)成對(duì)大陸的威脅”，如何解除這種威脅呢？需要對(duì)“保留軍隊(duì)”與國(guó)家統(tǒng)一的國(guó)防權(quán)力之間進(jìn)行整合，確保國(guó)家的主權(quán)與安全，確保臺(tái)灣的“保留軍隊(duì)”僅僅用于內(nèi)部維持秩序并在適當(dāng)安排下協(xié)助國(guó)家軍隊(duì)承擔(dān)國(guó)防責(zé)任，類似治安軍、治安部隊(duì)或憲兵。這些都需要通過(guò)政治談判形成具體方案。

明確反對(duì)“三民主義統(tǒng)一中國(guó)”，反對(duì)所謂的臺(tái)灣版“一國(guó)良制”。當(dāng)時(shí)臺(tái)灣方面也提出過(guò)兩岸問(wèn)題解決辦法，但不是“一國(guó)兩制”的辦法，而是“三民主義統(tǒng)一中國(guó)”的兩蔣老辦法，民主化之后則以“一國(guó)良制”片面宣揚(yáng)臺(tái)灣制度優(yōu)越性，試圖取代大陸的社會(huì)主義制度。這是“一國(guó)兩制”本身絕不允許的，也是大陸政治體制無(wú)法接受的。鄧小平在這里清晰講明兩岸制度在“一國(guó)兩制”之下互不侵犯和滲透對(duì)方，臺(tái)灣應(yīng)尊重大陸的社會(huì)主義制度。

和平統(tǒng)一的具體方式是兩黨平等會(huì)談，實(shí)現(xiàn)國(guó)共第三次合作。在20世紀(jì)歷史上，國(guó)共都是有著顯著民族主義立場(chǎng)的現(xiàn)代政黨，都是國(guó)家統(tǒng)一與現(xiàn)代化事業(yè)的擔(dān)綱者，其路線爭(zhēng)端也只是不同的現(xiàn)代化方案與制度正統(tǒng)性之爭(zhēng)。兩黨平等談判模式曾經(jīng)在北伐與抗日時(shí)期運(yùn)用過(guò)，成功推動(dòng)了國(guó)民大革命與民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。鄧小平一代領(lǐng)導(dǎo)人是前兩次合作的親歷者和實(shí)踐者，因而對(duì)這樣的合作模式情有獨(dú)鐘。但需注意，這是政黨間平等會(huì)談，是政黨平等，不是兩岸政治實(shí)體或政府的對(duì)等。

排除外來(lái)干預(yù)，堅(jiān)持內(nèi)政問(wèn)題立場(chǎng)。這是港澳問(wèn)題與臺(tái)灣問(wèn)題的重大差異，前者是殖民地回歸問(wèn)題，后者是國(guó)家內(nèi)部統(tǒng)一問(wèn)題。盡管臺(tái)灣問(wèn)題有美日因素，但美日沒(méi)有資格作為臺(tái)灣問(wèn)題談判的正式一方。臺(tái)灣問(wèn)題只能以內(nèi)政方式由中國(guó)人自己來(lái)解決。當(dāng)然，談判過(guò)程可以適當(dāng)聽(tīng)取外國(guó)方面的意見(jiàn)并考慮保護(hù)其在臺(tái)利益，但外國(guó)勢(shì)力不可能正式介入談判并影響到具體的兩岸統(tǒng)一制度架構(gòu)。

鄧小平的這一談話要點(diǎn)不僅成為大陸“一國(guó)兩制”臺(tái)灣方案的初始框架與權(quán)威依據(jù)，而且成為臺(tái)灣及國(guó)際社會(huì)評(píng)估中國(guó)立場(chǎng)的主要根據(jù)。從1980年代的歷史語(yǔ)境和國(guó)際國(guó)內(nèi)政治條件來(lái)看，鄧小平的框架是科學(xué)合理的，充分考慮了“一國(guó)兩制”框架的原則性與靈活性，尤其充分考慮了臺(tái)灣社會(huì)的實(shí)際情況與自治程度。

1984年10月22日鄧小平在《在中央顧問(wèn)委員會(huì)第三次全體會(huì)議上的講話》中提出了對(duì)上述框架的補(bǔ)充解釋與說(shuō)明：其一，“一國(guó)兩制”臺(tái)灣框架要比香港框架更為寬松，突出標(biāo)志就是可以保留軍隊(duì)；其二，三民主義已被歷史證明是失敗的；其三，不放棄使用武力是一種戰(zhàn)略考慮。鄧小平是偉大的政治家和戰(zhàn)略家，不是和平主義幻想家。和平雖為理想選擇，但未必是必然選擇。鄧小平在講話中提出了這樣一個(gè)問(wèn)題：“如果臺(tái)灣當(dāng)局永遠(yuǎn)不同我們談判，怎么辦？難道我們能夠放棄國(guó)家統(tǒng)一？”這種提問(wèn)方式已包含了對(duì)“長(zhǎng)期不統(tǒng)一”的憂慮和應(yīng)對(duì)意識(shí)，也包含了“主場(chǎng)統(tǒng)一”的變通邏輯。當(dāng)然，“主場(chǎng)統(tǒng)一”不直接等同于“武統(tǒng)”，但顯然包含了和平手段與非和平手段的組合運(yùn)用及最大程度創(chuàng)造統(tǒng)一條件與形勢(shì)的綜合化策略。

習(xí)近平1月2日的講話實(shí)質(zhì)上就是在回答臺(tái)灣當(dāng)局“永遠(yuǎn)不同我們談判”的政治難題。不切實(shí)際地寄希望于臺(tái)灣當(dāng)局甚至受當(dāng)局誤導(dǎo)塑造的臺(tái)灣人民，對(duì)于民族復(fù)興與兩岸統(tǒng)一而言顯然是不負(fù)責(zé)任?！爸鲌?chǎng)統(tǒng)一”已內(nèi)含于鄧小平的原初構(gòu)想之中，習(xí)近平則試圖將這一邏輯根據(jù)現(xiàn)實(shí)條件加以具體化和制度化。

三、習(xí)近平講話與“主場(chǎng)統(tǒng)一觀”的形成

十八大以來(lái)，習(xí)近平對(duì)內(nèi)通過(guò)反腐運(yùn)動(dòng)重建黨政協(xié)同的政法體制，對(duì)外則通過(guò)一帶一路開(kāi)辟中國(guó)在21世紀(jì)的國(guó)際大空間。這些內(nèi)外改革回應(yīng)和回答的是21世紀(jì)的中國(guó)將建成怎樣的現(xiàn)代國(guó)家以及對(duì)世界承擔(dān)怎樣的治理責(zé)任的重大問(wèn)題。十九大報(bào)告及2018年修憲則從政治文件與憲法上正式確認(rèn)了習(xí)近平新時(shí)代聚焦的兩大根本歷史任務(wù)：其一是民族偉大復(fù)興；其二是人類命運(yùn)共同體建構(gòu)。恰恰，臺(tái)灣問(wèn)題正處于這兩大歷史任務(wù)的交叉點(diǎn)上：一方面，臺(tái)灣未統(tǒng)一，則民族偉大復(fù)興的硬指標(biāo)就不能達(dá)成，民族國(guó)家的基本主權(quán)完整性與安全也不能解決；另一方面，臺(tái)灣處于中國(guó)規(guī)劃的一帶一路之海上絲綢之路的戰(zhàn)略樞紐地位，分離的臺(tái)灣對(duì)一帶一路有對(duì)沖和切割的負(fù)面效應(yīng)。而2016年以來(lái)民進(jìn)黨的全面執(zhí)政基本改變了原初的通過(guò)“和平發(fā)展”積累最終統(tǒng)一條件的兩岸默契與政治共識(shí)，連作為前提與基礎(chǔ)的“九二共識(shí)”也陷入觀念認(rèn)同的最深刻危機(jī)之中。這就已經(jīng)出現(xiàn)了鄧小平所謂的“永遠(yuǎn)不同我們談判”的現(xiàn)實(shí)可能性，使得原初規(guī)劃的“和平統(tǒng)一”進(jìn)程陷入停滯。正是在這一背景下，2017年的十九大報(bào)告及2019年初習(xí)近平的講話基本塑造了一種不同于既往慢節(jié)奏“漸進(jìn)統(tǒng)一”的新思維與新模式，即“主場(chǎng)統(tǒng)一”模式。

十九大報(bào)告全面規(guī)劃中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略性、體系性、歷史性偉大事業(yè)，大致以2049之“第二個(gè)一百年”為目標(biāo)的復(fù)興夢(mèng)成為壓倒性頂層戰(zhàn)略，其他一切局部問(wèn)題均服從和服務(wù)于這一戰(zhàn)略。報(bào)告中將港澳臺(tái)問(wèn)題歸入“一國(guó)兩制”戰(zhàn)略下加以定位和處理，以最有利于民族偉大復(fù)興的方式確定各自的實(shí)施方略。其中港澳問(wèn)題以依法治理與融合發(fā)展為主導(dǎo)性方略，而臺(tái)灣問(wèn)題則以底線反獨(dú)和積極促統(tǒng)為主導(dǎo)性戰(zhàn)略。這是因?yàn)楫?dāng)代港澳問(wèn)題的本質(zhì)是回歸后的憲制治理問(wèn)題，而臺(tái)灣問(wèn)題則屬于未完全統(tǒng)一前的促統(tǒng)進(jìn)程問(wèn)題。

與臺(tái)獨(dú)勢(shì)力預(yù)估的強(qiáng)硬立場(chǎng)有所不同，此次報(bào)告措辭給出大陸充分善意及未來(lái)統(tǒng)籌空間，但在反獨(dú)立場(chǎng)上更加堅(jiān)決，而在和平發(fā)展的兩岸實(shí)質(zhì)性融合上則指明了更多實(shí)質(zhì)性措施與進(jìn)取方向。大陸充分意識(shí)到在民進(jìn)黨較大概率長(zhǎng)期執(zhí)政條件下，兩岸關(guān)系需要更多突出大陸的主場(chǎng)效應(yīng)及主動(dòng)作為，以及更多盯準(zhǔn)臺(tái)灣民意加以長(zhǎng)期塑造和引導(dǎo)，以創(chuàng)造最終完全統(tǒng)一的最有利條件。兩岸的政治博弈進(jìn)入全面的民意戰(zhàn)和長(zhǎng)期的綜合實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)階段，比拼雙方的政治意志力與戰(zhàn)略定力，以及充分利用地緣及國(guó)際政治資源展開(kāi)再平衡的統(tǒng)籌能力。

臺(tái)灣背靠美日的基本戰(zhàn)略對(duì)沖態(tài)勢(shì)并未改變，美國(guó)國(guó)會(huì)涉臺(tái)立法（國(guó)防授權(quán)法、旅行法等）的戰(zhàn)略杠桿效應(yīng)正在凸顯，而島內(nèi)之文化臺(tái)獨(dú)與謀求長(zhǎng)期壟斷性執(zhí)政地位的轉(zhuǎn)型正義不斷加碼，更有賴清德這樣的“急獨(dú)”代言人挑釁施壓。十九大報(bào)告對(duì)此類嚴(yán)峻挑戰(zhàn)有充分的戰(zhàn)略估計(jì)，從堅(jiān)定“一國(guó)兩制”憲制方略、堅(jiān)守“一個(gè)中國(guó)”核心底線、堅(jiān)持中華文化融合立場(chǎng)以及積極開(kāi)展“同等待遇”公民管理等諸方面，剛?cè)岵?jì)，以政治的審慎性與實(shí)踐的務(wù)實(shí)理性確定最終指向“和平統(tǒng)一”的歷史進(jìn)程。

十九大報(bào)告開(kāi)啟了和平統(tǒng)一的新征程，對(duì)臺(tái)獨(dú)及兩岸關(guān)系僵局有充分估計(jì)，但并未直接訴諸激進(jìn)的“武統(tǒng)”，而是以最大善意和最充分自信將兩岸完全統(tǒng)一放置于中華民族偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程中加以定位。民族復(fù)興面臨著歷史上最為接近的戰(zhàn)略時(shí)刻，因此一切其他問(wèn)題或戰(zhàn)略均需與之相協(xié)調(diào)。臺(tái)灣問(wèn)題需要通過(guò)長(zhǎng)線的民族復(fù)興與國(guó)家發(fā)展的歷史過(guò)程加以結(jié)構(gòu)化解決。十九大報(bào)告涉臺(tái)論述有剛有柔，底線反獨(dú)與多條線準(zhǔn)備統(tǒng)一條件并駕齊驅(qū)。報(bào)告留有未來(lái)戰(zhàn)略機(jī)動(dòng)余地，信賴國(guó)家發(fā)展前途與臺(tái)灣最終民意取向，對(duì)民進(jìn)黨的臺(tái)獨(dú)相關(guān)行為具備對(duì)等升級(jí)與反制的足夠能力。

與十九大報(bào)告的長(zhǎng)線戰(zhàn)略謀劃相比，2019年1月2日習(xí)近平在紀(jì)念《告臺(tái)灣同胞書(shū)》40周年講話中，則將這種“主場(chǎng)統(tǒng)一”模式加以更為明確與系統(tǒng)的闡述，標(biāo)志著“一國(guó)兩制”臺(tái)灣方案及兩岸民主政治協(xié)商的正式計(jì)時(shí)。習(xí)總書(shū)記講話重申了《告臺(tái)灣同胞書(shū)》的歷史意義和制度要旨，確認(rèn)了九二共識(shí)的政治基礎(chǔ)地位，規(guī)劃和展望了“和平統(tǒng)一，一國(guó)兩制”的憲制進(jìn)取方向和路徑。這次講話不同于以往的關(guān)鍵點(diǎn)在于：

明確提出“統(tǒng)一”目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)性與可操作性，設(shè)定了兩岸關(guān)系的“統(tǒng)一”共識(shí)、話語(yǔ)和行動(dòng)指南，這是既往兩岸政策表述上的重要推進(jìn)。

完成了相對(duì)模糊之九二共識(shí)的明確化，確立了“九二共識(shí)=一個(gè)中國(guó)=一國(guó)兩制”的憲制轉(zhuǎn)換與演化邏輯，排除了“各自表述”的獨(dú)臺(tái)式觀念困擾，更排除了臺(tái)獨(dú)的任何政治闡釋空間。

著眼于“方案”的規(guī)劃與設(shè)計(jì)，進(jìn)入帶有民主協(xié)商和憲制溝通操作性質(zhì)的新階段，為國(guó)家對(duì)臺(tái)工作及臺(tái)灣統(tǒng)派和更廣大的臺(tái)灣人民重建和平發(fā)展的兩岸良性關(guān)系指明方向。

以民族復(fù)興與更有尊嚴(yán)的國(guó)際地位、生活方式之承諾為臺(tái)灣未來(lái)的制度維系與發(fā)展給出充分的戰(zhàn)略空間和余地，也為臺(tái)灣人民參與締造“一國(guó)兩制”合理方案提供政治正當(dāng)性與合作空間。

第五，習(xí)近平講話整體上構(gòu)成對(duì)40年前承諾的確認(rèn)、更新與升級(jí)，使“一國(guó)兩制”政策初衷回歸其最初針對(duì)目標(biāo)，使“兩制”紅利能夠更加完整地釋放給臺(tái)灣人民。

習(xí)近平重述了大陸立場(chǎng)下的“九二共識(shí)”，即“海峽兩岸同屬一個(gè)中國(guó)，共同努力謀求國(guó)家統(tǒng)一”。如果說(shuō)“九二共識(shí)”達(dá)成以來(lái)的兩岸政策側(cè)重于這一共識(shí)的前半句的話，那么新時(shí)代對(duì)臺(tái)工作發(fā)生了顯著的重心轉(zhuǎn)移，即需要落實(shí)后半句。因此，當(dāng)“九二共識(shí)”與“一國(guó)兩制”嚴(yán)格掛鉤時(shí)，“國(guó)家統(tǒng)一”就不再是一種簡(jiǎn)單的觀念認(rèn)同，而是一種積極的憲制建構(gòu)。

對(duì)于什么是“國(guó)家統(tǒng)一”，即便是偏向統(tǒng)一的臺(tái)灣人士也可能存在不同的想象與設(shè)計(jì)。這里可能存在一個(gè)需要澄清的前提性問(wèn)題：鄧小平時(shí)代的“一國(guó)兩制”原初承諾是否仍然有效？這是臺(tái)灣許多人特別關(guān)心的問(wèn)題。1980年代初在針對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題的“一國(guó)兩制”論述中，大陸開(kāi)出的統(tǒng)一條件非常優(yōu)厚，甚至包括了保留軍隊(duì)及完整的黨政機(jī)構(gòu)，以及高度自治的一系列安排。在嚴(yán)格的憲法學(xué)者看來(lái)，這樣的憲制安排對(duì)主權(quán)國(guó)家秩序做出了超越常規(guī)的偏離，必需要有充分的“國(guó)家理由”才能予以證成。這樣的“國(guó)家理由”在港澳模式中是存在的，我將之概括為“國(guó)家對(duì)港澳的非常規(guī)授權(quán)與港澳對(duì)國(guó)家的持續(xù)貢獻(xiàn)力的理性結(jié)合”，即港澳回歸的特別憲制安排，不僅是保障港澳的繁榮穩(wěn)定與高度自治，還必須有助于國(guó)家的現(xiàn)代化與國(guó)際化及長(zhǎng)遠(yuǎn)的民族復(fù)興目標(biāo)。如果1980年代初臺(tái)灣回歸，其對(duì)國(guó)家整體現(xiàn)代化與國(guó)際化的作用會(huì)比香港更大，因此可以用于解釋“更高度自治”的正當(dāng)性。

“國(guó)家理由”在習(xí)近平的講話中也有顯著體現(xiàn)。在談及“探索‘兩制’臺(tái)灣方案，豐富和平統(tǒng)一實(shí)踐”時(shí)，習(xí)近平指出：“在確保國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益的前提下，和平統(tǒng)一后，臺(tái)灣同胞的社會(huì)制度和生活方式等將得到充分尊重，臺(tái)灣同胞的私人財(cái)產(chǎn)、宗教信仰、合法權(quán)益將得到充分保障。”這實(shí)際上確立了“一國(guó)兩制”臺(tái)灣方案的“國(guó)家理由”或憲制前提，即“確保國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益”。這一概括也是大陸官方在總結(jié)港澳模式時(shí)的用語(yǔ)。這就將“一國(guó)兩制”的港澳臺(tái)模式予以橫向比較和貫通了。任何“一國(guó)兩制”都必須保障國(guó)家的主權(quán)、安全與發(fā)展利益。這里還有一個(gè)隱含的條件，即只有“和平統(tǒng)一”，才談得上按照這樣的“國(guó)家理由”進(jìn)行“一國(guó)兩制”的具體設(shè)計(jì)。

四、“一國(guó)兩制”作為科學(xué)方法論和科學(xué)方案

從制度模式上理解“一國(guó)兩制”不盡準(zhǔn)確。因?yàn)椤耙粐?guó)兩制”在本質(zhì)上只是一種安頓內(nèi)部多元性與協(xié)調(diào)對(duì)外之全球化參與的憲制科學(xué)方法論?！耙粐?guó)兩制”采取高度現(xiàn)實(shí)主義、包容主義和歷史演進(jìn)主義的方式對(duì)待同一主權(quán)秩序內(nèi)部的不同制度要素和生活方式，確信制度差異來(lái)源于復(fù)雜的歷史過(guò)程與價(jià)值認(rèn)知，不可能以政治決斷或一次性立憲的方式予以抹平，而需要給出“求同存異”的各自生存空間及長(zhǎng)期的良性競(jìng)爭(zhēng)融合機(jī)制?！耙粐?guó)兩制”在一個(gè)制度與文化日益多元化的時(shí)代能夠同時(shí)滿足單一主權(quán)秩序與治權(quán)多樣性的雙重要求，其制度安排的靈活性與效能性甚至超過(guò)了聯(lián)邦制國(guó)家。“一國(guó)兩制”在優(yōu)良政體意義上介乎民族國(guó)家法權(quán)與帝國(guó)法權(quán)之間，本身包含著豐富的全球化憲制基因與活力。

“一國(guó)兩制”包含著中國(guó)古典憲制文明的真理顆粒，也包含著世界歷史上不同帝國(guó)協(xié)調(diào)內(nèi)外秩序的治理經(jīng)驗(yàn)，更是中國(guó)共產(chǎn)黨奉行之歷史辯證法智慧的典型體現(xiàn)。有此科學(xué)基礎(chǔ)及價(jià)值與制度包容性，“一國(guó)兩制”港澳模式得以具體成形并獲得基本成功。測(cè)試港澳模式成功與否的基本指標(biāo)是兩個(gè)：其一，國(guó)家的主權(quán)、安全與發(fā)展利益是否得到了鞏固與促進(jìn)；其二，港澳的繁榮穩(wěn)定與高度自治是否得到了保障與發(fā)展。從回歸二十年經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，臺(tái)灣各政黨與各階層應(yīng)放下成見(jiàn)，客觀公正地看到港澳模式的成功與港澳進(jìn)一步融入國(guó)家“一帶一路”及粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略的重大利好。臺(tái)灣政客與媒體習(xí)慣于污名化港澳模式，不僅自我封閉，也遮蔽了民眾見(jiàn)證港澳模式全貌與成就的歷史機(jī)會(huì)。

肯定港澳模式絕非要照搬港澳模式。事實(shí)上，港澳模式是“一國(guó)兩制”運(yùn)用于港澳的具體制度安排，受到港澳社會(huì)具體條件與國(guó)家對(duì)港澳具體角色設(shè)定的限制和塑造。其實(shí)，港澳模式并不因?yàn)榕_(tái)灣的單方污名化而失去吸引力。相反，港澳模式的國(guó)際影響力日益擴(kuò)大，比如中亞若干國(guó)家就非常重視研究港澳模式來(lái)解決自身的地區(qū)分離與經(jīng)濟(jì)特區(qū)開(kāi)放問(wèn)題，韓國(guó)若干法律學(xué)者長(zhǎng)期致力于研究港澳模式以作為未來(lái)半島政治秩序的構(gòu)想藍(lán)圖，甚至英國(guó)脫歐中的北愛(ài)爾蘭亦明確要求脫歐整體安排中應(yīng)當(dāng)為自身設(shè)計(jì)一種“一國(guó)兩制”制度方案，沙特西北部經(jīng)濟(jì)特區(qū)擬設(shè)計(jì)為“一國(guó)兩制”模式，等等。這些國(guó)際影響充分證明了“一國(guó)兩制”的科學(xué)性與強(qiáng)大的制度容量及生命力。

習(xí)近平講話號(hào)召的是對(duì)“一國(guó)兩制”臺(tái)灣方案的開(kāi)放參與。不過(guò)，這一參與是有前提的，即認(rèn)同“九二共識(shí)”與和平統(tǒng)一目標(biāo)。參與這一方案存在“可談”與“不可談”兩部分，其中“不可談”的部分就是“一個(gè)中國(guó)”主權(quán)原則，這類似于1980年代中英談判時(shí)“主權(quán)”不可談，而“可談”的部分則包括統(tǒng)一之后國(guó)家與臺(tái)灣之間如何配置管治權(quán)力以及臺(tái)灣社會(huì)制度與生活方式如何獲得制度性保障，甚至可以包括臺(tái)灣參與國(guó)際事務(wù)的更加靈活的制度性安排。我的理解是，“一國(guó)兩制”臺(tái)灣方案將遵循兩個(gè)基本的設(shè)計(jì)原則：其一，主權(quán)秩序更為嚴(yán)謹(jǐn)，即中央的歸中央，地方的歸地方，這在一定程度上會(huì)吸取香港基本法過(guò)度授權(quán)的教訓(xùn)；其二，國(guó)際空間安排更為靈活，即臺(tái)灣有可能在中國(guó)支持下，在“一帶一路”與新全球化格局下獲得更大的國(guó)際參與空間和角色分配。

在具體的權(quán)力安排上，我認(rèn)為以下權(quán)力將成為協(xié)商談判要點(diǎn)：其一，軍事組織權(quán)，盡管1980年代曾有“保留軍隊(duì)”的設(shè)想，但也有不得威脅大陸的附件條件，現(xiàn)今國(guó)家的軍事現(xiàn)代化水平以及臺(tái)灣的國(guó)防重要性都決定了難以繼續(xù)完全地維持這一承諾，而必須從國(guó)家主權(quán)與安全角度現(xiàn)實(shí)而理性地重新規(guī)劃，即便在某種意義上延續(xù)臺(tái)灣軍隊(duì)建制，也必須控制在統(tǒng)一的國(guó)防主權(quán)架構(gòu)之內(nèi)；其二，司法權(quán)，盡管香港享有司法終審權(quán)，但基本法仍賦予中央機(jī)關(guān)以釋法權(quán)和決定權(quán)，未來(lái)對(duì)臺(tái)的司法安排除了繼續(xù)保留中央機(jī)關(guān)的相應(yīng)監(jiān)督性權(quán)力外，在終審權(quán)上是否采取適當(dāng)?shù)摹皣?guó)家化”機(jī)制，仍可討論，同樣不能僵化地拘泥于1980年代特定情境下的具體承諾內(nèi)容；其三，教育權(quán)，因長(zhǎng)期的本土化和反中國(guó)教育，統(tǒng)一后中央必須具有對(duì)臺(tái)灣地區(qū)國(guó)情與文化教育部分的規(guī)劃和監(jiān)督權(quán)限，以促進(jìn)觀念轉(zhuǎn)型與國(guó)家認(rèn)同；其四，國(guó)際空間參與權(quán)，這方面應(yīng)當(dāng)是臺(tái)灣的加分項(xiàng)，即臺(tái)灣可以爭(zhēng)取獲得更大、更靈活的參與空間；其五，臺(tái)灣居民的公民權(quán)，除了臺(tái)灣法律的現(xiàn)有保障之外，國(guó)家應(yīng)當(dāng)允許臺(tái)灣居民參軍、當(dāng)公務(wù)員、外交官及更廣泛而平等地參與國(guó)家治理；其六，更靈活的財(cái)政自治與中央特別補(bǔ)助制度，幫助臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)融入國(guó)家主導(dǎo)的新全球化格局及實(shí)現(xiàn)再次繁榮發(fā)展。

總之，2019年習(xí)近平講話延續(xù)了大陸多代領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于“一國(guó)兩制”對(duì)臺(tái)政策的基本構(gòu)想與框架，但又結(jié)合時(shí)代特點(diǎn)特別是民族復(fù)興的結(jié)構(gòu)性要求而有所突破和提升，基本形成了一種“主場(chǎng)統(tǒng)一”的論述體系與政策框架。習(xí)近平講話打破了既往關(guān)于兩岸關(guān)系的多重認(rèn)知誤區(qū)和“以拖待變”的幻想，推動(dòng)“一國(guó)兩制”臺(tái)灣方案現(xiàn)實(shí)化和憲制化。而這一方案又將建立在嚴(yán)格的民主協(xié)商與兩岸人民同意的契約基礎(chǔ)之上，從而具有憲制上的正當(dāng)性。這也意味著臺(tái)灣需要跳脫“臺(tái)獨(dú)/獨(dú)臺(tái)”迷思、“維持現(xiàn)狀”迷思甚至“唯美是從”迷思，與大陸一起嚴(yán)肅面對(duì)民族復(fù)興與兩岸和平統(tǒng)一的共同歷史責(zé)任和制度責(zé)任，解除心魔，勇敢走出來(lái)，共享新時(shí)代民族復(fù)興榮光和成就。

責(zé)任編輯：近復(fù)