7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

“反修例”升級動搖香港核心價值

作者：田飛龍

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

??????????原載于 觀察者網(wǎng)

時間：孔子二五七零年歲次己亥六月廿二日壬戌

??????????耶穌2019年7月24日

?

進入7月的香港社會依然深陷“反修例”運動的暴力漩渦。每個周末“例常化”的“和平游行+暴力沖擊”的社運新范式已經(jīng)基本定型，標(biāo)志著香港“反修例”運動的擴大化及其危害的深刻化。

?

本來，香港以法治為核心價值，以最自由的營商環(huán)境為核心競爭力，在“一國兩制”下享有高度自治地位及優(yōu)越的國際性身份。這一切優(yōu)勢地位與角色的保有，固然與香港自身的奮斗精神及制度基礎(chǔ)有關(guān)，但更重要的原因在于香港在國家現(xiàn)代化與國際化整體戰(zhàn)略中的杠桿性作用。

?

國家為了現(xiàn)代化，幾乎是盡最大的政治決斷力和政策配置力而建構(gòu)了“一國兩制”的系統(tǒng)政策框架及其法治秩序。國家從憲法、基本法及具體政策、戰(zhàn)略上的創(chuàng)造性且優(yōu)先的制度設(shè)計與保障，是香港回歸以來持續(xù)繁榮穩(wěn)定的最根本原因。國家也因此成為“一國兩制”的唯一立法者與最終責(zé)任人。

?

如今，香港以“反修例”運動擴大化的極限施壓與不合作方式，正式挑戰(zhàn)“一國兩制”底線，拒絕繼續(xù)承擔(dān)香港對國家現(xiàn)代化的助成作用，持續(xù)暴力升級以癱瘓香港管治及法治秩序，損害了香港法治這一核心價值。

?

?

?

反對派暴民襲警現(xiàn)場（圖/香港媒體）

?

?

?

警察手指被咬斷（圖/港媒）

?

對香港法治的價值侵蝕與秩序危機，香港法律界本應(yīng)痛惜，但似乎除了陳弘毅教授有明確的反暴力、反法治損害行為的個人立場聲明之外，未見到香港法律界的集體反思與行動。面對“反修例”運動的暴力化，香港法律界許多人尤其是反對派選擇了默許和縱容，甚至梁家杰還公然宣稱“暴力有時是解決問題的一種方案”，這是法律人職業(yè)倫理的大倒退。

?

香港法律界希望從暴力化的社運沖擊中獲得什么呢？癱瘓管治權(quán)的政治泄憤快感？年底區(qū)議會及明年立法會的選舉政治利益？給國外干預(yù)勢力交一份完美的政治答卷，配合后者遏制中國的系統(tǒng)戰(zhàn)略行為？或許，這些具體收益對反對派的具體個人或政黨有直接的利益增進，但其付出的社會代價是高昂的，即青年人從此決定性打破了守法與非暴力的核心價值底線，走上一條非理性的激進社運道路。

?

被誤用、濫用的理論

?

對香港法治核心價值的威脅與動搖，并非始于本次修例風(fēng)波。其實泛民主派的傳統(tǒng)抗?fàn)幨址ū臼呛虾醴ㄖ我蟮?，是在基本法及本地法例范圍?nèi)合法行使政治權(quán)利與自由，展開體制內(nèi)的政治對抗和博弈。這種傳統(tǒng)抗?fàn)幠Ｊ皆醋杂谙愀鄯磳ε稍诨貧w之際形成的共識性意識形態(tài)，即“民主回歸論”。這一抗?fàn)幝肪€可以稱為是合法的和平路線，泛民主派在此路線下尋求基本法范疇內(nèi)的“雙普選”，也有力推動了香港民主的循序漸進發(fā)展。

?

然而，香港社運路線在2011年初司徒華去世后快速發(fā)生分裂分化，一種偏離合法和平路線的“違法暴力化”路線開始成形：

?

其一是陳云的“香港城邦論”，成為港獨思想的濫觴，其中的“city state”的重心與本質(zhì)在“state”，陳云固有的民俗文化學(xué)背景及其政治臆想與獨斷論述，破壞了香港對“一國兩制”本就脆弱的共識基礎(chǔ)，誘導(dǎo)了后續(xù)的本土分離主義運動；

?

其二是戴耀廷的“公民抗命論”，在一個完全沒有亦無需引入公民抗命傳統(tǒng)的法治社會“為賦新詞強說愁”，標(biāo)新立異地展開了一場“港式公民抗命”的政治社會實驗，運動本身是失敗的，但其“違法達(dá)義”的精神教誨就像癌細(xì)胞一樣在香港社會尤其青年人心智秩序中快速傳染擴散。今日香港社運中的大規(guī)模違法和頻繁的暴力化，與“公民抗命”的港式誤用及濫用有直接關(guān)聯(lián)。

?

香港本應(yīng)是“一國兩制”下聚焦法治與發(fā)展的優(yōu)良社會，卻在“香港城邦論”與“公民抗命論”的魔咒交織中迷失和沉淪。這兩種本就帶有理論復(fù)雜性和政治不確定性的思想范式，并未經(jīng)過倡導(dǎo)者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)理沉淀與論證，也未經(jīng)過香港公民社會的成熟討論，而直接且淺陋地運用于香港社運實踐之中，貽害無窮。它們就像誘惑香港社會迷航的“塞壬妖歌”，也似被心智迷亂的詭辯家輕易開啟的“潘多拉魔盒”。

?

?

?

陳云與戴耀廷（資料圖）

?

香港的精神困境

?

事實上，陳云與戴耀廷本身都可能未必充分估計到其理論誤用和濫用的嚴(yán)重政治后果。不過，任何理論之風(fēng)行，也絕無可能僅僅是理論家的咒語功夫，而是與香港社會深層次的精神困境有關(guān)。

?

回歸時刻，在全民歡慶的民族主義情緒之下，香港人尤其是精英心智中潛藏著兩種深刻的身份認(rèn)同性迷惘：其一，殖民主義的“形實分離”造成不完全的精神斷奶現(xiàn)象，渴求外邦庇護與嘗試自治自立的內(nèi)在訴求并存，造成一種“殖民史觀”與“本土史觀”的奇特雜糅結(jié)構(gòu)；其二，對現(xiàn)實主義中國的泛文化認(rèn)同與規(guī)范性政治拒斥并存，造成一種對“愛國史觀”的嚴(yán)格精神距離。這就形成了香港人回歸身份的獨特紊亂結(jié)構(gòu)：衰減的殖民性與漸強的本土性相互加強，共同對峙源于“一國”的愛國主義政治身份壓力及忠誠規(guī)訓(xùn)。

?

這就不難理解，在任何常態(tài)法治社會中，國家安全立法應(yīng)當(dāng)是天經(jīng)地義的，國民教育的推進應(yīng)當(dāng)是水到渠成的，特首選舉的“愛國愛港”標(biāo)準(zhǔn)也是毋庸贅言的，但這一切在香港都成了問題。

?

回歸以來，香港反對派“成功地”在23條立法、國民教育等問題上嚴(yán)守“制度隔離性”思維，對國家推行的“一國兩制”的正當(dāng)整合進程造成了嚴(yán)重的政治挫折乃至停滯。如今的“反修例”運動不僅再次“成功”逼停了立法進程，更是產(chǎn)生了一種政治威懾性，對特區(qū)政府推行任何與國家有關(guān)之立法及決策造成“寒蟬效應(yīng)”。

?

然而，就“一國兩制”的全面準(zhǔn)確實施及香港的持續(xù)繁榮穩(wěn)定而言，反對派的所謂政治“成功”可能恰恰是香港融入國家治理和發(fā)展大局的“失敗”。拒絕“融入”乃是有精神前提的，即香港反對派將自身的“國際性”單調(diào)而唯一地理解為與西方的一致性。任何關(guān)于“一國”對“兩制”的互動融合取向，皆被視為與西方的某種“脫鉤”操作及香港“大陸化”的下行路線。

?

“太陽花學(xué)運”的啟發(fā)性

?

香港反對派“謹(jǐn)小慎微”地保持著與國家的嚴(yán)格精神距離，甚至不惜以極端化的本土分離主義對抗本屬常態(tài)事物及歷史進程的國家性整合。對于香港的這種微妙政治心理，我們可以適當(dāng)參照臺灣予以類比及理解。

?

馬英九先生也許不是一位成熟且具決斷力的政治家，但卻是一位對外部批評敏感且回應(yīng)相對真誠的行政領(lǐng)導(dǎo)人。在《執(zhí)政八年回憶錄》中，馬英九先生以獨立章節(jié)記述2014年的臺灣“太陽花學(xué)運”，最令人印象深刻的是兩點：

?

其一，專章標(biāo)題為“那些拖累臺灣的罪人們”，這是很精準(zhǔn)但在臺灣很不政治正確的評斷，事實上同樣可以用于評價香港的“反修例”示威者群體；

?

其二，馬先生在談及“太陽花學(xué)運”精神動因時，提出這是因為兩岸關(guān)系“行至深處”必然出現(xiàn)的集體性政治反彈，要與大陸拉開一個“安全距離”才可從容自處，但這種反彈力過大而傷害到了臺灣自身。

?

這種來自臺灣地區(qū)前領(lǐng)導(dǎo)人的獨特觀察視角非常關(guān)鍵并具特別的啟發(fā)性：社會運動功過需要長歷史周期來合理評斷，但其不能一味道德標(biāo)榜，而應(yīng)具有反思意識與能力，要有“罪性”意識；央港關(guān)系在融合發(fā)展的國家新政策及大灣區(qū)框架下亦有“行至深處”的反彈力問題，這一反彈亦產(chǎn)生了“一國兩制”的精神撕裂傷及對香港社會的持久損害。

?

?

?

臺灣2014年“太陽花學(xué)運”（資料圖）

?

問題是，香港社會是否存在與馬英九先生類似的行政領(lǐng)導(dǎo)人或社會文化精英，能夠進行類似的深度反思與警醒？盡管臺灣社會并未因馬英九先生的“現(xiàn)身說法”而逆轉(zhuǎn)政治方向，但畢竟出現(xiàn)了對有關(guān)社會運動及兩岸關(guān)系足夠有深度的理性思考，香港社會至今則仍然沉浸或迷失在“反修例”運動帶來的“政治高燒式激情”狀態(tài)，管治精英一味退縮維穩(wěn)，社會文化精英則各懷鬼胎，或逢迎民粹，或抽水自肥，卻鮮有深度反思及有力擔(dān)當(dāng)者。

?

在民意委頓而精英責(zé)任缺位的條件下，香港社會的價值自損行為繼續(xù)擴展，不僅導(dǎo)致法治權(quán)威受損，更造成最基本的倫理道德底線的驚人突破，比如何君堯議員母親的祖墳被毀事件?！巴谧鎵灐毙袨?，無論基于任何政治理由，都是不可能正當(dāng)化的，違背了香港社會所有的核心價值。敢于“無法無天”及“傷天害理”，表明香港教育體系的嚴(yán)重價值錯亂，以及精英對青年人引導(dǎo)性責(zé)任倫理的淪喪。

?

這些行為嚴(yán)重?fù)p害了香港的國際地位與形象。標(biāo)榜民主價值的激進示威者，竟然以為民主價值可以對一切暴行發(fā)放“許可證”，這是一種極端幼稚又極端可悲的政治病態(tài)心理。這種行為若發(fā)生于落后蒙昧的部落政治時代，尚可理解及研究一二，但發(fā)生于高度文明化的香港社會，則有一種時光倒錯和價值逆流成河的末世感。某種意義上，“毀墳行為”對香港社會核心價值的損害要遠(yuǎn)超“占中”或“反修例”本身：后者不過是民主對法治的僭越，但前者卻是野蠻對文明的逆襲。

?

?

?

香港議員何君堯母親的祖墳被反對派毀壞（圖/香港《明報》）

?

香港的出路

?

那么，香港社會如何走出當(dāng)下的官民對抗、價值撕裂乃至于社會分裂化的困境呢？如何繼續(xù)“一國兩制”的憲制承諾與雙贏發(fā)展邏輯呢？

?

筆者認(rèn)為首先必須確認(rèn)，國家是“一國兩制”與香港法治秩序的唯一立法者和最終責(zé)任人，優(yōu)先尊重香港特區(qū)政府的高度自治權(quán)及香港社會的自我治理權(quán)利，但決不放棄在憲法與基本法秩序內(nèi)承擔(dān)的“最終責(zé)任人”的憲制角色，必然會根據(jù)香港社會情勢發(fā)展與特區(qū)自治能力極限運用情況而采取合法應(yīng)對措施。

?

其次，特區(qū)政府和香港社會必須認(rèn)識到，“反修例”運動擴大化已嚴(yán)重偏離最初的針對性而演變成政治上極限施壓的不合作對抗行為，且存在涉嫌嚴(yán)重犯罪的暴力化和對香港核心價值的結(jié)構(gòu)性損害，因而必須從法治及社會價值維護的角度展開“自救行動”。政府需要依法檢控及守住法治底線，社會需要深度反思及采取有力的集體行動對暴力及極端的價值損害行為予以正當(dāng)壓制和懲治。政府與社會應(yīng)當(dāng)就“后運動重建”展開積極有效的政策對話與行動協(xié)調(diào)，以恢復(fù)法治權(quán)威與秩序，修復(fù)社會核心價值及認(rèn)同，回歸“一國兩制”與基本法秩序軌道。

?

總之，如何走出運動漩渦，最終保障性責(zé)任在國家，但日常法治的恢復(fù)與社會價值的復(fù)歸，其責(zé)任決定性地落在了特區(qū)政府與香港社會身上。最關(guān)鍵的是，唯有香港社會民意的結(jié)構(gòu)性逆轉(zhuǎn)及香港各界精英的理性共識才可形成一種特定而強大的社會合意，不僅可以直接阻遏“反修例”運動暴力化與激進化的政治威脅，也可授權(quán)特區(qū)政府采取更強有力的合法行動完成法治重建與鞏固。至于運動本身直接或間接觸及的民主、民生與警民沖突的具體法律責(zé)任議題，則可在共同反對暴力社運及恢復(fù)法治秩序的前提下加以合理回應(yīng)和解決。

?

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?