7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

反修例運動與兩制融合難題

作者：田飛龍

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表，原載《中國評論》2019年8月號

時間：孔子二五七零年歲次己亥七月十三日壬午

??????????耶穌2019年8月13日

?

引言：一起命案引發(fā)的社運風暴

?

香港是“購物天堂”、自由港和旅游天堂，在這些自由和繁榮背后，人們想不到香港還是一個“逃犯天堂”。由于香港未能建立與內(nèi)地、澳門、臺灣及其他一些司法管轄區(qū)的逃犯移交互助協(xié)議，亦未能建立一種確保效率和信任的個案移交制度，導致香港與外部司法管轄區(qū)的逃犯移交陷入某種制度洼地。這對于香港的法治、安全及國際司法合作構(gòu)成不利影響。陳同佳案，一起香港居民殺害香港女友的刑事案件，由于港臺之間缺乏逃犯移交協(xié)議，也缺乏有效的個案移交制度，導致嫌疑人遲遲不能受審伏法。由于司法證據(jù)的完整性與唯一性，如果逃犯不能及時移交，即便在香港提起訴訟亦難以獲得足夠證據(jù)支撐定罪量刑，最終仍然放縱犯罪。特區(qū)政府本于彌補本港法治漏洞的單純動機，啟動對本港逃犯條例之修訂，試圖在“協(xié)議移交”之外創(chuàng)設(shè)“個案移交”制度，以便利香港與未簽署移交協(xié)議的司法管轄區(qū)之間開展逃犯移交互助合作。此次修例由個案引發(fā)，但其意義確實在于填補香港法治的固有漏洞。

?

作為法治社會，香港人對于這一修法行為本應(yīng)理解和支持。特區(qū)政府乃至中央亦未曾預(yù)料修法過程如此一波三折，甚至引發(fā)了多次抗議性的大游行，6月9日及12日的游行更是達到了人數(shù)及壓力展示的峰值，據(jù)稱超過了2003年反23條立法的大游行。游行是非暴力的，是合法的，但其展現(xiàn)的反對派議題掌控力和組織動員力是驚人的，所施加的政治壓力包括包圍甚至占領(lǐng)立法會的運動威懾策略，已經(jīng)超越特區(qū)政府管治能力的常規(guī)限度。國際勢力尤其美國更是在貿(mào)易戰(zhàn)之際將反修例運動視為對華施壓的一張牌，對香港反對派提供了史無前例的政治支持，不僅有反對派訪美時極高規(guī)格（副總統(tǒng)、國務(wù)卿、眾議院議長均有接見）的政治禮遇和鼓勵，更有通過多種形式的在地輔導與支援。臺灣獨派團體甚至民進黨政府對此次香港反修例運動提供了最大強度的介入和支持，以“太陽花學運”的全套技戰(zhàn)法予以實戰(zhàn)性輔導，以最大限度污名化“一國兩制”，撈取最大的選舉政治利益。來自國際勢力的超強支援一掃反對派占中之后的政治頹勢，如同煥發(fā)了“第二春”，通過系列大游行展示了極強的街頭動員與極限施壓能力。大游行之后，特區(qū)政府考慮到降低政治沖突烈度及修復(fù)法治秩序，宣布無限期暫停修例，并開始檢討政策錯失，聚焦經(jīng)濟民生。然而反對派將特區(qū)政府的妥協(xié)包容視為軟弱可欺，進一步升級抗爭力度，終于在7月1日爆發(fā)了暴力占領(lǐng)立法會的“港版太陽花運動”，造成反修例運動的極高潮，但也因其過度使用暴力及嚴重破壞法治的惡劣性質(zhì)而造成道德正當性基礎(chǔ)的自我消解。暴力占領(lǐng)立法會也同時帶動香港社運民意的拐點到來，運動由盛轉(zhuǎn)衰。

?

?

?

反修例游行圖源網(wǎng)絡(luò)

?

此次反修例運動以逃犯條例修訂爭議為導火索，實質(zhì)上牽引出香港回歸以來的多層次矛盾沖突以及兩制根本性的融合鴻溝，更有對新時代中央香港管治政策總體方向的對抗和背反。此次社運風暴甚至使資深的香港法律學者亦觀察失準，比如陳弘毅教授在運動中期曾撰文評析這是“完美風暴”，立場傾向于肯定市民抗爭的合法性及結(jié)果，但7月1日暴力占領(lǐng)立法會之后即刻發(fā)表個人獨立聲明，反對社運暴力破壞法治，反對公民黨偏袒社運主張。

?

占中之后的香港治理策略，中央已明確轉(zhuǎn)向“依法治理”和“有序融合”，反對派的極限施壓即便有超強的外部支持亦不可能逆轉(zhuǎn)這一管治新方向。只是對抗強度會升級，中央的管治與融合措施會加強。問題是，此次反修例運動再次暴露了央港關(guān)系深層次結(jié)構(gòu)性矛盾并未真正解決，香港在回歸22年之際依然是嚴格的“制度離島”，“一國兩制”的全面準確實施依然面臨嚴峻挑戰(zhàn)。但我們正可以借此機會更好診斷香港問題，思考和提出結(jié)構(gòu)性的治理對策。

?

一、修例觸發(fā)恐懼：法律問題政治化

?

特區(qū)政府在準備修例草案時未能充分估計反對派的政治反彈能力及國際勢力的干預(yù)能力。最初的修例草案在逃犯移交的罪名范圍、起刑點以及逃犯程序權(quán)利保障上確有不完善之處。特區(qū)政府的考慮可能偏于簡單，以為逃犯條例本來就有“協(xié)議移交”制度，此次不過是確立一種無協(xié)議條件下的“個案移交”制度，對罪名和起刑點未做認真考量及精簡處理。按照既往逃犯移交法律操作，對無協(xié)議的移交需要立法會以附屬立法方式逐案討論通過，程序控制較嚴格，也因此較為拖沓冗長，而且立法會審議必然涉及政治化問題，于司法處理亦有所不妥。根據(jù)修例草案，“個案移交”由特首主導，無需立法會個案審議，其效率和程序簡便性大為增加。盡管仍有司法監(jiān)督，但特首的移交決定法院通常很難更改。正是由于修例引起了“個案移交”決定權(quán)從立法會主導向行政主導的制度性轉(zhuǎn)移，這就不僅悄然改變了香港的立法與行政關(guān)系，也刺激了潛在“逃犯”的切身安全感和自由權(quán)利。對于可能涉及移交范疇的香港人以及在港逃犯而言，特首與中央的密切關(guān)系使得特首決策的可信度降低，內(nèi)地司法與法治的不健全又增加了對不公正審判的恐懼感。對內(nèi)地法治的不信任是反修例大游行的主因。

?

?

?

新聞發(fā)布會圖源網(wǎng)絡(luò)

?

經(jīng)過6月前兩次大游行以及國際社會某些勢力的強力施壓，特區(qū)政府已對條例草案有所修正：其一，縮小可移交罪名的范圍，由46種罪名縮減至屬于最嚴重刑事犯罪的37種罪名，符合國際逃犯移交慣例；其二，大幅提高移交起刑點，確定為7年以上刑期的重罪才移交；其三，實行“雙重犯罪”原則，被移交者的行為必須在香港及移交目的地同時構(gòu)成犯罪；其四，本港的司法監(jiān)督程序，即特首的移交決定可以受到法院司法復(fù)核。在6月9日晚間特區(qū)政府針對大游行的官方回復(fù)中，這些修例草案的要點及較為健全的保護性法律程序已清晰列出，然而反對派及大游行民眾并不買賬，依然共同沉浸于一種“送中惡法”的政治魔咒之中。

?

這里就存在了“一國兩制”下香港“法律問題政治化”的一般邏輯：只要是有利于國家主權(quán)、安全與發(fā)展利益的立法和決策，反對派都一概視為破壞香港司法獨立與自由的“惡法”。這種邏輯在23條立法、國民教育計劃、政改決定、一地兩檢決定甚至大灣區(qū)規(guī)劃決策等重大事項上皆然。反對派理解的“一國兩制”仍然是“井水不犯河水”，是“兩制”與“一國”的象征性連接與實質(zhì)性疏離的狀態(tài)。這種特定的狀態(tài)是回歸初期的事實，但卻不是“一國兩制”的初衷初心，也不是“一國兩制”的規(guī)范狀態(tài)。反修例大游行顯示出香港反對派仍然沒有走出“逢中必反”的邏輯怪圈，仍然以緊密聯(lián)系及融入西方體系作為安全感的唯一來源。

?

反對派積極抗拒“一國”對“兩制”的合理正當整合，抗拒基本法上涉及“一國”法律利益條款在本地立法中的具體化。這種取向及其現(xiàn)實化的政治表現(xiàn)，必然進一步刺激中央循著“全面管治權(quán)”軌道加強對香港自治權(quán)的監(jiān)督與塑造，加強對香港社會的國民教育，加強對危害國家安全行為的立法與行政管控。反對派亦十分清楚僅以一己之力無法對抗中央合法且合理的制度整合，包括大灣區(qū)的經(jīng)濟社會融合，于是加大了對外求援的力度，甚至如黃之鋒之流不惜要求美國制裁香港，以自殘方式逼迫中央讓步。就像占中一樣，修例已經(jīng)由法律問題政治化，大游行更是將政治問題街頭化乃至于民粹化。反對派經(jīng)由此次“士氣大漲”后的持續(xù)性滋擾行為亦將有增無減，這些都將進一步考驗特區(qū)政府管治能力，亦考驗中央管治權(quán)威和智慧。

?

二、社運超限戰(zhàn)：占中并不如煙

?

6月以來的大游行及暴力升級事件表明，占中并不如煙，占中范式已經(jīng)成為香港反對派社會運動的固有技戰(zhàn)法。此次更是多有繼承和升級。占中之后，尤其經(jīng)歷政改失敗，香港在一段時期內(nèi)轉(zhuǎn)入“經(jīng)濟民生”的重建，在林鄭特首的親民有為風格及中央相對寬松的融合發(fā)展策略下，似乎香港問題已有結(jié)構(gòu)性解決的趨勢。外部來看，特朗普主義下對“香港牌”的放松使用甚至閑置，對傳統(tǒng)顏色革命效用的質(zhì)疑及經(jīng)費斷供，一度導致香港反對派偃旗息鼓。加之占中之后香港青年本土派向傳統(tǒng)泛民主派政治奪權(quán)，亦造成反對派話語、路線和力量的分裂重組，甚至有碎片化趨勢。然而，中美貿(mào)易戰(zhàn)使得“香港牌”與“臺灣牌”一樣重新變得更為重要，美國支持香港反對派的傳統(tǒng)路線在美國國家利益的驅(qū)使下重新激活并發(fā)揮作用。美國不僅以《香港政策法》審議評估為武器威脅取消香港單獨關(guān)稅區(qū)地位，更以超強的社會運動動員與支持再次挑起香港漸然低谷化的街頭抗爭。

?

?

?

7月香港發(fā)生襲警事件圖源網(wǎng)絡(luò)

?

如今，香港街頭政治重新“滿血復(fù)活”，反對派更是意圖“二次占中”，有社運超限戰(zhàn)之趨勢。與占中追求普選相比，此次社會運動設(shè)定的核心價值目標是“安全”，香港每一個人的自由安全。普選或為政治民主的進步訴求，但并非每一個人都關(guān)切，然而反對派炮制的“自由安全”卻是香港每一個人的核心關(guān)切。反對派誤讀修例草案，污名化內(nèi)地司法與法治，以多種形式制造恐怖性話語和場景，刺激了香港人內(nèi)心對國家政治體制與法治的深刻不信任及恐懼感。占中尚且是在香港一地爭取普選，無論是否爭取到，香港依然故我，不過是政治民主尋求“增量化”的失敗。逃犯移交則不是“增量化”失敗，而是“存量化”失敗，是固有自由權(quán)利的某種減損和威脅。即便是想象中的可能性，人們總是對權(quán)利減損或待遇惡化更為敏感。盡管特區(qū)政府剔除了商界犯罪和政治性犯罪的移交可能性，香港反對派仍然有效制造出了全民性恐懼。

?

這種港式恐怖感的來源正是150余年的“殖民史觀”對回歸20余年之“愛國愛港史觀”的絕對優(yōu)勢。作為香港人，對內(nèi)地的記憶和理解受到殖民史、內(nèi)地革命運動史、全球化民主史、香港本土主義等多重因素的長期影響和塑造，對國家的不信任已深埋于歷史深處及意識形態(tài)之中?！耙粐鴥芍啤钡某跏荚O(shè)計過于偏重回歸形式及回歸后對內(nèi)地經(jīng)濟現(xiàn)代化的直接功用，在香港的“去殖民化”以及主權(quán)秩序的憲制設(shè)計上有所偏差，造成回歸后的“人心不歸”以及香港精英層與西方勢力的緊密利益與價值聯(lián)盟關(guān)系。

?

占中運動盡管失敗，但占中作為一場全新的港式社會運動，卻為反對派所充分理解、認同及反復(fù)模仿。如今，6月的系列大游行證明這種繼承和模仿是成功的。當然，最困難和危險的時刻還不是6月9日，而是7月1日的立法會“淪陷”時刻。相應(yīng)地，二次占中已經(jīng)演變?yōu)檎碱I(lǐng)立法會。2014年臺灣發(fā)生占領(lǐng)立法院的太陽花運動，對香港占中有著直接影響和啟發(fā)。2019年，香港反對派占領(lǐng)立法會并成功癱瘓立法，則進一步塑造了香港社會運動的歷史記錄和顛峰體驗。循此演化，今后的23條立法、國民教育條例等絕無可能順利通過。反對派任意升級政治對抗、在中美貿(mào)易戰(zhàn)之際變相站隊美國一邊的政治行為，可能有短期功利性的斬獲，但長遠來看必然遭遇重大政治失敗，中央更不信任，香港民主之路也因此會更加艱難。香港反對派及國內(nèi)某些學者趁機倡議的“重啟政改”論更是火上澆油，不合時宜，將持續(xù)置香港于“過度政治化”陷阱，加重本土主義政治對抗和撕裂社會效應(yīng)，遲滯香港與大灣區(qū)及國家發(fā)展主場戰(zhàn)略的融合進程，是不負責任的空乏之論。

?

三、七一風暴：勇武路線的非法擴展

?

香港反修例運動潮起潮落，因七一占領(lǐng)立法會的極限暴力而迅速走向衰落，社運勇武路線盛極而衰。此次事件因特區(qū)政府主推逃犯條例修訂引入“個案移送”制度而起，最初觸及商界大佬安危顧慮，繼而波及香港普通市民對內(nèi)地體制與法治的深刻疑慮甚至恐懼，進而有美國、臺灣等外部勢力根據(jù)各自“戰(zhàn)略性利益”強勢介入，推波助瀾。運動初期，特區(qū)政府對修例風險嚴重估計不足，只作為普通立法事務(wù)對待，預(yù)期社會不會產(chǎn)生較大反彈。這里存在香港“公務(wù)員治港”的政治判斷與風險管控的視野和能力局限。由于危機管控及回應(yīng)上的某些錯失，以及香港積累已久的舊仇新怨，7月1日例行性的民主大游行沒有成為焦點，激進的本土青年以圍攻和占領(lǐng)立法會的勇武路線而占據(jù)了各大媒體頭條，也刷新了香港“社運暴力化”的全新記錄，對香港法治造成嚴重損害。

?

?

?

7月1日，香港立法會遭不法分子沖擊及短暫占領(lǐng)圖自港媒

?

此次社運的暴力化在6月份的諸般事件中已有端倪：其一，此次運動對標“太陽花學運”，不使用暴力是無法達成占領(lǐng)立法會之最高目標的，因此青年黑衣派的政治焦點從來不在所謂的游行廣場，而在立法會議事廳；其二，通過網(wǎng)絡(luò)社交軟件Telegram等進行的政治動員口令與指南中已包含暴力的擇機使用及避險技法；其三，青年運動人士尤其是學生被教導和灌輸一種偏狹的正義觀、責任感甚至獻身精神，導致出現(xiàn)個別學生自殺事件，為勇武抗爭賦予更大的道德化色彩；其四，占中之后反對派內(nèi)部一直存在和平路線和勇武路線的分裂和對抗，勇武路線在香港法治與社會壓力下一直未能充分展現(xiàn)正當性和吸引力，甚至其代表性人物梁天琦被判六年監(jiān)禁，此次運動中本土主義青年迫切希望改變勇武路線的受壓制狀態(tài)，標榜自身抗爭的道德正當性與有效性；其五，特區(qū)政府及香港警方的過度克制在某種程度上被解讀為軟弱，給肇事者以某種錯覺，導致其一步步升級暴力，直到無可挽回的地步。

?

暴力因素的焦點化，導致此次社運的道德合法性基礎(chǔ)面臨解體風險。實際上，7月1日圍攻立法會現(xiàn)場已經(jīng)出現(xiàn)了反對派內(nèi)部的分裂癥候：其一，有部分原定參與大游行及圍攻立法會的示威人士中途退回，表示與已經(jīng)異化的運動保持距離，劃清界限；其二，嚴正聲明反對暴力的香港精英團體與人士越來越多，顯示香港民意拐點臨近，早期支持者已不再支持，沉默著也不再沉默；其三，泛民主派部分議員苦勸青年黑衣派未果，甚至遭到辱罵推搡，顯示運動內(nèi)部和平路線與勇武路線的顯著分歧；其四，現(xiàn)場出現(xiàn)數(shù)起青年黑衣派毆打無辜人士及制作使用危險武器的事件，引起現(xiàn)場示威人士的嚴重不滿。這些分裂癥候和現(xiàn)場暴力場景經(jīng)過現(xiàn)場無數(shù)家媒體及智能手機拍照、錄音的多途徑擴散，為全世界各個角落的各種人士所見證和驚愕。沖突場景里少有警察的鎮(zhèn)暴行為，更多是青年黑衣派的暴力升級。也許香港內(nèi)外對于修例仍然分歧極大，但對于運動過程出現(xiàn)的極端暴力則不可能有第二種立場，必然是共同反對。說到底，一切政治與法律文明的根本，在于提供和平生活秩序，如果和平不可得，那么人們所追求的自由、民主、法治、人權(quán)又附著何處呢？以暴力摧毀社會秩序，是一種自我扮演成社會公敵的行為。是暴力的升級以及占領(lǐng)立法會的極端巔峰英雄主義體驗，從道德根基處解體了這場運動的正當性。

?

?

?

?

?

立法會內(nèi)一片狼藉圖源網(wǎng)絡(luò)

?

在7月1日慶祝回歸22周年的慶典講話中，林鄭特首再次提出政策檢討及側(cè)重經(jīng)濟民生方向，指出了后運動階段政府管治的基本方向，預(yù)期高度政治敏感性的相關(guān)立法議題會暫予擱置。

?

總之，反修例運動的異化及本土激進派對“一國兩制”底線的沖擊和挑戰(zhàn)，試圖同時傷害國家利益和香港根本利益，追求一種虛無縹緲的“本土完全自治”或“港獨”迷夢，這是國家和香港需要共同加以反對和遏制的。我相信香港大部分法律人（除了部分政治化的政客型律師）會支持政府依法檢控以恢復(fù)法治秩序的，這不僅是他們的職業(yè)倫理和生命線，也是香港繁榮穩(wěn)定的本地基石。

?

四、重思一國兩制：融合難題凸顯

?

這不是一場“完美風暴”，而是香港民主民粹化及抗爭暴力化的“法治暗黑時刻”。如果我們對這場反修例運動進行分期的話，大致可以分為如下三個階段，從中可以觀察評估此次社運的變質(zhì)與異化：

?

第一階段為2019年2月-5月，特區(qū)政府立法闖關(guān)階段，以快速立法程序?qū)で筇臃笚l例修訂以提供個案正義和彌補法律漏洞，動機善良，操作程序及方法有誤，引致社會反彈，反修例運動興起，政府立法進程遭遇挫折。在第一階段，反對派成功地將“法律問題政治化”，利用民眾恐懼心理和對內(nèi)地法治的片面理解展開了超強的政治動員，釋放出不斷增強的社會政治壓力。

?

第二階段為2019年6月，反修例運動巔峰階段，出現(xiàn)數(shù)十萬人的數(shù)次大游行，釋放強烈的反對性民意，政府權(quán)衡利弊，決定無限期暫停修例并檢討政策錯失。第二階段的大游行規(guī)模和人數(shù)創(chuàng)下香港回歸以來之最，對特區(qū)政府管治權(quán)的癱瘓效應(yīng)放大到前所未有之程度。這種異常的政治景象完全超出了一般人對香港的認知和理解，我們看到了一幅“強社會、弱政府”的艱難管治場景?！堵?lián)邦黨人文集》的核心教誨之一就是，政府必須首先有權(quán)威和能力進行統(tǒng)治，才能提供民主善治的系列公共品。特區(qū)政府表面上是“行政主導”，實質(zhì)面臨著“四座大山”即立法會拉布、能動主義司法復(fù)核、過于保守的公務(wù)員體系及不斷激進化的社會運動之重重“圍困”而難以有效施政，這是“一國兩制”下香港本地管治的特殊制度困境，特首即便能力再強亦難以有效騰挪。此次運動之后，如何加強行政主導的制度保障也是應(yīng)當研究的重要課題。

?

第三階段為2019年7月之后，以七一占領(lǐng)立法會事件為標志，反修例運動的基本訴求以政府暫停立法而得到回應(yīng)，部分激進人士占領(lǐng)立法會、癱瘓管治權(quán)的暴力行為早已超出運動原初指向，而異化為一種隱約指向國家、直接針對特區(qū)政府、嚴重沖擊“一國兩制”與基本法秩序的勇武抗爭路線的新范式。這一新范式是香港民主運動的質(zhì)變和災(zāi)變，特區(qū)政府應(yīng)當依法檢控和遏制，香港泛民主派應(yīng)當主動切割以避免遭受奪權(quán)及侵蝕，維護香港民主政治的基本道德底線。第三階段應(yīng)當是運動降溫退場，特區(qū)政府實現(xiàn)民意逆轉(zhuǎn)，推動“政治問題法律化”，依法嚴格精準檢控以明晰合法抗爭界限的理性收尾階段。

?

?

?

圖源網(wǎng)絡(luò)

?

不過，此次大游行及七一風暴亦表現(xiàn)出新時代香港與內(nèi)地融合的實質(zhì)性難題以及香港管治的結(jié)構(gòu)性困難，不得不察：

?

第一，香港對內(nèi)地體制與法治的不信任仍然是根深蒂固的。這不僅來源于香港法治與西方的完全一致性及香港人的制度優(yōu)越感，而且來源于內(nèi)地法治與治理現(xiàn)代化進程未能充分完成及結(jié)構(gòu)性成熟，甚至內(nèi)地近些年出現(xiàn)的“左轉(zhuǎn)”現(xiàn)象更加劇香港人的融合疑慮。

?

第二，反修例大游行暴露出中央在港管治權(quán)的不健全和虛弱性?！耙粐鴥芍啤毕碌母叨茸灾螜?quán)本來是中央基于信任而授予香港地方的，但卻被香港反對派及外國勢力濫用來對抗中國國家利益。蓬佩奧的一席話甚至超過了中央的多次喊話，中央之外復(fù)有中央，美國對香港的超強影響力和“影子管治權(quán)”不容忽視。

?

第三，特首權(quán)威及行政主導制受到進一步?jīng)_擊?；痉ù_立的盡管不是最為典型的行政主導制，但偏向于行政主導制，尤其突出特首對特區(qū)及國家的雙重負責制，但這一體制在回歸以來面臨香港本地的四座大山而漸趨弱勢化：立法會拉布、司法復(fù)核、社會運動及公務(wù)員保守性抵制。即便是林鄭特首這樣的資深“公務(wù)員”仍然面臨這樣的結(jié)構(gòu)性困局。

?

第四，大灣區(qū)融合面臨多重制度與文化障礙。大灣區(qū)為“一國兩制”和香港發(fā)展提供了通向未來的妥當?shù)缆?，但香港精英對此懷有疑慮，害怕“被規(guī)劃”，害怕喪失香港特性與自主性，害怕香港融入灣區(qū)就是降低國際地位，害怕內(nèi)地體制與法治更強有力的體系性整合。這些害怕背后仍然是對西方的根本留戀及對國家體制和發(fā)展前景的不信任。

?

第五，臺灣對“一國兩制”的污名化及對香港反對派的政治支持不容忽視。大游行發(fā)生后，臺灣陸委會及蔡英文乘機“抽水”，一方面從自由民主普適價值角度力挺香港反對派，另一方面污名化“一國兩制”，嚇阻堵塞臺灣民眾對“一國兩制”臺灣方案及兩岸民主協(xié)商的意愿與空間。

?

第六，此次大游行中的反對派社會動員組織技術(shù)大有進步，建制派進退失據(jù)，形式偏舊，戰(zhàn)力不強，需要檢討改進。建制派的社交媒體動員能力、議題與議程掌控能力、宣傳話語的更新及系統(tǒng)化能力以及與民意敏感性的精準互動能力均較反對派有較大差距。如何增強建制派的論述、行動及民意溝通能力，是修例暫停之后建制陣營政治檢討的重點議題。

?

總之，大游行及七一風暴標志著占中范式重新歸來且有暴力升級，也標志著中美貿(mào)易戰(zhàn)下“香港牌”再度升溫，更折射出香港行政主導制的現(xiàn)實困境及中央在港管治能力的結(jié)構(gòu)性短板。從具體事件而言，條例經(jīng)特區(qū)政府修訂后已經(jīng)基本完善，反對派的政治要求超過合理范圍，政府退無可退，中央亦不可能退，條例通過問題不大。從長期管治來看，大游行暴露出香港反對派向“忠誠反對派”轉(zhuǎn)型的失敗，也暴露出美國在香港“影子管治權(quán)”的強大影響力，進一步坐實了香港存在“國家安全漏洞”的制度軟肋。這些癥候是“一國兩制”面對的真實挑戰(zhàn)，也是香港問題復(fù)雜性及國際政治秩序急劇變遷必然帶來的現(xiàn)象。同樣經(jīng)歷占中考驗，特區(qū)政府及中央亦在政治與法律上成熟不少，尤其在中美貿(mào)易戰(zhàn)下，國家體制與法律秩序正在經(jīng)歷更為嚴謹和理性的調(diào)整與重構(gòu)，相信此次逃犯條例爭議及相應(yīng)的政治斗爭經(jīng)驗，亦可進一步提升國家應(yīng)對“一國兩制”制度挑戰(zhàn)及美國全方位施壓的綜合治理能力。

?

?

?

圖源網(wǎng)絡(luò)

?

民族復(fù)興無坦途，這是世界歷史給出的基本教誨。“一國兩制”內(nèi)蘊堅韌的國家理性，即國家對港澳的高度自治授權(quán)與港澳對國家持續(xù)貢獻力的理性結(jié)合。中央治港的出發(fā)點始終在于確保香港高度自治和繁榮穩(wěn)定的同時推動香港對國家的現(xiàn)代化與國際化做出更大的貢獻，實現(xiàn)國家發(fā)展與香港發(fā)展的互利雙贏，并以此雙贏結(jié)果在政治上說服國內(nèi)其他地區(qū)持續(xù)接受香港高度自治的特殊憲制性地位。新時代的香港角色不再是單純依靠歐美體系服務(wù)國家初期現(xiàn)代化，而是深度參與和支持國家的“一帶一路”及粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略，支持國家正在主導及展開的全球治理新秩序的建構(gòu)行為。香港反對派一葉障目，自私偏狹，美國則基于全球戰(zhàn)略利益遏制中國，哪張牌好用哪張，香港只是被利用，甚至可能被犧牲。只有國家是香港利益和發(fā)展前途的最終責任人?！耙粐鴥芍啤睕Q定了國家不可能放棄香港，目前的大游行及政治法律爭議不過是融合發(fā)展觸及到的陣痛而已，但陣痛之后是新生，香港各界應(yīng)當有所警醒，增強信心、責任感和理性行動力。

?

?

責任編輯：近復(fù)

?