7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

原標(biāo)題：聯(lián)合聲明不是外國(guó)干預(yù)基礎(chǔ)

作者：田飛龍

來源：思想HK

時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥七月廿二日辛卯

??????????耶穌2019年8月22日

?

?

港澳回歸是中國(guó)和平統(tǒng)一與民族復(fù)興的重大事件，是「一國(guó)兩制」由戰(zhàn)略構(gòu)想轉(zhuǎn)化為具體政策體系和法律制度的重大事件。港澳和平回歸，有賴于中英及中葡在1980年代的雙邊談判及簽署關(guān)于回歸事務(wù)的聯(lián)合聲明。

中葡聯(lián)合聲明很少引起爭(zhēng)議，葡萄牙政府高度尊重回歸事實(shí)和憲制新秩序，高度尊重中國(guó)對(duì)澳門的主權(quán)與管治權(quán)，規(guī)范遵守國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法基本準(zhǔn)則。

英國(guó)就沒那么省心了，干預(yù)主義行為不絕如縷。聯(lián)合聲明采取了國(guó)際條約的形式，并在聯(lián)合國(guó)備案登記。英國(guó)以此為據(jù)主張對(duì)條約實(shí)施的監(jiān)督權(quán)，并堅(jiān)持發(fā)布「香港半年報(bào)告」，堅(jiān)持支持和鼓動(dòng)香港反對(duì)派的多種政治對(duì)抗運(yùn)動(dòng)，對(duì)中國(guó)香港事務(wù)進(jìn)行非法干預(yù)。甚至美國(guó)副總統(tǒng)彭斯也以聯(lián)合聲明為據(jù)對(duì)香港問題說三道四。

?

英美對(duì)香港的干預(yù)，不是依據(jù)國(guó)際法與國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則行事，不尊重中國(guó)主權(quán)及香港回歸后的憲制秩序。每一次香港問題發(fā)酵，英美都拿聯(lián)合聲明說事，似乎香港還未回歸。前不久英國(guó)新外相更是直接電話聯(lián)系香港特首，形同對(duì)「港督」訓(xùn)話，嚴(yán)重違背外交禮儀、規(guī)格與規(guī)范。

國(guó)內(nèi)有些民眾甚至很著名的知識(shí)分子對(duì)此也一知半解，根據(jù)「條約形式效力」臆想猜測(cè)，甚至有意誤導(dǎo)，造成一種「英國(guó)仍有監(jiān)督權(quán)」的錯(cuò)誤法律認(rèn)知和輿論影響。

?

聯(lián)合聲明不是外國(guó)干預(yù)的合法性基礎(chǔ)，但有關(guān)的國(guó)際法理以及聯(lián)合聲明的確切法律性質(zhì)與效力機(jī)制并未充分澄清。中國(guó)外交部條法司司長(zhǎng)徐宏先生在2017年7月8日出席香港「亞洲的共同未來」國(guó)際法研討會(huì)期間的媒體訪談內(nèi)容對(duì)此問題頗具解釋力。中國(guó)駐英大使劉曉明先生在香港反修例運(yùn)動(dòng)期間對(duì)媒體的公開發(fā)言亦有進(jìn)一步澄清的意義。

但有關(guān)爭(zhēng)議仍在繼續(xù)，國(guó)內(nèi)法學(xué)界有必要進(jìn)一步從法理與法律解釋上提供正確理解、論辯和澄清，以確認(rèn)和鞏固「一國(guó)兩制」憲制共識(shí)，排除外國(guó)勢(shì)力干預(yù)，保障香港繁榮穩(wěn)定與高度自治。

?

從聯(lián)合聲明的原意、歷史與規(guī)范內(nèi)涵來看，筆者以為對(duì)聯(lián)合聲明的理解與共識(shí)可從以下六個(gè)方面切入：

?

第一，聯(lián)合聲明中與「一國(guó)兩制」直接相關(guān)的是第三條（十二點(diǎn)聲明），屬于中國(guó)政府的「單方面聲明」，在憲法上屬于主權(quán)決斷之宣示，而不是建構(gòu)「雙方法權(quán)」的條約承諾。

中國(guó)從未承認(rèn)英國(guó)對(duì)香港具有任何合法的權(quán)利，從1842年就不存在，1984年不可能創(chuàng)設(shè)，1997年之后更是無影無蹤。中英談判中，英方主張的「三個(gè)條約有效論」為中國(guó)所完全否定，談判建立在英方完全承認(rèn)中方對(duì)香港主權(quán)與治權(quán)的基礎(chǔ)之上。談判從未討論英國(guó)權(quán)利基礎(chǔ)、權(quán)利屬性與權(quán)利連續(xù)性，而是以香港回歸具體事務(wù)為主要內(nèi)容。

英方根據(jù)中方對(duì)港「一國(guó)兩制」方針展開關(guān)于香港交接的技術(shù)性探討，中方在談判及有關(guān)制度安排中照顧英方實(shí)際享有的利益。香港基本法序言中載明，中國(guó)對(duì)港政策方針已由中國(guó)政府在聯(lián)合聲明中闡明，這進(jìn)一步確認(rèn)了有關(guān)「一國(guó)兩制」具體政策屬于「單方面聲明」的主權(quán)決斷屬性。

?

第二，聯(lián)合聲明借用了條約形式處理香港回歸具體事務(wù)，屬于交接性協(xié)議，只完成階段性任務(wù)（1984—1997的回歸交接），沒有關(guān)于回歸后的實(shí)體約定及程序機(jī)制。

英國(guó)在1997之后對(duì)香港的「三無」（無主權(quán)、無治權(quán)、無監(jiān)督權(quán)）地位已經(jīng)為中央政府、特區(qū)政府及國(guó)際社會(huì)共同認(rèn)知及遵守，英國(guó)的非法干預(yù)缺乏任何國(guó)際法基礎(chǔ)和國(guó)際社會(huì)共識(shí)條件。

?

第三，聯(lián)合聲明對(duì)英方而言有點(diǎn)「不平等條約」的意涵，是對(duì)英方通過「三個(gè)不平等條約」竊取香港行為的正當(dāng)批判和矯正，以完全恢復(fù)行使中國(guó)對(duì)香港的完整主權(quán)。

在聲明條文中，英方承擔(dān)純粹的交還義務(wù)以及回歸過渡期的秩序維持責(zé)任，但不產(chǎn)生及不享有可依賴的任何主權(quán)與治權(quán)。如果英方拒絕按照聲明條文交還香港，或拒絕承擔(dān)過渡期秩序維持責(zé)任，造成香港難以回歸或香港動(dòng)亂，中國(guó)具有正當(dāng)權(quán)利另起爐灶，直接行使對(duì)港主權(quán)與管治權(quán)。

回歸過渡期中方的外交斗爭(zhēng)與基本法的制定，在構(gòu)筑1997之后香港憲制秩序的同時(shí)，也是在監(jiān)督英方遵守和履行聲明所確定的具體義務(wù)。末代港督彭定康的施政存在偏離聯(lián)合聲明義務(wù)的取向，造成香港回歸的障礙，破壞「一國(guó)兩制」與基本法的全面準(zhǔn)確實(shí)施，中方進(jìn)行了嚴(yán)正斗爭(zhēng)，采取了包括設(shè)立「臨時(shí)立法會(huì)」、阻斷「直通車方案」以及審查處理包括《香港人權(quán)法案條例》在內(nèi)的「法律適應(yīng)化」相關(guān)法律，確保平穩(wěn)過渡。

英國(guó)背信棄義埋下的「回歸釘子」至今未能完全消除，成為香港回歸后政治對(duì)抗與社運(yùn)激進(jìn)化的重要根源。

?

第四，英國(guó)持續(xù)干預(yù)是其帝國(guó)主義與殖民主義殘余思維及行為習(xí)慣的延續(xù)，但聯(lián)合聲明非常不適合作為干預(yù)的合法性基礎(chǔ)。

若要實(shí)施有內(nèi)容、有意義的干預(yù)，必須強(qiáng)迫中國(guó)再簽署一份載有明確干預(yù)性內(nèi)容并建構(gòu)干預(yù)性權(quán)利的不平等條約，但這是當(dāng)代中國(guó)主權(quán)實(shí)力、英國(guó)國(guó)家能力及當(dāng)代國(guó)際法原則不可能允許做到的。

?

第五，香港回歸以來反覆出現(xiàn)「一個(gè)聯(lián)合聲明，各自表述」的怪象，是英國(guó)扭曲理解國(guó)際法理、實(shí)施持續(xù)性干預(yù)造成的惡劣后果。

英方側(cè)重條約形式效力而主張監(jiān)督權(quán)，但找不到具體條文依據(jù)以及任何可依賴的監(jiān)督程序機(jī)制，而中方側(cè)重條約實(shí)質(zhì)基礎(chǔ)、決斷內(nèi)涵及法權(quán)單方性，維持對(duì)英方殖民非法性的原則批判以及對(duì)聯(lián)合聲明以「回歸交接」為中心的原旨解釋方法，以基本法完全吸收和保障聯(lián)合聲明中中方「單方面聲明」的法律化和制度化，牢牢掌握主動(dòng)權(quán)。這使得圍繞聯(lián)合聲明的爭(zhēng)論已失去「現(xiàn)實(shí)意義」，成為純粹的口水仗，最終將不了了之。

?

第六，英國(guó)是國(guó)際法與國(guó)際談判高手，是現(xiàn)代國(guó)際法體系的奠基者之一，為何聰明一世，糊涂一時(shí)，不在聯(lián)合聲明中載明回歸之后的監(jiān)督權(quán)與監(jiān)督程序呢？

理由只能是，大英帝國(guó)在決定性衰落之際簽署了一份少見的「不平等條約」，以實(shí)用主義方式處理香港問題，要點(diǎn)「面子」（條約形式）及具體利益（在港遺產(chǎn)），絕無真正的「里子」（沒有獲得任何管治權(quán)），帝國(guó)體面撤退。

如果不簽協(xié)議，鄧小平已強(qiáng)硬指出中方將「單方面」宣布對(duì)港政策，這是英國(guó)難以接受的，面子實(shí)在掛不住。簽了，中方的「單方面聲明」就體現(xiàn)在形式平等的條約之中了。但英國(guó)將「干預(yù)」當(dāng)做「權(quán)利」進(jìn)行反向監(jiān)督，完全是不尊重歷史、原意及聲明規(guī)范性的非法干預(yù)行為。

?

總之，「一國(guó)兩制」是中國(guó)的和平善意，也是治理智慧。聯(lián)合聲明主要用來給英國(guó)「體面」退場(chǎng)和中國(guó)「正當(dāng)」入場(chǎng)，是中國(guó)決斷和建構(gòu)香港新憲制秩序的政策先聲，但不是外國(guó)干預(yù)的法理依據(jù)。

英國(guó)在「帝國(guó)黃昏」之際歸還香港，在當(dāng)代的「帝國(guó)黑暗」時(shí)刻依然留戀干預(yù)主義，實(shí)在是不智之舉，不知今夕何年何月。

曾有記者追問英國(guó)前任外相亨特如何在香港問題上「干預(yù)和制裁中國(guó)」時(shí)？這位作為「中國(guó)洋女婿」的前外相啞然失語，理虧又無力，徒增笑料，政治投機(jī)失敗，最終無緣首相大位。

?

聯(lián)合聲明是一份有效、重要且具有歷史里程碑意義的國(guó)際法律文件，但它絕不為任何外國(guó)勢(shì)力建構(gòu)任何超越1997年時(shí)間框架的管治權(quán)和監(jiān)督權(quán)。香港基本法不僅完全吸收了聯(lián)合聲明中的中方單方面聲明，而且基于中國(guó)主權(quán)意志而增加了普選條款，提升了香港民主權(quán)利。

談?wù)撓愀蹎栴}，似乎應(yīng)該多談些基本法，少談些聯(lián)合聲明，多側(cè)重從中國(guó)關(guān)于「一國(guó)兩制」的政策文件、鄧小平原典論述、新時(shí)代涉港文件中尋求理解香港憲制秩序的原意和規(guī)范性，而不是從聯(lián)合聲明的條約形式效力及英美的干預(yù)主義法理中尋求錯(cuò)誤扭曲的理解與暗示。

「兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山」，英美干預(yù)違背歷史和法理，拖累「一國(guó)兩制」與香港基本法秩序全面準(zhǔn)確實(shí)施，阻礙香港融入國(guó)家發(fā)展與治理大局，是法學(xué)界及國(guó)人應(yīng)當(dāng)清晰認(rèn)知和共同反對(duì)的。

?

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?