7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

香港修例與兩制激變

——《抗命歧途》導(dǎo)言、補(bǔ)記（饒戈平序）

作者：田飛龍

來(lái)源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表

時(shí)間：西元2020年5月15日

?

《抗命歧途：香港修例與兩制激變》

田飛龍著

香港新民主出版社，2020年4月

（ISBN:?978?962?33?6016?6）

?

【本書(shū)簡(jiǎn)介】

?

2019年是共和國(guó)史與世界史的關(guān)鍵年份，在全球治理領(lǐng)域以中美貿(mào)易戰(zhàn)為焦點(diǎn)事件，在國(guó)家治理領(lǐng)域則以香港反修例為焦點(diǎn)事件，二者存在重要的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)。反修例運(yùn)動(dòng)起源于香港自治范圍內(nèi)的法律修訂，后者旨在建立香港與外部司法管轄區(qū)之間更加完備的逃犯移交制度，但卻在中美新冷戰(zhàn)與兩岸關(guān)系冰凍化的條件下被建構(gòu)為一場(chǎng)反對(duì)國(guó)家與反對(duì)兩制融合的“港版顏色革命”。

香港本土主義的極端化及社運(yùn)勇武路線的常態(tài)化構(gòu)成反修例運(yùn)動(dòng)的政治內(nèi)因與動(dòng)力機(jī)制，經(jīng)濟(jì)民生層面的貧富差距和分配不正義成為重要的背景因素。反修例運(yùn)動(dòng)的持續(xù)暴力化、國(guó)際化以及對(duì)“一國(guó)兩制”底線的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)，造成了一定程度的“一國(guó)兩制”制度安全危機(jī)，引致了美國(guó)的長(zhǎng)臂管轄立法以及11月24日區(qū)選逆轉(zhuǎn)，對(duì)香港繁榮穩(wěn)定及參與國(guó)家主場(chǎng)戰(zhàn)略能力造成嚴(yán)重對(duì)沖與消解。

反修例運(yùn)動(dòng)的后期治理與香港繁榮穩(wěn)定的重建，考驗(yàn)國(guó)家治理智慧與香港自身的高度自治能力?！耙粐?guó)兩制”由此決定性地轉(zhuǎn)入了中央權(quán)力合法進(jìn)場(chǎng)、香港管治改革及社會(huì)重建的“下半場(chǎng)”。2020年的香港何去何從，是“一國(guó)兩制”制度生命力與創(chuàng)造性的重要考驗(yàn)，我們以審慎的客觀立場(chǎng)期待“新香港”的理性塑造與二次騰飛。?????????????????????

?

本書(shū)從香港內(nèi)外雙重視角，以法學(xué)與政治學(xué)方法，對(duì)這一場(chǎng)反體制的社會(huì)運(yùn)動(dòng)加以深度剖析，對(duì)“一國(guó)兩制”憲制原理予以反思重構(gòu)，并提出運(yùn)動(dòng)后期治理與新時(shí)代“一國(guó)兩制”發(fā)展的若干對(duì)策思考。

【作者簡(jiǎn)介】

田飛龍，男，西元一九八三年生，江蘇漣水人，北京大學(xué)法學(xué)博士?，F(xiàn)任北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授、一國(guó)兩制法律研究中心執(zhí)行主任。著有《中國(guó)憲制轉(zhuǎn)型的政治憲法原理》《現(xiàn)代中國(guó)的法治之路》（合著）《香港政改觀察》《抗命歧途：香港修例與兩制激變》，譯有《聯(lián)邦制導(dǎo)論》《人的權(quán)利》《理性時(shí)代》（合譯）《分裂的法院》《憲法為何重要》《盧梭立憲學(xué)文選》（編譯）等法政作品。

【作者導(dǎo)言】

修例風(fēng)波，驚起眾生

?

2019年注定是大事年份。在中國(guó)人的歷史記憶中，逢“9”必有大事發(fā)生，較為切近的記憶至少包括：1919年五四運(yùn)動(dòng)、1949年新中國(guó)建立、1969年中蘇珍寶島戰(zhàn)役、1979年中美建交以及其他若干或正面或負(fù)面的重大歷史事件。[1]這些事件無(wú)不改變和塑造著中國(guó)在世界體系中的地位與角色，也對(duì)中國(guó)的內(nèi)部政治秩序與發(fā)展進(jìn)程造成巨大影響。這些歷史事件和具體影響，將中國(guó)的20世紀(jì)與21世紀(jì)緊密連接起來(lái)，構(gòu)成中國(guó)歷史敘事中“長(zhǎng)20世紀(jì)”的關(guān)鍵性命題。[2]2019年，上至中央最高層，下至萬(wàn)千黎民，都是在這種疑惑、驚懼與危機(jī)應(yīng)對(duì)中走過(guò)，總體穩(wěn)健從容，但也不乏驚濤駭浪。??

?

2019變局，在全球治理層面最重大的事件當(dāng)然是中美貿(mào)易戰(zhàn)的“持久戰(zhàn)化”[3]，中美呈現(xiàn)“半脫鉤”[4]的危機(jī)演變趨勢(shì)，似乎難以逆轉(zhuǎn)，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系安全與改革開(kāi)放制度布局造成嚴(yán)重挑戰(zhàn)；在國(guó)內(nèi)治理層面則當(dāng)屬香港反修例運(yùn)動(dòng)，這一運(yùn)動(dòng)標(biāo)志著“一國(guó)兩制”舊有共識(shí)及香港泛民主派“和平社運(yùn)路線”的決定性式微，香港青年本土派與外部勢(shì)力達(dá)成了開(kāi)展一場(chǎng)“港版顏色革命”及謀求香港“完全自治”甚至“港獨(dú)”的合意及聯(lián)合行動(dòng)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的“五大訴求”中盡管沒(méi)有直接訴諸“港獨(dú)”，但卻以“完全自治”作為共識(shí)性政治目標(biāo)。“完全自治”是“港獨(dú)”的政治序章，這一點(diǎn)在占中運(yùn)動(dòng)時(shí)尚不夠清晰，經(jīng)歷2019年反修例運(yùn)動(dòng)則基本定型。

?

2019年6月份，當(dāng)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)仍在所謂“和理非”邊緣徘徊、暴力尚未完全主場(chǎng)的階段，伴隨政府的妥協(xié)退讓?zhuān)邢愀蹖W(xué)者總結(jié)指出這是一場(chǎng)民主“完美風(fēng)暴”（Perfect?Storm）[5]，似乎以民意和民主勝利而結(jié)束。但香港反修例運(yùn)動(dòng)并未見(jiàn)好就收，也不是民意與民主理性的完美呈現(xiàn)，而是進(jìn)一步演變?yōu)槿找婕みM(jìn)化、民粹化、極端本土化的破壞性“顏色革命”[6]，并逐步帶上了恐怖主義[7]的苗頭與行為特征。反修例運(yùn)動(dòng)在香港內(nèi)外反對(duì)派勢(shì)力的極限動(dòng)員與突進(jìn)下，很快超越了學(xué)者想象的民主“完美風(fēng)暴”，一步步演變?yōu)橐粓?chǎng)挑戰(zhàn)“一國(guó)兩制”憲制底線、結(jié)構(gòu)性排斥國(guó)家力量與內(nèi)地群體并尋求完全自治乃至港獨(dú)的“黑色風(fēng)暴”。??

?

這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)顯然不是2003年反23條立法運(yùn)動(dòng)[8]的簡(jiǎn)單重現(xiàn)，也不是2014年占中運(yùn)動(dòng)[9]的技術(shù)性翻版，而是作為香港政治“第三極”之青年本土派的奪權(quán)運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的口號(hào)不再是簡(jiǎn)單的普選民主，而是“時(shí)代革命，光復(fù)香港”，既有香港本土主義極端化發(fā)展的政治特征，也有“香港臺(tái)灣化”的演變軌跡。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的主力也不再是傳統(tǒng)的泛民主派，而是青年本土派。盡管二者之間“不割席”，但傳統(tǒng)泛民主派顯然遭遇到了前所未有的政治競(jìng)爭(zhēng)者和奪權(quán)勢(shì)力，后者運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員[10]、勇武路線與密集的外部聯(lián)系形成了對(duì)原有和平社運(yùn)路線的壓倒性優(yōu)勢(shì)。更關(guān)鍵的是香港主流民意一直曖昧不明，許多人不僅沉默，而且不割席，甚至提供各種正式或非正式的運(yùn)動(dòng)支援。香港青年本土派在民意的變相縱容下不斷升級(jí)違法暴力，肆無(wú)忌憚襲擊警察、內(nèi)地人群體及公共基礎(chǔ)設(shè)施，甚至一度暴力占領(lǐng)立法會(huì)、機(jī)場(chǎng)、通關(guān)隧道和各大學(xué)校園，游戲般建立曇花一現(xiàn)的“曱甴國(guó)”[11]。香港民意、本地媒體、國(guó)際媒體及外部勢(shì)力對(duì)香港青年本土派的造反奪權(quán)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了持續(xù)的包庇和縱容，導(dǎo)致“一國(guó)兩制”的憲制秩序、香港本地法治與民生秩序等遭受回歸以來(lái)最為嚴(yán)重的沖擊與破壞。民意沒(méi)有看清這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的“顏色革命”本質(zhì)與破壞性，這本身就是香港自治能力與自治理性存在短板的重要證明。????????

?

這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的外部干預(yù)是顯著的。發(fā)生在中美貿(mào)易戰(zhàn)如火如荼之際，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)成為美國(guó)極限利用來(lái)遏制中國(guó)及賺取談判利益的一張好牌。同時(shí)，臺(tái)灣蔡英文當(dāng)局為了2020選舉政治利益及破壞“一國(guó)兩制”在臺(tái)影響力，對(duì)香港黑衣暴徒提供了全方位的支持，甚至有臺(tái)灣太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)的衍生組織來(lái)港提供現(xiàn)場(chǎng)援助。美國(guó)除了按照“顏色革命”全套戲法提供支持之外，更是悍然從后臺(tái)竄到前臺(tái)，于2019年11月27日完成《香港人權(quán)與民主法案》的全部立法程序，簽署成法，對(duì)香港反修例運(yùn)動(dòng)提供無(wú)原則、無(wú)底線的極限干預(yù)，包庇暴徒，制裁依法執(zhí)法的香港警察與公共官員，并對(duì)香港普選民主議題進(jìn)行違反基本法秩序的外部干預(yù)。中國(guó)政府面對(duì)外部干預(yù)不可能妥協(xié)，而是展開(kāi)了針?shù)h相對(duì)的外交與政治斗爭(zhēng)，并作出了相應(yīng)的初步反制措施，主要包括暫停美艦訪港申請(qǐng)及制裁包括美國(guó)NED在內(nèi)的數(shù)家非政府組織。事實(shí)上，這些所謂的跨境NGO其實(shí)更多充當(dāng)了美國(guó)輸出“顏色革命”的白手套，不僅對(duì)香港進(jìn)行了長(zhǎng)期滲透與操作，更是借助香港平臺(tái)對(duì)內(nèi)地進(jìn)行聯(lián)動(dòng)和顛覆嘗試。[12]縱觀整個(gè)香港反修例運(yùn)動(dòng)過(guò)程，香港只是美國(guó)的“冷戰(zhàn)棋子”，美國(guó)對(duì)香港無(wú)所謂愛(ài)或者恨，而是將其建構(gòu)為遏制甚至滲透顛覆中國(guó)的前進(jìn)基地。在中美和解條件下，香港平臺(tái)和風(fēng)細(xì)雨，對(duì)內(nèi)地的滲透顛覆按照常規(guī)方式進(jìn)行，將“香港夢(mèng)”作為誘導(dǎo)中國(guó)和平演變的樣板。一旦中美陷入“半脫鉤”式的冷戰(zhàn)邊緣，美國(guó)對(duì)香港的利用方式就會(huì)發(fā)生變化，對(duì)香港的冷戰(zhàn)動(dòng)員就會(huì)變軌進(jìn)行。事實(shí)上，鄧小平一代領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)此深有覺(jué)察和警惕，香港不能成為“顛覆基地”早已成為“一國(guó)兩制”的初衷初心[13]。只不過(guò)回歸以來(lái)，香港23條立法未成，國(guó)民教育未行，“一國(guó)兩制”制度體系未能完備建構(gòu)，導(dǎo)致“冷戰(zhàn)西風(fēng)”驟起之際，國(guó)家與香港均顯得手足慌亂，捉襟見(jiàn)肘。[14]

?

但“一國(guó)兩制”畢竟具有高度的歷史智慧與充分的制度彈性，可進(jìn)可退，可攻可守，亦矛亦盾，窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)兩制?！耙粐?guó)兩制”構(gòu)想于新中國(guó)第一代領(lǐng)導(dǎo)集體的戰(zhàn)略布局之中，定型成熟于改革開(kāi)放初期，彼時(shí)的社會(huì)主義面臨世界性低潮，而蘇東劇變后的資本主義則如日中天，不可一世，因此中國(guó)的改革開(kāi)放確實(shí)是一個(gè)“摸著石頭過(guò)河”的大事件，其所追求者絕不限于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，還包括政權(quán)安全與治理現(xiàn)代化。“一國(guó)兩制”的制度安排“可進(jìn)”，通過(guò)香港平臺(tái)引進(jìn)外資，學(xué)習(xí)現(xiàn)代化的諸種制度和管理方式，同時(shí)亦“可退”，以“兩制”相對(duì)區(qū)隔防范資本主義通過(guò)香港平臺(tái)對(duì)內(nèi)地的政治滲透和顛覆。回歸二十余年，香港對(duì)內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化乃至于治理現(xiàn)代化起到了重要的促進(jìn)作用，豐富了內(nèi)地對(duì)資本主義世界觀念與制度的知識(shí)體系，但并未發(fā)生對(duì)內(nèi)地政治體制與道路的顯著滲透性影響。這是“一國(guó)兩制”的制度安全邏輯，也是這一憲制設(shè)計(jì)的高妙之處。因此，西方企圖通過(guò)香港反修例運(yùn)動(dòng)滲透顛覆內(nèi)地政權(quán)，就“一國(guó)兩制”自身而言也是不可能成功的。中央秉持“一國(guó)兩制”原理及國(guó)家整體利益立場(chǎng)，支持特區(qū)政府窮盡本地自治權(quán)與社會(huì)資源止暴制亂，用香港法治方法治理非法暴亂，盡管在短期內(nèi)難以收到顯著成效，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看在國(guó)際政治、香港民心及反制“顏色革命”的整體行動(dòng)邏輯上，卻顯示了空前的戰(zhàn)略定力、制度自信與持久戰(zhàn)的理智策略，同時(shí)成功收獲了對(duì)內(nèi)地的愛(ài)國(guó)主義教育效果，有效鞏固了主體社會(huì)主義制度的基本安全。

?

然而支持止暴制亂的香港主流民意仍然遲遲未歸，香港平臺(tái)的政治混亂仍將持續(xù)，香港市民為其不積極發(fā)聲、暗助違法暴力的行為仍將持續(xù)付出嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會(huì)代價(jià)。在中國(guó)全面開(kāi)放及更深融入全球經(jīng)濟(jì)體系的條件下，香港經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的逐步下降是不可逆轉(zhuǎn)的長(zhǎng)期趨勢(shì)，而國(guó)家自上而下的、來(lái)自“一國(guó)”層面的主場(chǎng)戰(zhàn)略配置尤其是“一帶一路”和粵港澳大灣區(qū)框架，必然成為香港經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)及全港民眾福祉改進(jìn)的唯一出路。但是，回歸以來(lái)的香港人仍然長(zhǎng)期停滯于港英殖民的舊時(shí)光及“亞洲四小龍”的昔日輝煌之中，固執(zhí)地“以平臺(tái)為能力”，不僅對(duì)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略與體制理性缺乏理解意愿和能力，對(duì)全世界的“逆全球化”與“民主民粹化”風(fēng)潮更是無(wú)知無(wú)謂，對(duì)香港自身經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的局限與瓶頸難以充分理解與適應(yīng)。他們反而是在這些內(nèi)外因素混雜作用下產(chǎn)生一種錯(cuò)誤的“歸責(zé)意識(shí)”，怨恨1997回歸及“一國(guó)兩制”憲制秩序，催生一種“時(shí)代革命”的幻象，走上一條分離主義的政治險(xiǎn)途，甚至出現(xiàn)了“香港臺(tái)灣化”的危險(xiǎn)趨勢(shì)。因此，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)也充分暴露了“兩制”之間的意識(shí)形態(tài)與價(jià)值觀鴻溝在回歸22年之際仍未填平，香港“去殖民化”與“去冷戰(zhàn)化”的國(guó)民教育事業(yè)破碎不堪，香港精英群體的“買(mǎi)辦主義”性格缺陷在民族復(fù)興轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)刻暴露無(wú)遺?！耙粐?guó)兩制”賦予香港的高度自治權(quán)不僅是香港自由民主秩序的憲制屏障，更是香港持續(xù)支持國(guó)家現(xiàn)代化與國(guó)際化的自治能力基礎(chǔ)，但回歸以來(lái)的“一國(guó)兩制”制度化進(jìn)程顯然出現(xiàn)了嚴(yán)重的變形和走樣，使得香港在最關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型時(shí)刻喪失了理解國(guó)家與世界秩序變遷的最基本信念與能力，暴露出香港人在國(guó)際視野、世界觀、國(guó)家觀、戰(zhàn)略判斷和行動(dòng)能力上的嚴(yán)重短板。香港人善于利用“歷史夾縫機(jī)遇”，在借來(lái)的時(shí)光中創(chuàng)造“小城奇跡”，但在世界歷史的巨變時(shí)刻卻無(wú)法正確思考和管理自身的整體利益與進(jìn)取方向。承襲自殖民地體制的香港教育、司法、媒體與文化生態(tài)，始終無(wú)法凝聚塑造一種真正切合“一國(guó)兩制”的完備價(jià)值觀與意義體系，從而在“一國(guó)兩制”的既往模糊空間因中國(guó)發(fā)展與世界“逆全球化”之相互擠壓而日益清晰化之后，在追隨民族復(fù)興與西方新冷戰(zhàn)動(dòng)員之間竟然不知如何選擇，甚至做出了背離國(guó)家利益與“一國(guó)”前提的反向選擇。????????????

?

這是香港現(xiàn)代精神轉(zhuǎn)型發(fā)展中的悲劇性事件。對(duì)香港精神秩序的內(nèi)在張力甚至嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性沖突，香港多數(shù)人是視而不見(jiàn)，不以為然的，內(nèi)地體制的宏大敘事及其文宣風(fēng)格又難以穿透香港文化的重重壁壘而實(shí)現(xiàn)在地對(duì)沖與平衡，這就造成了香港在集體心智上對(duì)內(nèi)地體制、歷史與政治演變方向上的持續(xù)性誤解、抵制甚至極端化反抗。這種精神反抗本來(lái)可以有效控制在“一國(guó)兩制”包容性秩序之內(nèi)，但隨著西方世界對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略性“半脫鉤”及所謂中美“修昔底德陷阱”[15]、“新冷戰(zhàn)”范式的自我實(shí)現(xiàn)，原本模糊處理的“兩制”意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)又被極大地凸顯，導(dǎo)致一部分香港青年人以“時(shí)代革命”的激進(jìn)意象構(gòu)造出“香港為自由世界而戰(zhàn)”的文明沖突虛假場(chǎng)景及意義體系。然而，香港的教育、網(wǎng)絡(luò)及外國(guó)勢(shì)力就是這樣教導(dǎo)他們的，而他們也終于在一場(chǎng)本屬“一國(guó)兩制”秩序內(nèi)部的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中自覺(jué)或不自覺(jué)地成了“冷戰(zhàn)馬前卒”，以香港的繁榮穩(wěn)定為代價(jià)獻(xiàn)祭于西方鷹派的新冷戰(zhàn)祭壇。誠(chéng)可悲也！

?

作為長(zhǎng)期研究“一國(guó)兩制”與香港基本法的內(nèi)地青年學(xué)者，我早在占中運(yùn)動(dòng)期間即利用訪港研習(xí)機(jī)會(huì)全面研究香港制度與社會(huì)，深感其中的危機(jī)與張力，并在《香港政改觀察》[16]中有所分析。該書(shū)完稿于2015年初，當(dāng)時(shí)政改在立法會(huì)的闖關(guān)還未到來(lái)，我以“香港政改未完待續(xù)”作為結(jié)語(yǔ)，期待普選政改在中央與香港兩邊努力下達(dá)成正果，推動(dòng)香港超越“過(guò)度政治化陷阱”。遺憾的是，香港反對(duì)派拒絕接受中央定下的“八三一決定”，導(dǎo)致2015政改失敗。隨著占中落幕與政改受挫，中央、港府與香港社會(huì)不少人進(jìn)行了各自反思，希望尋找到一條逐步和解及聚焦“經(jīng)濟(jì)民生”的重建道路，既修補(bǔ)政治裂痕，也促進(jìn)香港與內(nèi)地融合發(fā)展，為香港經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供及時(shí)的戰(zhàn)略機(jī)遇和動(dòng)力，其用意不可謂不好。但香港反對(duì)派并不領(lǐng)情，將政改失敗責(zé)任完全歸于建制派和中央，尤其是青年本土派以更加激進(jìn)的思考方式塑造本土自決話語(yǔ)并嘗試采取勇武路線方法。2016年初的“旺角暴亂”是青年本土派勇武路線的初次嘗試，也是其偏離和超越傳統(tǒng)泛民主派“合法示威”路線與占中運(yùn)動(dòng)“和平抗命”路線的激進(jìn)突破，為2019年反修例運(yùn)動(dòng)的“勇武主軸”奠定前期基礎(chǔ)。2017年是香港回歸20周年，新特首順利當(dāng)選，“一帶一路”與大灣區(qū)建設(shè)戰(zhàn)略逐步成形并納入香港角色，充當(dāng)“超級(jí)聯(lián)系人”的呼聲時(shí)有浮現(xiàn)，似乎形勢(shì)一片大好。但作為法學(xué)與政治學(xué)的專(zhuān)業(yè)學(xué)者，以我對(duì)香港為期一年的深度觀察和理解，“政改”之坎不會(huì)那么容易邁過(guò)，以“民生”化約“民主”的發(fā)展主義哲學(xué)不大容易贏得港人共識(shí)和接受，因此即便在那樣的回歸喜慶時(shí)刻，我的內(nèi)心仍有相當(dāng)程度的隱憂。[17]我后來(lái)將自身的繼續(xù)觀察與思考凝結(jié)成冊(cè)，在2018年出版《后占中治港：法理與政治》[18]一書(shū)。該書(shū)封面設(shè)計(jì)很有創(chuàng)意，是一面斑駁墻體隱現(xiàn)曲曲折折的一條裂縫，預(yù)示香港內(nèi)在秩序危機(jī)仍在持續(xù)。終于，2019年我們見(jiàn)證了香港平臺(tái)的管治危機(jī)甚至社會(huì)危機(jī)，經(jīng)此運(yùn)動(dòng)，香港本土主義身份認(rèn)同與政治進(jìn)取路線更加鞏固，“后占中治港”的墻體裂縫更形顯著，無(wú)法遮掩，無(wú)法回避，醒目而刺目地開(kāi)裂著，嚴(yán)重挑戰(zhàn)著“一國(guó)兩制”與基本法秩序的基本制度安全，也持續(xù)危害著香港平臺(tái)上的國(guó)家主權(quán)、安全與發(fā)展利益。?????????????????????????????

?

面對(duì)香港的2019變局與兩制沖突演變，我們必須充分意識(shí)到這是“一國(guó)兩制”內(nèi)在張力聚集及外部條件突變的正?，F(xiàn)象與結(jié)果，也是中國(guó)民族復(fù)興與人類(lèi)命運(yùn)共同體建構(gòu)進(jìn)程必然遭遇的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著大陸主體發(fā)展進(jìn)程的展開(kāi)，隨著“臺(tái)灣夢(mèng)”與“香港夢(mèng)”成為過(guò)去時(shí)，“一國(guó)兩制”也必須適時(shí)調(diào)校實(shí)踐重心和功能區(qū)間，更加聚焦于“一國(guó)”的主權(quán)、安全與發(fā)展利益及其制度體系，更加重視融合發(fā)展與平權(quán)保護(hù)的國(guó)家整合與憲制吸納策略，更加堅(jiān)定有力地推動(dòng)自主性的改革開(kāi)放和全球治理變革，在國(guó)家戰(zhàn)略、體制與政策的結(jié)構(gòu)性調(diào)整中包容、化解和應(yīng)對(duì)香港變局，推動(dòng)香港社會(huì)的自治與自救進(jìn)程。我們要最終引導(dǎo)形成香港與國(guó)家之間真正堅(jiān)實(shí)鞏固的“一國(guó)兩制”共識(shí)，為香港的融入發(fā)展及再全球化提供全面的制度性保障，形成“一國(guó)兩制”與基本法秩序更為完備的制度體系。????

?

香港2019修例風(fēng)波，驚起眾生，舉世嘩然，“一國(guó)兩制”一時(shí)之間似乎陷入了某種人為制造的觀念認(rèn)同危機(jī)，在香港平臺(tái)、兩岸之間、國(guó)際空間似乎遭遇到了信任危機(jī)。然而，這一切危機(jī)不過(guò)是中國(guó)與世界關(guān)系重構(gòu)的反作用力及西方重啟的冷戰(zhàn)余波而已?！耙粐?guó)兩制”是中國(guó)向港澳臺(tái)及世界釋放的最大善意，試圖以和平主義智慧與方法解決一個(gè)主權(quán)秩序內(nèi)社會(huì)主義與資本主義的相處難題，以超越冷戰(zhàn)的歷史責(zé)任感與制度自信開(kāi)展了一場(chǎng)“去冷戰(zhàn)化”的世界體系革命。這一偉大的制度實(shí)驗(yàn)一旦成功則冷戰(zhàn)思維、話語(yǔ)與權(quán)力秩序及其附著的種種霸權(quán)利益將結(jié)構(gòu)性失效，中國(guó)或可為21世紀(jì)的全球化與全球治理帶來(lái)真正的永久和平與共同發(fā)展的道德愿景和制度范式。這是“一國(guó)兩制”最遠(yuǎn)程的價(jià)值和意義所在。對(duì)“一國(guó)兩制”的反對(duì)是對(duì)冷戰(zhàn)思維的依賴，本質(zhì)上是反全球化與非和平主義的，是自外于人類(lèi)和平發(fā)展之普遍價(jià)值追求的。[19]因此，香港反修例運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的話語(yǔ)、政治和社會(huì)論辯，無(wú)論是香港平臺(tái)，還是內(nèi)地網(wǎng)絡(luò)，甚至全球空間的爭(zhēng)辯，都具有顯著的冷戰(zhàn)與反冷戰(zhàn)、逆全球化與再全球化、非和平與和平、霸權(quán)優(yōu)先與共同發(fā)展的世界體系與世界史結(jié)構(gòu)性變遷意義。

?

我始終相信中國(guó)體制的改良路徑是人類(lèi)和平發(fā)展之有益因素，“一國(guó)兩制”是中國(guó)堅(jiān)定推動(dòng)自身現(xiàn)代化及世界和諧發(fā)展的和平主義偉大制度實(shí)驗(yàn)，而香港反修例運(yùn)動(dòng)不過(guò)是香港與西方對(duì)中國(guó)發(fā)展之道德屬性與積極前景的一種冷戰(zhàn)式誤解而已。我亦堅(jiān)信香港社會(huì)的“獅子山精神”、法治價(jià)值、中產(chǎn)市民理性及社會(huì)文化空間的反思機(jī)制不會(huì)完全失效，而會(huì)在運(yùn)動(dòng)后期積極理性地復(fù)蘇，從而打破陰霾，阻止暴力，開(kāi)展一場(chǎng)有聲有色的自治與自救運(yùn)動(dòng)，重建“一國(guó)兩制”的觀念共識(shí)與制度信心。也唯有這樣的社會(huì)性自治與自救，才是“一國(guó)兩制”下香港社會(huì)繁榮穩(wěn)定的信心來(lái)源。中央在這一過(guò)程中必然承擔(dān)起保護(hù)香港的“最終責(zé)任人”憲制角色，從外交、政治、法律及社會(huì)文化諸層面提供切合“一國(guó)兩制”的全面性支持，堅(jiān)定有力地反擊香港內(nèi)外的極端破壞勢(shì)力，保護(hù)香港的安全穩(wěn)定與繁榮發(fā)展。對(duì)香港社會(huì)而言，到底是融入國(guó)家發(fā)展大局，還是登上美國(guó)“新冷戰(zhàn)”戰(zhàn)車(chē)，抑或保持沉默式的“小確幸”自保，都是可能采取的策略，但光明的前景到底是什么，相信真理越辯越明，也相信越來(lái)越多的香港人會(huì)理解和接受?chē)?guó)家體制與發(fā)展的確定性、進(jìn)步性和可欲性。只有香港人真正從心底里認(rèn)同“一國(guó)兩制”與國(guó)家發(fā)展基本方向，“一國(guó)兩制”才具有了真正的行穩(wěn)致遠(yuǎn)的社會(huì)政治基礎(chǔ)。這也是習(xí)近平主席在澳門(mén)回歸20周年講話中苦心孤詣凸顯的關(guān)鍵點(diǎn)：

?

“澳門(mén)的成功實(shí)踐告訴我們，不斷鞏固和發(fā)展同‘一國(guó)兩制’實(shí)踐相適應(yīng)的社會(huì)政治基礎(chǔ)，在愛(ài)國(guó)愛(ài)澳旗幟下實(shí)現(xiàn)最廣泛的團(tuán)結(jié)，是‘一國(guó)兩制’始終沿著正確軌道前進(jìn)的根本保障?！?o:p>

?

總之，“一國(guó)兩制”是國(guó)家現(xiàn)代化與國(guó)際化長(zhǎng)期戰(zhàn)略的重要組成部分，是改革開(kāi)放的第一杠桿[20]，是終結(jié)冷戰(zhàn)世界觀與冷戰(zhàn)秩序的和平主義偉大制度實(shí)驗(yàn)。這場(chǎng)實(shí)驗(yàn)在港澳臺(tái)三地差異化展開(kāi)，花開(kāi)三朵，各自妖嬈，各具特色。其中，澳門(mén)特色“一國(guó)兩制”持續(xù)成功并將在國(guó)家主場(chǎng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略中承擔(dān)更多戰(zhàn)略性改革角色，香港若能正確反思重建，必然可以對(duì)國(guó)家發(fā)展做出更大貢獻(xiàn)，并借此契機(jī)促成香港自身在21世紀(jì)的“二次騰飛”，結(jié)構(gòu)性刷新其在世界體系中的關(guān)鍵地位與角色，以“中國(guó)香港”范疇下的“東方之珠”再次閃耀世界。而反修例運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的大破大立格局或許有助于香港的轉(zhuǎn)型奮進(jìn)與命運(yùn)重生。香港在2019年“浴火”，我們真誠(chéng)期待香港在2020年“重生”，經(jīng)受考驗(yàn)，從容轉(zhuǎn)進(jìn)，接力演繹釋放“一國(guó)兩制”的政治智慧與制度生命力。?

?

注釋?zhuān)?o:p>

?

[1]?趙鼎新教授曾對(duì)這一歷史事件序列中最關(guān)鍵的一次事件做過(guò)深入的研究分析，亦是其政治社會(huì)學(xué)的海外博士論文，具體參見(jiàn)趙鼎新：《國(guó)家·社會(huì)關(guān)系與八九北京學(xué)運(yùn)》，香港中文大學(xué)出版社2001年版；作者正是在此基礎(chǔ)上結(jié)合其他相關(guān)主題的研究經(jīng)驗(yàn)，逐步發(fā)展出一種獨(dú)特的“歷史社會(huì)學(xué)”，參見(jiàn)趙鼎新：“什么是歷史社會(huì)學(xué)？”，載《中國(guó)政治學(xué)》2019年第2輯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2019年版。?

?

[2]?國(guó)際歷史學(xué)界有“短20世紀(jì)”的概念，但這是以西方為中心的國(guó)際政治史和冷戰(zhàn)史的分期概念，難以精準(zhǔn)概括中國(guó)自身的歷史發(fā)展，也不符合中國(guó)與世界結(jié)構(gòu)性互動(dòng)的基本經(jīng)驗(yàn)，故筆者提出“長(zhǎng)20世紀(jì)”的概念作為分析中國(guó)當(dāng)代史的自主性立足點(diǎn)，有關(guān)“短20世紀(jì)”的基本理論脈絡(luò)，參見(jiàn)汪暉：《去政治化的政治：短20世紀(jì)的終結(jié)與90年代》，三聯(lián)書(shū)店2008年版。???

?

[3]?一個(gè)有趣的歷史觀察，參見(jiàn)梁國(guó)勇：“以歷史視野看中美貿(mào)易戰(zhàn)”，載FT中文網(wǎng)，http://www.ftchinese.com/story/001085489?archive，2019年12月20日訪問(wèn)。?

?

[4]?“半脫鉤”是我與中國(guó)政法大學(xué)商學(xué)院楊帆教授、前國(guó)家體改委資深研究員崔鶴鳴先生共同提出的分析概念，試圖建構(gòu)一種應(yīng)對(duì)中美貿(mào)易戰(zhàn)“持久化”的理性分析框架，具體參見(jiàn)楊帆、崔鶴鳴、田飛龍：“為‘中美經(jīng)濟(jì)半脫鉤’做理論政策準(zhǔn)備”，載昆侖策網(wǎng)http://www.kunlunce.com/gcjy/lilunjianshe/2019-11-19/138165.html.?美國(guó)智庫(kù)方面，美國(guó)國(guó)家亞洲研究所（NBR）2019年11月亦發(fā)布專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告《部分“脫鉤”：美國(guó)對(duì)華經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的新戰(zhàn)略》，提出“部分脫鉤”概念，作者是查爾斯·布斯塔尼（Charles?Boustany）和范亞倫（Aaron?Friedberg）。

?

[5]?參見(jiàn)陳弘毅：“完美風(fēng)暴——香港與中國(guó)內(nèi)地的引渡法案如何被終止”，載《明報(bào)》（香港）2019年6月21日。

?

[6]?中央在2019年8月初提出了香港反修例運(yùn)動(dòng)具有“顏色革命特征”的判斷與定性，并日益得到運(yùn)動(dòng)后期發(fā)展癥候的印證，有關(guān)港版顏色革命的特征分析，參見(jiàn)闞道遠(yuǎn)：“‘顏色革命’的新趨勢(shì)新特征”，載《思想理論教育導(dǎo)刊》2019年第7期。

?

[7]?在2019年8月12日的臨時(shí)新聞發(fā)布會(huì)上，國(guó)務(wù)院港澳辦新聞發(fā)言人表示香港出現(xiàn)了“恐怖主義苗頭”，有關(guān)分析參見(jiàn)彭翰飛：“為什么說(shuō)香港出現(xiàn)恐怖主義苗頭”，載中國(guó)網(wǎng)，http://news.china.com.cn/2019-08/13/content_75095405.htm，2019年9月15日訪問(wèn)。?

?

[8]?有關(guān)本次立法的基本資料，參見(jiàn)中國(guó)網(wǎng)，http://www.china.com.cn/zhuanti2005/node_5276508.htm，2019年10月10日訪問(wèn)。???

?

[9]?對(duì)占中運(yùn)動(dòng)的學(xué)理分析，參見(jiàn)田飛龍：《香港政改觀察：從民主與法治的視角》，商務(wù)印書(shū)館（香港）2015年版。??

?

[10]?這一次運(yùn)動(dòng)是香港“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)運(yùn)動(dòng)”甚至“區(qū)塊鏈?zhǔn)缴鐣?huì)運(yùn)動(dòng)”興起的標(biāo)志，“連登仔”成為社會(huì)運(yùn)動(dòng)成員的顯著身份符號(hào)。

?

[11]?“曱甴”是反對(duì)香港示威暴徒的網(wǎng)民對(duì)這些黑衣人的稱(chēng)呼，有“蟑螂”般的貶斥意味。?????

?

[12]?參見(jiàn)田飛龍：“顏色革命中的‘公益政治化’陷阱”，載多維新聞網(wǎng)，2019年11月11日。?????

?

[13]?參見(jiàn)鄧小平：“會(huì)見(jiàn)香港特別行政區(qū)基本法起草委員會(huì)委員時(shí)的講話”，載《鄧小平文選》（第三卷），人民出版社2001年版。??

?

[14]?澳門(mén)回歸以來(lái)較好地完成了這些制度性任務(wù)，鞏固了“一國(guó)兩制”的社會(huì)政治基礎(chǔ)，參見(jiàn)習(xí)近平：《在慶祝澳門(mén)回歸祖國(guó)二十周年大會(huì)暨澳門(mén)特別行政區(qū)第五屆政府就職典禮上的講話》，人民出版社2019年版；權(quán)威性解讀參見(jiàn)張曉明：“‘一國(guó)兩制’行穩(wěn)致遠(yuǎn)的重要指引”，載《求是》2020年第1期。?????

?

[15]?這是關(guān)于中美關(guān)系的一個(gè)經(jīng)典隱喻，參見(jiàn)格雷厄姆·艾利森：《注定一戰(zhàn)：中美能夠避免修昔底德陷阱嗎？》，陳定定、傅強(qiáng)譯，上海人民出版社2019年版。?

?

[16]?這是我研究香港問(wèn)題的第一部專(zhuān)著，詳見(jiàn)田飛龍：《香港政改觀察：從民主與法治的視角》，商務(wù)印書(shū)館（香港）2015年版。

?

[17]?這種隱憂有所表達(dá)，參見(jiàn)田飛龍：“政改是‘一國(guó)兩制’的一個(gè)坎”，載FT中文網(wǎng)，2017年6月28日。

?

[18]?這是我關(guān)于香港研究的第二本專(zhuān)著，詳見(jiàn)田飛龍：《后占中治港：法理與政治》，香港城市大學(xué)出版社2018年版。

?

[19]?蔡英文2020新年講話充滿了所謂的“冷戰(zhàn)”邏輯，在嚴(yán)格的冷戰(zhàn)邏輯下無(wú)法理解和接受“一國(guó)兩制”的善意與智慧，甚至國(guó)民黨總統(tǒng)候選人韓國(guó)瑜亦難有思想與政治突破，有關(guān)蔡英文的政治理解脈絡(luò)，參見(jiàn)蔡英文：“新年談話：臺(tái)灣不會(huì)接受‘一國(guó)兩制’”，載《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》（臺(tái)灣）2020年1月1日。

?

[20]?對(duì)此杠桿作用的解釋?zhuān)瑓⒁?jiàn)田飛龍：“‘一國(guó)兩制’是改革開(kāi)放的第一杠桿”，載《中國(guó)評(píng)論》（香港）2018年12月號(hào)。?

?

【作者書(shū)外補(bǔ)記】

香港變臉：抗命假天使，黑暴真魔鬼

?

《抗命歧途》是我關(guān)于“一國(guó)兩制”與香港基本法研究的第三本專(zhuān)著（前兩本為2015年的《香港政改觀察》和2018年的《后占中治港》，均在香港出版），在這個(gè)反修例后遺癥與新冠疫情交疊下的特殊時(shí)刻在香港面世。我只有一個(gè)心愿：為香港“一國(guó)兩制”經(jīng)歷的這一場(chǎng)極端運(yùn)動(dòng)挑戰(zhàn)做一種可稱(chēng)為“理論深描”的工作，為香港、國(guó)家乃至于世界理解這一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)提供客觀視角與冷靜分析。在這個(gè)一旦涉及任何“中國(guó)”因素就會(huì)本能反應(yīng)、立場(chǎng)站隊(duì)以及輿論與學(xué)術(shù)混戰(zhàn)的時(shí)代，耐心坐下來(lái)思考論道是一種奢望，但卻可能是解脫執(zhí)迷、去惡存善的唯一法門(mén)。拒絕傾聽(tīng)、拒絕對(duì)話、拒絕善惡分際、拒絕反躬自省，是任何激進(jìn)運(yùn)動(dòng)的精神特質(zhì)，而引入理性、對(duì)話、善惡辨析以及給出說(shuō)理通道與空間，是重回和平與法治的真途。本書(shū)因此不僅僅是一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)的學(xué)術(shù)診斷，也是一種社會(huì)再啟蒙與理性重建的導(dǎo)引與倡議。隨著運(yùn)動(dòng)迷霧與激進(jìn)迷思的消散退場(chǎng)，真正的社會(huì)理性與法治權(quán)威必然歸位，但過(guò)程艱難復(fù)雜，需要話語(yǔ)和實(shí)踐的中介加以疏導(dǎo)。本書(shū)期望成為香港社會(huì)“回向”理性與法治的觀念溝通之橋。???????????????????????????????????

?

本書(shū)聚焦的是發(fā)生在2019年的香港反修例運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)就其關(guān)于修例的直接爭(zhēng)議而言，早已在2019年9月政府撤回之后結(jié)束，但這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)提出的更根本的政治議程仍在持續(xù)。這一政治議程也并非“五大訴求”的表面目標(biāo)，那些目標(biāo)的牽扯組合既有為運(yùn)動(dòng)場(chǎng)“續(xù)命”的技術(shù)性考量，也有為香港長(zhǎng)期“奪權(quán)”路線圖的政治掩護(hù)謀略。在運(yùn)動(dòng)提出的“五大訴求”刺激與掩護(hù)之下，香港反對(duì)派以“場(chǎng)外黑暴，場(chǎng)內(nèi)選舉”方式進(jìn)行的多步驟選舉奪權(quán)與完全自治才是香港民主運(yùn)動(dòng)真正的共識(shí)與目標(biāo)。以破壞法治和“一國(guó)兩制”憲制底線的方式追求完全自治，超出了“一國(guó)兩制”的初衷與規(guī)范極限，香港民主運(yùn)動(dòng)以“非法治”方式凌駕香港法律與國(guó)家利益之上。這讓人們自然聯(lián)想到1933年德國(guó)憲制激變的故事。1949年德國(guó)基本法吸取魏瑪憲制顛覆的教訓(xùn)，引入了“防衛(wèi)型民主”（defensive?democracy）的理論與制度安排，使德國(guó)新憲法長(zhǎng)出“牙齒”，能夠識(shí)別和排除顛覆性的憲法之?dāng)?。中?guó)憲法和香港基本法也應(yīng)當(dāng)具有制度防衛(wèi)能力和制度牙齒，對(duì)顛覆性力量加以識(shí)別和排除，以維護(hù)香港法治的整體存在以及香港民主的理性運(yùn)轉(zhuǎn)。這需要中央管治權(quán)和高度自治權(quán)形成更充分的管治合意與制度能力，并適度教育和動(dòng)員香港社會(huì)展開(kāi)自我保護(hù)與重建的進(jìn)程。風(fēng)起于青萍之末，又在歷史幽深處還原出相對(duì)完整的因緣際會(huì)。本書(shū)不拘泥于單一學(xué)科視角與單一主體立場(chǎng)，而從容于對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的周全觀察與過(guò)程分析。本書(shū)的主要立意即在于從國(guó)際、國(guó)內(nèi)及香港本地的多重視角展現(xiàn)這一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的來(lái)龍去脈，給出香港社會(huì)合理反思與行動(dòng)的可行框架及路徑。香港唯有自省與自救，才能充分證明自身的自治能力，也才能與國(guó)家權(quán)力一起構(gòu)筑成維護(hù)自身安全、法治、自由與發(fā)展利益的堅(jiān)固制度基礎(chǔ)。

?

香港在2019—2020之際的觀念與秩序巨變出乎所有人的預(yù)料。香港反修例運(yùn)動(dòng)起源于一起普通的跨境涉臺(tái)刑事案件，特首從公務(wù)員職業(yè)主義的角度啟動(dòng)了法律修例工作。在這個(gè)修例設(shè)計(jì)中，中國(guó)內(nèi)地被設(shè)定為與世界上其他司法管轄權(quán)相平行的逃犯移交合作對(duì)象。在“一國(guó)兩制”之下，香港享有高度自治權(quán)，其刑事司法可與外部建立相對(duì)獨(dú)立的協(xié)議或非協(xié)議合作關(guān)系，基本法亦允許特區(qū)政府行使這一自治性權(quán)力。然而，臺(tái)灣當(dāng)局前后不一的政治介入和利用，美國(guó)以人權(quán)與民主為名的公開(kāi)干預(yù)，以及香港社會(huì)多個(gè)團(tuán)體與階層關(guān)于“內(nèi)地司法”妖魔化的想象與本能反抗，以及中央與特區(qū)政府堅(jiān)持法治主義的“硬核”立場(chǎng)，在2019年的香港激蕩出了前所未有的“社運(yùn)風(fēng)暴”，并不是“完美風(fēng)暴”，而是持續(xù)性、破壞性的“黑暴運(yùn)動(dòng)”。這場(chǎng)風(fēng)暴決定性破壞了“一國(guó)兩制”的底線共識(shí)與“愛(ài)國(guó)者治港”的政治穩(wěn)定性預(yù)期，引發(fā)了追求完全自治甚至港獨(dú)的青年本土主義的全面登場(chǎng)，一定程度上宣告了回歸以來(lái)“一國(guó)兩制”內(nèi)在平衡與游戲規(guī)則的式微，刺激了“一國(guó)”對(duì)制度安全與香港管治的深刻焦慮及其相應(yīng)的制度性補(bǔ)救行動(dòng)。???

?

隨著“黑暴運(yùn)動(dòng)”在香港民主派內(nèi)部掃蕩“和平抗?fàn)幝肪€”的殘?jiān)疲约霸谂c特區(qū)政府及愛(ài)國(guó)建制派的政治對(duì)抗中使用極端暴力甚至恐怖主義手段，香港基本法秩序遭到踐踏，香港民主游戲規(guī)則遭到篡改，香港建立在理性與法治基礎(chǔ)上的現(xiàn)代社會(huì)形象與國(guó)際聲譽(yù)遭到嚴(yán)重削弱?！俺聊拇蠖鄶?shù)”選擇容忍甚至同情暴力，與黑暴力量宣示的斗爭(zhēng)目標(biāo)之間存在著或強(qiáng)或弱的共鳴，這是香港社會(huì)教育和文化生態(tài)的特定結(jié)果，也因此理性的民意拐點(diǎn)一直未能真正到來(lái)。這些“大多數(shù)”對(duì)暴力恐懼，對(duì)暴力可能帶來(lái)的福利甚至自治空間的無(wú)限增長(zhǎng)抱持機(jī)會(huì)主義和搭便車(chē)的心態(tài)，讓自身的理性、良知及對(duì)香港法治的共同責(zé)任化為烏有。黑暴派的殘酷與普通市民的自私軟弱，為香港秩序的激變埋下禍根，需要背負(fù)共同但有區(qū)分的責(zé)任。??

?

黑暴的青年身影，與普通市民在暗角里的同情支持，固然有外部勢(shì)力干預(yù)操縱的刺激放大效應(yīng)，但一切外因通過(guò)內(nèi)因起作用，香港秩序激變的內(nèi)因必須聚焦。香港民主文化與運(yùn)動(dòng)方式的激進(jìn)化主要是最近十年來(lái)的變異。1997—2012年之間，香港的民主運(yùn)動(dòng)以“民主回歸論”為共識(shí)，主要運(yùn)動(dòng)方法是合法的游行示威和議會(huì)內(nèi)部的制衡抗?fàn)?，建制派與泛民主派尚能夠和平共處，雖在不同陣營(yíng)，但彼此仍能在基本法秩序內(nèi)合法合理斗爭(zhēng)、博弈甚至合作。那還是精英理性主導(dǎo)及君子之交相與的時(shí)代。2012年以來(lái)的香港民主運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)了明顯的“違法性突變”，這是香港民主基因的嚴(yán)重變異。為這種違法性開(kāi)脫的是一種被稱(chēng)為“公民抗命”（civil?disobedience）的政治理論，以及在香港本地演繹成的“違法達(dá)義”的運(yùn)動(dòng)倫理。這一抗命范式設(shè)定了一個(gè)“天使般”的政治目標(biāo)，即普選。普選作為民主價(jià)值以及基本法目標(biāo)，本是中央與香港社會(huì)需要共同完成的體制內(nèi)任務(wù)，而作為地方性普選，具體制度安排必然需要納入國(guó)家安全考量，因?yàn)楠?dú)立國(guó)家的普選之上無(wú)主權(quán)，而香港普選之上有國(guó)家。恰恰是對(duì)國(guó)家前提的忽視和排斥，造成了23條立法失敗，國(guó)民教育難以推行，造成了香港普選博弈的結(jié)構(gòu)性僵局。占中運(yùn)動(dòng)演繹了港式公民抗命，盡管大致遵循了和平方式，但違法行為被運(yùn)動(dòng)過(guò)程正當(dāng)化了。香港的法學(xué)教授在從事政治學(xué)與政治實(shí)踐的冒險(xiǎn)事業(yè)，引入公民抗命但又無(wú)法建立這一政治傳統(tǒng)所依賴的政治美德與邊界條件，反而為后續(xù)的民粹暴力開(kāi)啟正當(dāng)性大門(mén)。公民抗命在香港的思想與社會(huì)基礎(chǔ)本就薄弱，以訛傳訛，急功近利，蠱惑生變，使得一線抗?fàn)幷叱蔀榧兇獾摹斑\(yùn)動(dòng)棋子”，只記得“違法達(dá)義”的空洞口號(hào)，將違法行為作為正義行為，顛倒是非黑白，為暴力犯罪蒙上玫瑰般英雄主義色彩。他們沒(méi)有被恰當(dāng)?shù)亟逃剑浩湟?，香港本身是治理?yōu)良的社會(huì)，并不存在公民抗命通常所指向的體制暴政，香港的法治權(quán)威性與民主進(jìn)步是國(guó)際公認(rèn)的；其二，香港公民抗命的引入沒(méi)有嚴(yán)格堅(jiān)持非暴力原則，沒(méi)有嚴(yán)格澄清抗命只是針對(duì)不公的具體法律，而不是憲制秩序本身，導(dǎo)致和平界限被突破，憲制底線被挑戰(zhàn)；其三，香港公民抗命的教唆者沒(méi)有能力真正領(lǐng)導(dǎo)和約束相應(yīng)的運(yùn)動(dòng)，如同打開(kāi)了無(wú)序抗命的潘多拉之盒，陷香港于理性和法治的碎裂旋渦之中。?????????

?

抗命的“假天使”在占中運(yùn)動(dòng)時(shí)尚顧及非暴力的外來(lái)教條，仍有著模范外國(guó)理論、照著食譜做布丁的生澀笨拙，但占中之后帶來(lái)的政改失敗挫折感及面對(duì)國(guó)家依法治港與融合發(fā)展帶來(lái)的“國(guó)家主義恐懼”，導(dǎo)致香港青年本土派迅速拋棄公民抗命的原有教條，打破非暴力原則，追求勇武路線和時(shí)代革命。2016年初梁天琦的“旺角暴亂”開(kāi)啟暴力社運(yùn)先河，2019年的反修例運(yùn)動(dòng)則將黑暴邏輯演繹到無(wú)以復(fù)加的程度。公民抗命的歷史、教條與美德邊界消失了，青年本土派只剩下了“違法達(dá)義”，而且根本不區(qū)分普通法律和憲法，實(shí)際上已經(jīng)違反了公民抗命的道德前提與基礎(chǔ)，而墮入了“本土恐怖主義”的深淵?？杀氖?，香港反對(duì)派當(dāng)中的法律人、政治家以及社會(huì)文化精英，多為精致功利的短視之徒，破壞有余，建設(shè)不足，巧言令色，媚俗自肥。有公民黨超級(jí)大狀聲稱(chēng)暴力也是解決方案的，有所謂香江超級(jí)才子冷嘲熱諷中國(guó)體制與戰(zhàn)略取向的，有較為著名的政治學(xué)者呼吁和祝禱香港抗?fàn)幈┝Φ摹包S金時(shí)代”的，有圓桌領(lǐng)袖公然指導(dǎo)反對(duì)派走上完全自治奪權(quán)路的，還有緊密聯(lián)系和投奔英美政治勢(shì)力尋求“制裁”香港與中國(guó)的，更有“黃色經(jīng)濟(jì)圈”的反市場(chǎng)、反平等、反法治、反全球化的怪異政治經(jīng)濟(jì)學(xué)擁躉。這些圍繞在香港黑暴運(yùn)動(dòng)周?chē)乃^精英與自以為的有識(shí)之士，他們的根本利益并不在香港大眾，而在于自身政治私利以及與外國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)合謀，他們是“身在香港”的國(guó)際“外邦人”，無(wú)論是具體利益還是價(jià)值認(rèn)同。???????

?

2019反修例運(yùn)動(dòng)暴露了抗命“假天使”的歧途景象，也呈現(xiàn)了黑暴真魔鬼的兇殘與破壞性。香港承平日久，在“借來(lái)的時(shí)光”中繁榮穩(wěn)定，在現(xiàn)代化的諸多指標(biāo)上名列世界前茅，在“亞洲四小龍”的階段性輝煌中沉淀本土認(rèn)同與優(yōu)越感。但香港人未必真正理解這一切的歷史來(lái)源和制度根基，未必理解“一國(guó)兩制”與內(nèi)地大市場(chǎng)對(duì)香港的根本重要性，更難以理解中美新冷戰(zhàn)與中式全球化的風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇。長(zhǎng)期形成的以平臺(tái)為能力、以西方為絕對(duì)靠山、以國(guó)家為嚴(yán)格防御對(duì)象、以本土為單一認(rèn)同根基的香港身份政治與社會(huì)運(yùn)動(dòng)，在2019年終于走上了背離“一國(guó)兩制”底線與前提的下行之路。這是書(shū)名中“兩制激變”的因由所在。這些變化，在善良的民眾中可能引起驚駭及不知所措，但在精英階層則需要反躬自身，需要自問(wèn)：你們到底需要一個(gè)什么樣的香港？在中國(guó)與西方之間到底需要怎樣的國(guó)家認(rèn)同與國(guó)家聯(lián)系？缺乏國(guó)家支持的香港真的能夠自立自保嗎？缺乏“一國(guó)兩制”與內(nèi)地大市場(chǎng)，香港的國(guó)際地位真的還會(huì)存在嗎？“一國(guó)兩制”是香港回歸與治理最佳方案，基本法是最好法律，但這一切都是有前提的，即“一國(guó)”的主權(quán)、安全與發(fā)展利益得到維護(hù)，香港人珍惜并自覺(jué)守護(hù)這一憲制秩序。如果被黑暴運(yùn)動(dòng)的“違法達(dá)義”帶入一種極限對(duì)抗國(guó)家的顛覆性政治狀態(tài)，以一種“攬炒主義”的反現(xiàn)代與反全球化精神自為，則所謂的“光復(fù)香港，時(shí)代革命”無(wú)異于自己親自證偽自治能力以及將香港從21世紀(jì)全球化版圖中自行抹去。這不是杞人憂天，也不是危言聳聽(tīng)，而是香港反修例運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的真實(shí)性威脅。在疫情蔓延，中美加速脫鉤，以及新冷戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)不斷上升的21世紀(jì)第三個(gè)十年里，香港比任何其他時(shí)刻都更需要珍惜“一國(guó)兩制”，都更需要國(guó)家的信任與支持，也更需要在國(guó)家面臨挑戰(zhàn)和壓力時(shí)展現(xiàn)“愛(ài)國(guó)”的認(rèn)同與能力，就像香港在歷史上曾經(jīng)多次展現(xiàn)的與內(nèi)地革命和建設(shè)過(guò)程的良性互動(dòng)一樣。唯有如此，“一國(guó)兩制”的具體實(shí)踐才能緊扣其國(guó)家理性根基而續(xù)展其正當(dāng)性：國(guó)家對(duì)香港的高度自治授權(quán)與香港對(duì)國(guó)家的持續(xù)貢獻(xiàn)的理性結(jié)合。而變臉與異化的香港亦可由此歷史機(jī)緣再獲新生。?????????????????

?

本書(shū)在香港秩序變動(dòng)、民意思定而不知所從以及“一國(guó)兩制”依賴的國(guó)際政治條件急速變遷的歷史時(shí)刻出版，集中了筆者對(duì)香港與國(guó)家的真誠(chéng)思考與熱愛(ài)。全書(shū)除導(dǎo)論和結(jié)語(yǔ)之外，分為八章，對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的內(nèi)外背景因素、演變過(guò)程、勇武路線邏輯、緊急法與反蒙面法爭(zhēng)議、美國(guó)非法干預(yù)和涉港立法、警權(quán)合法性、區(qū)選逆轉(zhuǎn)、社會(huì)重建與融合發(fā)展以及中央治港方略調(diào)整與香港城市政治性格等緊密關(guān)聯(lián)的議題進(jìn)行了富有實(shí)證性、政策性、理論性與思想性的深入分析。香港是一本復(fù)雜的書(shū)，香港反修例運(yùn)動(dòng)是這本書(shū)最難讀懂的一章。筆者以內(nèi)地青年憲法學(xué)者與基本法學(xué)者的學(xué)識(shí)和責(zé)任感從事“一國(guó)兩制”及基本法研究已有六年，有幸得到香港大學(xué)資助訪學(xué)一年作為起點(diǎn)，歷經(jīng)對(duì)占中運(yùn)動(dòng)、后占中治理及反修例運(yùn)動(dòng)的全程觀察和分析，以法學(xué)和政治學(xué)相結(jié)合的方法呈現(xiàn)同類(lèi)研究中并不多見(jiàn)的整合性理論視野和解釋優(yōu)勢(shì)。有興趣的研究同行與市民讀者可以從本書(shū)中獲得較為豐富而客觀的事實(shí)描述與理論信息，為理解和應(yīng)對(duì)香港變局、進(jìn)行政策設(shè)計(jì)甚至投資規(guī)劃提供有益的參考。作為延伸閱讀的建議，讀者也可在本書(shū)基礎(chǔ)上繼續(xù)“回溯性”閱讀我的另外兩本專(zhuān)著《后占中治港》（香港城市大學(xué)出版社，2018）和《香港政改觀察》（香港商務(wù)印書(shū)館，2015）。這三本書(shū)構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)立學(xué)者觀察分析香港問(wèn)題較為完整系統(tǒng)的敘事線索，銘刻了我的理性觀察與思考的基本軌跡。

?

需要致謝的有方方面面。首先是向在學(xué)術(shù)理論上對(duì)我深有影響的三位學(xué)者致敬，他們是北京大學(xué)法學(xué)院的陳端洪教授、饒戈平教授以及香港大學(xué)法律學(xué)院的陳弘毅教授，本書(shū)序言幸賴饒戈平教授在疫情期間慷慨應(yīng)允作序，其中的學(xué)術(shù)肯定與期待是我繼續(xù)思考寫(xiě)作的重要?jiǎng)恿Γ惗撕榻淌跓o(wú)論是為人還是為學(xué)，對(duì)我的學(xué)術(shù)與人格成長(zhǎng)都是影響最深的，陳弘毅教授對(duì)我接觸和研究香港問(wèn)題提供了莫大的幫助和鼓勵(lì)，我的前兩本書(shū)也有幸得其作序。其次是感謝學(xué)界的諸多青年朋友，因情誼和細(xì)節(jié)頗多，這里不一一具名，但顯然70末與80后的青年學(xué)者對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)、國(guó)家與社會(huì)有著日益不同于前輩們的判斷和理解，也有著具有代際更替性質(zhì)的思想抱負(fù)與理論創(chuàng)見(jiàn)，在共識(shí)碎裂、學(xué)風(fēng)怪戾與不公正的意識(shí)形態(tài)旋渦中，青年朋輩的相互理解與支持是學(xué)術(shù)道路的時(shí)代友聲。再次，我要特別感謝家人的寬宥和無(wú)私的理解與支持，君子“修身”易，但“齊家”、“治國(guó)”、“平天下”則充滿道德實(shí)踐的負(fù)擔(dān)與張力，如果沒(méi)有家庭的理解，任何公共領(lǐng)域的持續(xù)投入和知識(shí)服務(wù)都是不可能的，但這不應(yīng)當(dāng)成為回避家庭責(zé)任的借口，因?yàn)槿绻麗?ài)的原則不能貫穿通達(dá)，就不是真正有力量的愛(ài)。我還要感謝港澳工作系統(tǒng)對(duì)我有關(guān)研究與表達(dá)的重視、咨詢與相互討論，專(zhuān)家身份的意見(jiàn)是決策要素之一，但專(zhuān)家也需要接地氣，尊重實(shí)踐部門(mén)并虛心學(xué)習(xí)，共同進(jìn)步。最后還要感謝東方證券研究所的孫金霞女士，她邀請(qǐng)和安排我給北京、上海的主要金融機(jī)構(gòu)講課，分析香港反修例的因果關(guān)系與制度、投資影響，倒逼我對(duì)投資金融界關(guān)心的問(wèn)題、提問(wèn)與思考的方式加以重視、研究和回應(yīng)，相應(yīng)的心得體會(huì)與意外收獲盡可能寫(xiě)入了本書(shū)之中。???????

?

撇開(kāi)具體的事件與理論分析，我忽然想起了明朝大儒王陽(yáng)明先生的“四句教”中的善惡辯證法，這是其窮究一生的“心學(xué)”精髓：無(wú)善無(wú)惡心之體，有善有惡意之動(dòng)，知善知惡是良知，為善去惡是格物。人性本無(wú)善惡，善惡在于一念之間，在于教化與知行合一。公民抗命或有一絲善念，但其政治上不審慎的誤用、濫用及被利用也是一念之間，所謂“意之動(dòng)”。理性與法治的重建需要“良知”，需要明辨善惡，不為表面名號(hào)與抽象理念所蠱惑，要堅(jiān)持事實(shí)立場(chǎng)和法律良知，要敢于自我反思和理性行動(dòng)。只有“知善知惡”才有“良知”，而“良知”是回向理性與法治的精神動(dòng)力。有了“良知”，還需知行合一，踐行“為善去惡”，而達(dá)于“格物”之境界。從抗命的占中到黑暴的反修例，是法治為抗命所撼，民主為民粹所蔽。今日之香港與國(guó)家，面臨“一國(guó)兩制”初心變異，應(yīng)當(dāng)有“心學(xué)”善惡辯證之道，知行合一之力，去偽存真，除弊揚(yáng)善，回向理性與法治，端正“一國(guó)”與“兩制”，遏阻“兩制激變”之下行逆流，為民族復(fù)興和人類(lèi)命運(yùn)共同體的理想事業(yè)再做獨(dú)特貢獻(xiàn)。????

?

誠(chéng)有此意，以書(shū)會(huì)友，以書(shū)怡情，以書(shū)說(shuō)理，以書(shū)明道，并在這一條知識(shí)與責(zé)任之路上繼續(xù)覓尋友道，砥礪思想，致力于我們的時(shí)代與我們的世界之“為善去惡”！

?

（首發(fā)于思考香港網(wǎng)站，2020年4月22日于北航寓所）

?

【饒戈平序言】

“一國(guó)兩制”關(guān)鍵性挑戰(zhàn)的創(chuàng)意闡釋

?

窗外飄著北京罕見(jiàn)的漫天大雪，電視里不斷播送防控新冠病毒疫情的新聞，整個(gè)寒假幾乎都在封閉狀態(tài)中度過(guò)，已經(jīng)十多天沒(méi)出家門(mén)了。我埋首在田飛龍數(shù)十萬(wàn)字文稿的閱讀中，每每掩卷沉思，回味著這部新作《抗命歧途：香港修例與兩制激變》傳遞的學(xué)術(shù)信息。

?

2019年，對(duì)實(shí)施“一國(guó)兩制”的香港而言，的確是一個(gè)始料未及、意味深遠(yuǎn)的不尋常年份。一場(chǎng)涉及逃犯移交條例修訂的爭(zhēng)議竟然引發(fā)出回歸以來(lái)最大規(guī)模的反政府政治運(yùn)動(dòng)和暴力騷亂，嚴(yán)重破壞了香港的社會(huì)秩序和法治，矛頭直指“一國(guó)兩制”原則底線，改寫(xiě)了香港政治版圖；嚴(yán)峻局勢(shì)曠日持久，深遠(yuǎn)影響令人憂慮。香港市民、內(nèi)地民眾在驚諤、痛心的同時(shí)，也都在思考這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的來(lái)由和影響，思考香港何去何從，都更加關(guān)注中央對(duì)港政策和“一國(guó)兩制”的未來(lái)走向。當(dāng)此關(guān)鍵時(shí)段，如何向社會(huì)民眾提供一個(gè)有關(guān)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的令人信服的理性解說(shuō)，如何揭示表象背后的深層次原因和本質(zhì)，引導(dǎo)民眾尋求解困危局、爭(zhēng)取光明前景的路徑，責(zé)無(wú)旁貸地落在了有良知、有責(zé)任感、有能力的學(xué)者身上。從歷史上看，但凡一次重大事件之后，通常都會(huì)涌現(xiàn)出一批有關(guān)該事件的學(xué)術(shù)著作，為歷史留下一道理性光輝，而這恰恰也是學(xué)者的責(zé)任所在。內(nèi)地青年學(xué)者田飛龍正是在第一時(shí)間交出了一份應(yīng)景的答卷。

?

飛龍的新作《抗命歧途》可說(shuō)是最早在香港出版的總結(jié)、反思這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的學(xué)術(shù)專(zhuān)著之一，一定程度上代表了內(nèi)地部分青年學(xué)者的觀點(diǎn)。但該書(shū)內(nèi)容又不限于反修例運(yùn)動(dòng)，還包括對(duì)新時(shí)期“一國(guó)兩制”和基本法的再學(xué)習(xí)和再認(rèn)識(shí)。全書(shū)共有八章，前五章構(gòu)成一個(gè)集束群，聚焦于對(duì)反修例運(yùn)動(dòng)的觀察和思考，后三章構(gòu)成一個(gè)集束群，聚焦于對(duì)一國(guó)兩制下香港治理的總結(jié)和建言；兩部分前后呼應(yīng)，相互關(guān)聯(lián)。作者試圖從香港內(nèi)外雙重視角，以法學(xué)與政治學(xué)方法，對(duì)這一場(chǎng)反體制的社會(huì)運(yùn)動(dòng)加以深度剖析，對(duì)“一國(guó)兩制”憲制原理予以反思重構(gòu)，并提出運(yùn)動(dòng)后期治理與新時(shí)代“一國(guó)兩制”發(fā)展的若干對(duì)策思考，有鮮明的現(xiàn)實(shí)意義和學(xué)術(shù)價(jià)值。相信該書(shū)的出版會(huì)引起社會(huì)各界的關(guān)注。?

?

反修例運(yùn)動(dòng)發(fā)生在回歸22年的香港，但其誘因、衍變、后溢效應(yīng)卻是遠(yuǎn)近、內(nèi)外多種因素合力作用的結(jié)果，絕不限于香港。該書(shū)把反修例運(yùn)動(dòng)置放于一個(gè)宏大的特定時(shí)間、空間節(jié)點(diǎn)來(lái)考察，從香港社會(huì)固有的深層次矛盾說(shuō)起，談到“一國(guó)兩制”新憲制秩序下的尷尬局面，從香港本土主義的嬗變談到港獨(dú)蔓延中的臺(tái)灣因素，從中美間政治、經(jīng)貿(mào)較量談到大國(guó)關(guān)系夾縫中生存的香港，把觀察香港問(wèn)題的視角提升到一個(gè)必要的新高度。該書(shū)依據(jù)憲法學(xué)和政治學(xué)原理，條分縷析地批駁了占中、反修例中出現(xiàn)的挑戰(zhàn)“一國(guó)兩制”底線的種種謬說(shuō)，剖析了有關(guān)特區(qū)政府自治緊急權(quán)、反蒙面法和高院裁決的各種爭(zhēng)議，正本清源，激濁揚(yáng)清，從法理上糾正了坊間流行的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。特別是針對(duì)英國(guó)從《中英聯(lián)合聲明》中引申出的“監(jiān)督權(quán)”之說(shuō)，以及美國(guó)國(guó)會(huì)涉港立法所依托的“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”之說(shuō)，進(jìn)行了針?shù)h相對(duì)的辯說(shuō)和反駁。該書(shū)有關(guān)香港警權(quán)正當(dāng)性的論述，有關(guān)影響區(qū)議會(huì)選舉的六大因素的歸納等等，更是論證充分、擲地有聲。人們從全書(shū)構(gòu)思嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿恳徽轮卸疾浑y發(fā)現(xiàn)令人眼前一亮的精彩論述和獨(dú)到觀點(diǎn)，都可以看到研究成果的理性光輝和專(zhuān)業(yè)擅長(zhǎng)。

?

在我看來(lái)，該書(shū)更大的學(xué)術(shù)價(jià)值在于作者對(duì)一國(guó)兩制香港實(shí)踐的理性探索，在于對(duì)新時(shí)期中央對(duì)港政策的創(chuàng)新性學(xué)理解說(shuō)與對(duì)策思考。抱持對(duì)一國(guó)兩制方針的真誠(chéng)信奉和維護(hù)，該書(shū)勇于直面“一國(guó)兩制”實(shí)踐中的深層次問(wèn)題，勇于觸及頂層設(shè)計(jì)和對(duì)港工作中的敏感問(wèn)題，善于從理論上闡釋充滿挑戰(zhàn)和困擾的社會(huì)疑難問(wèn)題，以批判性創(chuàng)意思維給予理性歸納和提升。對(duì)于既有的“一國(guó)兩制”學(xué)說(shuō)，作者致力于堅(jiān)守與創(chuàng)新的結(jié)合，處理好繼承與發(fā)展的關(guān)系；不是靜止孤立地談?wù)摗耙粐?guó)兩制”、重復(fù)現(xiàn)有結(jié)論，而是通過(guò)對(duì)港式資本主義的深度反思、對(duì)一國(guó)兩制方針的再學(xué)習(xí)、再領(lǐng)悟，把香港實(shí)踐置于國(guó)家憲制秩序和經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局的宏觀視野來(lái)考察。作者指出反修例運(yùn)動(dòng)的后期治理與香港繁榮穩(wěn)定的重建，將考驗(yàn)國(guó)家治理智慧與香港自身的高度自治能力。作者斷言“一國(guó)兩制”將“由此決定性地轉(zhuǎn)入了中央權(quán)力合法進(jìn)場(chǎng)、香港管治改革及社會(huì)重建的‘下半場(chǎng)’”。他預(yù)言，“香港實(shí)施‘一國(guó)兩制’已經(jīng)出現(xiàn)了從‘分立模式’的?1.0?版本向‘融合’模式的?2.0?版本的轉(zhuǎn)型”，“我們將以審慎的客觀立場(chǎng)期待‘新香港’的理性塑造與二次騰飛”。從這一部分的娓娓論述中，人們不但能深切體驗(yàn)到作者那種基于理性思考的積極向上的世界觀，而且能感受到一股撲面而來(lái)的理論清風(fēng)，讓人耳目一新、久久回味，能夠啟發(fā)、引導(dǎo)人們進(jìn)入更宏大的“一國(guó)兩制”學(xué)術(shù)研究空間，推動(dòng)香港研究邁向一個(gè)新的理論階梯。?

?

看起來(lái)我對(duì)田飛龍的新作似有不吝褒獎(jiǎng)之嫌，但這并非意味著我對(duì)他書(shū)中的所有觀點(diǎn)都表示贊同，也沒(méi)有這種表態(tài)的必要。事實(shí)上，該書(shū)的某些新概念、新論斷確有尚待商榷之處，個(gè)別推理論證也還需要更嚴(yán)謹(jǐn)、更充實(shí)一些。但這些似都無(wú)關(guān)宏旨，這里且不予細(xì)說(shuō)。對(duì)一個(gè)重大歷史事件的觀察和評(píng)價(jià)，從來(lái)很難取得完全一致的看法，見(jiàn)仁見(jiàn)智，各持己見(jiàn)，實(shí)屬正常，當(dāng)予包容。在這里，重要的不在于各自的見(jiàn)解是否一律，而在于是否共有對(duì)國(guó)家、對(duì)香港的責(zé)任感，是否共有對(duì)事實(shí)、對(duì)法律的尊重，是否贊同學(xué)術(shù)探索的科學(xué)態(tài)度。這恰恰也是我欣賞認(rèn)可飛龍新作的理由所在。飛龍新作最能打動(dòng)人心的，或許是他對(duì)一國(guó)兩制不容置疑的擁戴之心，是他熱情洋溢的理性真誠(chéng)，是他執(zhí)著探索的學(xué)術(shù)勇氣，是他高度抽象的思維能力。對(duì)于一個(gè)年輕學(xué)者而言，這些品行和素質(zhì)恐怕是比他的研究成果更被人看重的地方。

?

內(nèi)地學(xué)界研究港澳問(wèn)題的學(xué)者不多，年輕人更屬鳳毛麟角。飛龍的專(zhuān)長(zhǎng)本在憲法學(xué)和政治學(xué)，是內(nèi)地?“政治憲法學(xué)”流派年輕學(xué)者的代表人物之一。他對(duì)“一國(guó)兩制”香港實(shí)踐的觀察、學(xué)習(xí)源于北大讀研期間，但正式介入研究是從2014年香港大學(xué)訪學(xué)聚焦“占中主題”開(kāi)始的，距今不過(guò)五六年時(shí)間，而其論著的高產(chǎn)出、在媒體上的出鏡率，使他成為近年來(lái)廣受內(nèi)地和港澳關(guān)注的一位青年學(xué)者。飛龍屬于天資加勤奮一類(lèi)的青年才俊，在同齡人中具有超凡的理性思維能力，才思敏捷，文筆犀利，出手快，產(chǎn)出高，學(xué)術(shù)潛力大。讓人對(duì)他刮目相看、得以脫穎而出的，往往是他深厚廣闊的理論功底，順暢嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S，運(yùn)用自如的語(yǔ)言能力。飛龍出道時(shí)間不長(zhǎng)，書(shū)生意氣，揮斥方遒。雖然他的一些觀點(diǎn)難免略顯稚嫩，尚待商榷，甚至曾遭人物議，但是他真誠(chéng)的使命感，執(zhí)著的學(xué)術(shù)探討勇氣，卻是難能可貴、誠(chéng)堪嘉許的。相信飛龍能夠一秉謙恭謹(jǐn)慎、博采約取、精益求精的科學(xué)態(tài)度，再接再厲，百尺竿頭，更進(jìn)一步，為中國(guó)的憲法學(xué)與“一國(guó)兩制”理論研究做出更多貢獻(xiàn)，取得更大成就。

?

年初飛龍邀請(qǐng)我為他的新書(shū)作序，我不揣冒昧，匆匆命筆，擬就上述文字，愿與飛龍引為共勉。?????

?

饒戈平（北京大學(xué)法學(xué)院教授，全國(guó)港澳研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）

2020年2月于北京大學(xué)燕園

?

?

【目錄】

?

序言：“一國(guó)兩制”關(guān)鍵性挑戰(zhàn)的創(chuàng)意闡釋?zhuān)埜昶剑?

?

導(dǎo)言：修例風(fēng)波，驚起眾生

?

第一章運(yùn)動(dòng)背景：新冷戰(zhàn)、臺(tái)灣因素與香港本土

?

第二章運(yùn)動(dòng)過(guò)程：反法治、勇武化與底線挑戰(zhàn)

?

第三章自治緊急權(quán)、反蒙面法與高院裁決

?

第四章外部干預(yù)：聯(lián)合聲明與美國(guó)涉港立法

?

第五章警權(quán)合法性、區(qū)選逆轉(zhuǎn)與融合式治理

?

第六章“一國(guó)兩制”新氣象：港澳比較與啟示

?

第七章以治理為中心：中央治港方略解讀

?

第八章重讀香港：城市性格與國(guó)家理性

?

結(jié)語(yǔ)：“一國(guó)兩制”進(jìn)入下半場(chǎng)

?

【書(shū)緣鏈接】

?

本書(shū)是港版書(shū)，已經(jīng)圖書(shū)進(jìn)口程序許可在內(nèi)地上市

?

→實(shí)體書(shū)店與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)：

?

【內(nèi)地】

?

o中商進(jìn)口商城有贊店

?

o中華商務(wù)圖書(shū)專(zhuān)營(yíng)店?|?https://zhswts.world.tmall.com

?

o又日新圖書(shū)專(zhuān)營(yíng)店?|?https://yrxts.world.tmall.com

?

o聯(lián)合圖書(shū)音像專(zhuān)營(yíng)店?|?https://lianhetsyx.tmall.com

?

o廣州聯(lián)合書(shū)店?|?https://mall.jd.com/index-133203.html

?

o本來(lái)書(shū)店｜深圳福田深業(yè)上城小鎮(zhèn)T3030號(hào)

?

【香港】

?

o一本?My?Book?One??|?www.mybookone.com.hk

?

o商務(wù)印書(shū)館、三聯(lián)書(shū)店、中華書(shū)局、各大書(shū)店

?

o超閱網(wǎng)?|?www.superbookcity.com

?

【臺(tái)灣】

?

o三民網(wǎng)絡(luò)書(shū)店?|?www.sanmin.com.tw

?

o博客來(lái)?|?www.books.com.tw

?

o各大書(shū)店

??

→熱門(mén)網(wǎng)購(gòu)鏈接：

?

天貓店：

https://detail.tmall.com/item.htm?spm=a212k0.12153887.0.0.4e60687dcuytco&id=618189793308

?

京東店：

https://item.jd.com/69330223344.html

?

當(dāng)當(dāng)?shù)辏?/span>

http://product.dangdang.com/1624856253.html

?