7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

   （照片說(shuō)明：“大陸新儒家”代表性人物陳明先生，身穿華服留影）

    牛仔褲，T恤衫，頭發(fā)紛亂，嘻哈中透著深沉，疑惑中帶著執(zhí)著。
    
    
    討論學(xué)術(shù)，固執(zhí)己見(jiàn)，不讓于師；立身行事，荷戟驅(qū)馳，不遑寧處。
    
    
    1994年創(chuàng)辦《原道》輯刊。
    
    2000年組建儒學(xué)聯(lián)合論壇網(wǎng)站。
    
    
    2006年編發(fā)電子雜志《儒家郵報(bào)》。
    
    
    如今正砸鍋賣鐵要建一個(gè)都市書(shū)院。
    
    
    這就是陳明。他說(shuō)，儒家文化如果要復(fù)興，就必須建立自己的社會(huì)平臺(tái)。書(shū)院作為可欲可求的選擇，必須在北京落地生根，而在北京，他最有條件去做也最有責(zé)任去做。
    
    
    一個(gè)現(xiàn)代人鼓搗著古老文化的復(fù)興呵！
    
    
    當(dāng)人們從自由主義、保守主義和新左派的思想光譜中分辨出他的文化保守主義成色時(shí)，他迫不及待地宣稱自己是一個(gè)儒者；當(dāng)人們以“南蔣北陳”定格他為大陸新儒家的代表人物之一時(shí)，他匆匆分辨蔣慶的頑固和自己的革新，表白自己是一個(gè)自由主義者；而當(dāng)自由主義者認(rèn)真端詳他這個(gè)自稱的小伙伴時(shí)，他時(shí)不時(shí)要暴露一下自己民族主義的根底。
    
    
    他是誰(shuí)？他自己能否說(shuō)得清楚？誰(shuí)又能真正說(shuō)清楚他？
    
    
    一個(gè)頻頻接受媒體訪談，卻滿嘴之乎者也修齊治平的陳明；一個(gè)滿嘴之乎者也修齊治平，卻總是活躍于最現(xiàn)代文化平臺(tái)漩渦里的陳明。
    
    
    ——湖南人氏，知天命之年！
        


儒學(xué)：《原道》



    李澤厚先生說(shuō)我辦《原道》，卻沒(méi)原出一個(gè)道來(lái)。我的老師余敦康先生也經(jīng)常問(wèn)我同一個(gè)問(wèn)題：“陳明，你原了一個(gè)什么道出來(lái)沒(méi)有？”我哪能去說(shuō)他們？李先生一半期待一半調(diào)侃，余先生一半期待一半責(zé)怪。但我真的無(wú)言以對(duì)。（《中國(guó)青年》2011年第13期陳明訪談）
    
    
    2004年12月18日，《原道》創(chuàng)刊十周年紀(jì)念暨“共同的傳統(tǒng)——‘新左派’、‘自由派’與‘保守派’視域中的儒學(xué)學(xué)術(shù)”研討會(huì)在北京燕山大酒店召開(kāi)。與會(huì)學(xué)者和嘉賓有陳來(lái)、何光滬、秋風(fēng)、康曉光、劉軍寧、韓德強(qiáng)等30多人，個(gè)個(gè)聲名顯赫。與會(huì)媒體有鳳凰周刊、聯(lián)合早報(bào)、南方周末、社會(huì)科學(xué)報(bào)等15家，家家影響廣大。
    
    
    一個(gè)前無(wú)接引，后無(wú)大樹(shù)，僅憑陳明個(gè)人獨(dú)力支撐的輯刊，堅(jiān)守十年，確屬不易，但能造成這樣的聲勢(shì)，就不是一個(gè)堅(jiān)守所能感發(fā)的了。
    
    
    1994年前后，政治迷茫中下海撲騰的知識(shí)分子，陸續(xù)有洗身上岸的。他們?cè)隗w制內(nèi)外辦起了不少書(shū)刊，如《原學(xué)》、《學(xué)人》等，繼續(xù)八十年代的尋路探索。分化也漸漸由此彰顯：當(dāng)一些知識(shí)分子驚訝地發(fā)現(xiàn)另一些知識(shí)分子開(kāi)始反思改革、思考前三十年的意義，馬上貶稱他們?yōu)樾伦笈傻臅r(shí)候，自由主義和新左派的分野表面化；八十年代對(duì)傳統(tǒng)文化的反思，到了九十年代，竟然生出了一群回歸傳統(tǒng)的保守分子——當(dāng)代思想界左派、右派、保守派的鼎立三足確立成型。
    
    
    自由主義和新左派貼近當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)，有著種種可資借鏡的近代中西思想資源和可以倚重的中外現(xiàn)實(shí)力量。唯獨(dú)文化保守主義，迂遠(yuǎn)之思，現(xiàn)實(shí)中找不到自己的依憑支撐。一個(gè)蔣慶，自我發(fā)配到貴陽(yáng)龍場(chǎng)，陪伴先儒王陽(yáng)明的孤魂，風(fēng)雨如晦；一個(gè)陳明，苦苦支撐《原道》，十年間被迫換了七家出版社，不絕如線。然而，到2004年，先是7月蔣慶以“儒學(xué)的當(dāng)代命運(yùn)”為題邀請(qǐng)陳明、盛洪、康曉光等召開(kāi)“中國(guó)文化保守主義峰會(huì)”，會(huì)講于貴陽(yáng)龍場(chǎng)的陽(yáng)明精舍。然后在12月，十歲的《原道》邀請(qǐng)新左派、自由派和保守派的代表于北京燕山大酒店話說(shuō)“共同的傳統(tǒng)”。媒體驚呼“文化保守主義浮出水面”！
    
    
    十?dāng)?shù)年的《原道》路到底是一個(gè)怎樣的旅程？它又是如何見(jiàn)證了傳統(tǒng)文化的一陽(yáng)來(lái)復(fù)、記錄著新一代儒家學(xué)人的出現(xiàn)成長(zhǎng)？從陳明的身影，也許能夠窺見(jiàn)些許端倪。
    
    
    1962年，陳明出身在湖南長(zhǎng)沙城鄉(xiāng)結(jié)合部的一個(gè)普通人家。上小學(xué)時(shí)是全校最好的學(xué)生，畢業(yè)時(shí)老師給了他“百尺竿頭更進(jìn)一步”的評(píng)語(yǔ)，以至初中分班時(shí)，很多老師都想看看到底是怎么樣一個(gè)人。但高中時(shí)，他因?yàn)橐粋€(gè)冤假錯(cuò)案落了記大過(guò)處分，分到“慢班”跟一些所謂問(wèn)題少年混在一起。被父親一棒子打醒，準(zhǔn)備進(jìn)自來(lái)水廠學(xué)電工。高中的語(yǔ)文老師羅松武說(shuō)這孩子是塊讀書(shū)的料，建議參加高考試一試。于是拿著一套復(fù)習(xí)資料在家自學(xué)，考到了株洲師范?？茖W(xué)校中文大專班。他雖然喜歡劃拉朦朧詩(shī)，卻不喜歡文學(xué)和漢語(yǔ)專業(yè)，上課看得最多的是《哲學(xué)辭典》和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典》，下課則愛(ài)踢球、溜冰，甚至?xí)r不時(shí)和人打打架。畢業(yè)后到一個(gè)軍工廠子弟學(xué)校教書(shū)，和幾個(gè)文藝青年辦了一個(gè)詩(shī)社，出了一本名為“九星”的詩(shī)刊。反精神污染中挨批后就想著離開(kāi)，于是1986年到了山東大學(xué)。這回倒是哲學(xué)系，但吸引他的卻是魏晉南北朝的動(dòng)蕩時(shí)局以及時(shí)局動(dòng)蕩中知識(shí)分子的清言玄談、風(fēng)度風(fēng)骨?；蛟S時(shí)世相近，或許性情相通，“其言玄虛，其藝控實(shí)”的玄學(xué)就此成為他思想的底色，嵇康阮籍、王弼郭象這些歷史人物也成為他人生的楷模和生命的慰藉。也正是經(jīng)由玄學(xué)，陳明結(jié)緣余敦康先生，并在1989年進(jìn)入中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院跟余先生讀博士。
    
    
    王國(guó)維的“可愛(ài)者不可信，可信者不可愛(ài)”，道出了傳統(tǒng)知識(shí)分子面對(duì)西方文化沖擊時(shí)理智與情感的沖突與二者不可得兼的糾結(jié)。陳明覺(jué)得可愛(ài)者之所以可愛(ài)，必然曾經(jīng)是可信的，只是時(shí)空轉(zhuǎn)換，條件變化，可愛(ài)者的有效性出現(xiàn)問(wèn)題，才變得難以叫人置信。他重建二者之統(tǒng)一的思路是跳出單純學(xué)問(wèn)視域，將以“為生民立命，為萬(wàn)世開(kāi)太平”為訴求的作為治國(guó)平天下之道的儒家論述還原到歷史語(yǔ)境中，以呈現(xiàn)其歷史文化功能即有效性，正視時(shí)移世異提出法圣人之所以為法，提出因應(yīng)新問(wèn)題的新方案。在不加反思的把儒學(xué)定位為哲學(xué)并按照西方學(xué)術(shù)范型描畫(huà)其知識(shí)形態(tài)、評(píng)價(jià)其價(jià)值意義為主流的中國(guó)學(xué)術(shù)界，這一思路十分另類甚至叛逆。
    
    
    在陳明看來(lái)，港臺(tái)新儒家的作品雖然可以破除大陸教科書(shū)對(duì)傳統(tǒng)文化的歪曲，但其哲學(xué)進(jìn)路卻難以為其現(xiàn)實(shí)有效性提供證明或開(kāi)出實(shí)踐通道，而這才是問(wèn)題更為本質(zhì)也更為重要的方面。碩士階段，他嘗圖用心理學(xué)和文化學(xué)解說(shuō)儒釋道文化符號(hào)與傳統(tǒng)士人的人格結(jié)構(gòu)，運(yùn)用文化人類學(xué)方法闡發(fā)中國(guó)文化發(fā)展路徑相對(duì)于西方文化的獨(dú)特性，論證《易經(jīng)》天人合一思維和文化傳統(tǒng)的來(lái)源與合理性。博士階段，則進(jìn)一步以中古士族為個(gè)案，從政治和文化的維度對(duì)儒學(xué)與社會(huì)的連接及其意義加以論證說(shuō)明。也許由于80年代的主旋律是反專制爭(zhēng)民主，他比較關(guān)注道統(tǒng)政統(tǒng)之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)道統(tǒng)對(duì)政統(tǒng)的優(yōu)先性，凸顯儒家的反專制立場(chǎng)。
    
    
    如果這樣一種思考脈絡(luò)具有相當(dāng)普遍性的話，那么《原道》的創(chuàng)辦則相當(dāng)?shù)呐既?。一幫下海的朋友掙了錢要辦刊物，推陳明主持，但他們想辦《新青年》或《新湘評(píng)論》那樣的時(shí)論，陳明則覺(jué)得那沒(méi)有可能，而同人刊物中存在“重學(xué)術(shù)輕思想”的偏頗或空擋，主張“較乾嘉諸老更上一層”，由“原學(xué)”而“原道”。雙方都不妥協(xié)，結(jié)果是投資方撤資，而已經(jīng)按自己理念組稿的陳明霸王硬上弓。就這樣，一個(gè)文化保守主義者隨著對(duì)一份文化保守主義雜志的艱難持守而誕生。是的，文化保守主義的出現(xiàn)偶然后面有必然，那必然就是傳統(tǒng)文化內(nèi)在的生命力和中華民族體天制作、與時(shí)偕行的創(chuàng)造精神。
    
    
    《原道》出刊，得到了著名學(xué)者李澤厚先生的大力支持，期期供稿。兩個(gè)湖南人，一老一小，因?yàn)椤对馈范Y(jié)成了亦師亦友的忘年交。但這一老一少在一起總是火藥味十足，李先生說(shuō)陳明聰明而不好學(xué)，對(duì)自己的東西領(lǐng)悟不夠；陳明則干脆把自己的書(shū)齋命名為“半學(xué)齋”，一半學(xué)一半行。不滿李先生把《原道》英譯為Chinese logos——中國(guó)的邏各斯，陳明另作英譯，翻譯過(guò)來(lái)是“尋找中華文化的精神”，因?yàn)樵谒对馈返摹霸本褪菍ふ?，是一個(gè)動(dòng)詞，而不是李澤厚先生概念中的形容詞，動(dòng)詞和形容詞的根本區(qū)別就是“行”的內(nèi)涵，這是陳明的認(rèn)識(shí)，也是陳明的堅(jiān)持。至于“道”更不等同于logos，道是開(kāi)放性的，是歷史性的，它只能即用以呈現(xiàn)，“原道”本身就是一個(gè)尋找和建構(gòu)的過(guò)程，人在尋找道的過(guò)程中道就呈現(xiàn)出來(lái)了，所謂道行之而成。在《原道》創(chuàng)刊號(hào)，陳明發(fā)表了《中體西用：?jiǎn)⒚膳c救亡之外——傳統(tǒng)文化在近代的展現(xiàn)》，對(duì)李澤厚先生以“啟蒙與救亡的雙重變奏”概括統(tǒng)攝下的中國(guó)現(xiàn)代史進(jìn)程邊緣化中國(guó)傳統(tǒng)文化表達(dá)了質(zhì)疑，將張之洞、康有為因應(yīng)時(shí)變提出和實(shí)踐的“中體西用”方案作為自己新儒學(xué)致思和行動(dòng)的起點(diǎn)。
    
    
    按照陳明的論證，“中體西用”是士大夫群體在面對(duì)西方文化進(jìn)入的時(shí)候，處理儒家傳統(tǒng)與西方文化二者關(guān)系的一個(gè)問(wèn)題解決方案，它主要就是明確以中國(guó)文化為主，以西方文化為輔，服務(wù)于主體的意志與需要。面對(duì)外來(lái)的挑戰(zhàn)，拋卻自家無(wú)盡藏，自然是懦夫；閉塞視聽(tīng)，頑固守舊，無(wú)疑也是愚夫。張之洞，特別是康有為，是要做中國(guó)文化的大丈夫，為保國(guó)，提出并實(shí)驗(yàn)多種建立穩(wěn)定而有力的政治架構(gòu)的方案；為保種，組強(qiáng)學(xué)會(huì)，推動(dòng)移風(fēng)易俗；為保教，提倡讀經(jīng)，踐行孔教。雖然他們的方案因種種原因未能成功實(shí)施，但這樣一種努力方向卻仍是今天需要也可以堅(jiān)持的。陳明覺(jué)得“中體西用”最為可貴的就是有一個(gè)意志主體的預(yù)設(shè)和堅(jiān)持，他將它拈示出來(lái)并加以強(qiáng)調(diào)，進(jìn)而將一個(gè)討論中西文化之關(guān)系的命題轉(zhuǎn)換為一個(gè)人與文化之關(guān)系的問(wèn)題，一個(gè)人與文化符號(hào)、儒者與經(jīng)典的關(guān)系的論題。因此，他提出“即用見(jiàn)體”來(lái)繼承和超越“中體西用”。他說(shuō)“即用見(jiàn)體”“作為一個(gè)命題，是指在人們的具體歷史情境中，通過(guò)實(shí)踐性、創(chuàng)造性的活動(dòng)，把生命存在的內(nèi)在可能性表達(dá)實(shí)現(xiàn)出來(lái)，建構(gòu)起新的生活形式和新的生命形態(tài)。”
    
    
    具體歷史情境中的人，如果不是一個(gè)儒士，實(shí)踐和創(chuàng)造會(huì)導(dǎo)向什么方向，是不是一切皆有可能？在2004年5月四川大學(xué)的一個(gè)座談會(huì)上，有純粹的儒家質(zhì)疑：“你哪是什么即用見(jiàn)體？你是即用滅體！你是什么儒家？你是偽儒！”陳明則用這樣一個(gè)故事回應(yīng)：
    
    
    約翰的爺爺做了一把斧子，因?yàn)樗麄円患易≡谏嚼?，不得不依靠伐木為生。到了約翰的父親的時(shí)候，斧子的手柄壞了，于是約翰的父親就換了一支手柄。到了約翰的時(shí)候，斧頭也壞了，他就換了一個(gè)斧頭。于是問(wèn)題出現(xiàn)了：這把斧子還是原來(lái)爺爺?shù)哪前迅訂?？在物理上?lái)講，斧子當(dāng)然已經(jīng)不再是原來(lái)的斧子了。但是，作為他們一家維持生計(jì)的工具，從斧子與約翰家族的結(jié)構(gòu)關(guān)系上講，兩把斧子在意義上是一以貫之的。假如有一天，生活發(fā)生了變化，比如約翰后來(lái)移居湖邊，靠打漁為生，作為謀生工具的斧子，已經(jīng)失去了原先一以貫之的意義，但斧子仍然可以作為一個(gè)符號(hào)具有認(rèn)同和激發(fā)創(chuàng)造力的意義。不知調(diào)整是愚蠢的，但將斧子與魚(yú)網(wǎng)對(duì)立起來(lái)甚至責(zé)怪咒罵爺爺沒(méi)有為自己積累傳承打魚(yú)的知識(shí)，也是愚蠢的。        但陳明的故事講得再生動(dòng)，也沒(méi)能解決大家的疑問(wèn)：如果約翰的子孫不以斧子為認(rèn)同怎么辦？固然作為圣人之所以為法的“圣賢之心”不可訓(xùn)，但歷代圣賢總是訓(xùn)出來(lái)一個(gè)“體”，作為圣圣相承、收攝此心、因時(shí)設(shè)教的依憑，否則何足以為圣賢？
    
    
     “此身合是儒生未？”面對(duì)來(lái)自儒家內(nèi)部的質(zhì)疑，陳明借抒寫(xiě)“一生三變”的晚清儒宗曾國(guó)藩來(lái)澆心中之塊壘。
    
    
        
儒家：“所謂大陸新儒家”



    因?yàn)楦杏X(jué)自己離儒家的標(biāo)準(zhǔn)還差得太遠(yuǎn)，因?yàn)橐庾R(shí)到自己與蔣、康差別還挺大，所以我既不自稱儒家，也不接受“大陸新儒家’的稱號(hào)。當(dāng)然，我愿意為一個(gè)可以叫做大陸儒學(xué)的學(xué)術(shù)流派的形成做工作。（“原道”與大陸新儒學(xué)建構(gòu)——懷柔答達(dá)三問(wèn)）
    
    
    2005年，時(shí)為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院院長(zhǎng)的方克立先生，在提交第七屆當(dāng)代新儒學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議的一封公開(kāi)信上說(shuō)，中國(guó)的現(xiàn)代新儒學(xué)運(yùn)動(dòng)，從“五四”至今三代人薪火相傳，以甲申（2004）年7月貴陽(yáng)陽(yáng)明精舍儒學(xué)會(huì)講為標(biāo)志，已進(jìn)入了以蔣慶、康曉光、盛洪、陳明等人為代表的大陸新生代新儒家唱主角的第四階段；他建議在繼續(xù)推進(jìn)對(duì)前三代新儒家思想研究之同時(shí)，還要開(kāi)始重視對(duì)第四代新儒家所倡導(dǎo)的“大陸新儒學(xué)”的研究。事實(shí)上，教育部的社科研究規(guī)劃中已經(jīng)有不少以蔣慶、陳明等為對(duì)象的研究課題立項(xiàng)。
    
    
    說(shuō)“薪火相傳”，從其中師承的含義看，對(duì)于大陸新儒家的興起，實(shí)際是不確的。共和國(guó)前三十年，大陸上的儒家基本上消失殆盡，在八十年代文化熱和尋路的探索中，從研究儒學(xué)與儒家的知識(shí)分子中，開(kāi)始出現(xiàn)了歸宗儒家的群體，蔣慶是突出的代表。在蔣慶看來(lái)，近代以來(lái)的一百多年，中國(guó)走了一條西化的路，一條“以夷變夏”的路，解決亡教的辦法，只能是復(fù)興政治儒學(xué)，重建儒教社會(huì)。陳明也是由研究儒學(xué)而歸宗儒家，但他為之工作的大陸儒學(xué)卻與蔣慶存在著較大的差異。
    
    
    2006年初春，央視一套播出電視劇《施瑯大將軍》，引起了文化界的熱議，而陳明在儒學(xué)聯(lián)合論壇的一個(gè)跟帖上說(shuō)此劇創(chuàng)作是由他提議的，頓使陳明成了臺(tái)風(fēng)中心，成為左、中、右各派的靶標(biāo)。在陳明眼里，施瑯收復(fù)臺(tái)灣，是個(gè)大英雄，是國(guó)家英雄。而在傳統(tǒng)的歷史話語(yǔ)里，施瑯是個(gè)叛明歸清的貳臣，在正統(tǒng)儒家思想里，施瑯是以夷變夏的幫兇，武力克臺(tái)則違背了“修文德以來(lái)之”的王道。所以，當(dāng)蔣慶明確表示“施瑯是明之貳臣而非英雄”，“施瑯降清于文化上是棄夏歸夷”，而“施瑯統(tǒng)一臺(tái)灣，實(shí)與文不與而如其仁”時(shí)，其經(jīng)典版的儒家立場(chǎng)獲得一片喝彩。如此，而在很多人眼里，對(duì)陳明的偽儒質(zhì)疑更得確證。
    
    
    儒者認(rèn)同在陳明那里的興起，除了人格的感召和理性的探索，更多的是源于一種憂患意識(shí)、愛(ài)國(guó)情懷，而湖南人的寧折不彎的性格和陳明自己對(duì)不斷加深的現(xiàn)代性的深刻體認(rèn)，使他在論戰(zhàn)中面對(duì)四面來(lái)敵，威風(fēng)八面，見(jiàn)招拆招，坦然鎮(zhèn)定，一騎絕塵。他承認(rèn)自己已經(jīng)改動(dòng)了傳統(tǒng)儒學(xué)關(guān)于人性和世界圖景的描述，但他相信，契千古圣賢之心，通過(guò)即用見(jiàn)體及其內(nèi)含的即用證體、即用建體的努力，一定會(huì)開(kāi)創(chuàng)中國(guó)儒學(xué)的新階段。他的思考寫(xiě)作、與人論戰(zhàn)以及出輯刊、辦網(wǎng)站，正是踐行即用見(jiàn)體的實(shí)踐性、創(chuàng)造性活動(dòng)。對(duì)于因稱頌施瑯而落得的“漢奸”的罵聲，陳明說(shuō)自己很早就關(guān)注中國(guó)的海上戰(zhàn)略，編輯《******風(fēng)云》出版，組織《海權(quán)論》翻譯，丹心可鑒日月。策劃施瑯的電視連續(xù)劇，乃是這一關(guān)注和思考與臺(tái)?，F(xiàn)狀相結(jié)合的必然產(chǎn)物。對(duì)于依憑傳統(tǒng)儒學(xué)話語(yǔ)和傳統(tǒng)史觀而指責(zé)自己是“偽儒”的人，陳明提請(qǐng)他們關(guān)注歷史細(xì)節(jié)，區(qū)分施瑯與明末大儒，并要樹(shù)立起現(xiàn)代中國(guó)意識(shí)，不要將漢族等同中華民族，也不要以儒學(xué)定義中國(guó)這個(gè)政治單位?，F(xiàn)代儒家用什么樣的視角和方法去看待歷史上的人和事，關(guān)系著用什么樣的視角和方法去看待和解決今日中國(guó)的文化認(rèn)同、身心安頓和政治重建等大問(wèn)題。而對(duì)于質(zhì)疑自己稱頌施瑯?lè)从吵雒褡逯髁x劣根的自由主義者，陳明指出自由主義首先就是與民族主義勾連在一起的，傳統(tǒng)儒學(xué)體系同樣存在一個(gè)國(guó)際政治的論域（如孔子對(duì)管仲的稱道），將這一點(diǎn)加以演繹，從政治哲學(xué)或政治學(xué)的角度處理今天的問(wèn)題，不是對(duì)儒家義理的背叛，而是對(duì)它的完善和回歸。
    
    
    2007年，應(yīng)聯(lián)合國(guó)教科文組織的《第歐根尼》雜志之邀，陳明撰文論述大陸新儒學(xué)，有機(jī)會(huì)對(duì)自己與蔣慶、康曉光的區(qū)別做一個(gè)分梳。
    
    
    在陳明看來(lái)，蔣慶關(guān)心的是“中國(guó)性”的喪失與重建問(wèn)題，作為一種由儒學(xué)定義的文化性，“中國(guó)性”的本質(zhì)在人性上表現(xiàn)為三綱五常之道德，在政治上是王道，它們都來(lái)自于圣賢的教誨和啟示，有著絕對(duì)性和永恒的有效性，因此，蔣慶不可能從歷史發(fā)展和社會(huì)變遷的角度理解儒學(xué)或儒教，不可能從社會(huì)變遷和需求變化的角度看待自由、民主、理性化等現(xiàn)代觀念。對(duì)于蔣慶的這種原教旨主義的儒學(xué)，陳明認(rèn)為它“意義很大，問(wèn)題很多”，意義在于為深陷現(xiàn)代性的人們認(rèn)識(shí)儒學(xué)傳統(tǒng)的豐富性和人類文化的多樣性打開(kāi)了一個(gè)全新的思維維度，確立了一個(gè)有力的批判方式，問(wèn)題在于對(duì)基本事實(shí)的犧牲與對(duì)現(xiàn)代價(jià)值的否定雖使這樣這樣一種政治哲學(xué)獲得驚世駭俗的批判效果，但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的落實(shí)變得異常艱難。
    
    
    而陳明自己，是從人類學(xué)意義上的文化視角展開(kāi)儒學(xué)論述，關(guān)心的是面對(duì)當(dāng)代生活中的文化認(rèn)同、政治重建和身心安頓等問(wèn)題，儒學(xué)提出怎樣的方案才能有效。陳明認(rèn)為，因?yàn)闀r(shí)代變化和社會(huì)變遷，傳統(tǒng)儒學(xué)的符號(hào)系統(tǒng)本身效用下降，從生命和環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系出發(fā)，中國(guó)人的文化符號(hào)系統(tǒng)需要重建，而新儒學(xué)與新文化符號(hào)系統(tǒng)的統(tǒng)一，不是像蔣慶認(rèn)為的那樣是先在的、自足的、本質(zhì)的，而是既是外在的、理性的，又是內(nèi)在的、神圣的，根本取決于從中華民族這個(gè)既是歷史的又是現(xiàn)代的特定民族的生命意志和現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)的現(xiàn)代情境中的創(chuàng)造性活動(dòng)。陳明將自己的儒學(xué)創(chuàng)造概括為即用見(jiàn)體和公民宗教，前者提供了一種方法論，后者則是一整套立足現(xiàn)代政治和文化話語(yǔ)平臺(tái)又不乏文化自覺(jué)和主體性的解決方案。陳明認(rèn)為，公民宗教的方案，不僅接續(xù)了康有為的中體西用，還消融了五四以來(lái)推動(dòng)中國(guó)前進(jìn)的自由主義的現(xiàn)代價(jià)值和新左派的平等訴求，是一個(gè)有操作性和有效性的方案，他正不斷努力論證和實(shí)踐。
    
    
    在陳明眼中，康曉光是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)主義者和愛(ài)國(guó)主義者。他直接從對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的剖析入手，希圖革新政治，建立現(xiàn)代仁政以解決政治合法性和社會(huì)秩序穩(wěn)定等諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，建設(shè)文化中國(guó)以增強(qiáng)國(guó)家軟實(shí)力，應(yīng)對(duì)國(guó)際新挑戰(zhàn)。陳明認(rèn)為，康曉光沒(méi)有注意到亨廷頓以文化代替政治而化約國(guó)家的理論陷阱或策士用心而受其誤導(dǎo)，而排斥憲政民主，對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)的現(xiàn)實(shí)有效性盲目推崇，不可能真正有效解決當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家形態(tài)建構(gòu)和中華民族意識(shí)塑造這樣的根本問(wèn)題。陳明對(duì)比遭遇啟蒙語(yǔ)境的猶太教，說(shuō)“從蔣、陳、康身上我們約略看出儒學(xué)正統(tǒng)派、保守派和革新派的影子”。但在別人眼里，他怎么看都是一個(gè)革新派，甚至是一個(gè)革命派，革掉了儒學(xué)的傳統(tǒng)價(jià)值，成為“最極端的西方主義者”（秋風(fēng)語(yǔ)）。
    
    
    新儒家把與民主、科學(xué)等現(xiàn)代價(jià)值的對(duì)接作為表述儒家的價(jià)值立場(chǎng)、建構(gòu)其知識(shí)系統(tǒng)的目標(biāo)。蔣慶在后文革時(shí)代試圖以重建中國(guó)性來(lái)代替中國(guó)社會(huì)政治上的西化?？禃怨鈩t是在后冷戰(zhàn)時(shí)代從文化中國(guó)出發(fā)應(yīng)對(duì)與與西方世界的“文明的沖突”。與這些問(wèn)題強(qiáng)烈的西方色彩不同，有著更深厚的問(wèn)題意識(shí)的陳明，所關(guān)心的文化認(rèn)同、身心安頓、政治重建等，主要是中國(guó)社會(huì)的內(nèi)部問(wèn)題。隨著思考深入，這些問(wèn)題進(jìn)一步落實(shí)為現(xiàn)代國(guó)家形態(tài)建構(gòu)和中華民族意識(shí)塑造這樣的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。問(wèn)題及其解決的現(xiàn)實(shí)性使得“默罕默德走向山”，使得陳明與蔣慶、康曉光在思想光譜上的距離越來(lái)越大。
    
    
     “始則若乖，終實(shí)相發(fā)?！痹谟腥速|(zhì)疑陳明離經(jīng)叛道的時(shí)候，有人這樣說(shuō)。
        


儒教：復(fù)其見(jiàn)天地之心乎！



    在現(xiàn)代性深化、全球化拓展的時(shí)代,在基督教、伊斯蘭教蓬勃發(fā)展的時(shí)代,“儒教對(duì)于我們的社會(huì)意味著什么”已經(jīng)成為知識(shí)界、思想界面臨的問(wèn)題。文明沖突、宗教對(duì)話,文化認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同,這些重大問(wèn)題糾結(jié)在一起,強(qiáng)化著儒教認(rèn)知及其開(kāi)拓重振的重要性和緊迫性。（生化：主宰與義理的根源與基礎(chǔ)——儒教天論之脈絡(luò)與意義）
    
    
    復(fù)亨，剛反，動(dòng)而以順行，是以出入無(wú)疾，朋來(lái)無(wú)咎。反復(fù)其道，七日來(lái)復(fù)，天行也。利有攸往，剛長(zhǎng)也。復(fù)其見(jiàn)天地之心乎！
    
    
    這是復(fù)卦的彖辭，陳明似乎很喜歡，因?yàn)樗膬鹤泳徒刑煨?。陳明不喜歡宋明儒者的靜以修身，居敬窮理，他欣賞嵇康的峻才放達(dá)，喜歡左宗棠的豪杰狂傲，他同康有為一樣，希望迎來(lái)一個(gè)更加靈動(dòng)的儒學(xué)新時(shí)代，但他也懂得阮籍的從俗逍遙，深味曾國(guó)藩的圣賢氣象，他理智地在現(xiàn)代人文社會(huì)科學(xué)的框架內(nèi)推動(dòng)重建儒教的理論探討和實(shí)踐行動(dòng)。董仲舒說(shuō)“霸王之道，皆本于仁；仁，天心”，認(rèn)為《春秋》之道，大得之而王，小得之而霸，皆本天心，陳明在推動(dòng)儒學(xué)復(fù)興上，不像蔣慶那樣高標(biāo)王道，也不像康曉光那樣立足霸道，而是可王可霸，復(fù)見(jiàn)天心。也許，陳明有一天會(huì)把他那個(gè)流弊日多的開(kāi)放性的“體”訓(xùn)為“天心”，訓(xùn)為“仁”吧。
    
    
    2007年，在學(xué)術(shù)超女于丹掀起《論語(yǔ)》熱之后，著名文獻(xiàn)專家李零先生推出《喪家狗——我讀〈論語(yǔ)〉》。與肯定于丹對(duì)普及儒學(xué)有功迥然不同，在以嘉賓身份出息的此書(shū)發(fā)布會(huì)上，陳明大聲呵斥李零是“學(xué)界王小波或者王朔”，用“作家的文采、訓(xùn)詁學(xué)家的眼界、憤青的心態(tài)”給該書(shū)定性。接著在接受《南都周刊》等媒體采訪時(shí)痛批“李零是要顛覆儒家價(jià)值系統(tǒng)”，譏諷李零是“荊軻刺孔”。這一次，大陸新儒家立場(chǎng)出奇一致，蔣慶稱李零之書(shū)為“末世之書(shū)”，康曉光稱之為“垃圾”。是什么讓陳明這個(gè)被儒門同道批評(píng)為“即用滅體”的“偽儒”突然高調(diào)批評(píng)別人在“顛覆儒家價(jià)值系統(tǒng)”呢？是什么讓大陸新儒家蔣、陳、康一同發(fā)聲呢？是李零對(duì)孔子的“去政治化，去道德化，去宗教化”的解讀。陳明視儒學(xué)為中華民族的文化系統(tǒng)，任何文化系統(tǒng)都離不了政治、道德和宗教。他的“即用見(jiàn)體”是希望創(chuàng)造一套適應(yīng)時(shí)代的新的儒學(xué)話語(yǔ)系統(tǒng)；他的現(xiàn)代理性表達(dá)方式是為了讓現(xiàn)代讀者更好地理解文化中的政治、道德和宗教。他從來(lái)也沒(méi)有要革掉儒家價(jià)值系統(tǒng)，要去圣、去宗教。恰恰相反，他希望重建儒教，重構(gòu)流行倫常日用間的儒學(xué)的神圣維度，復(fù)見(jiàn)天心。而重建儒教，正是蔣、陳、康共同的追求，只是各自的理解和方略不同而已。
    
    
    約翰祖孫相傳的斧子如何在急劇變化的生活下仍舊在約翰后人那里保持認(rèn)同和激發(fā)創(chuàng)造力的意義？宗教化是一可行的途徑。當(dāng)年，面對(duì)保國(guó)保種保教的壓力，康有為毅然走出儒學(xué)宗教化的一步，孔教運(yùn)動(dòng)在民國(guó)初年曾經(jīng)風(fēng)起云涌；但基督教和啟蒙知識(shí)分子的圍堵以及康有為本人策略上的瑕疵使孔教運(yùn)動(dòng)黯然失敗。儒教在大陸銷聲匿跡一甲子后，任繼愈先生重提儒教，不過(guò)在他那里，宗教本身是個(gè)負(fù)面概念，儒教則是批判的對(duì)象。但陰差陽(yáng)錯(cuò)，從宗教角度解讀和設(shè)計(jì)儒家文化系統(tǒng)由此開(kāi)端并漸成聲勢(shì)。21世紀(jì)初，蔣慶提出重建儒教社會(huì)以回歸中華正道，并在隨后發(fā)布《關(guān)于重建中國(guó)儒教的構(gòu)想》，設(shè)計(jì)了一條上行加下行的重建儒教的路徑。陳明則在《中國(guó)文化中的儒教問(wèn)題：起源、現(xiàn)狀與趨向》一文中追問(wèn)“今天儒教問(wèn)題的關(guān)鍵不在于儒學(xué)過(guò)去是或不是宗教，而在于，對(duì)于儒學(xué)的復(fù)興來(lái)說(shuō)，對(duì)于民族生命與生活的健康和健全來(lái)說(shuō)——如文化認(rèn)同、政治建構(gòu)以及身心安頓等問(wèn)題，我們是不是需要一個(gè)叫做儒教的文化系統(tǒng)或單位來(lái)應(yīng)對(duì)解決”；隨后，則在區(qū)分ethnic group與nation的基礎(chǔ)上，接受政教分離的現(xiàn)代政治原則的前提下，借用貝拉的“公民宗教”概念，從現(xiàn)代國(guó)家形態(tài)建構(gòu)和中華民族意識(shí)塑造這樣的問(wèn)題出發(fā)對(duì)儒教的理解評(píng)價(jià)和重建定位進(jìn)行探索。
    
    
    區(qū)別于蔣慶的上下行路徑，陳明認(rèn)為儒教的發(fā)展只能自下而上，從基層社會(huì)重新生長(zhǎng)出來(lái)。所謂的上行路線，理論上不成立，操作上無(wú)可能，效果上沒(méi)好處。歷史上，儒教作為漢文化的一個(gè)宗教（并非基督教意義上的宗教，更近似于猶太教）存在，上層有國(guó)家祭祀禮儀為主的制度架構(gòu)，下層有依托宗族和地域社會(huì)的彌散性禮俗和群祀，對(duì)中間圈少數(shù)族群有著強(qiáng)大的輻射力和向心力。承接滿清帝國(guó)版圖而來(lái)的共和國(guó)，民族林立、文化多元、眾神喧囂，要解決政治認(rèn)同和文化認(rèn)同的問(wèn)題，不僅急迫，而且復(fù)雜麻煩。相對(duì)于國(guó)教論方案的大漢族主義傾向和與政教分離原則的緊張，公民宗教論則在充分考慮到現(xiàn)實(shí)條件的復(fù)雜性的同時(shí)意識(shí)到了作為政治共同體的國(guó)家之國(guó)族意識(shí)塑造的重要性或問(wèn)題。也就是說(shuō)既要重視文化對(duì)于政治正當(dāng)性、社會(huì)有機(jī)性的積極作用，又要反思、超越夷夏之辨及其相關(guān)的文化民族論、文化國(guó)家論，從基層努力，促進(jìn)五十六個(gè)民族帶著它們各自文化背景形成基于憲法原則的認(rèn)同凝聚。從這里可以看到，陳明對(duì)文化意義的強(qiáng)調(diào)并不是無(wú)限制的，而對(duì)文化的意義邊界加以厘定并不是意味著對(duì)儒家文化理論范圍的縮小，而正是為了找到擴(kuò)大這個(gè)系統(tǒng)論域的起點(diǎn)與方向。政治哲學(xué)上，對(duì)夷夏之辯就必須有所超越，宗教理論方面，則要走出宋儒，回歸《尚書(shū)》和《周易》對(duì)天的神圣性論述。
    
    
    從2006年起，陳明就一直集中精力為這個(gè)公民宗教而努力。推動(dòng)中秋節(jié)等傳統(tǒng)節(jié)日成為公共假期，發(fā)起以孔子誕辰為教師節(jié)的簽名活動(dòng)，聯(lián)署關(guān)于曲阜建耶教大教堂活動(dòng)，還有孔廟維權(quán)，等等，背后都有著陳明和原道同人的影子。他相信人能弘道，非道弘人，他感到六經(jīng)責(zé)我開(kāi)生面，所以他要把《原道》一直辦下去，現(xiàn)在還要砸鍋賣鐵去辦書(shū)院。傳統(tǒng)書(shū)院有講學(xué)論道、教化鄉(xiāng)里、祭祀圣賢和賑災(zāi)助學(xué)四大功能?，F(xiàn)在的書(shū)院主要以講學(xué)論道為主。陳明的書(shū)院想辦成什么樣子？
    
    
        他笑而不語(yǔ)。 

       
        原載《傳記文學(xué)》2012年第5期


        作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站發(fā)表