7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

    <rp id="00a9v"></rp>
      <track id="00a9v"><dl id="00a9v"><delect id="00a9v"></delect></dl></track>
      1. 【張晚林】喬木與世臣——論何謂國(guó)學(xué)復(fù)興?

        欄目:快評(píng)熱議
        發(fā)布時(shí)間:2012-07-05 08:00:00
        標(biāo)簽:
        張晚林

        作者簡(jiǎn)介:張晚林,號(hào)抱經(jīng)堂,男,西元一九六八年生,湖北大冶人,武漢大學(xué)哲學(xué)博士。曾在湖南科技大學(xué)哲學(xué)系任教,現(xiàn)任湘潭大學(xué)碧泉書院·哲學(xué)與歷史文化學(xué)院教授,兼職湖南省孔子學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。著有有《徐復(fù)觀藝術(shù)詮釋體系研究》《赫日自當(dāng)中:一個(gè)儒生的時(shí)代悲情》《美的奠基及其精神實(shí)踐——基于心性工夫之學(xué)的研究》《“道德的形上學(xué)”的開顯歷程——牟宗三精神哲學(xué)研究》《荀子譯注(選本)》等。于2009年以自家之力量創(chuàng)辦弘毅知行會(huì),宣揚(yáng)儒學(xué)圣教,踐行“知行合一”之精神。


         



        喬木與世臣
        ——論何謂國(guó)學(xué)復(fù)興?
        作者:張晚林
        來(lái)源:作者惠賜《儒家郵報(bào)》發(fā)表
        時(shí)間:西歷2012年7月5日






            孟子曰:“所謂故國(guó)者,非謂有喬木之謂也,有世臣之謂也?!保ā睹献?#8226;梁惠王下》)以此來(lái)況喻當(dāng)下之國(guó)學(xué)問(wèn)題,頗為諦當(dāng)。


            最近幾年來(lái),一些大學(xué)相繼成立國(guó)學(xué)院,民間讀經(jīng)或講經(jīng)活動(dòng)也非常活躍,國(guó)學(xué)或儒學(xué)研討會(huì)此伏彼起,專業(yè)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膰?guó)學(xué)刊物亦如雨后春筍。由此,國(guó)學(xué)復(fù)興之說(shuō)甚囂塵上,以為假以時(shí)日,即可坐享其成了。但是,問(wèn)題是這么簡(jiǎn)單嗎?如果只是成立幾個(gè)機(jī)構(gòu),講幾次經(jīng)典,開些許會(huì)議或出幾本刊物,就算是國(guó)學(xué)復(fù)興,則國(guó)學(xué)復(fù)興誠(chéng)不是難事,指日可待。但筆者要說(shuō)的是:如果不能把儒學(xué)(這里暫且認(rèn)為儒學(xué)與國(guó)學(xué)同義,根據(jù)需要,隨時(shí)用國(guó)學(xué)或儒學(xué))之基本理念與價(jià)值期待體之于生活中,成為一種生活態(tài)度、行為風(fēng)尚或價(jià)值評(píng)判,哪怕所有的中國(guó)人都在讀經(jīng)乃至研究儒學(xué),而且還出了一大批優(yōu)秀的成果,也不能算是國(guó)學(xué)復(fù)興。其實(shí),國(guó)學(xué)之所以式微,固然原因多端,也與社會(huì)上有大批的儒學(xué)研究者不無(wú)關(guān)系。他們據(jù)有高位,掌握資源,盡管著有充塞楹櫥的高頭講章,但自身并不具備儒學(xué)之精神,亦無(wú)儒學(xué)之信念。他們之研究儒學(xué),只是職位上的工作需要,至多只是一種個(gè)人興趣與愛(ài)好,決無(wú)使命感,更無(wú)擔(dān)當(dāng)精神。康德曾說(shuō),如果哲學(xué)只是學(xué)院式的追求知識(shí)圓滿的個(gè)人人工織造系統(tǒng),而不能體之于人格里,踐行于生活中,則真正的哲學(xué)永遠(yuǎn)不能出現(xiàn)。同樣,如果儒學(xué)只是學(xué)院式的知識(shí)存在,無(wú)論是以講論的方式,還是以著述的方式,都不意味著國(guó)學(xué)的復(fù)興。不惟此也,甚至可說(shuō)是衰世之濁流。因?yàn)檫@種知識(shí)樣態(tài)的儒學(xué),不僅于世無(wú)補(bǔ),甚或有害。何也?畢竟浪費(fèi)了大量的社會(huì)資源,若把這些資源轉(zhuǎn)而之他,或可利國(guó)利民。這樣看來(lái),都說(shuō)知識(shí)分子是社會(huì)的良知,但若不能在人格踐行中有所擔(dān)當(dāng),只是以寫文章為職業(yè),既而謀取個(gè)人之利祿,只可謂社會(huì)之蛀蟲,豈可美其名曰啊和會(huì)之良知。這樣的國(guó)學(xué)——誠(chéng)如錢賓四先生所言——“內(nèi)部未能激發(fā)個(gè)人之真血性,外部未能針對(duì)時(shí)代之真問(wèn)題”。儒學(xué)至此而謂之復(fù)興,其據(jù)焉在?故現(xiàn)在的國(guó)學(xué),尚不得謂之為喬木,更無(wú)論世臣矣,焉得曰復(fù)興?


            “國(guó)學(xué)”一詞始于清末,是西方知識(shí)之學(xué)輸入后,中國(guó)學(xué)人對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)之統(tǒng)稱,當(dāng)然,以儒學(xué)為主體,此不待言。但這種稱呼亦是以西方知識(shí)之學(xué)格義后的產(chǎn)物,其結(jié)果是——依蔣慶先生之所言——“‘國(guó)學(xué)’在近代的中國(guó)徒有反抗‘西學(xué)’之名而無(wú)解釋‘中學(xué)’之實(shí),然后竟然與西方研究中國(guó)的‘漢學(xué)’趨同,這不能不說(shuō)是一件遺憾之事”。由此,蔣先生進(jìn)一步云:“哪一天‘國(guó)學(xué)’之名在中國(guó)消失,哪一天就是中國(guó)學(xué)術(shù)的回歸與解放。”“國(guó)學(xué)”的消失,意味著我們并不需要國(guó)“學(xué)”,而是需要儒家的生活態(tài)度、行為方式與價(jià)值評(píng)判。如果沒(méi)有這些生活中的表現(xiàn),怎么能算是國(guó)學(xué)的復(fù)興呢?莊子曰:“學(xué)而不能行謂之病?!爆F(xiàn)在的國(guó)學(xué),正是一種病態(tài)。梁漱溟先生云:“文化是什麼東西呢?不過(guò)是那一民族生活的樣法罷了?!笨梢?jiàn),國(guó)學(xué)的復(fù)興意味著中華民族生活樣態(tài)的重現(xiàn),除此之外,其他一切形式的所謂復(fù)興皆為虛妄。這里擬從三個(gè)層面加以論述。







            第一個(gè)是民間社會(huì)層面。民間社會(huì)的生活樣態(tài)是儒學(xué)之所以是儒學(xué)的土壤,如果不能在這個(gè)層面展現(xiàn)儒家的生活樣態(tài),則謂儒學(xué)之復(fù)興,乃無(wú)源之水、無(wú)本之木。故國(guó)學(xué)之復(fù)興必須扎根民間社會(huì)。中國(guó)傳統(tǒng)的民間社會(huì)是宗法社會(huì)。這種宗法社會(huì),其精神理念由儒家的學(xué)說(shuō)特別是五倫之教來(lái)貫穿。這種精神理念表現(xiàn)在日常生活中,就是各種儀節(jié)與風(fēng)尚,如冠禮、婚禮、喪禮及祭拜禮等;表現(xiàn)在管理功能上就是各種宗法制度、鄉(xiāng)約等;表現(xiàn)在自治功能上就是義田、義倉(cāng)、義學(xué)等。所有這一切使得中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)成為了一個(gè)極具蘊(yùn)涵性與自我調(diào)節(jié)功能的靜態(tài)社會(huì),其各種表現(xiàn)與功能不過(guò)是精神理念的發(fā)散與運(yùn)用,故傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)以宗族為邊界的文化單位。在這里,才有真正的國(guó)學(xué),此外別有所謂國(guó)學(xué)。吾人要復(fù)興國(guó)學(xué),首先當(dāng)從這里入手。但是,宗族在當(dāng)代社會(huì)徹底瓦解,不但上述的一切表現(xiàn)與功能不復(fù)存在,從而使溫綿性的文化社會(huì)墮退為剛烈性的經(jīng)濟(jì)社會(huì)或政治社會(huì);而且個(gè)人完全松散為原子式的漂泊無(wú)定的個(gè)人,除了在學(xué)校學(xué)到的職業(yè)性的技能外,得不到社會(huì)自身的教化、養(yǎng)育與救渡。人與人之間的關(guān)系,壓縮為純粹的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系或政治法律關(guān)系,沒(méi)有溫情的守護(hù)與歸宿。這樣一來(lái),個(gè)人與社會(huì)都赤裸裸地暴露在經(jīng)濟(jì)或政治之下,經(jīng)濟(jì)或政治一有風(fēng)吹草動(dòng),則整個(gè)社會(huì)就風(fēng)起云涌,故個(gè)人總處在焦慮之中,社會(huì)總處在危險(xiǎn)之中。如何在當(dāng)代復(fù)興民間社會(huì)的自我調(diào)適與教化功能,這是一個(gè)浩大的工程,筆者在此無(wú)力作出明晰而清楚的解決,但可以借鑒歷史。譬如,冠禮、婚禮及祭祀禮都應(yīng)該適度地恢復(fù)其功能與意義。


            就冠禮而言,表示一個(gè)人已經(jīng)成人,需要獨(dú)立地為自己的言行負(fù)責(zé)。《儀禮·士冠禮》載:
            

            始加,祝曰:“令月吉日,始加元服。棄爾幼志,順爾成德。壽考惟祺,介爾景福?!痹偌?,曰:“吉月令辰,乃申?duì)柗?。敬爾威儀,淑慎爾德。眉?jí)廴f(wàn)年,永受胡福?!比樱唬骸耙詺q之正,以月之令,咸加爾服。兄弟具在,以成厥德。黃耇無(wú)疆,受天之慶?!?



            很明顯,冠禮就是要告訴吾人放棄同年的浪漫與無(wú)知,須修德慎行以成為一個(gè)頂天立地之人,這是人之為人的開始。故《禮記·冠義》云:“冠者禮之始也。”又釋其義曰:
            

            玄冠玄端,奠摯于君,遂以摯見(jiàn)于鄉(xiāng)大夫、鄉(xiāng)先生,以成人見(jiàn)也。成人之者,將責(zé)成人禮焉也。責(zé)成人禮焉者,將責(zé)為人子、為人弟、為人臣.為人少者之禮行焉。將責(zé)四者之行于人,其禮可不重與?故孝弟忠順之行立而后可以為人,可以為人而后可以治人也。故圣王重禮。故曰冠者禮之始也,嘉事之重者也。


            可見(jiàn),在冠禮中,使人認(rèn)知基本的人倫關(guān)系,從而確立孝弟忠順之德行,而這些德行正是社會(huì)長(zhǎng)治久安的根本保障。當(dāng)代社會(huì)已經(jīng)沒(méi)有了冠禮,只是在十八歲時(shí),規(guī)定其為“具有民事行為能力的人”,亦即在觸犯法律的時(shí)候,需要獨(dú)立承擔(dān)其責(zé)任。顯然,這是負(fù)面的行為圍堵而不是正面的德行引導(dǎo),故當(dāng)代社會(huì)使人只感到有力的限制而無(wú)德的感召。


            婚禮本稱昏禮,蓋于黃昏舉行,取其陰陽(yáng)交替有漸之義。傳統(tǒng)社會(huì)之婚禮有嚴(yán)格的程序,據(jù)《儀禮·士昏禮》載,先后有納采、問(wèn)名、納吉、納征、請(qǐng)期,且皆于宗廟中舉行,以敬慎重正昏禮也。親迎時(shí),男方之父戒之曰:“往迎爾相,承我宗事。勖帥以敬,先妣之嗣。若則有常?!逼渥觿t曰:“諾。唯恐弗堪,不敢忘命。”女方之父則戒之曰:“戒之敬之,夙夜毋違命!”其母則施衿結(jié)帨,曰:“勉之敬之,夙夜無(wú)違宮事!”所有這些,使得婚禮在莊嚴(yán)肅穆、溫情中正中進(jìn)行,而不是如現(xiàn)代社會(huì)只是在男歡女愛(ài)的輕松氣氛中進(jìn)行?!抖Y記·昏義》釋其大義云:
            

            昏禮者,將合二姓之好,上以事宗廟而下以繼后世也,故君子重之。


            又云:
            

            敬慎重正而后親之,禮之大體,而所以成男女之別而立夫婦之義也。男女有別而后夫婦有義,夫婦有義而后父子有親,父子有親而后君臣有正。故曰:昏禮者,禮之本也。


            上述之意,以《中庸》之語(yǔ)言之,則為“君子之道,造端乎夫婦;及其至也,察乎天地?!钡槎Y中所表現(xiàn)的大義在現(xiàn)代婚姻中完全消失,婚姻乃以愛(ài)情為基礎(chǔ),而所謂愛(ài)情,在庸常人的眼里,不過(guò)是兩情之相悅或兩性之相吸(愛(ài)情自有大義在,但大眾常不能及此)。若相悅或相吸盡,則愛(ài)情將不復(fù)存在,婚姻即宣告解體。這也是何以現(xiàn)代社會(huì)婚姻愈自由,而婚姻帶來(lái)的痛苦與災(zāi)難愈多的根由所在。是誠(chéng)《禮記·經(jīng)解》之所言:“故昏姻之禮廢,則夫婦之道苦,而淫辟之罪多矣?!?


            中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)有關(guān)喪葬祭祀的禮儀很多,祭祀祖先、神靈、天地、名山大川自不待言,且有礿、禘、嘗、烝四時(shí)之祭和門、戶、井、竈、中霤五位之祀。依據(jù)《禮記·昏義》之意,“夫禮始于冠,本于昏,重于喪祭”,又,《禮記·祭統(tǒng)》云:“凡治人之道,莫急于禮,禮有五經(jīng),莫重于祭?!笨梢?jiàn),祭祀禮之重要。而祭祀之所以重要,乃因?yàn)椤凹勒?,教之本也已”。(《禮記·祭統(tǒng)》)何謂“教之本也”?祭祀的一個(gè)基本目的就是使人“反古復(fù)始”,由此即可成“教”?!抖Y記·祭義》云:
            

            君子反古復(fù)始,不忘其所由生也。是以致其敬、發(fā)其情,竭力從事以報(bào)其親,不敢弗盡也。


            又,《禮記·祭統(tǒng)》云:
            

            及時(shí)將祭,君子乃齊。齊之為言齊也,齊不齊以致齊者也。是以君子非有大事也,非有恭敬也,則不齊。不齊則于物無(wú)防也,嗜欲無(wú)止也。及其將齊也,防其邪物,訖其嗜欲,耳不聽樂(lè)。故記曰:“齊者不樂(lè)?!毖圆桓疑⑵渲疽病P牟黄垜],必依于道,手足不茍動(dòng),必依于禮。是故君子之齊也,專致其精明之德也。故散齊七日以定之,致齊三日以齊之。定之之謂齊,齊者精明之至也,然后可以交于神明也。


            可見(jiàn),祭祀決不只是一套外在的禮儀程序,必當(dāng)有人的齋明、靜修與存養(yǎng)。故《禮記·祭統(tǒng)》又云:“夫祭者,非物自外至者也,自中出生于心也。心怵而奉之以禮,是故唯賢者能盡祭之義?!笔且浴抖Y記·祭義》云:“嚴(yán)威儼恪,非所以事親也,成人之道也。”誠(chéng)非妄言也。


            但是,隨著人類知識(shí)的增加,科學(xué)的昌明,唯物論與無(wú)神論日益占據(jù)了人類的頭腦,祭祀被目之為迷信而毀棄殆盡。再加之所謂“環(huán)保論”與“節(jié)約論”(“環(huán)?!迸c“節(jié)約”不當(dāng)在此體現(xiàn))之叫囂,使得喪禮亦多簡(jiǎn)單而草率。此種情形,正如有學(xué)者所指出的那樣:“儀式簡(jiǎn)短粗陋不中不西不倫不類,殯葬收費(fèi)昂貴服務(wù)專橫且無(wú)視家屬心情意愿,來(lái)賓著裝五顏六色毫無(wú)哀情甚而在禮儀過(guò)程中互相說(shuō)笑……整個(gè)喪葬過(guò)程除了向遺體告別行鞠躬禮外,根本就不成‘禮’?!保ü㈨剩骸秵适仑M能無(wú)葬禮》)喪葬祭祀之禮既無(wú),現(xiàn)代人也就成了“無(wú)禮”與“無(wú)理”的人了。


            傳統(tǒng)社會(huì)還有一個(gè)重要的民俗,就是墓志銘。隨便翻開一本古人的集子,可以看到諸多的墓志銘,其主人一般在歷史上并不顯赫,但吾人可由墓志銘見(jiàn)其家風(fēng)、修行、學(xué)問(wèn)與功業(yè)等。所以,古人的墓志銘決不是一種浮夸不實(shí)的溢美之詞?!抖Y記·祭統(tǒng)》云:“銘者,論譔其先祖之有德善、功烈、勛勞、慶賞、聲名,列于天下而酌之祭器,自成其名焉,以祀其先祖者也。顯揚(yáng)先祖,所以崇孝也。身比焉,順也。明示后世,教也?!边@里的“銘”雖是指鼎器中的銘文,墓志銘的功能與意義亦當(dāng)承此而來(lái)?!抖Y記·祭統(tǒng)》進(jìn)一步云:

            
            夫銘者,壹稱而上下皆得焉耳矣。是故君子之觀于銘也,既美其所稱,又美其所為。為之者,明足以見(jiàn)之,仁足以與之,知足以利之,可謂賢矣。賢而勿伐,可謂恭矣。


            可見(jiàn),“銘”不僅是對(duì)先祖德行之稱美,同時(shí)也是對(duì)后世子孫之鞭策與教化?!白訉O之守宗廟社稷者,其先祖無(wú)美而稱之,是誣也。有善而弗知,不明也。知而弗傳,不仁也。此三者君子之所恥也。”(《禮記·祭統(tǒng)》)這就是“銘”的意義?,F(xiàn)代很少有墓志銘的存在,使得現(xiàn)代人只注重生前的實(shí)惠而不顧及身后的名聲,于是,功利主義與實(shí)用主義盛行,是以世風(fēng)日偷。


            現(xiàn)代人多從實(shí)用主義出發(fā),以為傳統(tǒng)的禮俗不過(guò)是純粹的儀式,是形式主義的,可以拋棄。但是,儀式真的是純粹的形式主義嗎?我們不妨來(lái)看一看維特根斯坦對(duì)于儀式的論述。他認(rèn)為人是儀式的動(dòng)物,并且“必然性就建立在屬于儀式的虔誠(chéng)所具有的神秘性上”,亦即儀式所表現(xiàn)出的神秘性正是日常生活乃至邏輯語(yǔ)法意義生成的根基,他說(shuō):

            
            世俗生活的所有方面,日常的工作、政治、家庭生活以及閑暇,都成為宗教的儀式化表達(dá)途徑。如果沒(méi)有儀式性的虔誠(chéng),就根本不會(huì)有邏輯形式。換言之,意義本身在根本上就是儀式性的,它建立于判斷上合生活形式上的神秘一致性。所有世俗的活動(dòng),整個(gè)邏輯語(yǔ)法,都應(yīng)當(dāng)表達(dá)一種相應(yīng)的虔誠(chéng)、敬畏、尊重和感恩。


            這樣,維氏以為,“儀式表達(dá)了對(duì)更廣大宇宙的參入感,表達(dá)了在根本上維系性力量面前所感覺(jué)到的敬畏、尊重和感激。我們生活中所做的大部分事情優(yōu)先于對(duì)其可能后果的考慮。我們被一個(gè)由儀式活動(dòng)構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)所支撐,這些活動(dòng)被作為當(dāng)然之事得到遵從”??梢哉f(shuō),儀式是文化處在高貴品格下的表征,現(xiàn)代人動(dòng)輒以內(nèi)心之真誠(chéng)來(lái)代替儀式,以為儀式是不必要的繁瑣與浪費(fèi),這正是現(xiàn)代人講求自由而無(wú)限制的表現(xiàn),因?yàn)橐粋€(gè)社會(huì)儀式越少,就越墮落在個(gè)人的偶然性中,世風(fēng)與民俗則愈墮落。但現(xiàn)代人是看不到這些的。維氏云:“給近視眼指路是件困難的事情。因?yàn)槟悴荒軐?duì)他說(shuō):‘看著十里外教堂的塔尖,順著那個(gè)方向走。’”此誠(chéng)現(xiàn)代人之征象也。







            第二個(gè)是教育層面?,F(xiàn)代中國(guó)的教育乃秉承西方之教育模式,是職業(yè)化的,其目的是爲(wèi)了傳授知識(shí)以及最后獲得工作,即便是人文教育亦是知識(shí)性的,而不是知行合一式的成人教育。這樣,要真正的復(fù)興國(guó)學(xué),決不是在學(xué)院內(nèi)做一些知識(shí)性的國(guó)學(xué)研究,而是要根本復(fù)興傳統(tǒng)的教育理念。傳統(tǒng)的教育理念,其根本精神可用“學(xué)達(dá)性天”四字述之。所謂“學(xué)達(dá)性天”乃是一種天人性命之學(xué),即以天道宏大生命,以生命彰顯天道。故這是一種天人合一的實(shí)踐之學(xué)。這種教育理念必然內(nèi)在地包含以下幾個(gè)維度:


            其一,求放心與變化氣質(zhì)?!扒蠓判摹背鲎浴睹献印?,乃中國(guó)傳統(tǒng)教育的根本。若教育果能知“求放心”之大本,依此存養(yǎng)修持以至變化氣質(zhì),而終于盡性成德。于此,則誠(chéng)可以達(dá)到亞里士多德所說(shuō)的——不只是認(rèn)知德性,而是成為善良的人——教育目標(biāo)。


            其二,開而弗達(dá)與學(xué)貴自得?!伴_而弗達(dá)”是儒家開宗立教的傳統(tǒng),源出于《禮記•學(xué)記》:“故君子之教喻也,道而弗牽,強(qiáng)而弗抑,開而弗達(dá)。道而弗牽則和,強(qiáng)而弗抑則易,開而弗達(dá)則思,和易以思,可謂善喻矣。”知識(shí)性的教育力求知識(shí)的全盡而清楚明白,但成人的教育卻只給一個(gè)入口,此即是“開”,其余的要自己的“發(fā)”,因?yàn)檫@些都不能別人替你去做。因此,“開而弗達(dá)”又必然意味著“自得”,即在自家的體悟與踐行中獲得。


            其三,師友講習(xí)與知行合一。傳統(tǒng)的師友講習(xí)不是現(xiàn)在的開學(xué)術(shù)會(huì)議與討論,而是相互砥礪學(xué)行,以求改過(guò)遷善?!按耸虏唤栀Y于人,人亦無(wú)著力處。圣賢垂訓(xùn),師友切磋,但助鞭策耳?!保ā蛾懢艤Y集》卷五《與舒元賓》)若一個(gè)人離群索居,則情因之肆而莫之警,欲因之縱而莫之泥,焉能立教以成人?因此,師友講習(xí)不只是知識(shí)性地討論問(wèn)題,而是指陳人的病痛處,以便更好地踐行。


            其四,退息居學(xué)與持敬存養(yǎng)?!巴讼⒕訉W(xué)”亦出自《禮記•學(xué)記》:“大學(xué)之教也:時(shí)教必有正業(yè),退息必有居學(xué)。……故君子之于學(xué)也,藏焉修焉,息焉游焉。夫然后安其學(xué)而親其師,樂(lè)其友而信其道,是以雖離師輔而不反也。” “正業(yè)”就是禮樂(lè)詩(shī)書等經(jīng)典,居學(xué)就是私居之學(xué)。人之為學(xué)求道,不只是于經(jīng)典中識(shí)義理之當(dāng)然,更須在事上求正心誠(chéng)意、居敬行簡(jiǎn),故藏焉修焉,息焉游焉皆是學(xué)。只有如此,才能做到“安其學(xué)而親其師,樂(lè)其友而信其道”,在事上自家覺(jué)悟而有得后,方可“雖離師輔而不反”。質(zhì)言之,“學(xué)”即在生活中。所謂“學(xué)”在生活中,就是于此持敬存養(yǎng)。但現(xiàn)代教育只有課堂講授,沒(méi)有退息之存養(yǎng)、居學(xué)之操持,是故難以立教成人。


            教育之基本理念既是學(xué)達(dá)性天、理合神人,則教育必具有宗教的意味,決不只是平面的思想灌輸與知識(shí)傳授。實(shí)際上,中國(guó)教育傳統(tǒng)中“廟學(xué)合一”的體制,以及此體制下的“釋菜禮”或“釋奠禮”正是通過(guò)禮儀的宗教意味來(lái)傳輸這種教育理念。


            “釋菜禮”或“釋奠禮”自古即有之?!抖Y記·文王世子》云:“凡學(xué),春官釋奠于其先師,秋冬亦如之。凡始立學(xué)者,必釋奠于先圣先師,及行事必以幣?!庇?,《禮記·學(xué)記》云:“大學(xué)始教,皮弁祭菜,示敬道也?!狈泊私员硎驹陂_學(xué)之初,學(xué)生都穿著禮服祭祀先圣先師,以示敬學(xué)之誠(chéng)。這種祭祀儀式是表示學(xué)有所統(tǒng)、道有所承,且所關(guān)甚大,非可有可無(wú)之知識(shí)也。即便是學(xué)有所成以后,亦要行釋奠禮,以表示道統(tǒng)的神圣以及學(xué)人之敬畏,即皇帝太子亦無(wú)例外。《晉書》卷十九云:

            
            魏齊王正始二年二月,帝講《論語(yǔ)》通,五年五月,講《尚書》通,七年十二月,講《禮記》通,并使太常釋奠,以太牢祠孔子于辟雍,以顏回配。武帝泰始七年,皇太子講《孝經(jīng)》通。咸寧三年,講《詩(shī)》通,太康三年,講《禮記》通。惠帝元康三年,皇太子講《論語(yǔ)》通。元帝太興二年,皇太子講《論語(yǔ)》通。太子并親釋奠,以太牢祠孔子,以顏回配。成帝咸康元年,帝講《詩(shī)》通。穆帝升平元年三月,帝講《孝經(jīng)》通。孝武寧康三年七月,帝講《孝經(jīng)》通。并釋奠如故事。穆帝、孝武并權(quán)以中堂為太學(xué)。


            不過(guò),有唐以前,釋奠禮多是在辟雍或太學(xué)舉行,地方鮮有行此禮的。其形式有天子視學(xué)釋奠、太子通經(jīng)釋奠、立學(xué)釋奠、春秋二仲釋奠、學(xué)宮月朔釋奠等。至唐代,釋奠禮進(jìn)一步充實(shí)、完善與普及。高祖武德二年,“令國(guó)子學(xué)立周公、孔子廟,四時(shí)致祭,仍博求其后”。(《舊唐書·高祖本紀(jì)》)又,《令諸州舉送明經(jīng)詔》云:“六經(jīng)茂典,百王仰則。四學(xué)崇教,千載垂范?!轴尩熘Y,致敬先師。……仲春釋奠,朕將親覽?!毙诔?,孔子被嘉封為文宣王,各地亦開始興建孔廟,逐漸形成了“廟學(xué)合一”的教育體制,釋奠禮由此進(jìn)一步完善與普及,在《大唐開元禮》中規(guī)定,中央政府舉行的釋奠禮為中祀,地方政府舉行的釋奠禮為小祀,釋奠禮之環(huán)節(jié)在《大唐開元禮》卷五十四《國(guó)子釋奠于孔宣父》中亦有嚴(yán)格的規(guī)定:前三日是預(yù)備,參入人員需要齋戒、掃除釋奠場(chǎng)所、陳設(shè)各種禮器及先圣、先師與諸弟子神位。享祭之日,享官服祭服,陪祭官服公服,學(xué)生服青衿服于天明前三刻入場(chǎng)。在各參入人員位次坐定以后,由相關(guān)人員實(shí)行祭奠禮儀。禮畢,祝版燔于齋所。


            文廟的釋奠禮與西方宗教儀式不同。在西方,上帝是唯一的信奉對(duì)象與供奉神位。但在文廟中,孔子并不是唯一的供奉對(duì)象,尚有配享與從祀。如顏淵等孔子之賢弟子都作為配享而進(jìn)入文廟之神位,但又不是孔子所有的弟子都有資格作為配享。貞觀二十一年(647年),詔令左丘明、卜子夏、公羊高、谷梁赤、伏勝、高堂生、戴圣、毛萇、孔安國(guó)、劉向、鄭眾、杜子春、馬融、盧植、鄭玄、服虔、何休、王肅、王弼、杜預(yù)、范寧、賈逵等二十二人從祀于文廟,明清以后,又逐漸加入了周濂溪、二程、朱子與象山等人。從配享與從祀來(lái)看,文廟不是一個(gè)純粹的宗教場(chǎng)所,因?yàn)槠湟?,它不是唯一的神位,其二它的神位可以添加。故其文教的意味重于宗教膜拜、祈福求佑的意味。也就是說(shuō),如果一個(gè)人在弘揚(yáng)儒家道統(tǒng)方面有杰出的貢獻(xiàn),就有資格從祀于文廟。與西方宗教相比,可謂為人間宗教?;诖朔N認(rèn)知,閔明我、徐日升等特上書康熙皇帝加以辯明:

            
            竊遠(yuǎn)臣看得西洋學(xué)者,聞中國(guó)有拜孔子及祭天地祖先之禮,必有其故,愿聞其詳?shù)日Z(yǔ)。臣等管見(jiàn),以為拜孔子,敬其為人師范,并非祈福佑聰明爵祿而拜也。祭祀祖先,出于愛(ài)親之義,依儒禮亦無(wú)求佑之說(shuō),惟盡孝思之念而已。


            若不能傳承道統(tǒng),只求神祈福,則非釋奠禮之所用。故禮畢以后,吾人當(dāng)有“道問(wèn)學(xué)”之為學(xué)工夫,亦當(dāng)有“尊德性”之踐行工夫。于此,方不枉為釋奠。
            至宋代,因書院的繁興,文廟與書院結(jié)合,進(jìn)一步加強(qiáng)了廟學(xué)一體的教育體制,使得釋奠禮愈加普及,從而成為民間之常祭,為書院生員的必修課與例行禮儀。如《嵩陽(yáng)書院志·祀典》云:
            

            每春秋祭丁之次日,以少牢一祀先賢祠或縣令親祭,或委學(xué)博代祭。每春秋二仲朔日做古釋菜之禮,用諸果品菜蔬十二器祀先圣。書院山長(zhǎng)率肄業(yè)諸生行禮。


            釋奠禮之目的,乃“舉天下皆設(shè)學(xué)而教以先圣先賢之道者,蓋欲天下之人,皆學(xué)為圣賢也”。(《伊洛書院記》)


            正因?yàn)槲膹R與釋奠禮直接關(guān)系到一個(gè)地方的文教與民風(fēng),所以,地方長(zhǎng)官到任后的首要任務(wù)是興辦縣學(xué),修繕文廟以及恢復(fù)釋奠禮。據(jù)柳宗元《道州文宣王廟碑》載,儒師薛伯高知道州,即以牲幣祭于先圣文宣王之廟,但見(jiàn)“堂庭庳陋,椽棟毀墜”,于是“公蹙然不寧”。是碑其后云:
            

            既祭而出,登墉以望,爰得美地。豐衍端夷,水環(huán)以流,有類宮之制。……由是,邑里之秀民,感道懐和,更來(lái)門下,咸愿服儒衣冠,由公訓(xùn)程。公攝衣登席,親釋經(jīng)旨,丕諭本統(tǒng)。父慶其子,長(zhǎng)勵(lì)其幼。化用興行,人無(wú)爭(zhēng)訟。


            正因?yàn)檠Σ咧匦蘖宋膹R,恢復(fù)了禮儀教化,民風(fēng)才由是而純美。同樣,大歷九年,王綱知昆山縣,見(jiàn)文廟堂宇大壞,未遑修繕,釋奠以后,退而嘆曰:“夫化民成俗,以學(xué)為本。是而不崇,何政之為?”由是決心修復(fù)。既成,“于是遐邇學(xué)徒,或童或冠,不召而至,如歸市焉”。(梁肅:《昆山縣學(xué)記》)


            現(xiàn)代的教室雖設(shè)備齊全而先進(jìn),但只是一個(gè)便利于上課的場(chǎng)所,完全失卻了廟學(xué)合一的功能。即便是儒學(xué),在這種教育體制下,完全變成了一種知識(shí)學(xué)。宋儒呂與叔嘗曰:
            

            古者憲老而不乞言,憲者,儀刑其徳而已,無(wú)所事于問(wèn)也。其次,則有問(wèn)有答,問(wèn)答之間,然猶不憤,則不啟;不悱,則不發(fā)。又其次,則有講有聽,講者不待問(wèn)也,聽者不致問(wèn)也。學(xué)至于有講有聽,則師益勤,而道益輕,學(xué)者之功益不進(jìn)矣。又其次,則有講而未必聽,學(xué)至于有講而未必聽,則無(wú)聽可矣。(《性理大全書》卷五十二)


            我們現(xiàn)在的儒學(xué)教育,至多是在第三個(gè)層次,甚至是第四個(gè)層次。是此而云復(fù)興,不亦謬乎?!

            現(xiàn)在,全國(guó)尚存的文廟為數(shù)不少,但或辟為商業(yè)旅游,或征用為辦公場(chǎng)所,或廢棄為倉(cāng)庫(kù)儲(chǔ)物。這真是對(duì)圣人的不敬與道統(tǒng)的蔑視。國(guó)學(xué)的復(fù)興,當(dāng)先恢復(fù)文廟的些許功能。







            第三個(gè)是政治的層面。儒學(xué)本身就是王者之學(xué),其究竟目的是治國(guó)、平天下。因此,儒學(xué)一定要透至政治層面,這個(gè)層面落空,談儒學(xué)復(fù)興俱是笑話。


            首先,政治必須得到儒學(xué)合法性的支持,不然政治即為非法。現(xiàn)代社會(huì),民主政治深得人心,因?yàn)樗从沉嗣褚狻?shí)際上,民主政治卑之不甚高,不過(guò)是清點(diǎn)票箱的數(shù)量精神,至于投票后面的動(dòng)機(jī)則不必問(wèn)。這樣,民主政治在實(shí)踐過(guò)程中其實(shí)不過(guò)是個(gè)人追求幸福的物質(zhì)主義原則。民主政治的合法性——說(shuō)到底——就建基于此。但是,把政治建基在這種個(gè)人主義的利益原則之上是非常危險(xiǎn)的??ㄎ鳡栒f(shuō):

            
            在政治中,我們尚未發(fā)現(xiàn)牢固可靠的根據(jù)。這里似乎沒(méi)有任何明白地建立起來(lái)的宇宙秩序;我們總是面臨著突然再次回到舊的混亂狀態(tài)的威脅。我們正在建造雄偉壯麗的大廈,但我們尚未能把它們的基礎(chǔ)確定下來(lái)。(《國(guó)家的神話》)


            這樣,現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)了一個(gè)非常奇異的吊詭,一方面,政府的更迭極端的有序,而另一方面,下層社會(huì)又極端的無(wú)序與混亂。這正如牟宗三所言:“一方外在地極端技巧與文明,一方內(nèi)在地又極端虛無(wú)與野蠻?!爆F(xiàn)代社會(huì)物質(zhì)豐裕、時(shí)間閑暇,但并未給人帶來(lái)真正的人生享受,反倒是無(wú)處不在的殺人、自殺、酗酒、吸毒。現(xiàn)代文化與藝術(shù),依然不能給人提供一條自我救贖之路。丹尼爾•貝爾說(shuō):
            

            藝術(shù)、自然或沖動(dòng)在酒神行為的醉狂中只能暫時(shí)地抹煞自我。醉狂終究要過(guò)去,接著便是凄冷的清晨,它隨著黎明無(wú)情地降臨大地。這種在劫難逃的焦慮必然導(dǎo)致人人處于末世的感覺(jué)——此乃貫穿著現(xiàn)代主義思想的一條黑線。(《資本主義文化矛盾》)


            這種情況,使得弗洛姆反省道:“我們的生活方式以及努力奮斗的目標(biāo)是否從根本上出了問(wèn)題?!保ā督∪纳鐣?huì)》)可以說(shuō),如果政治只是建基在民眾的投票之上,則上述之困境永遠(yuǎn)不得其解。


            要改變這種困境,必須為政治的合法性提供新的支持,儒學(xué)在此正見(jiàn)其用。蔣慶在《再論政治儒學(xué)》中說(shuō),依儒家的政治傳統(tǒng),政治統(tǒng)治必須具有“天地人”三重合法性,即
            

            “天”的合法性是指超越神圣的合法性;“地”的合法性是指歷史文化的合法性;“人”的合法性是指人心民意的合法性。


            政治必須具有這三重合法性才是真正合法而穩(wěn)固,且行之有效的。民主政治之所以有諸多困境,就是因?yàn)樗挥小叭恕钡暮戏ㄐ?,而缺乏“天”與“地”之合法性這兩個(gè)維度。民主政治中的人心民意,說(shuō)之雖正大有力,然實(shí)不過(guò)是庸眾的欲望與欲求,雖不可為謂之低下無(wú)理,然亦無(wú)甚高遠(yuǎn)之精神。若政治的目的只是止于此,則政治不過(guò)是利益的競(jìng)技場(chǎng)與儲(chǔ)藏庫(kù),人們?cè)谶@里所究竟的不過(guò)是一種分配游戲。但游戲所究竟的是規(guī)則的合理與公平,盡管能顯示人的技巧與構(gòu)造,但這些技巧與構(gòu)造反過(guò)來(lái)又限制人,人被安排在這技巧與構(gòu)造中不得動(dòng)彈。總之,民主政治的數(shù)量精神不可能給予人以“質(zhì)”的教化,而要獲得“質(zhì)”的教化,必須在政治中增添“天”的合法性與“地”的合法性兩個(gè)維度。這樣一來(lái),政治不惟是事務(wù)性的,而且有著深刻的倫理維度,故政治更是教化性的。事務(wù)性構(gòu)成了政治的內(nèi)在形式原則,教化性構(gòu)成了外在的規(guī)導(dǎo)原則。一個(gè)人如果盡了事務(wù)性的形式原則,那麼他就是一個(gè)“好公民”,但只有盡了教化性的規(guī)導(dǎo)原則,他才可能成為一個(gè)“好人”。由此,不存在單一的“好公民”的標(biāo)準(zhǔn),但卻存在惟一的“好人”的標(biāo)準(zhǔn),只有在“好公民”上升為“好人”的時(shí)候,最佳的政治才可能出現(xiàn)。但現(xiàn)代政治因基于實(shí)用主義與功利主義原則,只看到了政治的內(nèi)在的事務(wù)原則,而看不到外在的規(guī)導(dǎo)原則,故只有技巧下的“好公民”而無(wú)真正的君子與善人,因這里的“好”是事務(wù)性的或程序性的“好”,而不是道德性的“好”,于是總有暴戾之徒起而打散這事務(wù)性與程序性,由是社會(huì)而至于混亂。


            那么,爲(wèi)什麼“天”的合法性之于政治具有教化的功能呢?所謂“天”的合法性就是要求政治須具有宇宙秩序,而這種宇宙秩序正在圣人的盡性立極中。故政治秩序即是宇宙秩序,亦即是道德秩序,由此即形成政治中的教化??鬃釉唬骸暗乐哉?,齊之以刑,民免而無(wú)恥;道之以德,齊之以禮,有恥且格?!保ā墩撜Z(yǔ)·為政》)孟子曰:“霸者之民,驩虞如也;王者之民,皞皞?cè)缫?。殺之而不怨,利之而不庸,民日遷善而不知為之者。夫君子所過(guò)者化,所存者神,上下與天地同流,豈曰小補(bǔ)之哉!”(《孟子·盡心上》)這都是說(shuō)政治的教化意義。故政教合一是中西古典政治學(xué)的基本特質(zhì)。柏拉圖的城邦之所以需要哲學(xué)王,亦是基于政治教化的立場(chǎng)。

            
            只有在某種必然性碰巧迫使當(dāng)前被稱為無(wú)用的那些極少數(shù)的未腐敗的哲學(xué)家,出來(lái)主管城邦(無(wú)論他們出于自愿與否),并使得公民服從他們管理時(shí),或者,只有在正當(dāng)權(quán)的那些人的兒子,國(guó)王的兒子或當(dāng)權(quán)者本人,國(guó)王本人,受到神的感化,真正愛(ài)上了真哲學(xué)時(shí)——只有這時(shí),無(wú)論城市,國(guó)家還是個(gè)人才能達(dá)到完善。(《理想國(guó)》)


            但現(xiàn)代社會(huì)認(rèn)為,政教合一完全是一個(gè)不可接受的原則,因?yàn)樗鼤?huì)導(dǎo)致思想專制。故美國(guó)當(dāng)代實(shí)用主義哲學(xué)家理查德•羅蒂曾說(shuō):“我們自由主義者沒(méi)有貌似合理的大規(guī)模方案”,沒(méi)有那些類似于“我們的祖先們所擁有的……改變這個(gè)世界”的觀念。我們必須把過(guò)去誤導(dǎo)我們的宏大提案和觀念當(dāng)作垃圾拋棄掉。(Contingency, Irony, and Solidarity.)這代表了現(xiàn)代政治的一種精神祈向,而這種精神祈向正是導(dǎo)致社會(huì)混亂的根源。


            但是,任何一個(gè)社會(huì)必須有基本的價(jià)值導(dǎo)向與精神契合力,而不能一任其自由下去?,F(xiàn)代社會(huì)正是在這個(gè)地方出了問(wèn)題,認(rèn)為一有統(tǒng)一的價(jià)值導(dǎo)向與精神契合力就是專制與獨(dú)裁,于是任憑各人的自由選擇。需要特別指出的是,社會(huì)作為一個(gè)共有的有機(jī)群體,其統(tǒng)一的價(jià)值規(guī)范與觀念認(rèn)同是不可或缺的,不然,混亂無(wú)序可立而待。政治的教化無(wú)非是要達(dá)成社會(huì)統(tǒng)一的價(jià)值規(guī)范與觀念認(rèn)同,而不是去干涉學(xué)術(shù)自由。進(jìn)一步說(shuō),統(tǒng)一的社會(huì)教化與學(xué)術(shù)自由是完全不同的,學(xué)術(shù)可完全憑個(gè)人的興趣,故這里有自由,但社會(huì)運(yùn)行不能憑個(gè)人的興趣,此理甚明。漢武帝時(shí)期董生所倡導(dǎo)的以儒學(xué)為主的復(fù)古更化,其究在統(tǒng)一社會(huì)教化而不是去范圍學(xué)術(shù)自由,自此以后,中國(guó)才真正成為一個(gè)有價(jià)值認(rèn)同與倫理規(guī)范的儒教社會(huì),一個(gè)有序而靜態(tài)的文化群體。這樣,上層社會(huì)可能不免時(shí)有混亂,但下層社會(huì)卻因“教”而有序,但現(xiàn)代社會(huì)卻恰恰相反,因政治只是事務(wù)性的而不是教化性的,故上有序而下混亂。


            在中國(guó),由政治的“天”的合法性而成就的教化原則具體落實(shí)下來(lái),就是儒家的五倫之教及由此形成的一套禮儀規(guī)范與制度建構(gòu),即中國(guó)的文化傳統(tǒng),是為“地”的合法性。政治要負(fù)教化之責(zé),具體到中國(guó),就是要以政府的名義推行中國(guó)的儒教傳統(tǒng),以普及教化。那么,爲(wèi)什麼一定是推行中國(guó)的儒教傳統(tǒng)而不是一種別的文化與思想呢?這是因?yàn)槿褰虃鹘y(tǒng)具有人倫的粘合性與歷史的傳承性。就前者而言,儒教具有以下三個(gè)特點(diǎn):其一,足以開生活之軌道,成就社會(huì)之秩序與和諧;其二,足以提撕精神,涵養(yǎng)性德,呈露本心;其三,足以印證一個(gè)真善美合一的圣域。以上三點(diǎn)使得儒教既可以修身身心,又可以秩序社會(huì)。就后者而言,這種歷史的傳承性就形成了中國(guó)之所以為中國(guó)的中國(guó)性。所以,如果不推行儒教傳統(tǒng),而是因一時(shí)的利益或政治舉措而選擇一種思想系統(tǒng)或理論硬性地推向社會(huì),則不但是走李斯當(dāng)年的老路,以教化之名行專制之實(shí),而且亦在文化上不合法,因?yàn)樗怪袊?guó)失去了中國(guó)性。質(zhì)言之,一個(gè)失卻儒教傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì),就是一個(gè)文化上不合法的社會(huì)。因此,在中國(guó)歷史上,雖時(shí)有異族統(tǒng)治,但其文化依然固守儒道,不敢越雷池一步。然自滿清退位以來(lái),儒學(xué)即邊緣化,而文化亦陷入無(wú)“統(tǒng)”之狀態(tài)。這樣的中國(guó),只是一個(gè)地理概念,而不是一個(gè)文化概念。中國(guó),已經(jīng)成為了一種永遠(yuǎn)的文化鄉(xiāng)愁。

            





            以上所說(shuō)三個(gè)方面,若真能落實(shí)下來(lái),方是儒學(xué)的復(fù)興時(shí)代的到來(lái)。如果只沉迷于個(gè)人學(xué)問(wèn)的興趣當(dāng)中,盡管功夫篤實(shí),成就斐然,亦是華而不實(shí)。就這三個(gè)方面的重任,再方之于當(dāng)今之現(xiàn)實(shí),可以說(shuō),儒學(xué)復(fù)興之路尚未邁開第一步。豈弟君子,須倍加努力也。
            
            
             作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站發(fā)表