謝晶著《治盜之道》出版暨蘇亦工贅言
欄目：新書(shū)快遞
發(fā)布時(shí)間：2024-09-30 14:32:09
標(biāo)簽：
 |
謝晶作者簡(jiǎn)介：謝晶，女，西元一九八七年生，四川西昌人，清華大學(xué)法學(xué)博士?，F(xiàn)任中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副教授，主要研究中國(guó)法律史。著有《治盜之道——清代盜律的古今之辨》等。 |
書(shū)名：治盜之道——清代盜律的古今之辨
作者：謝晶
出版年月：2024-07
出版社：商務(wù)印書(shū)館
【內(nèi)容簡(jiǎn)介】
“王者之政，莫急于盜賊?！北I，作為一類罪名，在古今中外法律史上都占據(jù)著極為重要的地位。清代作為中國(guó)歷史上最后一個(gè)王朝，亦是傳統(tǒng)法制發(fā)展的最后階段，《大清律例》中的盜律尤能展現(xiàn)傳統(tǒng)治盜法制的內(nèi)容和特色，乃至整個(gè)傳統(tǒng)時(shí)代治理之道的精神與命脈。清代盜律及其實(shí)踐反映出傳統(tǒng)時(shí)代已經(jīng)形成了較為發(fā)達(dá)的立法、司法技術(shù)，在嚴(yán)定并恪遵律例的同時(shí)，又能不局限于制定法的形式邏輯，以實(shí)踐為面向，納入禮范疇內(nèi)的倫理、情理等，矯正純粹邏輯機(jī)械、僵化的弊病，綜合發(fā)揮刑政與禮樂(lè)的作用。但同時(shí)也需注意，“法之所用易見(jiàn)，而禮之所為生難知也”，清代統(tǒng)治者往往難免傾向于重視刑政而忽視禮樂(lè)，讓律例愈加繁復(fù)、嚴(yán)苛，甚至以刑罰之威與民爭(zhēng)利。 “茍子之不欲，雖賞之不竊。”治盜之道，律與刑是治標(biāo)，治本則在乎治理者厚德斂欲，切實(shí)做到養(yǎng)民、富民、教民、親民。清代治盜法制及實(shí)踐的利弊得失可提供鏡鑒。
【作者簡(jiǎn)介】
謝晶，1987年出生，四川西昌人。清華大學(xué)法學(xué)博士，現(xiàn)為中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副教授，曾作為訪問(wèn)學(xué)者赴東京大學(xué)、臺(tái)灣大學(xué)訪問(wèn)學(xué)習(xí)，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)法律史。已出版古籍整理作品《府判錄存》、主編作品《中國(guó)法律史研討課》，在《法學(xué)研究》《學(xué)術(shù)月刊》《法商研究》等期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文三十余篇，其中多篇被《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》《人大復(fù)印報(bào)刊資料》轉(zhuǎn)載。主持國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目、司法部青年課題、全國(guó)高校古委會(huì)課題等多項(xiàng)。
【目錄】
贅言
導(dǎo)論
第一節(jié) 所謂“盜”：并非“財(cái)產(chǎn)犯罪”
第二節(jié) “盜”的學(xué)術(shù)史回顧
第三節(jié) 方法、材料、結(jié)構(gòu)
上篇 盜之主體與對(duì)象
第一章 盜之主觀惡性：律貴誅心
引論 “無(wú)窮者情偽也”
第一節(jié) “竊書(shū)不能算偷”：良善動(dòng)機(jī)與刑罰
第二節(jié) “饑寒起盜心”：“期待可能性”與罪責(zé)
第三節(jié) 何謂“罪不容誅”：白晝、慣犯與拒捕
小結(jié) “茍子之不欲，雖賞之不竊”
第二章 家人共盜：儒家的“連坐”
引論 “長(zhǎng)老統(tǒng)治”下的“教化權(quán)力”
第一節(jié) 家人共犯止坐尊長(zhǎng)
第二節(jié) 家人分贓及不能禁約子弟為盜
第三節(jié) 法家的“連坐”與儒家的“連坐”
小結(jié) 教化作為一種“責(zé)任”
第三章 盜賊窩主：狡兔之窟
引論 多此一舉的立法？
第一節(jié) 立法緣由：擴(kuò)大處罰范圍
第二節(jié) 一般規(guī)則：分綱領(lǐng)、列條目
第三節(jié) 特別規(guī)則：因身份、地區(qū)、對(duì)象而異
小結(jié) 重實(shí)行與靖盜源
第四章 盜官物：財(cái)產(chǎn)何必神圣
引論 財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯？
第一節(jié) 原則之一：律重官物
第二節(jié) 原則之二：嚴(yán)監(jiān)守寬常人
第三節(jié) “皆”：特殊官物的特殊性
第四節(jié) “雜犯”：重民命輕財(cái)物
第五節(jié) 自然資源的“權(quán)屬”：天下無(wú)私
小結(jié) 財(cái)產(chǎn)不必“神圣”
第五章 盜毀神物：神明崇拜、倫常秩序與宗教自由
引論 嚴(yán)加保護(hù)的“神物”
第一節(jié) 儒家的祭祀：從神明崇拜到倫常秩序
第二節(jié) 佛道人律：限制與保護(hù)中的倫常秩序和神明崇拜
第三節(jié) 積極保護(hù)與消極容忍：宗教自由觀下的神明和倫常
小結(jié) 制度選擇與本國(guó)傳統(tǒng)
第六章 盜與宰殺馬牛：足食足兵與不忍之心
引論 緣何重“馬牛畜產(chǎn)”？
第一節(jié) 以盜論之：“盜馬牛畜產(chǎn)”何故單獨(dú)成律？
第二節(jié) 古今相通：“宰殺馬?！敝埸c(diǎn)在“所有權(quán)”之外
第三節(jié) 對(duì)象一致：盜與宰殺馬牛孰重？
小結(jié) “不忍”者究為何？
下篇 盜之行為與后果
第七章 盜行為之階段論：罪行與絞架
引論 盜行為的“階段”
第一節(jié) “未成”與“已成”之劃分
第二節(jié) “已行”之認(rèn)定
第三節(jié) 事主失足身死及窘迫自盡
第四節(jié) 發(fā)冢之階段
小結(jié) “罪行越大，絞架越高”
第八章 盜之時(shí)空因素：晝與夜、家與野的意蘊(yùn)
引論 立法中標(biāo)識(shí)時(shí)間和空間的用詞
第一節(jié) “白晝”：光天化日下的罪惡
第二節(jié) “夜”與“家”：恐懼的心需要安放
第三節(jié) “田野”或“山野”：情微罪輕的空間因素
小結(jié) 獨(dú)特用詞背后的法律思維
第九章 特定地區(qū)之盜：因地（人）制宜
引論 因地、因人
第一節(jié) 別地分人：范圍與適用
第二節(jié) 列舉例文：特點(diǎn)與評(píng)價(jià)
第三節(jié) 古今之變：差異與延續(xù)
小結(jié) 必要但須克制的立法模式
第十章 從洋盜例到海盜罪：固有與外來(lái)規(guī)則的互動(dòng)交融
引論 古今之間的“海盜”
第一節(jié) 重且詳之：清律洋盜例及其實(shí)踐
第二節(jié) 近代轉(zhuǎn)型：強(qiáng)盜加重情節(jié)與單獨(dú)成罪
第三節(jié) 鑒古揆今：當(dāng)下并無(wú)必要增設(shè)海盜罪
小結(jié) 至刑與至仁之間
第十一章 盜賊自首：邏輯之外的“理”
引論 自首之前世今生
第一節(jié) 自首之后果：大幅度減免刑罰
第二節(jié) 自首之主體：本人、遣人及親屬
第三節(jié) 自首之邊界：明列“不準(zhǔn)首”各項(xiàng)
第四節(jié) 自首之對(duì)象：官府及事主
小結(jié) 寬而有制，恕并有養(yǎng)
第十二章 盜律刑罰根據(jù)：儒與法之間
引論 因?yàn)橛蟹缸锊榱藳](méi)有犯罪
第一節(jié) 罪有應(yīng)得：計(jì)贓科刑中的報(bào)應(yīng)原理
第二節(jié) 殺一儆百：重而又重的重刑威懾論
第三節(jié) 有恥且格：寬和仁恕的教育矯正論
小結(jié) 禮、樂(lè)、刑、政，其極一也
結(jié)論
第一節(jié) 法律的倫理性：“禮之所去，刑之所取”
第二節(jié) 治盜之標(biāo)：“王者之政，莫急于盜賊”
第三節(jié) 治盜之本：“富之”“教之”
第四節(jié) 再造傳統(tǒng)：從學(xué)步到自立
主要參考文獻(xiàn)
后記
【贅言】
文 / 蘇亦工（清華大學(xué)法學(xué)院教授）
經(jīng)過(guò)不斷的加工打磨和拓展深化，謝晶這部脫胎于博士學(xué)位論文的《治盜之道：清代盜律的古今之辨》，終于在她獲得博士學(xué)位的六年之后將要出版。付梓之前，作者命我再綴言幾句，盛情難卻，只得恭敬不如從命了。
謝晶的文章，最早給我留下深刻印象的是 2013年1月讀到的那篇《家可出否：儒家倫理與國(guó)家宗教管控》的初稿。該文的主旨是討論固有法律所體現(xiàn)的佛教與中國(guó)倫理的沖突與調(diào)諧。
佛教自東漢傳人中土以后，經(jīng)過(guò)千余年的磨合，終于成為中國(guó)主流文化——儒釋道的重要組成部分?？蔁o(wú)論是在日常生活中還是從國(guó)家的政治法律制度上看，佛儒之間的沖突并未完全泯滅。其中尤為不能見(jiàn)容于華夏的就是佛家的“毀人倫”——儒家是人世的文化，強(qiáng)調(diào)每個(gè)人現(xiàn)世的倫理責(zé)任；佛家是出世的文化，鼓吹四大皆空、遁世修行，因而被斥為“棄人倫，滅天理”。儒佛的這一對(duì)立在傳統(tǒng)法律上也有清晰的顯現(xiàn)，自《唐律》以迄《大清律例》，歷代律典皆有明文規(guī)定，僧尼道士侵犯師尊者，比照侵犯伯叔父母論罪。謝晶說(shuō)這是“儒家化的國(guó)家法將佛寺內(nèi)之師徒關(guān)系等同于親屬關(guān)系，實(shí)則將儒家的倫理觀念部分適用于佛教組織內(nèi)，僧人們'出’了俗世之'家’卻又入了國(guó)家法擬制的'家’”。更為吊詭的是，盡管佛學(xué)與儒家思想和現(xiàn)實(shí)政治體制間存在著如此尖銳不可調(diào)和的矛盾，但是歷代官府對(duì)待佛教的態(tài)度卻是“限而不禁”。甚至如陳寅恪先生說(shuō)：
佛教經(jīng)典言：“佛為一大事因緣出現(xiàn)于世?！敝袊?guó)自秦以后，迄于今日，其思想之演變歷程，至繁至久。要之，只為一大事因緣，即新儒學(xué)之產(chǎn)生及其傳衍而已。
——士大夫一方面對(duì)佛學(xué)提出了嚴(yán)厲的批評(píng)，另一方面卻又從佛學(xué)中汲取了豐富的營(yíng)養(yǎng)并創(chuàng)生了中國(guó)的“新儒學(xué)”——宋明理學(xué)。
讀畢該文，很是驚訝，作者小小年紀(jì)，竟能有如此獨(dú)到的視角、敏銳的觀察力和豐富的聯(lián)想力，從思想到制度再到文化，不能不令人刮目相看。
這年秋季，謝晶告訴我她考慮的博士論文選題是《大清律例》中的盜罪。乍聽(tīng)其言，很有點(diǎn)兒茫然：這題目是不是太寬泛了？能說(shuō)出些什么來(lái)呢？她說(shuō)擬從法學(xué)的視角對(duì)清律中的盜罪做體系化的研究，出發(fā)點(diǎn)仍是“從中西有關(guān)制度的比較來(lái)窺探隱藏于制度背后的中西文化差異”。透過(guò)制度來(lái)比較文化這一點(diǎn)讓我很感興趣，聯(lián)想到她曾寫(xiě)出的那篇《家可出否》，確實(shí)是抓住了中國(guó)文化的根脈，想必她有能力完成自己的目標(biāo)，也就沒(méi)再多言。
待到 2016 年1月底，作者的博文初稿完工，除了第一章“導(dǎo)論”和第十章“余論”外，正文分為上下兩篇，各為四章，總計(jì)八章，奠定了后來(lái)本書(shū)的框架。如今上下篇又各新增兩章，正文于是擴(kuò)展為十二章：各章節(jié)的排列順序、標(biāo)題和內(nèi)容也較之原來(lái)有了不少的調(diào)整、更新、充實(shí)和完善。拜讀之后有三點(diǎn)感受似可向同仁一敘，期能相賞相析，切磋砥礪。
首先，本書(shū)的主題既抽象又具體，深邃而不失寬廣。正標(biāo)題“治盜之道”，表明作者將從“道”的層面，亦即哲學(xué)和文化的高度討論治盜方略，彰顯出本書(shū)的宏觀志趣。副標(biāo)題中的“清代盜律”則又將本書(shū)研究的根基和主場(chǎng)限定在清代；而所謂“古今之辨”，意味著清代的《盜律》不僅是本書(shū)的切入點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)，亦為貫穿古今的軸心，作者將據(jù)以追源溯流，縱橫比較。這種言之有物、由近及遠(yuǎn)、自微觀而及于宏觀的研究方法很值得稱道，但其難度也是可想而知的。
在中國(guó)的律典譜系中《盜律》是出現(xiàn)最早的。據(jù)《晉書(shū)·刑法志》云：“其文起自魏文侯師李悝。悝撰次諸國(guó)法，著《法經(jīng)》。以為王者之政，莫急于盜賊，故其律始于《盜》《賊》。”戰(zhàn)國(guó)以降，經(jīng)秦漢以訖明清，歷代律典皆有《盜律》。在中國(guó)的文化和語(yǔ)言中，關(guān)于“盜賊”的話題更是豐富多彩：在法家眼里，“盜賊”是對(duì)政權(quán)的首要威脅，因此必須用外在的暴力強(qiáng)制措施——法律——加以禁限；但在儒家看來(lái)，外在的法律雖不可或缺，仍須以內(nèi)在的道德倫理為主導(dǎo)，這也正是本書(shū)作者所推崇的“治盜之本”?？鬃釉唬骸捌堊又挥m賞之不竊。”句中的“子”指季康子，是當(dāng)時(shí)魯國(guó)的執(zhí)政者季孫肥，進(jìn)而可泛指所有的統(tǒng)治者。《孔子家語(yǔ)·五刑解》也記有相近的話語(yǔ)：“孔子曰：圣人之設(shè)防，貴其不犯也，制五刑而不用，所以為至治也。凡夫之為奸邪竊盜，靡法妄行者，生于不足，不足生于無(wú)度，無(wú)度則小者偷盜，大者侈靡，各不知節(jié)?！?/span>
儒、法兩家之外，道家的治盜之道也很有影響,《莊子·篋》言“盜亦有道”。《老子》第五十七章有“法令滋彰，盜賊多有”；第十八章有“大道廢，有仁義；智慧出，有大偽；六親不和，有孝慈”。大意是說(shuō)：那些原本為了防范盜賊而人為創(chuàng)設(shè)的嚴(yán)刑峻法、圣智禮樂(lè)和道德倫理，不僅無(wú)濟(jì)于事，反而可能為盜賊所竊用，成為其護(hù)身的名器，張大其肆虐之欲，為害民眾。可見(jiàn)，在道家看來(lái)，只有最大限度地減少包括法律和道德倫理在內(nèi)的人為創(chuàng)制，相信自然的人性，返璞歸真，才有可能除塞盜源，恢復(fù)社會(huì)的安寧。漢語(yǔ)中諸如“欺世盜名”“竊國(guó)大盜”“饑寒起盜心，飽暖思淫欲”等成語(yǔ)和俗語(yǔ)的流行皆非無(wú)的放矢之語(yǔ)，確實(shí)符合人類社會(huì)的歷史和現(xiàn)實(shí)。
概言之，如果允許用左中右來(lái)形容，則法家居左，道家居右，儒家適居其中，不偏不倚，故謂之中庸之道。
遺憾的是，傳統(tǒng)的治盜之道，無(wú)論儒家的還是道家的，充其量只獲得過(guò)理論上的尊崇或口頭上的認(rèn)可；一遇亂世，便無(wú)不濫用重典了——法家嚴(yán)刑酷法的治標(biāo)之術(shù)，在歷史上從來(lái)都是政壇的主角兒，是歷代統(tǒng)治者的首選之策。
其次，辨析精審也是本書(shū)一大特點(diǎn)。茲以本書(shū)第二章——“家人共盜：儒家的'連坐’”為例，稍加說(shuō)明。
該章首先借助費(fèi)孝通先生的觀點(diǎn)指出了瞿同祖、蔡樞衡等老一輩學(xué)者套用古羅馬“父家長(zhǎng)權(quán)”概念來(lái)形容中國(guó)傳統(tǒng)時(shí)代的“家”之似是而非；進(jìn)而又對(duì)費(fèi)孝通先生提出的中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的“教化性權(quán)力”加以剖白。作者認(rèn)為：“教化”“從表面上、以今日的目光來(lái)看，似乎是'權(quán)力’，但在內(nèi)涵上，實(shí)則更多是'責(zé)任’”。因而，“'教化’是否能稱之為費(fèi)先生所言的一種'權(quán)力’也不無(wú)疑問(wèn)”。
針對(duì)費(fèi)先生所說(shuō)的“'子不教’成了'父之過(guò)’。這也是鄉(xiāng)土社會(huì)中通行'連坐’的根據(jù)”的著名論斷，謝晶也做了新的闡發(fā)：“連坐”本“是來(lái)自法家的觀念及制度，備受儒家之詬病與反對(duì)。而此種'子不教，父之過(guò)’的'連坐’，卻源于儒家自己”。但“此'連坐’非彼'連坐’”，用她的話說(shuō)，此“連坐”乃“儒家的連坐”，根本不同于法家的“連坐”：“法家乃從統(tǒng)治秩序的角度考慮，試圖以嚴(yán)刑峻法恫嚇、逼迫民眾不敢犯罪；而儒家則在家庭倫理的構(gòu)架之下，強(qiáng)調(diào)尊長(zhǎng)對(duì)卑幼的教化責(zé)任。”這個(gè)辨析，我認(rèn)為非常精準(zhǔn)，也至為關(guān)鍵。
法家的“連坐”是政府強(qiáng)加于民眾的外在、蠻橫的法律暴力；而儒家的“連坐”則源自尊長(zhǎng)對(duì)卑幼的內(nèi)在的道德教化義務(wù)，是一種特定的倫理責(zé)任而非法律上的權(quán)力或權(quán)利。二者形似而實(shí)異，屬于兩個(gè)不同的范疇，不可混同。如果一定要用“權(quán)力”或“權(quán)利”來(lái)描述的話，教化勉強(qiáng)可以說(shuō)是一種柔性的道德意義上的權(quán)力，但不是“權(quán)利”；而古羅馬的父權(quán)制則是硬性的法律意義上的“權(quán)力”或“權(quán)利”。這一點(diǎn)，費(fèi)孝通先生似乎已有朦朧的意識(shí)：“教化權(quán)力……既非民主又異于不民主的專制，是另有一工的。所以用民主和不民主的尺度來(lái)衡量中國(guó)社會(huì)，都是也都不是，都有些像，但都不確當(dāng)。一定要給它一個(gè)名詞的話，我一時(shí)想不出比長(zhǎng)老統(tǒng)治更好的說(shuō)法了。”“教化他們的人可以說(shuō)是不民主的，但是說(shuō)是橫暴卻又不然。橫暴權(quán)力是發(fā)生于社會(huì)沖突，是利用來(lái)剝削被統(tǒng)治者以獲得利益的工具。如果說(shuō)教化過(guò)程是剝削性的，顯然也是過(guò)分的。我曾稱這是個(gè)'損已利人’的工作?！辟M(fèi)先生的感覺(jué)不錯(cuò)，中國(guó)社會(huì)以及中國(guó)的政治法律制度確實(shí)不可簡(jiǎn)單地套用西方的民主、專制或法治、人治之類概念。惜乎彼時(shí)的費(fèi)先生還跳不出西方文化的藩籬，只能在其話語(yǔ)體系里兜圈子。
將近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，隨著西學(xué)東漸的日益強(qiáng)勁，許多中國(guó)學(xué)者，包括不少知名學(xué)者紛紛淪落到道聽(tīng)途說(shuō)、偏聽(tīng)偏信、不求甚解、人云亦云的境地。但凡聽(tīng)到某個(gè)新理論、新概念、新術(shù)語(yǔ)，只要是來(lái)自西方的，便不求甚解、不加分辨地通盤(pán)接受且鸚鵡學(xué)舌，人云亦云。西方人發(fā)明的，用于分析其自身社會(huì)歷史文化現(xiàn)象的種種說(shuō)辭，若奴隸社會(huì)、封建、資本主義、帝國(guó)、殖民地、民族國(guó)家、民族歧視、階級(jí)壓迫、平等、民主、專制、法治與人治、權(quán)利、“從身份到契約”、“啟蒙”、“內(nèi)卷”之類，頓時(shí)成了人類社會(huì)的普遍發(fā)展規(guī)律，仿佛西方社會(huì)經(jīng)歷過(guò)的，中國(guó)社會(huì)也必須經(jīng)歷，西方文化曾有的，我們也必須有。種種怪誕不經(jīng)的穿鑿附會(huì)，甚器塵上，泛濫成災(zāi)。至于這些外來(lái)學(xué)說(shuō)的確切含義如何，反而無(wú)人深究，更不介意將之不加限定地適用于中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)所可能產(chǎn)生的種種歧義和嚴(yán)重誤導(dǎo)。前述關(guān)于中國(guó)家庭制度的父權(quán)制比附不過(guò)冰山一角，類似的濫用不勝枚舉，乃至連瞿同祖、蔡樞衡這樣的名流學(xué)者尚不能免俗，費(fèi)孝通先生雖看出些端倪，但直至其暮年文化自覺(jué)之前，仍深陷于西方的概念窠臼而無(wú)從自拔。如今的中國(guó)學(xué)界，就是這樣的凄慘，真的應(yīng)了賀麟先生早先所言：中國(guó)已“陷于文化上的殖民地。讓五花八門(mén)的思想，不同國(guó)別、不同民族的文化，漫無(wú)標(biāo)準(zhǔn)地輸入到中國(guó)，各自尋找其傾銷場(chǎng)，各自施展其征服力”。
而這部《治盜之道》之所以能令人感到些許寬慰，端在其能對(duì)那些外來(lái)的概念、名詞加以審慎辨析，故既能追步前賢而又不落俗套。此點(diǎn)觀之似小，其實(shí)卻有著重大的學(xué)術(shù)意義。
最后一項(xiàng)感受是文化歸根。本書(shū)雖為法史學(xué)的著作，但讀后不難看出作者熟諳現(xiàn)代法學(xué)，在刑法學(xué)領(lǐng)域也有一定造詣。若將本書(shū)視作外來(lái)法學(xué)與中國(guó)固有學(xué)術(shù)思想在特定領(lǐng)域的一場(chǎng)對(duì)話，似亦不為太過(guò)。
西元 20 世紀(jì)以降，包括晚清朝廷和宣告“共和”以后的歷屆中國(guó)政府非但徹底拋棄了傳統(tǒng)的“治盜之律”，還根本否定了中國(guó)的“治盜之道”，轉(zhuǎn)而全盤(pán)采用西方的治盜之法，無(wú)論官方還是學(xué)人都已沉醉在西方文化和西式法治的迷夢(mèng)之中，以為通過(guò)外在的強(qiáng)制力來(lái)指引和約束人們的行為可無(wú)往而不克，一步登天，轉(zhuǎn)瞬間實(shí)現(xiàn)社會(huì)的大治。效果如何，百余年的歷史可以自證，只是國(guó)人熟視無(wú)睹，不敢直面現(xiàn)實(shí)，坦言真情罷了！
本書(shū)圍繞“法益”概念的討論，也是一個(gè)貌似微小而意義重大的問(wèn)題，關(guān)乎中西法律背后的根本價(jià)值取向。說(shuō)穿了，中西法律的不同，是這兩種不同文明在宗教、倫理、道德、審美等基本價(jià)值觀方面的差異所致。西方法律移植到中土業(yè)已百有余年，至今仍不能深入人心，最根本的原因就在這里。
西方法律的核心價(jià)值是“權(quán)利”，亦即利益，這是源自西方宗教的基本價(jià)值觀。中國(guó)傳統(tǒng)法律的核心是人倫，同樣也源于傳承數(shù)千年的中國(guó)固有宗教——“禮教”。
曾經(jīng)被貼上“保守派”“頑固派”等標(biāo)簽的清季著名律學(xué)家吉同鈞指出:
中外宗教不同，故刑法各別，未可以中律為盡是，而外律盡非也。中國(guó)尊崇孔教，注重明倫，故刑律以維持倫理為主……統(tǒng)觀四書(shū)五經(jīng)中國(guó)宗教其首重在孝弟明矣！
作者在本書(shū)中得出的結(jié)論也認(rèn)為：
“治盜之道”究何在？不在刑，亦不在律，而在乎(統(tǒng)治者)厚德斂欲，并在此基礎(chǔ)之上切實(shí)做到養(yǎng)民、富民、教民、親民。
這明顯是回到了中國(guó)傳統(tǒng)的治道，可與111年前吉同鈞的觀點(diǎn)遙相呼應(yīng)：
夫《大清律》者，非自大清起也，損益乎漢唐宋明之成法，薈萃乎六經(jīng)四子之精義，根極于天理民彝，深合乎土俗民情，所謂循之則治，離之則亂者也……若是炎黃之神胄也，無(wú)論君主、民主，治中華之人須用中華之法。將來(lái)窮則思返舊律，仍有復(fù)興之日。
或謂，過(guò)度強(qiáng)調(diào)倫理道德會(huì)否與當(dāng)今世界的文明大勢(shì)相悖？竊以為不然。茲舉日本的實(shí)例以證。日本的現(xiàn)代化或西化是否成功，見(jiàn)仁見(jiàn)智，姑不置評(píng)。但有一點(diǎn)似無(wú)爭(zhēng)議，即日本在物質(zhì)文明領(lǐng)域，譬如其生產(chǎn)的工業(yè)品若汽車、電器、醫(yī)藥產(chǎn)品等，不唯較西方毫不遜色，甚至恒有過(guò)之。即便在科技、學(xué)術(shù)、教育、藝術(shù)、體育等精神文明領(lǐng)域，日本的成就也足夠驕人——2022年足球世界杯上，日本隊(duì)的表現(xiàn)眾口皆碑。拙意以為，日本的成功，不在于法律，不在于制度，更不在于物質(zhì)和技術(shù)，而在于日本人認(rèn)真不茍的敬業(yè)精神，這是由日本文化中的職業(yè)倫理這一重要的價(jià)值觀所養(yǎng)成的。
誠(chéng)如日人所言：“至于嚴(yán)格道德方面的教義，儒家孔子的教導(dǎo)是武士道最為豐富的淵源?！比绱苏f(shuō)來(lái)，日本現(xiàn)代化的成功，似可輾轉(zhuǎn)歸功于孔子和中國(guó)傳統(tǒng)文化。而中國(guó)的現(xiàn)代化之所以被稱為“自宮式的現(xiàn)代化”正是由于孔孟之道和舊禮教一再被視為“糟粕”而遭唾棄和批判。有學(xué)者認(rèn)為“目前臺(tái)灣許多失序的現(xiàn)象”“癥結(jié)就在價(jià)值觀出了差錯(cuò)”，可見(jiàn)對(duì)岸亦然。走筆至此，忽然想起周邵先生對(duì)為他人寫(xiě)序跋提出的警告：
連篇累牘，喋喋不休，總是賣瓜的說(shuō)瓜甜，互相吹捧，實(shí)在是浪費(fèi)筆墨紙張。蕭伯納稱之謂互洗他人的衣服，鄭板橋則視這種吹捧為遭其茶毒。
為了減少荼毒，我也就此擱筆吧！好在周先生又說(shuō)了：“其實(shí)一本書(shū)的內(nèi)容決定一切，誰(shuí)買你的書(shū)是為了看序文!“
【后記】
浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸?！墩撜Z(yǔ)·先進(jìn)》
飽食而遨游，泛若不系之舟?！肚f子·列御寇》
萬(wàn)籟寂無(wú)聲，只有霜華伴月明。獨(dú)坐寒燈未雪夜，往事歷歷，忽而生出幾許“流光容易把人拋，紅了柿子，黃了檸檬”的惆悵?？途泳┏寝D(zhuǎn)眼十七載，寄寓軍都山麓、小月河畔也已六度春秋，處在“而立”至“不惑”的中點(diǎn)，擱筆四顧心茫然。
這本小書(shū)在博士論文的基礎(chǔ)之上增修而成。清華園的四年時(shí)光，簡(jiǎn)單純粹、斑斕多姿，每日烹茶讀書(shū)、游泳散步，樂(lè)以忘憂，未發(fā)憤不忘食，迷迷糊糊便也算畢業(yè)了。工作之后，教學(xué)、雜務(wù)、疫情雖曾一度兵荒馬亂，好在很快安頓下來(lái)，回到熟悉的節(jié)奏，“莫思身外無(wú)窮事，且盡生前有限杯”，補(bǔ)上新近的思考，終于有了這本小書(shū)。敝帚自珍，這是我學(xué)術(shù)生涯第一個(gè)十年的見(jiàn)證。一路走來(lái)，孤光自照，優(yōu)劣與好歹對(duì)自己而言都已不再重要，惟知表里俱澄澈，淺斟低唱，悠然心會(huì)，妙趣實(shí)難與君說(shuō)。
十年來(lái)，最感謝的自然是業(yè)師蘇亦工教授。承蒙老師不棄，把眼高手低的我收入門(mén)下，做人、做事、做學(xué)問(wèn)一一悉心教誨，引我窺孔門(mén)圣道與華夏文明之博美，領(lǐng)我跨出功利、浮躁的小我世界，漸漸悟出一點(diǎn)孔顏之樂(lè)與自強(qiáng)不息的深意。資質(zhì)平庸又懶惰貪玩，作為老師最不省心的弟子，未來(lái)之路，惟不忘師恩師訓(xùn)，繼續(xù)低調(diào)做人、勤勉做事，溫良敦厚、宜室宜家。
感謝清華大學(xué)讓我體驗(yàn)了國(guó)內(nèi)最好的學(xué)習(xí)環(huán)境。在這里，高鴻鈞教授也是我的恩師，教我沉醉中學(xué)之時(shí)勿忽西人所長(zhǎng)，導(dǎo)我學(xué)術(shù)之外生活世界的玄妙智慧。在這里，我有機(jī)會(huì)旁聽(tīng)了多位著名教授的課程，為自己薄弱的法學(xué)、史學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)好好補(bǔ)了課，畢業(yè)論文選題、寫(xiě)作中的諸多靈感、問(wèn)題意識(shí)也直接來(lái)源于此。感謝開(kāi)題、預(yù)答辯、答辯會(huì)上徐立志教授、張中秋教授、聶鑫教授、陳新宇教授、王洪亮教授、魯楠師兄對(duì)拙稿的提點(diǎn)與有益修正意見(jiàn)。感謝蘇門(mén)溫暖的同門(mén)情誼，從近春園到暢春園，從故宮到北海，從保定府到大同古城，我們?cè)趯W(xué)術(shù)上相互砥礪，在生活中相親相愛(ài)。感謝法博12班同窗諸君，猶憶你們的家鄉(xiāng)美食，懷念我們?cè)谝黄鸬娘L(fēng)花雪月夜。感謝海鹽實(shí)踐團(tuán)的小伙伴們，杭州、嘉興、寧波、紹興，曾記否？那些夕陽(yáng)殘照、海上明月里的歌聲、螢火、小龍蝦。
感謝中國(guó)政法大學(xué)的知遇之恩，在我面臨“畢業(yè)即失業(yè)”窘境之時(shí)提供寶貴的留京工作機(jī)會(huì)和一流學(xué)術(shù)平臺(tái)。感謝法學(xué)院、法律史研究所的各位前輩老師、同儕學(xué)友，讓我能在如今“內(nèi)卷”異常的學(xué)術(shù)大環(huán)境之下，擁有一方溫馨、寬松、自由的小環(huán)境。感謝逸夫樓和后院的塑料姐妹、兄弟們，如今聚會(huì)漸少，但那些煮過(guò)的紅酒、扮過(guò)的耶誕樹(shù)、夸大其詞的八卦、夜夜笙歌的歡笑將永遠(yuǎn)裝點(diǎn)我們的青春。
拙著在寫(xiě)作過(guò)程中曾赴臺(tái)灣大學(xué)和東京大學(xué)分別游學(xué)數(shù)個(gè)月，一面搜集資料，一面行萬(wàn)里路。感謝陳惠馨教授、黃源盛教授、高見(jiàn)澤磨教授對(duì)我學(xué)術(shù)、生活各個(gè)方面的提攜和幫助。
拙著各篇章的初稿已先后以單篇論文的形式在數(shù)本刊物發(fā)表，寫(xiě)文靠偶得，發(fā)文憑緣分，感謝各位編輯老師和外審專家細(xì)致而微、切中肯綮的修改建議，更感謝不吝惠賜珍貴版面。拙著的正式出版感謝國(guó)社科后期資助立項(xiàng)、結(jié)項(xiàng)各階段評(píng)審專家的鼓勵(lì)和指正，感謝商務(wù)印書(shū)館編輯老師的推薦和辛苦編輯，感謝胡靜儀、劉浩田、楊馨寧、楊景程諸學(xué)棣襄助校對(duì)文字，感謝師妹王華石女士為封面設(shè)計(jì)建言獻(xiàn)策。
這十年的成長(zhǎng)和拙著的寫(xiě)作，還曾得諸多師長(zhǎng)、學(xué)友以各種方式指教、斧正，未免掛一漏萬(wàn)之失，不再一一具名，在此團(tuán)揖，一并謝過(guò)！
當(dāng)然，能完成學(xué)業(yè)、順利工作，家人是我最大的底氣。感謝爸爸媽媽的愛(ài)與牽掛，感謝用并不豐厚的收入為我童年時(shí)光準(zhǔn)備的樂(lè)器、天文望遠(yuǎn)鏡和數(shù)百本圖書(shū)，感謝傾盡全力支持、呵護(hù)女兒的一切夢(mèng)想、任性與好奇心。這些年還要感謝表姐賀露露，這座通都大邑里唯一血脈相連的親人，妹兒何其幸運(yùn)，喜樂(lè)哀愁都有姐姐相伴。
“萬(wàn)古長(zhǎng)空，一朝風(fēng)月”，在茫茫天數(shù)和瑣碎人事的裹挾之下，這場(chǎng)修行能否真正逃過(guò)虛妄與顛倒？軍都小月，今夕何夕，我相人相，如焰如幻。轉(zhuǎn)眸物非人也非，本來(lái)無(wú)雨亦無(wú)晴。
謝晶壬寅冬至于軍都山麓墨香齋
作者文集更多
- 謝晶著《治盜之道》出版暨蘇亦工贅言 09-30
- 【謝晶】新瓶舊酒：傳統(tǒng)文化融入司法的··· 03-03
- 【謝晶】緣何“列舉”？——清代例文編纂模··· 01-10
- 【謝晶】足食足兵與不忍之心：清律中的··· 09-15
- 【謝晶】“盜律”與“財(cái)產(chǎn)犯罪”：古今刑法··· 08-09
- 【謝晶】古今之間的清律盜毀神物——神明··· 09-19
- 【謝晶】儒法之間的刑罰根據(jù)論：清律竊··· 09-18
- 【謝晶】儒家的“連坐” ——清律“家人共盜··· 09-17
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行