7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

宗法社會(huì)何以有必要復(fù)興

——從深圳紅鉆足球俱樂部欠薪事件說起

作者：張晚林

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時(shí)間：甲午年七月初六  西歷2014年8月1日

二○一四年七月十五日，在足協(xié)杯第三輪深圳紅鉆對(duì)陣山東魯能的比賽中，深圳紅鉆隊(duì)員比賽一開始即背對(duì)球門站立三十秒鐘，以抗議俱樂部的欠薪，最后導(dǎo)致八打十一，且○比五慘敗的結(jié)果，據(jù)說山東隊(duì)員都不忍再進(jìn)球了。應(yīng)該說，這場(chǎng)已超越單純競(jìng)技體育本身的意義，因此，吾人不必去討論比分本身。但俱樂部副董事長(zhǎng)王奇的一段話卻值得吾人進(jìn)一步思考當(dāng)代社會(huì)的弊端何在。王奇說：

深圳不像別的城市對(duì)體育文化非常的支持。我覺得5年之內(nèi)深圳不適合搞職業(yè)體育，他們搞業(yè)余體育、全民健身可以，但職業(yè)聯(lián)賽卻不行，這其實(shí)與這座城市的文化有關(guān)?！@里的商業(yè)是一種缺乏情懷與文化的商業(yè)，特直截了當(dāng)，不給錢就鬧事。可能是我不太適應(yīng)過度商業(yè)化的城市。（《東方體育日?qǐng)?bào)》2014年7月18日，記者丁榮）

王奇先生的這段話說得很無奈，其實(shí)也很傷感。他不但道出了深圳這座商業(yè)化大都市的真實(shí)情形，更道出了整個(gè)當(dāng)下商業(yè)化社會(huì)的真實(shí)情形。即沒有情懷的維系與文化的擔(dān)當(dāng)，一切依靠商業(yè)利益來維持，給錢就出工出力，不給錢就消極怠工乃至罷工不干了。一切精神文化的鼓動(dòng)與勸說都顯得極為蒼白可笑。

深圳原本是一個(gè)小漁村，邊遠(yuǎn)而落后，但自從上世紀(jì)八十年代被列為所謂經(jīng)濟(jì)特區(qū)之后，依靠中央政府的經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠政策得到了迅速的發(fā)展，商業(yè)資本源源不斷地流向深圳，內(nèi)地人員亦大量涌入，或下海經(jīng)商，或打工淘金。原本的小漁村迅速變?yōu)槿丝谂蛎浀拇蠖际小?jù)2010年的有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，深圳總?cè)丝诩s為1322萬，其中常住人口約為1035萬。在這1035萬常住人口中，只有約251萬人的戶籍在深圳，而這251萬戶籍人口中，據(jù)2005年的統(tǒng)計(jì)，只有約31萬原住民。如果吾人把深圳的原住民人口除以深圳市總?cè)丝跀?shù)，考慮到人口的變化與統(tǒng)計(jì)的遺漏，原住民所占的比重最多不會(huì)高于5%?？梢哉f，深圳已經(jīng)成為了名副其實(shí)的移民城市。那么，為什么這么龐大的人口拋離故土而走向深圳呢？無非就是那么的經(jīng)濟(jì)機(jī)遇與商業(yè)利益。太史公曰：“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往?！彼凶呦蛏钲谌酥膽B(tài)，可以此語(yǔ)盡之。說白了，人們都是為了發(fā)財(cái)才走向深圳的。實(shí)際上，確實(shí)很多人在那里發(fā)了財(cái)，但深圳之于他們僅僅只是一個(gè)獲得經(jīng)濟(jì)利益的地方，他們發(fā)了財(cái)，就把資金投向自己的故鄉(xiāng)，娶妻蓋房，因?yàn)楣枢l(xiāng)才是他們的“家”。即便是那些在深圳買房置業(yè)的常住人口，也只是因?yàn)槌Ｗ∮诖丝梢愿菀撰@得商業(yè)上的便利，并沒有把深圳作為真正的“家”。到目前為止，盡管深圳的經(jīng)濟(jì)吸引力已不如從前，但依然是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前沿地區(qū)，所以，還是有大量的人口涌向深圳，以便實(shí)現(xiàn)他們的發(fā)財(cái)夢(mèng)想。如果有朝一日經(jīng)濟(jì)吸引力停滯不前乃至不如內(nèi)地地區(qū)，則深圳這個(gè)大都市可能立即就會(huì)潰散，因?yàn)椤吧钲谌恕钡母感侄荚趦?nèi)地，內(nèi)地才是他們的“根”?，F(xiàn)在，深圳當(dāng)然還可以維持表面上的繁榮，但其維持的唯一杠桿就是經(jīng)濟(jì)，如果沒有經(jīng)濟(jì)的吸引力，繁榮立刻消散。因此，深圳紅鉆隊(duì)員比賽中的情形就可以想見了。王奇先生的無奈與傷感也是可以想見的，因?yàn)檫@是深圳這座城市的精神。沒有別的解決辦法，唯一的辦法就是趕緊給錢。這里并非譴責(zé)深圳紅鉆隊(duì)員品德低下，因?yàn)樵谝越?jīng)濟(jì)利益為唯一杠桿的社會(huì)里，也只能如此。像深圳這樣的現(xiàn)代都市，長(zhǎng)時(shí)間不發(fā)工資，生活與消費(fèi)俱成了問題，不像傳統(tǒng)社會(huì)，生意賠本，至少可以有農(nóng)耕的保障，一家人的基本生活無礙。這樣，類似于深圳紅鉆俱樂部的情況發(fā)生，人們不是抗議就是謾罵，因?yàn)樯钲谶@座城市只是他們賺錢的憑借，進(jìn)而消費(fèi)帶來快樂之地，而不是文化之根，人們完全沒有必要有道德的約束。

但是，難道只有深圳一座城市才遭遇到這樣的問題嗎？其實(shí)，放眼整個(gè)中國(guó)莫不如此。只要回想一下每年的春運(yùn)大潮就可以想見中國(guó)的流民大軍了。流民大軍拋棄妻子遠(yuǎn)離故土而流向天南海北，無非也就是為了各自的發(fā)財(cái)夢(mèng)。所謂農(nóng)民工、留守兒童都是流民大軍所帶來的問題，而這些問題已經(jīng)成為了中國(guó)當(dāng)下極其嚴(yán)重的社會(huì)問題。進(jìn)一步說，現(xiàn)代社會(huì)的所謂“跳槽”、“人才流動(dòng)”，其背后無非是經(jīng)濟(jì)利益在起作用?？梢哉f，整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)就是一股涌動(dòng)流，其唯一推動(dòng)力就是經(jīng)濟(jì)利益。經(jīng)濟(jì)利益在各環(huán)節(jié)流動(dòng)順暢則社會(huì)運(yùn)行正常，一旦出現(xiàn)問題，秩序即消散，混亂滋生。人自身沒有站得住的精神，經(jīng)濟(jì)一旦蕭條，社會(huì)即崩塌。這就是現(xiàn)代社會(huì)與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)最大的區(qū)別。

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)雖然也有經(jīng)濟(jì)或商業(yè)貫穿其間，但基本上處在一種靜態(tài)的低水平上，依靠當(dāng)事人的勤勞去獲得相應(yīng)的利益，（且崇尚節(jié)儉，張潮曰：“儉德可以當(dāng)財(cái)貨?！薄队膲?mèng)影》第一一九），不像現(xiàn)代社會(huì)，主要依靠機(jī)遇與市場(chǎng)。所以，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，經(jīng)濟(jì)問題盡管也很重要，但卻不是維系一個(gè)社會(huì)的根本杠桿，只有出現(xiàn)嚴(yán)重災(zāi)害或饑荒時(shí)，經(jīng)濟(jì)問題才成為一時(shí)的社會(huì)問題。平時(shí)，傳統(tǒng)社會(huì)的維系主要依靠儒家文化與倫理，而決不是經(jīng)濟(jì)利益?！案x繼世，孝友傳家”（湖南岳陽(yáng)縣明代古村落張谷英村正大門楹聯(lián)）即道出了傳統(tǒng)社會(huì)的根本精神。傳統(tǒng)社會(huì)以文化與倫理作為維系社會(huì)的杠桿抑制了經(jīng)濟(jì)利益僭越為主導(dǎo)力量的可能。任何社會(huì)當(dāng)然少不了經(jīng)濟(jì)問題，但傳統(tǒng)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)問題總是與治生問題相聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)自身不僭越為一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域。明儒陳確先生曰：

確嘗以讀書、治生為對(duì)，謂二者真學(xué)人之本事，而治生尤切于讀書。……唯真志于學(xué)者，則必能讀書，必能治生。天下豈有白丁圣賢、敗子圣賢哉！豈有學(xué)為圣賢之人而父母妻子之弗能養(yǎng)，而待養(yǎng)于人者哉?。ā蛾惔_集》卷五）

治生當(dāng)然需要有物質(zhì)的保障，經(jīng)濟(jì)的支撐，但治生在在與做圣賢相關(guān)而不是貪圖物質(zhì)享受。這樣，經(jīng)濟(jì)問題不是去獲得最大的利益滿足，而是去盡倫理，至少，經(jīng)濟(jì)利益受到倫理與文化的嚴(yán)格限制，這使得盡管社會(huì)上有商業(yè)買賣，但并不以經(jīng)濟(jì)利益為主導(dǎo)，而是以文化倫理為主導(dǎo)。李空同《明故王文顯墓志銘》引商人王現(xiàn)（字文顯）之言曰：

文顯嘗訓(xùn)諸子曰：夫商與士，異術(shù)而同心。故善商者處財(cái)貨之場(chǎng)而修高明之行，是故雖利而不淤。善士者引先王之經(jīng)，而絕貨利之徑，是故必名而有成。故利以義制，名以清修，各守其業(yè)。（《空同先生集》卷四十四）

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)雖有士農(nóng)工商四民，但商人處在末端，顯然抑制了商業(yè)過分發(fā)展，這雖然對(duì)經(jīng)濟(jì)或許有影響，但其用心依然是正確的，即不能讓經(jīng)濟(jì)利益成為一個(gè)社會(huì)的主導(dǎo)性原則。商業(yè)對(duì)于一個(gè)社會(huì)盡管必要，甚至是相當(dāng)誘人，但一個(gè)社會(huì)的主導(dǎo)性原則只能是士人所代表的儒家文化與倫理。因此，盡管明清以來商業(yè)有所松綁，但“士商異術(shù)而同志”（王獻(xiàn)芝《弘號(hào)南山行狀》）幾乎是社會(huì)之共識(shí)。這里的“志”決不是經(jīng)濟(jì)利益而是倫理文化。正因?yàn)槿绱?，才有“良賈何負(fù)閎儒”（汪道昆《太函集》卷五十五《誥贈(zèng)奉直大夫戶部員外郎程公暨贈(zèng)宜人閎氏合葬墓志銘》）之論。

如果一個(gè)地方因商業(yè)過度發(fā)展而使經(jīng)濟(jì)利益僭越為了主導(dǎo)性原則，將是一個(gè)重大的民風(fēng)問題，必然受到抑制而加以改變。山西巡撫劉于義嘗上書雍正皇帝曰：

山右積習(xí)，重利之念甚于重名。子孫俊秀者多入貿(mào)易一途，其次寧為胥吏。至中材以下方使之讀書應(yīng)試。以故士風(fēng)卑糜。（《雍正硃批諭旨》第四十七冊(cè)“劉于義  雍正二年五月九日”）

有鑒于此，雍正皇帝批曰：“朕所悉知，習(xí)俗殊可笑。”這樣，因?yàn)閭鹘y(tǒng)社會(huì)的商業(yè)受到文化倫理的嚴(yán)格規(guī)導(dǎo)與引領(lǐng)，使得傳統(tǒng)商人不會(huì)是唯利是圖之人，整個(gè)社會(huì)也不會(huì)充滿銅臭氣。正因?yàn)槿绱?，余英時(shí)先生才在《中國(guó)近世宗教倫理與商人精神》一文中通過鉤沉大量的歷史文獻(xiàn)，進(jìn)而得出結(jié)論說：

把（中國(guó)近世）商人看成只知“孳孳為利”，毫不受宗教道德觀念的約束的一群“俗物”，在大量的文獻(xiàn)面前是站不住腳的。（《士與中國(guó)文化》，上海人民出版社2003年版，第483頁(yè)）

這樣看來，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)盡管有商業(yè)乃至利益的競(jìng)爭(zhēng)，但文化與倫理始終處在主導(dǎo)地位，宗法的靜態(tài)社會(huì)始終沒有解鈕。文化與倫理始終是傳統(tǒng)社會(huì)的根本精神，這就構(gòu)成了一個(gè)地方的習(xí)俗與民風(fēng)。用現(xiàn)在的話說，就是一個(gè)地方的文化名片。因?yàn)檫@張文化名片不但影響一個(gè)人當(dāng)下的生活，而且還影響他的子孫后代，人的一言一行自然以謹(jǐn)慎為務(wù)，不可能凌駕于文化與倫理之上。這就不會(huì)出現(xiàn)王奇先生的“缺乏情懷與文化”的感嘆了。文化與倫理有歷史的承續(xù)性與膠固性，會(huì)形成一種強(qiáng)大的粘合力，規(guī)范言行，和諧社會(huì)。更重要的是，職業(yè)成了人體悟文化與踐行倫理之地，決不是商業(yè)的考慮與利益的算計(jì)。這樣，哪怕在現(xiàn)代人看來是純粹的商業(yè)營(yíng)生，傳統(tǒng)中國(guó)人依然有敬畏之心。明代商人樊現(xiàn)嘗自語(yǔ)曰：

誰謂天道難信哉！吾南至江淮，北盡邊塞，寇弱之患獨(dú)不一與者，天監(jiān)吾不與欺爾！貿(mào)易之際，人以欺為計(jì)，予以不欺為計(jì)，故吾日益而彼日損。誰謂天道難信哉?。ā犊祵?duì)山集》卷三八《扶風(fēng)耆賓樊翁墓志銘》）

樊現(xiàn)之所以生意越做越大，乃因?yàn)樗次诽斓蓝M人倫，非純粹之竟利原則也。“為商賈，把天理常存心上。不瞞老，不欺幼，義取四方。”（祁縣大德成文獻(xiàn)收錄：《行商遺要》）這一直是傳統(tǒng)商人踐行的原則。

但是，現(xiàn)代社會(huì)的生產(chǎn)與貿(mào)易純粹依據(jù)市場(chǎng)原則，文化與倫理完全消解，所謂“市場(chǎng)是一只看不見的手”就是最后的說明。這意味著，人們耳熟能詳?shù)木V常倫理都不起作用了，只有那只看不見的手才是最終的推動(dòng)力。這樣一來，現(xiàn)代社會(huì)所謂的商業(yè)，純粹就是一“裸奔”的市場(chǎng)。在這個(gè)“赤裸”的市場(chǎng)里是不提倡勤勞與節(jié)約的，反而要提倡奢靡與消費(fèi)，不然，市場(chǎng)就不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，至少不能高速運(yùn)轉(zhuǎn)以實(shí)現(xiàn)利益的最大化，傳統(tǒng)中國(guó)士人于此有真確的體會(huì)。明代經(jīng)濟(jì)學(xué)家陸楫以為，如果純粹從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看就有必要鼓勵(lì)奢靡之民風(fēng)。他說：

天地生財(cái)，止有此數(shù)。彼有所損，則此有所益，吾未見奢之足以貧天下也。自一人言之，一人儉則一人或可免于貧；自一家言之，一家儉則一家或可免于貧。至于統(tǒng)論天下之勢(shì)則不然。治天下者，將欲使一家一人富乎？抑亦欲均天下而富之乎？予每博觀天下之勢(shì)，大抵其地奢則其民必易為生，其地儉則其民必不易為生者也。何者？勢(shì)使然也。今天下之財(cái)賦在吳越，吳俗之奢，莫盛于蘇杭之民。有不耕寸土而口食膏粱，不操一杼而身衣文繡者，不知其幾何也，蓋俗奢而逐末者眾也。只以蘇杭之湖山言之，其居人按時(shí)而游，游必畫舫肩輿，珍羞良醞，歌舞而行，可謂奢矣。而不知輿夫舟子，歌童舞妓，仰湖山而待爨者不知其幾。故曰：“彼有所損，則此有所益。若使傾財(cái)而委之溝壑，則奢可禁。不知所謂奢者，不過富商大賈，豪家巨族，自侈其宮室車馬，飲食衣服之奉而已。彼以粱肉奢，則耕者庖者分其利；彼以紈綺奢，則鬻者織者分其利。正《孟子》所謂通功易事，羨補(bǔ)不足者也。上之人胡為而禁之？若今甯紹金衢之俗，最號(hào)為儉，儉則宜其民之富也。而彼諸郡之民，至不能自給半游食于四方。凡以其俗儉而民不能以相濟(jì)也。要之先富而后奢，先貧而后儉。奢儉之風(fēng)，起于俗之貧富，雖圣王復(fù)起，欲禁吳越之奢難矣?！被蛟唬骸安蝗弧ＬK杭之境，為天下南北之要沖，四方輻輳，百貨畢集，使其民賴以市易為生，非其俗之奢故也?！编?！是有見于市易之利，而不知所以市易者，正起于奢。使其相率而為儉，則逐末者歸農(nóng)矣。甯復(fù)以市易相高耶？且自吾海邑言之，吾邑僻處海濱，四方之舟車不一經(jīng)其地，諺號(hào)為小蘇州。游賈之仰給于邑中者，無慮數(shù)十萬人，特以俗尚甚奢，其民頗易為生爾。然則吳越之易為生者，其大要在俗奢，市易之利，特因而濟(jì)之耳，固不專恃乎此也。長(zhǎng)民者因俗以為治，則上不勞而下不擾，欲徒禁奢可乎？嗚呼！此可與智者道也。（《蒹葭堂雜著摘抄》）

陸楫之所言，一言以蔽之，就是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)上的共識(shí)：鼓勵(lì)消費(fèi)，拉動(dòng)內(nèi)需，以刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。與陸楫所說的傳統(tǒng)社會(huì)不同，現(xiàn)代社會(huì)不但經(jīng)濟(jì)商業(yè)領(lǐng)域執(zhí)行著這一原則，而且?guī)缀跎鐣?huì)上的所有領(lǐng)域都執(zhí)行著這一原則。由此，整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)成為了不折不扣的的消費(fèi)社會(huì)。鮑德里亞說;

今天，在我們的周圍，存在著一種由不斷增長(zhǎng)的物、服務(wù)和物質(zhì)財(cái)富所構(gòu)成的驚人的消費(fèi)和豐盛現(xiàn)象。它構(gòu)成了人類自然環(huán)境中的一種根本變化。恰當(dāng)?shù)卣f，富裕的人們不再像過去那樣受到人的包圍，而是受到物的包圍?！缋呛⒁?yàn)楦巧钤谝黄鸲兂闪死且粯樱覀冏约阂猜刈兂闪斯倌苄缘娜肆?。（鮑德里亞：《消費(fèi)社會(huì)》，劉成富等譯，南京大學(xué)出版社2008年版，第1頁(yè)。）

我們被物包圍著，只對(duì)豐盛的物質(zhì)世界有感覺。依鮑德里亞的說法：“我們的超級(jí)購(gòu)物中心就是我們的先賢祠，我們的閻王殿?！保ㄍ?，第7頁(yè)。）這樣，消費(fèi)不只是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一個(gè)環(huán)節(jié)，而是一種意識(shí)形態(tài)和文化?！跋M(fèi)是個(gè)神話。也就是說它是當(dāng)代社會(huì)關(guān)于自身的一種言說，是我們社會(huì)進(jìn)行自我表達(dá)的方式?！保ㄍ?，第199頁(yè)。）在傳統(tǒng)社會(huì)里，盡管有奢靡的消費(fèi)，但傳統(tǒng)知識(shí)分子對(duì)此抱有高度的警惕。明人謝肇浙在《五雜俎》中指出：

今之富家巨室，窮山之珍，竭水之錯(cuò)，南方之蠣房，北方之熊掌，東海之鰒炙，西域之馬奶，真昔人所謂富有小四海者，一筵之費(fèi)，竭中家之產(chǎn)，不能辦也。此以明得意，示豪舉，則可矣，習(xí)以為常，不惟開子孫驕溢之門，亦恐折此生有限之福。

這樣，傳統(tǒng)社會(huì)盡管有奢靡之風(fēng)，但決不對(duì)文化與倫理構(gòu)成挑戰(zhàn)，至少不會(huì)取代文化與倫理而成就一個(gè)新的文化與倫理。因此，傳統(tǒng)社會(huì)的奢靡之風(fēng)并沒有突破傳統(tǒng)文化與倫理。然無論如何，奢靡之風(fēng)總會(huì)敗壞民風(fēng)與德行。維揚(yáng)自古乃煙柳繁華之地，致使南巡的乾隆皇帝有詩(shī)曰：“還淳擬欲申明禁，慮礙翻殃謀食群?！鼻』实凵钪菝抑L(fēng)之于民風(fēng)的腐蝕作用，故欲加以禁止；但一旦禁止，又必然減少就業(yè)機(jī)會(huì)，從而斷了一些人的生活來源。這種兩難處境，使得乾隆皇帝嘆曰：“化民成俗，言之易而行之難，率皆如此。”（張世浣：《重修揚(yáng)州府志》卷三《巡幸志三》）可見，傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)于奢靡高度的警惕，這使得奢靡在傳統(tǒng)社會(huì)只是個(gè)別現(xiàn)象，不是整個(gè)社會(huì)的風(fēng)氣。所以，看到奢靡正面價(jià)值的陸楫，其先人作為成功的商人，卻是“雞初鳴即起，率家人事生產(chǎn)”（陸深：《儼山集》卷八一《勑封文林郎翰林院編修先考竹坡府君行實(shí)》）。由此可知，勤勞、節(jié)約之德行依然是傳統(tǒng)社會(huì)主流。但現(xiàn)代社會(huì)就完全不一樣，奢靡不但是現(xiàn)代社會(huì)正常運(yùn)行的根本保證，而且也是滋生一切價(jià)值、倫理與道德的基礎(chǔ)。鮑德里亞說：

假如人們僅僅是進(jìn)行消費(fèi)（囤積、吃、消化），消費(fèi)社會(huì)就不會(huì)是一種神話，就不會(huì)是社會(huì)關(guān)于自身所堅(jiān)持的一種充實(shí)的、自我預(yù)言式的話語(yǔ)，就不會(huì)是一種全面詮釋系統(tǒng)?！诖艘饬x中，豐盛和消費(fèi)——再次聲明這里所指并非物質(zhì)財(cái)富、產(chǎn)品和服務(wù)的豐盛和消費(fèi)，而是消費(fèi)之被消費(fèi)了的形象——恰恰構(gòu)成了我們的新部族神話——即現(xiàn)代性的道德。（同上，第200頁(yè)。）

一言以蔽之，消費(fèi)自身成了文化、倫理與道德，而以前足以粘合社會(huì)，導(dǎo)持人心，慰藉靈魂的文化、倫理與道德皆被打碎?！八载S盛并非天堂、并非從道德向富裕之理想的非道德的跳躍，而是被一種新道德支配著的一種新的客觀形勢(shì)?？陀^地說，這并不是一種進(jìn)步，而僅僅是另外某種東西?！保ㄍ?，第175頁(yè)。）鮑德里亞由此得出結(jié)論說：“‘富庶革命’并未開啟理想的社會(huì)，而僅僅是導(dǎo)向了另一類型的社會(huì)?！保ㄍ?，第175頁(yè)。）這個(gè)“另一類型的社會(huì)”就是世俗的、暴力的社會(huì)。暴力在這里才真正實(shí)現(xiàn)了它無所不在的威力，即“被豐盛和安全掩蓋起來的、真實(shí)的、無法控制的暴力問題，它曾一度達(dá)到一定的極限?！@種暴力的特征是無目的和無對(duì)象”。（同上，第173頁(yè)。）正因?yàn)檫@種暴力是無目的和無對(duì)象的，故而是無法消弭的。準(zhǔn)備地說，暴力并非個(gè)人的偶然行為，而是大眾心態(tài)、精神與倫理，除非根本扭轉(zhuǎn)社會(huì)類型，純粹的法律制裁、輿論譴責(zé)或道德說教都是都是無法救治的。鮑德里亞說：

像所有批評(píng)者所作的那樣，對(duì)這種暴力的“命定性”、這“亂糟糟的局面”、潛在的社會(huì)及道德預(yù)防，或者相反家長(zhǎng)式的寬容（“年輕人是該發(fā)泄發(fā)泄”），對(duì)這一切進(jìn)行指責(zé)或抱怨都是毫無用處的。某些人懷念那個(gè)“暴力還有意義”的時(shí)代，懷念那戰(zhàn)爭(zhēng)的、愛國(guó)的、激情的、合理的、好的古典暴力，說到底——懷念由一種目標(biāo)或原因認(rèn)可的暴力、意識(shí)形態(tài)的暴力，或者個(gè)體的、反抗的、尚能反映個(gè)體美學(xué)并能夠被看做一種藝術(shù)的暴力。每個(gè)人都會(huì)想方設(shè)法使這種新暴力回歸到一些古典范例之中并用一些現(xiàn)成療法來處理它。但必須看到，這種暴力本身不再是歷史的、圣化的、禮儀的或意識(shí)形態(tài)的，因而它并非個(gè)體獨(dú)特單純的行為，必須看到這種暴力在結(jié)構(gòu)上是與豐盛聯(lián)系著的。這就是為什么它不可逆轉(zhuǎn)且總是迫在眉睫，對(duì)每個(gè)人都如此具有懾服力，無論他們?nèi)绾慰创哼@是因?yàn)樗褪窃诓粩嗟脑鲩L(zhǎng)和滿足的進(jìn)程本身之中，而每個(gè)人都被卷進(jìn)了這一進(jìn)程。（同上，第178頁(yè)。）

盡管我們每個(gè)人都在懷念古典的時(shí)代，但這不過是多情的一廂情愿，因?yàn)槲覀儾坏總€(gè)人被卷入了這種暴力之中，且“貢獻(xiàn)”了一份暴力。這是整個(gè)的精神性危機(jī)，不是局部的調(diào)整便可以扭轉(zhuǎn)的。像深圳這樣的大都市，其危機(jī)會(huì)逐漸表現(xiàn)出來，紅鉆隊(duì)員的表現(xiàn)其實(shí)不算什么，麻煩遠(yuǎn)不止這些。酗酒、假貨、詐騙、吸毒、縱火、兇殺、自殺等等，幾乎在我們這個(gè)社會(huì)每天都在發(fā)生，這還只是顯性的；還有更多隱性的，諸如放縱、焦慮、憂郁、恐懼等等，不一而足。所有這些，不是加強(qiáng)治安管理、改進(jìn)社會(huì)環(huán)境可以解決的，因?yàn)檫@是我們當(dāng)下的文化自身所帶來的。

于今，人類社會(huì)已經(jīng)陷入極度的惡性循環(huán)之中了，絲毫不能解脫?？萍加l(fā)達(dá)，財(cái)富愈豐盛，人類的精神線就愈下降，就愈遠(yuǎn)離那古典的、神圣的文化傳統(tǒng)而走向那世俗的、消費(fèi)性的文化與道德。最終戕害甚至殺死人類的正是我們自己。說到這里，我們不得不欽佩二千多年前老子的智慧，他一眼就看出了人類理想的發(fā)展?fàn)顟B(tài)應(yīng)該是：

小國(guó)寡民。使有什伯之器而不用；使民重死而不遠(yuǎn)徙。雖有舟輿，無所乘之，雖有甲兵，無所陳之。使民復(fù)結(jié)繩而用之。甘其食，美其服，安其居，樂其俗。鄰國(guó)相望，雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來。（《老子》第八十章）

這就是中國(guó)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村宗法社會(huì)。試看當(dāng)下的社會(huì)情形，幾乎處處與老子所說的相左?，F(xiàn)在的大都市哪一個(gè)不是科技的織造物，消費(fèi)的堆積物，文化的沉醉派。從根本上講，這是西方科技文明所造成的直接后果。如果我們?cè)龠M(jìn)一步的深度思考，則西方的科學(xué)、民主等設(shè)施都不是中性的，它們會(huì)對(duì)一些古老的經(jīng)典文化傳統(tǒng)的核心價(jià)值構(gòu)成挑戰(zhàn)甚至是予以摧毀。因此，如果我們要發(fā)展中國(guó)，而且是具有“中國(guó)性”的中國(guó)，全盤西化的思路固然不對(duì)，就是“中體西用”的模式也是極其不宜的，因?yàn)檫@種模式?jīng)]有看到隱藏在科技文明后面的一些列摧毀力量。正如列文森所言：

我們可以稱“體用”模式是一種謬誤，因?yàn)榻夹g(shù)之“用”不可能像體用模式的倡導(dǎo)者們所標(biāo)榜的那樣護(hù)衛(wèi)中國(guó)之“體”，而只能改變社會(huì)，從而使老“體”多了一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而不是一副盾牌。（列文森：《儒教中國(guó)及其現(xiàn)代命運(yùn)》，鄭大華等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版，第61頁(yè)。）

當(dāng)年的張之洞企圖通過“中體西用”的模式來強(qiáng)大中國(guó)，進(jìn)而保住他們?yōu)橹畠A注心血的儒家文化傳統(tǒng)，但一旦實(shí)施起來，最后的結(jié)果與全盤西化派并無二致。如今，依然有不少儒者主張“中體西用”的模式，縱觀中國(guó)近二百年的發(fā)展來看，儒學(xué)在中國(guó)社會(huì)日漸式微，“中體西用”的模式并不能真正復(fù)興儒學(xué)?？梢哉f，二十世紀(jì)以來，無論是自由主義、馬克思主義還是現(xiàn)代新儒家，都可以納入廣義的全盤西化派之中，他們對(duì)于傳統(tǒng)文化只有摧毀之功，盡管有有意與無意之別，但結(jié)果都一樣。真正的儒家，二十世紀(jì)以來尚未出現(xiàn)，因?yàn)槿藗兛偸菍?duì)西方的物質(zhì)文明投以傾慕之眼光，并在此限度內(nèi)來看待儒學(xué)，無論是惡意的批評(píng)還是善意的闡釋。

儒家要真正是儒家，就不必記住老子上面所說的教誨。中國(guó)若要是“中國(guó)性”的中國(guó)，就應(yīng)該重建靜態(tài)的、農(nóng)耕的宗法鄉(xiāng)村社會(huì)。但我們已踏上科技文明這趟告訴列車上了，似乎無法回頭。荀子曰：

人之生固小人，無師無法則唯利之見耳。人之生固小人，又以遇亂世，得亂俗，是以小重小也，以亂得亂也。君子非得埶以臨之，則無由得開內(nèi)焉。（《荀子·榮辱》）

真正的儒者尚未出現(xiàn)，由誰來“開內(nèi)”呢？末世的到來似不可免，從這個(gè)角度來看，筆者是充滿著悲觀的情緒。我們只有在夢(mèng)中追尋那文化故國(guó)、禮儀之邦了。朱子與其弟子嘗有一段對(duì)話：

又問：天地會(huì)壞否？

曰：不會(huì)壞。只是相將人無道極了，便一齊打合，混沌一番。（《朱子語(yǔ)類》卷一）

天地果真會(huì)如此嗎？這難道真的是我們這個(gè)宇宙的最后的歸宿嗎？

責(zé)任編輯：李泗榕