7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

兩個(gè)憲法世界的比較與穿越

——評(píng)陳弘毅新著《憲法學(xué)的世界》

作者：田飛龍

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

           原載《財(cái)經(jīng)》總第415期

時(shí)間：甲午年臘月十五

           西歷2015年2月3日

經(jīng)過(guò)“長(zhǎng)19世紀(jì)”（1789—1914）的范式沉淀與“短20世紀(jì)”（1914—1991）的范式對(duì)抗與調(diào)整，“美國(guó)憲法”重新具有了一種普遍主義的文明代表性與道德魅力，成為“歷史終結(jié)”的依據(jù)與模版，構(gòu)成了一個(gè)嚴(yán)格的憲政主義“規(guī)范世界”。與此世界對(duì)照而立的則是非西方文明的“轉(zhuǎn)型世界”。這兩個(gè)世界的價(jià)值與制度沖突既是文明沖突，又是全球化與現(xiàn)代化的命運(yùn)沖突。憲政發(fā)達(dá)國(guó)家的規(guī)范地位與轉(zhuǎn)型國(guó)家的“尾隨者”角色共同構(gòu)成了一個(gè)整全但并不同質(zhì)的憲法世界與憲法學(xué)世界。陳弘毅教授新近結(jié)集出版的《憲法學(xué)的世界》就是以中國(guó)乃至東亞憲政發(fā)展為基點(diǎn)所展開(kāi)的兩個(gè)世界的比較與穿越，展露出開(kāi)闊的知識(shí)視野、堅(jiān)定的憲政價(jià)值立場(chǎng)和對(duì)中國(guó)憲政轉(zhuǎn)型的同情理解與殷切期待。  

陳弘毅教授的基本學(xué)術(shù)背景是法理學(xué)與憲法學(xué)，接受的是回歸前香港英式法學(xué)教育，長(zhǎng)期執(zhí)教于香港大學(xué)法學(xué)院。難能可貴的是，陳教授之學(xué)術(shù)視野與旨趣并不囿于普通法范疇，而是廣泛浸潤(rùn)于基本法與內(nèi)地體制、港臺(tái)新儒家與民主、憲政轉(zhuǎn)型與國(guó)家理論等遠(yuǎn)超出香港法學(xué)教育范圍和旨趣的宏觀理論場(chǎng)域，且斬獲頗豐。職是之故，除了參與國(guó)際性學(xué)術(shù)活動(dòng)之外，其長(zhǎng)期擔(dān)任香港基本法委員會(huì)委員，對(duì)基本法實(shí)施與央港憲制危機(jī)處理貢獻(xiàn)頗大，同時(shí)還與內(nèi)地學(xué)界建立起了超乎尋常的學(xué)術(shù)聯(lián)系，在內(nèi)地出版有《法治、啟蒙與現(xiàn)代法的精神》、《法理學(xué)的世界》等理論作品，這在香港本地學(xué)者中并不多見(jiàn)。   

《憲法學(xué)的世界》結(jié)集了作者最近十年的憲法學(xué)研究成果，區(qū)分為實(shí)踐篇、理論篇和學(xué)術(shù)短篇，涵蓋民國(guó)憲法史、新中國(guó)法制史、政治儒學(xué)、比較憲法、憲法思想史等諸多面向。陳教授的憲法學(xué)寫(xiě)作有自身獨(dú)特而一貫的風(fēng)格：第一，命題宏觀，視野開(kāi)闊，因而不是一般的法匠或?qū)＜抑畬W(xué)，而接近于其書(shū)中所稱(chēng)的創(chuàng)意性“綜合法理學(xué)”；第二，論述嚴(yán)謹(jǐn)，考證詳實(shí)，其行文并不追求辭章華美或邏輯宣泄，而是本于主題做切實(shí)的學(xué)術(shù)考察和知識(shí)整理，任何評(píng)判或發(fā)展必有著前提性的知識(shí)準(zhǔn)備，讀來(lái)讓人感覺(jué)穩(wěn)健與信實(shí)；第三，問(wèn)題意識(shí)開(kāi)放，理論回應(yīng)性強(qiáng)，能夠?qū)κ嗄陙?lái)中國(guó)憲法學(xué)界重大的制度爭(zhēng)議及背景理論爭(zhēng)議進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的內(nèi)部跟進(jìn)與論辯，展示其寬闊的自由主義憲法學(xué)基礎(chǔ)和同情理解轉(zhuǎn)型背景與條件的分析能力。整本書(shū)讀來(lái)，雖不至于一氣呵成，甚至因?yàn)樽髡叩膰?yán)謹(jǐn)學(xué)術(shù)方式和論理行文風(fēng)格而間有枯燥乏味之感，但若本于真誠(chéng)求知與學(xué)術(shù)耐性，必大有收獲。    

盡管本書(shū)處理的憲法學(xué)主題相對(duì)宏大甚或分散，但內(nèi)在理路仍然清晰可辨。作者本于憲政主義的“規(guī)范世界”眺望和診斷轉(zhuǎn)型憲政國(guó)家或地區(qū)的制度個(gè)案與思想狀況，給出了比較憲法意義上的深度解讀。書(shū)中多處花費(fèi)了大量篇幅處理法治與憲政的基本概念問(wèn)題，突出了憲政作為西方政治現(xiàn)代性的統(tǒng)合性概念的地位。作者所理解的憲政及其發(fā)達(dá)程度，除了價(jià)值層面的啟蒙主義背景之外，于制度上則重點(diǎn)落實(shí)于普選、司法審查與人權(quán)保護(hù)。比如他對(duì)東亞六個(gè)憲政轉(zhuǎn)型個(gè)案的考察，對(duì)港臺(tái)憲政發(fā)展的比較，就基本是循著普選、司法審查與人權(quán)保護(hù)的核心線索展開(kāi)的。對(duì)中國(guó)個(gè)案的考察集中于全書(shū)第一章《中國(guó)走向法治的道路：六十年的回顧與展望》，其評(píng)判標(biāo)尺依舊。作者同時(shí)還在《張君勱先生的儒家與憲法思想》、《新儒家與民主》、《政治儒學(xué)與民主》三篇重頭文章中大體基于牟宗三新儒學(xué)立場(chǎng)批判性回應(yīng)了大陸儒學(xué)界出現(xiàn)的“政治儒學(xué)”乃至于“憲政儒學(xué)”的取向。制度比較與思想批判的結(jié)論大體是：第一，亞洲憲政模式并不成立，亞洲價(jià)值觀及其制度演變不能自外或獨(dú)立于普遍主義的憲政進(jìn)程；第二，儒家之道德價(jià)值值得肯定，但科學(xué)與民主之公共性領(lǐng)域適宜讓位于西方模式，但非民主的儒家價(jià)值未必不具有合理性，可略補(bǔ)民主的道德缺陷。

陳弘毅的《憲法學(xué)的世界》實(shí)際上是兩個(gè)憲法世界（發(fā)達(dá)/轉(zhuǎn)型）的一個(gè)縮影，更由于其立足和濃縮于東亞特別是中國(guó)語(yǔ)境而具有突出的比較與穿越之意義。書(shū)中進(jìn)行的憲法比較與穿越實(shí)質(zhì)處于巨大的張力之中：一方面，作者對(duì)西方普遍主義的憲政理論堅(jiān)信不疑，無(wú)論是思想史還是制度史的考辨，均致力于證明憲政乃“道德上的善”、“世界潮流”以及“憲法是對(duì)充滿(mǎn)苦難的生活經(jīng)驗(yàn)的批判和總結(jié)”，因而包含了一種普遍主義邏輯下的“歷史終結(jié)論”；另一方面，作者對(duì)中國(guó)憲政轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性以及儒家思想的可取性均懷抱一種“同情的理解”，其對(duì)新中國(guó)法制史的考察可以為證，甚至還對(duì)2004年修憲中出現(xiàn)的“三個(gè)代表”理論予以高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為是執(zhí)政黨合法性理論基礎(chǔ)的重建。當(dāng)然，基于作者的普遍主義憲政立場(chǎng)，轉(zhuǎn)型命題和本土文化命題并不構(gòu)成對(duì)憲政普遍性的規(guī)范性挑戰(zhàn)，而毋寧是一個(gè)實(shí)踐理性和制度時(shí)間問(wèn)題。  

在“同情的理解”政治儒學(xué)過(guò)程中，作者亦曾約略考察了西方自由民主憲政的種種流弊，委婉開(kāi)放出某些可容儒家價(jià)值做補(bǔ)充性工作的區(qū)間。作者對(duì)中國(guó)憲法的制度性研究，尤其是2004年修憲和2008年批復(fù)廢止兩個(gè)問(wèn)題，亦展現(xiàn)出對(duì)中國(guó)憲政轉(zhuǎn)型過(guò)程的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知與審慎評(píng)判。

不過(guò)，無(wú)論是制度研判，還是思想文化比較，作者對(duì)中國(guó)憲法（學(xué)）世界的觀察尚有一定欠缺或余地，對(duì)自由民主憲政之反思亦不充分。

第一，作者相對(duì)欠缺了對(duì)中國(guó)“政治憲法結(jié)構(gòu)”的理論聚焦以及對(duì)中國(guó)憲政轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)在理解。中國(guó)憲法基于馬克思主義國(guó)家理論和“政黨國(guó)家”模型，采納的是復(fù)合代表制結(jié)構(gòu)，在主權(quán)政治意義上是執(zhí)政黨對(duì)人民的實(shí)質(zhì)性代表過(guò)程，基于真理政治觀和驗(yàn)證性的歷史績(jī)效表現(xiàn)，而在國(guó)家治理意義上則是成文憲法下的形式代表與規(guī)范化過(guò)程，基于程序政治觀與符合性的依法治國(guó)。對(duì)此，內(nèi)地憲法學(xué)者已有一定的理論反思與建構(gòu)，如國(guó)內(nèi)政治憲法學(xué)者陳端洪的“雙重代表制”和高全喜的“復(fù)合代表制”。陳弘毅教授盡管在書(shū)中亦曾對(duì)高全喜的政治憲法觀做出評(píng)判，但于中國(guó)憲法的代表制理論與制度層面均未有深入的理論聚焦和分析。于經(jīng)驗(yàn)層面，作者也主要集中于規(guī)范性的普選、司法審查與人權(quán)保護(hù)三個(gè)基點(diǎn)，而對(duì)于中國(guó)憲法中的黨政關(guān)系、黨內(nèi)民主法治、行政主導(dǎo)等構(gòu)成性的憲制原則與經(jīng)驗(yàn)缺乏深入系統(tǒng)的內(nèi)在理解。這源于作者對(duì)普遍主義憲政觀的持守，因而主要的工作被限定于“病體診斷”而不是“藥方檢討”。這亦成為國(guó)內(nèi)規(guī)范憲法學(xué)派的某種共同的理論“軟肋”。        

第二，作者對(duì)政治儒學(xué)與民主的考辨十分系統(tǒng)和精準(zhǔn)，但未能超越牟宗三一代的“心性儒學(xué)”范式，未能有明確的理論意圖和公共性抱負(fù)以開(kāi)啟一種富有政治內(nèi)涵與憲政價(jià)值的新儒家格局。作者長(zhǎng)期浸潤(rùn)于海外新儒家知識(shí)氛圍，而后者處于中國(guó)20世紀(jì)連番激進(jìn)革命與運(yùn)動(dòng)的歷史震蕩期，處“花果飄零”的存亡續(xù)絕之境，在祖國(guó)無(wú)依和西洋興盛的雙重背景下對(duì)舊儒學(xué)體系采取了“道德守護(hù)”和“政治批判”的雙重生存策略，典型如牟宗三的“良知坎陷”，保守“道德主體”，而出讓“認(rèn)知主體”和“政治主體”，無(wú)縫對(duì)接西方科學(xué)與民主，以?xún)r(jià)值兼容論、創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化論和公共性棄守論實(shí)現(xiàn)儒學(xué)的現(xiàn)代化。然而，與海外新儒家之心胸和旨趣迥然有別的是，改革開(kāi)放以來(lái)尤其是近些年來(lái)興起的“大陸新儒家”如蔣慶、陳明、秋風(fēng)、康曉光等卻有著飽滿(mǎn)的政治熱情和公共性抱負(fù)，致力于將儒家重新帶入中國(guó)的社會(huì)思想與政治治理領(lǐng)域。在海外新儒家那里付之闕如的“認(rèn)知主體”和“政治主體”恰恰在大陸新儒家那里飽滿(mǎn)膨脹，這種差異在根本上源于大陸政治演進(jìn)中高度的主體性以及當(dāng)政者出于合法性考慮而將自身政治主體性對(duì)儒家文明主體性的開(kāi)放策略。作者對(duì)大陸新儒家的“政治儒學(xué)”之維總體上持批判立場(chǎng)，但也認(rèn)為海外新儒家的“心性儒學(xué)”有單薄片面之處，因而表現(xiàn)出對(duì)儒家思想與制度中之具體要素及其民主屬性進(jìn)行客觀中立之學(xué)理探討的意愿。作者甚至愿意承認(rèn)非民主之儒家價(jià)值亦可為中國(guó)憲政道德基礎(chǔ)之一種，倡導(dǎo)優(yōu)于“兼容論”的“共存論”，隱約顯示出從西方文明的單一主體性走向中西文明的主體間性。作者于政治儒學(xué)和民主憲政間頗多彷徨和輾轉(zhuǎn)，所顯示的正是中國(guó)憲政轉(zhuǎn)型之背景理論的復(fù)雜性。而政治儒學(xué)一端漸然顯露的“定于一尊”態(tài)勢(shì)以及文化保守主義向政治保守主義的轉(zhuǎn)場(chǎng)，其分寸錯(cuò)失幾乎與其文明復(fù)興的合理性旗鼓相當(dāng)，亦當(dāng)嚴(yán)肅慮思。

第三，對(duì)西方自由民主憲政之批評(píng)與反思不夠深入。實(shí)際上不僅在“發(fā)達(dá)/轉(zhuǎn)型”之間存在憲法學(xué)的兩個(gè)世界，在所謂西方“規(guī)范世界”內(nèi)部亦存在兩個(gè)世界。西方憲政主要是其現(xiàn)代性的成果，但兩次世界大戰(zhàn)以及二戰(zhàn)之后西方民主參與、社會(huì)團(tuán)結(jié)與公民道德的滑坡以及日益加劇的社會(huì)權(quán)利沖突，不斷提示著這一簡(jiǎn)約、美化之規(guī)范世界的瘡孔，由此而有西方推崇美德政體的新保守主義的興起以及批判法學(xué)運(yùn)動(dòng)。被化約為權(quán)利沖突的墮胎、同性戀、反戰(zhàn)等憲法議題，其實(shí)質(zhì)在于自由民主的道德共識(shí)日益稀薄，西方社會(huì)內(nèi)部出現(xiàn)了批判現(xiàn)代性以及對(duì)古典道德主義的重新追尋。盡管西方世界的自我反動(dòng)和調(diào)整尚不足以顛覆現(xiàn)代性范式本身，但這些理論動(dòng)向和政治潮流不僅直接輸出并影響了發(fā)展中國(guó)家（包括中國(guó)）的政治心智與憲政進(jìn)程，更引發(fā)了類(lèi)似“中國(guó)模式”這樣的對(duì)抗性話(huà)語(yǔ)。放寬我們的憲法視界，自由民主憲政盡管是”道德上的善”以及“對(duì)充滿(mǎn)苦難的生活經(jīng)驗(yàn)的批判和總結(jié)”，但并不是唯一的或至高的善，亦不是完備無(wú)缺的苦難解決方案。民主憲政在實(shí)現(xiàn)個(gè)體尊嚴(yán)和政治自由的同時(shí)，固然瓦解了威權(quán)法理與秩序，但亦同時(shí)瓦解了美德法理和自由的道德內(nèi)涵。從而，于自由民主憲政而言，不僅發(fā)展中國(guó)家需要基于自身文明基礎(chǔ)和政法傳統(tǒng)進(jìn)行創(chuàng)造性建構(gòu)，甚至西方發(fā)達(dá)國(guó)家亦需對(duì)單薄的現(xiàn)代性架構(gòu)予以古典性深化與修補(bǔ)。因此，所謂憲政轉(zhuǎn)型便不是點(diǎn)到點(diǎn)的、進(jìn)化論與終結(jié)論式的全盤(pán)移植和機(jī)械模仿，而是人類(lèi)不同族群共同致力于的原理共通、相互補(bǔ)充、辯證發(fā)展的思想與秩序整合過(guò)程。  

總之，《憲法學(xué)的世界》是一本難得而信實(shí)的憲法學(xué)高階讀本，需要讀者具備憲法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)以及思想文化的較高層次。作者引領(lǐng)我們審美普遍主義憲政觀念，周游亞洲憲政轉(zhuǎn)型列國(guó)，考辨百年中國(guó)立憲與法治進(jìn)程，洞悉新儒家、政治儒學(xué)與民主憲政的復(fù)雜勾連，甚至隱約開(kāi)啟了對(duì)“政治儒學(xué)”之中微觀理念制度以及西方自由民主憲政負(fù)面清單的探索之路。并非任何一個(gè)民族及其憲法學(xué)者都要或有幸面對(duì)如此艱巨復(fù)雜的理論命題和任務(wù)，但于作者，于中國(guó)，于世界憲政共同前景，這般“深思熟慮”實(shí)為“自由選擇”的實(shí)體性智識(shí)基礎(chǔ)和前提。本書(shū)并沒(méi)有完善解決上述種種問(wèn)題與思想張力，而是不經(jīng)意間引領(lǐng)我們進(jìn)入了一個(gè)更復(fù)雜的憲法（學(xué)）世界，這是該書(shū)最好的分寸和最大的貢獻(xiàn)。                 

（本文原載《財(cái)經(jīng)》總第415期，2014年12月15日出版，有所刪節(jié)，發(fā)表時(shí)標(biāo)題改為“兩個(gè)憲法世界”，作者系北航高研院講師，香港大學(xué)法學(xué)院訪問(wèn)學(xué)者，評(píng)論書(shū)目為陳弘毅：《憲法學(xué)的世界》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2014年版） 

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)