7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

悲歌不悲：王安石變法新意

作者：田飛龍

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

           原載于 《法治周末》2013年11月21日

時間：甲午年臘月十六

           西歷2015年2月4日

同為變法家的梁啟超曾作《王安石傳》，稱道“其學(xué)術(shù)集九流之粹，其文章起八代之衰”，可謂惺惺相惜。梁氏之考證與評定一改宋以來道學(xué)家主流對王安石的負面評價，還這位中國十一世紀(jì)的偉大改革家以遲來的歷史公道。

王安石變法之初，英國正經(jīng)歷諾曼人征服后的陣痛，歐洲大陸則陷入中世紀(jì)的二元主權(quán)紛爭，而北宋王朝也正面臨著嚴(yán)重的內(nèi)憂外患，面臨著國家治理上的決斷。當(dāng)此時，東西方均在厚實的古典資源與現(xiàn)實混沌之中殫精竭慮，思索偉大的古今之變。如果說商鞅變法的歷史意義在于結(jié)束戰(zhàn)國割據(jù)并奠定古典中國政治框架的話，王安石變法則具有一定的面向現(xiàn)代世界的意義，尤其是《青苗法》、《市易法》等已先開國家干預(yù)經(jīng)濟之制度端倪。

北航法學(xué)院的趙明教授秉承梁氏之歷史關(guān)懷，在課堂講演和百家講壇以《宋史·王安石傳》為主要文本，以通俗曉暢而義理分明的“準(zhǔn)傳記”形式推出了當(dāng)代版的王安石傳，此即《文人政治的一曲悲歌——王安石變法啟示錄》。該書以王安石變法為軸心，從北宋滅國的歷史責(zé)任切入，起點為北宋立國，終點為靖康之恥，相當(dāng)于北宋史的一次重述。這一重述顯然帶有當(dāng)代法學(xué)家強烈的問題意識與學(xué)術(shù)關(guān)懷，因而行文間時時流露出古今對照的意象，給讀者留下豐富的聯(lián)想與反思余地。該書對于思考變法與改革事務(wù)的當(dāng)代人而言具有很強的歷史分析與思想啟蒙意義。

變法的“三不”原則

王安石最為人稱道者即為變法的“三不”原則，即“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”。盡管這三個原則可能主要來自于反變法派的刻意概括，抽離了王安石具體論述和政策的針對性，然而就其精神實質(zhì)而言，恰又顯得十分精到。初看以為這是何種人？無法無天之人。

為了更加準(zhǔn)確地理解此類原則，我們需要注意其具體的針對性，該書若干章節(jié)對此作了展示。首先是“天變”，反變法派常常利用災(zāi)異事件攻擊新法，王安石針對此種“天人感應(yīng)”傳統(tǒng)下的儒家解釋框架，提出了“不足畏”的針對性解釋。其次是“祖宗”，針對趙匡胤定下的祖宗之法，反變法派言之鑿鑿，道貌岸然，神宗之后的大宋宗室與大臣也常常以變亂“祖宗之法”加罪之，王安石針對性地提出了“法其意”的主張，在邏輯上表明了祖宗之法具體規(guī)則的“不足法”。再次是“人言”，這里涉及新法觸動的幾乎所有社會階層的反彈，其最烈者為保守派士大夫和地主工商階層，更有作為反對派代言者的王朝諫官，王安石針對性地提出了變法需要堅定理性立場之主張，對“人言”或者置之不理，或者對持論者予以放逐，可見其“不足恤”。

從上述針對性的考察來看，“三不”原則體現(xiàn)了變法者的理論自信與政治勇氣。然而，當(dāng)反對派抽離這些具體的針對性而將王安石變法一般化為“三不”原則時，就可能導(dǎo)致變法正當(dāng)性理據(jù)的喪失。變法畢竟不是革命，畢竟不可能與歷史和傳統(tǒng)完全隔離。這種不畏天、不畏祖、不畏人的變法可能在政治精神上流于哈耶克所謂的“致命的自負”，在實踐后果上導(dǎo)向“奴役之路”。抽象地看，“三不”原則具有強烈的理性主義和自我中心主義傾向，在為改革提供充足精神動力的同時，卻喪失了制約改革偏頗的規(guī)范性資源。偶然的天災(zāi)以及反變法派的扭曲解釋固然需要反擊，但“天道有常”不應(yīng)質(zhì)疑，而要加以正確解釋和守護，否則任何凡間變法不過是政治權(quán)力與精英知識的自信妄為而已。祖宗過時的法則固然要變更，然變法需注意傳統(tǒng)與當(dāng)代的連續(xù)性，對歷史與傳統(tǒng)進行創(chuàng)造性解釋與轉(zhuǎn)化，而非遽然棄之，同時對祖宗之法的內(nèi)在智慧也需更加充分地體認和發(fā)揚。虛妄人言固然不足恤，然而諫官自由不可廢，民間議論不可止，對變法之議應(yīng)以理服之，而非簡單地以力去之。

縱觀趙明教授的變法考察，王安石在變法過程中并未能夠做到充分凸顯“三不”原則的針對性，未能審慎剝離反變法派對天變與天道、陋法與良法、妄言與諍言的混雜使用，也未能不單純依賴皇帝權(quán)威而是發(fā)展出更加豐厚的變法理論及變法公議制度，使得變法不僅具有改進現(xiàn)實的功利正當(dāng)性，還具有承續(xù)天道、祖法、人論的道德正當(dāng)性。由于變法的理論準(zhǔn)備和輿論引導(dǎo)不足，依賴士大夫道德熱情和皇帝權(quán)威倉促上馬，以“三不”原則開道，終于釀成“文人政治的一曲悲歌”。

王安石的變法自信

為什么是王安石？對歷史人物我們常設(shè)此問。實際上王安石所面對的北宋文治傳統(tǒng)與弱國現(xiàn)實之間的歷史糾結(jié)早已呈現(xiàn)于北宋士大夫面前，“慶歷新政”在一定意義上就是王安石變法的前奏。根據(jù)趙明教授的考察，主持“慶歷新政”的仁宗皇帝本就三心二意，改革之志不堅，而擔(dān)綱者范仲淹也終于無法承受“天變”、“祖法”、“人言”的多重攻擊，草草收場。那么保守派有何良策呢？以司法光為例，神宗皇帝也曾單獨垂詢之，得到的答案是：整頓吏治，崇尚節(jié)儉。這一小修小補式的對策顯然無濟于事。

王安石的變法自信實際上來自于以下諸方面：第一，梁啟超評價其學(xué)術(shù)“集九流之粹”，使得其可以雜糅諸家優(yōu)長，具備理論綜合之自信，不囿于儒門一家，其變法措施大有法家之氣象；第二，地方從政多年積累了豐富的行政改革經(jīng)驗，新法中部分措施已在其地方任內(nèi)實踐過，這使其相對于清談派的士大夫又具有了實踐自信；第三，對于太祖以來“文治靖國”之立國傳統(tǒng)的利弊有著異乎尋常的清醒認知，明確判斷出祖宗之法滋生出的官僚化和文弱化的國家政治精神不足以應(yīng)對復(fù)雜的內(nèi)憂外患，不能夠補足國家能力的不足；第四，宋神宗的全力支持，這是王安石變法得以持續(xù)展開的最重要支柱，當(dāng)神宗有所妥協(xié)時，新法就會走樣，而神宗駕崩后，新法更遭到了司馬光集團的廢止；第五，新法的實際成效，尤其是通過新法獲得的國庫收入以及因此取得的軍事勝利，進一步鞏固了變法的正當(dāng)性，所謂以事實說話。

士大夫的國家理性

以司馬光為代表的反變法派之所以護“祖宗之法”無功，就在于因循成例，墨守成規(guī)，對國家理性的認知不足。這在商鞅變法之世亦有體現(xiàn)。商鞅之法家能夠在諸侯與諸子大爭之世勝出，奠定變法典范，不僅在于超脫了儒家國家理性之不足，而且超脫了早期法家內(nèi)部側(cè)重“術(shù)”與“勢”的支流在國家理性上的欠缺。經(jīng)董子統(tǒng)合與漢武更化，中國士大夫的精神結(jié)構(gòu)中已經(jīng)不存在單純的原儒，亦有著國家理性的某種自覺與承載，只是由于治學(xué)經(jīng)歷、行政經(jīng)驗、政治判斷等各有側(cè)重，其國家理性之強弱有別罷了。

王安石盡管在變動“祖宗之法”，但他同樣是趙匡胤奠立的“文治靖國”傳統(tǒng)的產(chǎn)物，他的變法同樣是為了實現(xiàn)北宋立國以來一貫的“富國強兵”訴求。中國之變法并非“更道”，而是“改制”，以新制護衛(wèi)不易之常道。在此意義上，司馬光屬于董子傳統(tǒng)下的皇權(quán)與士大夫共治框架，側(cè)重“得人”，而非“變法”，具有一定的貴族取向和天道憲政主義色彩，而王安石則具有法家式的國家主義關(guān)懷，側(cè)重通過法律工具改易社會資源與動力結(jié)構(gòu)，煥發(fā)社會創(chuàng)造活力，增強國家與底層社會間的直接互動。

王安石變法是北宋文治傳統(tǒng)下士大夫憂慮天下、積極參政的重要事件，成為北宋乃至整個宋王朝國家治理的新型框架，贊成者或反對者均需以此為對象。王安石新法體系在北宋神宗之后數(shù)經(jīng)反復(fù)，典型如司馬光盡廢新法，而哲宗親政后盡復(fù)新法，南宋開國皇帝趙構(gòu)則將北宋亡國責(zé)任歸于新法。王安石、宋神宗與新法已呈三位一體之勢，但終歸未能挽救宋王朝不斷衰朽的命運。新法富有開創(chuàng)性地提出并實踐了“政府理財”模式，亦為中國探索更復(fù)雜國家治理體系作開路先鋒。

作為十一世紀(jì)的中國改革家，王安石在其士大夫傳統(tǒng)中盡到了本分與創(chuàng)造性，為后世留下了豐富的精神與制度遺產(chǎn)，即使是變法從設(shè)計到執(zhí)行的一系列缺陷也可為后世鑒。悲歌悲于當(dāng)世一時之成敗，然不悲于千古之傳頌與今人之發(fā)掘，該書就是一次極好的當(dāng)代回敬。

（本文原載《法治周末》2013年11月21日，發(fā)表時略有刪節(jié)，作者系北航高研院講師，法學(xué)博士，評論書目為趙明：《文人政治的一曲悲歌：王安石變法啟示錄》，北京大學(xué)出版社2013年版）

    責(zé)任編輯：姚遠