7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

反“港獨”是港人憲制義務                  

 作者：田飛龍

 來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布

             原載于香港《大公報》

時間：孔子二五六六年歲次乙未年二月廿一日乙卯

            耶穌2015年4月9日

在基本法頒布25周年紀念之際，香港社會重新認識基本法及理性探討“政改闖關(guān)”本應成為后占中重建的唯一焦點。遺憾的是，近期香港社會卻發(fā)生了數(shù)件令人憂心之事：其一，香港城邦論“大師”陳云之黨羽在英國注冊成立“香港獨立黨”，開展海外募款與實質(zhì)港獨活動；其二，教協(xié)將陳云著作列入中學生好書榜，接力引導學生強化本土意識與港獨取向；其三，后占中廣泛之政治不合作運動，包括影響惡劣之反水貨客運動，無原則容忍港獨勢力參與；其四，占中運動中的嚴格非暴力原則有所松動，暴力化趨勢有所抬頭；其五，香港律政司及法院系統(tǒng)追究違法不力，反向縱容社運力量激進化。

面對“港獨”與“政改”的搶鏡與搶跑態(tài)勢，香港愛國愛港力量發(fā)起了推動制定《反港獨法》議題。4月初，香港律師團38人以大律師馬恩國為首進京會晤全國人大常委會，商討立法事宜。此番立法既是基本法23條立法之曲折轉(zhuǎn)進，亦是實質(zhì)針對當下香港內(nèi)外“港獨”勢力見長的現(xiàn)實策略。根據(jù)基本法第18條第3款，全國人大常委會可通過調(diào)整附件三的法律清單以動態(tài)增減適用于香港的全國性法律。這一調(diào)整的程序限制是事先需要征詢基本法委員會和特區(qū)政府意見，實質(zhì)限制是范圍限于國防、外交及其他不屬于自治范圍之法律。反港獨事涉國家安全與統(tǒng)一，顯然不屬于自治范圍。而基本法23條屬于對香港的例外性授權(quán)，并不排除中央基于政治判斷直接進行必要性之立法的權(quán)力。當然，反港獨絕不僅僅是中央的憲制責任，同時也是港人最低限度的憲制義務。

港獨是香港社運懸崖

港獨由占中之前的邊緣角色和弱組織化狀態(tài)快速發(fā)展為擁有系統(tǒng)理論、海外組織和內(nèi)部運動陣線的激進態(tài)勢，是香港社運經(jīng)歷“公民抗命”階段后無法理性轉(zhuǎn)型的病理現(xiàn)象。對于香港社運而言，從2003年的合法大游行到2014年的違法占中抗命，已經(jīng)實現(xiàn)了超越具體法律秩序的結(jié)構(gòu)性躍進，如今進一步發(fā)展至圍繞港獨議題展開連續(xù)對抗，表明這一法治社會內(nèi)部的良性運動傳統(tǒng)已經(jīng)不斷惡化乃至于癌變。盡管法治在香港反占中過程中發(fā)揮了舉足輕重的作用，引世人矚目，但后占中的港獨運動對香港法治的沖擊將遠超占中運動本身。而且，這一次所考驗的不再僅僅是香港法治，而是香港整個公民社會的政治識別與自我凈化能力。如果香港公民社會最終放任了這一趨勢捆綁裹挾香港民主運動，特別是香港泛民主派被港獨派牽制引導而無力切割，則香港社會將跌入懸崖，喪失其本有的對法治與公民社會的底限維護與敬畏。    

港獨與占中相比，不再是基于某種基本法內(nèi)的道德目標而進行的中低度抗法，而是完全否認現(xiàn)行憲制合法性而訴諸徹底分離主義的革命行為。同時，這一取向也決定了占中運動所謂的嚴格非暴力原則不再可能被堅守，其運動過程的暴力升級將無法節(jié)制。當港獨運動明確其目標、綱領(lǐng)、組織與路線圖時，它在根本上已喪失對港人的任何意義上的政治代表性，成為純粹的叛亂團體，不僅與“一國”為敵，亦與“兩制”為敵。

港人如何面對這樣的“社運懸崖”呢？香港本是一個高度法治化的文明城市，有著優(yōu)良的公民社會傳統(tǒng)以及義工傳統(tǒng)。即便如此，由于香港事務在實質(zhì)上早已不可能完全由香港社會自主把控，各種外國勢力的長期滲透和干預已造就了龐大的“代理人”體系，因此香港社會既有的文明存量是否足夠反擊這一“社運懸崖”態(tài)勢是頗有疑問的。港獨帶來的“社運懸崖”甚至要比“政改闖關(guān)”這一議題更具爆炸性和摧毀力。

反港獨是底限義務

一國兩制與基本法賦予了香港高度自治憲制架構(gòu)，香港人得享遠超過內(nèi)地公民的自治權(quán)利。高度自治的法律基礎不難指認，香港法律界人士也素來習慣于從普通法傳統(tǒng)和條文字面含義理解法律。比如，他們對于基本法到底是否確定了“愛國愛港義務”尚存理解上的疑慮。這種疑慮有兩個來源：一是普通法傳統(tǒng)中的法律形式主義，對法律的理解高度倚重于形式法治，高度去政治化；二是對內(nèi)地政治體制即“一國”前提的高度不信任，以高度國際化的普適政治眼光看待高度自治。這種本土理解喪失了對高度自治之國家前提與道德基礎的追問，因而沒有能力正面理解和安頓國家關(guān)切的“主權(quán)、安全與發(fā)展利益”，也沒有能力透徹理解“反港獨”對國家政治存在的根本意義。這種偏狹的本土法律理解與大國博弈中的國際干預意圖一拍即合，導致香港反對派不是基于基本法而與中央產(chǎn)生日益擴大的政治交集，而是根本喪失政治忠誠前提與外國勢力形成攻守同盟。 

由于長期浸泡于普通法形式主義和民主國際主義的價值場域，香港反對派尤其是政治與文化精英逐步喪失了基本的政治恥感，只看到基本法中的權(quán)利條款和高度自治條款，只看到漂浮于國際空間與干涉主義層面的民主價值，而看不到一國兩制的具體憲制架構(gòu)及其根植的政治道德基礎。從政治法原理而言，高度自治來自中央授予，盡管不存在具體的法律對價，但卻存在嚴格的道德對價，即香港得享高度自治的政治道德前提必然是維護統(tǒng)一，反對獨立。這是香港脫離英國殖民統(tǒng)治回歸祖國的根本道德前提。高度自治的制度維系同樣需要以此種前提做保障。喪失這一前提，就相當于反對派主動解除了與一國之間的政治契約，從而陷入與“一國”和“兩制”的共同戰(zhàn)爭狀態(tài)，不僅身處中國人民的對立面，也身處香港人民的對立面。

因此，此次港獨與反港獨表面上是占中與反占中斗爭的延續(xù)，實質(zhì)上已經(jīng)具有了不同的政治法內(nèi)涵。此次斗爭所凸顯的正是作為高度自治之政治道德前提的香港人的底限忠誠。若喪失這一忠誠，則香港人在實質(zhì)正當性上便不再具有繼續(xù)享受高度自治的道德基礎。這也是考驗香港人到底如何承擔作為中國公民集體身份的時刻。反港獨既是作為香港憲制共同基礎之中國憲法與基本法上明確記載的憲制性義務，亦成為香港人獲得和維系高度自治權(quán)的政治道德前提。港獨運動便是在根本上拆毀這一前提，若港人不能夠主動切割自救，勢必迫使中央對基本法下的高度自治權(quán)作出結(jié)構(gòu)性調(diào)整，以積極修補港獨運動對國家和香港兩個層面的政治傷害。

反港獨法助力切割自救

香港法律界不少人士對香港本地法律中遏阻港獨勢力缺乏具體規(guī)范的現(xiàn)象很是擔憂。此次香港律師團進京提議立法就是明證。在中國國家崛起處于戰(zhàn)略機遇期的特殊時刻，香港的國家安全立法遲遲無法完成，構(gòu)成中國整體國家安全的重要漏洞。對這一漏洞的制度性修補從未實質(zhì)中斷，從2003年按照基本法自行立法，到2015年初擬引入內(nèi)地國安法的“吳秋北提案”，再到此次單行制定反港獨法的“馬恩國提議”。  

這一立法路徑的曲折轉(zhuǎn)進并非任何人的原初意圖，而是央港關(guān)系復雜互動的必然產(chǎn)物。相比大而全的自行立法或引入內(nèi)地法，聚焦于“港獨”議題的單行立法似乎最為可行。因為這一單行立法只針對“港獨”相關(guān)行為進行法律規(guī)制，無意于為了完整的國家安全而抑制香港社會普遍的政治自由與權(quán)利，從而并不會對香港正常的社運傳統(tǒng)及其自由習慣構(gòu)成過重負擔。如果這一單行立法猶不可為，則進一步證實了香港人不愿意為國家安全承擔任何形式與程度的義務，不愿意在最底限意義上與港獨做出明確切割，從而自我消解了獲得并維系高度自治權(quán)的道德基礎。

事實上，當香港律師內(nèi)心詢問港獨到底觸犯何法時，他們并沒有真正理解一國兩制與基本法的真諦。目前的反港獨法單行立法所選擇的仍然是香港人習慣的形式法治與常態(tài)法治的路徑。這一法律人的習慣性思維與反應固屬正常，但港獨所犯何法的問題卻可以進一步從政治法原理上求解。一國之憲法，依德國憲法學家卡爾?施米特之理論，需區(qū)分為絕對憲法和相對憲法，前者為該政治體存在形式與類型的總決斷，屬于根本法范疇，后者則指涉具體的規(guī)則條款。港獨行為即使沒有觸犯直接的法律規(guī)則，卻必然觸犯了作為法律規(guī)則之基礎與背景規(guī)范的法律原則，亦即作為中國憲法與基本法之基礎的根本法規(guī)范。

那么什么是中國憲法與基本法中的根本法規(guī)范呢？至少包括中國的主權(quán)統(tǒng)一與治權(quán)完整，否則“一國”之政治法內(nèi)涵與實質(zhì)不可能內(nèi)在和諧。即便是法律的明文規(guī)定也為這一根本法規(guī)范的現(xiàn)身提供了正當程序與理由，這不僅包括基本法第18條第4款的緊急狀態(tài)條款，還包括基本法第23條在香港本地長期立法不作為條件下作為原則性條款直接生效的可能性。根本法之根本意義在于保持對危及政治體生存與結(jié)構(gòu)的因素的高度戒備和反擊能力。此種規(guī)范之實施在常態(tài)政治下依賴于日常立法與司法，而在非常態(tài)政治下則可以有超越法律常規(guī)的實施機制。在港獨運動迫使中央陷入非常態(tài)政治處境時，依據(jù)政治法原理，必要性就是法律，而常規(guī)的法律則短暫喪失必要性。主權(quán)權(quán)威維護根本法的必要性行為，其根本目的不在于延續(xù)非常態(tài)政治，而在于通過非常態(tài)機制盡快恢復常態(tài)政治，恢復根本法下的法律和秩序。

如此看來，此次反港獨單行立法仍然是香港形式法治傳統(tǒng)下的日常立法，盡管具有針對非常情形的意圖和邏輯。此法將成為23條立法遲遲無法落實條件下的最低限度的國家安全立法，符合港獨運動日益升溫條件下的比例原則。當然，如果這一立法不能順利完成或完成后不能在香港順利實施，則面對毫無法律規(guī)制的港獨運動，主權(quán)權(quán)威必然會訴諸更加嚴厲的護憲措施，以阻止港獨對國家與香港的深切政治傷害。

總之，反港獨立法既是針對香港的最可行的國家安全立法，又是對港人反港獨之憲制義務的重申與法律化，港人應以積極的政治心智從容面對。同時，該法還可有效援助香港愛國愛港力量及沉默的大多數(shù)在政治上覺醒和奮起，以香港社會固有的法治基礎與公民社會力量主動抑制港獨，實現(xiàn)切割自救，以維護一國兩制與基本法的根本政治道德前提，以實際的反港獨行動將港人的政治道德與社會文明灌注入自身所屬之“中國公民”的內(nèi)涵空間。更關(guān)鍵的是，香港社會應共同努力聚焦于年中的“政改闖關(guān)”，在非常時刻以非凡的政治勇氣和智慧拋棄港獨的霧霾迷障。這需要香港社會不同政治力量的協(xié)作，以表明香港社會具有承擔維護統(tǒng)一之底限憲制義務的道德感與行動能力，亦有最基本的識別敵我、區(qū)分民主與港獨、厘清自治與主權(quán)的政治法心智，更表明香港社運面對港獨懸崖具備切割自救的實際能力。

（原載香港《大公報》2015年4月9日，作者系北航高研院講師，著有《香港政改觀察》）  

 責任編輯：梁金瑞