7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

當(dāng)代中國(guó)思潮中的儒家價(jià)值

——兼論自由民主思潮與左派思潮的局限與缺失（上）

作者：蔣慶

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

           原載于 當(dāng)代大陸新儒家文叢之《廣論政治儒學(xué)》（蔣慶著，東方出版社2014年版） 

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未年三月初十日甲戌

           耶穌2015年4月28日

本文為2011年秋應(yīng)友人之邀在海南省?？谑兴鞯囊淮沃v演。蔣慶謹(jǐn)識(shí)。

引言：當(dāng)代中國(guó)存在三大思潮

不久前，原人民日?qǐng)?bào)評(píng)論部主任編輯馬立誠(chéng)在《同舟共進(jìn)》雜志上發(fā)表了一篇文章，名叫《交鋒：當(dāng)代中國(guó)的八種思潮》。這八種思潮是：鄧小平理論、老左派思潮、新左派思潮、自由主義思潮、民主社會(huì)主義思潮、民族主義思潮、新儒家思潮、民粹主義思潮。并以為這八種思潮在當(dāng)代中國(guó)激烈地交鋒激蕩，都力圖爭(zhēng)奪未來(lái)中國(guó)在思想文化上的主導(dǎo)權(quán)。在這八種思潮中，鄧小平理論是官方意識(shí)形態(tài)，是政府制定政策的依據(jù)，不能算思潮，思潮必須具有民間思想的性質(zhì)。另外，其它思潮的劃分有重疊雷同之處，此如，民族主義與新老左派有重疊雷同之處，因?yàn)樾吕献笈膳c民族主義一樣都具有強(qiáng)烈的民族主義訴求，所以二者都認(rèn)同作為民族主義的毛主義；另外，老左派與民粹主義也有重疊雷同之處，因?yàn)槔献笈膳c民粹主義都反對(duì)知識(shí)精英與財(cái)富精英，都主張絕對(duì)平均主義，都以社會(huì)底層普羅大眾的利益為利益、是非為是非，都主張非理性的社會(huì)對(duì)抗與街頭運(yùn)動(dòng)。因此，在我看來(lái)，除去這八種思潮中的官方意識(shí)形態(tài)與重疊雷同之處，實(shí)際上當(dāng)代中國(guó)只有三大思潮，即自由民主思潮、左派思潮與儒家思潮。用現(xiàn)代西方的政治術(shù)語(yǔ)來(lái)劃分，自由民主思潮屬于右派，而左派思潮當(dāng)然屬于左派；但這一西方傳統(tǒng)的政治劃分不適合儒家，因?yàn)槿寮宜汲奔炔粚儆谟遗?，也不屬于左派，而是屬于中派。如果用中?guó)傳統(tǒng)政治術(shù)語(yǔ)來(lái)劃分，儒家思潮屬于中道派，而右派與左派則屬于偏至派。至于儒家思潮為何屬于中道派，后面會(huì)詳細(xì)解釋。因此，我認(rèn)為：在當(dāng)代中國(guó)，自由民主思潮、左派思潮與儒家思潮是中國(guó)民間最具活力的主流思潮，亦即這三大思潮所體現(xiàn)的思想學(xué)說(shuō)是當(dāng)今中國(guó)文化界、思想界與學(xué)術(shù)界中的三大“顯學(xué)”，并且，這三大思潮在當(dāng)代中國(guó)處于激烈的交鋒論戰(zhàn)狀態(tài)，而這一交鋒論戰(zhàn)的結(jié)果直接影響著未來(lái)中國(guó)的人心走向、社會(huì)變化與政治前景。鑒于此，關(guān)心未來(lái)中國(guó)發(fā)展的人士不能不關(guān)心這三大思潮在當(dāng)今中國(guó)交鋒論戰(zhàn)的情況，以及不能不關(guān)心哪一種思潮才是未來(lái)中國(guó)的最佳選擇，亦即不能不關(guān)心哪一種思潮在未來(lái)中國(guó)有能力收拾天下。下面，就分別介紹這三大思潮的交鋒論戰(zhàn)狀況與未來(lái)中國(guó)思潮的最佳選擇，從而證明只有儒家思潮有能力在未來(lái)中國(guó)收拾天下。

一、自由民主思潮

中國(guó)在49年至改革開(kāi)放前三十年中，無(wú)所謂思潮。因?yàn)樵谶@三十年中，政治高壓，閉關(guān)鎖國(guó)，既不準(zhǔn)國(guó)內(nèi)有任何獨(dú)立于官方意識(shí)形態(tài)的思想存在，也嚴(yán)禁任何外來(lái)思想進(jìn)入中國(guó)，故社會(huì)中不能形成任何民間思潮。改革開(kāi)放后，政治高壓有所放松，并逐漸允許外來(lái)思想進(jìn)入中國(guó)，故獨(dú)立于官方意識(shí)形態(tài)的思潮開(kāi)始在民間出現(xiàn)。最先出現(xiàn)在中國(guó)民間的思潮是自由民主思潮。三十年來(lái)，關(guān)于人道主義的討論、關(guān)于啟蒙精神的鼓吹、關(guān)于市民社會(huì)的呼吁、關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的承認(rèn)、關(guān)于基本人權(quán)的肯定、關(guān)于民主政治的期許（官方理論家也肯定“民主是個(gè)好東西”，在國(guó)際場(chǎng)合高級(jí)官員們累累申言中國(guó)未實(shí)行民主是因?yàn)椤皸l件限制”而不是因?yàn)槊裰鞑缓谩＃?，逐漸匯聚成一個(gè)強(qiáng)大的社會(huì)思潮。特別是近十年來(lái)，自由民主思潮直接影響了國(guó)家的憲法修改與政府決策，如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、私有產(chǎn)權(quán)、人權(quán)法治等均寫進(jìn)了憲法，在文本層面得到了基本法的保護(hù)，進(jìn)而在政府施政中得到了逐步的有限的落實(shí)（盡管這一落實(shí)與憲法的規(guī)定存在著非常巨大的差距）。這可以看作是自由民主思潮在現(xiàn)代中國(guó)取得了巨大的勝利。盡管現(xiàn)代中國(guó)在政治上不對(duì)民主開(kāi)放，即不實(shí)行多黨制選舉民主，但在經(jīng)濟(jì)生活與社會(huì)生活中自由民主思潮影響中國(guó)至廣至深。我們可以說(shuō)，當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的崛起，就直接得益于自由民主思潮。如果中國(guó)不接受自由民主思潮中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、私有產(chǎn)權(quán)、人權(quán)法治諸理念價(jià)值，就不可能有中國(guó)今天的經(jīng)濟(jì)騰飛。自由民主思潮中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論、私有產(chǎn)權(quán)理論與人權(quán)法治理論直接促成了今天的中國(guó)崛起，可以說(shuō)無(wú)自由民主思潮就無(wú)當(dāng)今崛起的中國(guó)（盡管這些自由民主思潮中的理念價(jià)值在具體落實(shí)時(shí)受到許多限制打壓甚至否定）。因此，當(dāng)今中國(guó)的綜合國(guó)力得以提高，正是體現(xiàn)了自由民主思潮在當(dāng)代中國(guó)的正面價(jià)值。

另外，自由民主思潮在中國(guó)還有一個(gè)變種，就是民主社會(huì)主義思潮。民主社會(huì)主義思潮在中國(guó)的代表人物有顧準(zhǔn)、李慎之、李銳、謝韜、朱厚澤、辛子陵等一些已故或尚健在的黨內(nèi)中高層離退休老干部，他們是共產(chǎn)黨內(nèi)的“清流”。這些黨內(nèi)中高層離退休老干部早年都是一批反對(duì)國(guó)民黨專制獨(dú)裁而跟隨共產(chǎn)黨追求自由民主與富民強(qiáng)國(guó)的熱血青年，一生經(jīng)歷過(guò)近代中國(guó)的巨大變化，參加過(guò)建國(guó)以來(lái)的各次政治運(yùn)動(dòng)，并且不少人身居重要領(lǐng)導(dǎo)職位，對(duì)中國(guó)的國(guó)情有非常深刻的了解。他們退休后，仍然懷抱著當(dāng)年救國(guó)救民的熱情，認(rèn)真閱讀馬恩原著，并結(jié)合馬恩原著深刻反思49年后中國(guó)的政治現(xiàn)實(shí)。通過(guò)反思，他們得出結(jié)論：在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中，列寧、斯大林、毛澤東追求的社會(huì)主義不是真正正統(tǒng)的社會(huì)主義，而是馬恩晚年已經(jīng)放棄的社會(huì)主義，即是異化變質(zhì)了的社會(huì)主義。因?yàn)轳R恩晚年鑒于股份制的出現(xiàn)不再堅(jiān)持生產(chǎn)資料的單一國(guó)家制形式，并且放棄了年輕時(shí)（三十歲左右時(shí)）《共產(chǎn)黨宣言》中鼓吹的階級(jí)斗爭(zhēng)理論與暴力革命道路，認(rèn)為資本主義可以和平長(zhǎng)入社會(huì)主義，即認(rèn)為可以和平地通過(guò)議會(huì)民主的道路實(shí)現(xiàn)。因此，他們認(rèn)為真正繼承了馬恩正統(tǒng)思想的是以伯恩施坦、考茨基為代表的社會(huì)民主黨人，而不是以列寧為代表的第三國(guó)際的職業(yè)革命家?；谶@種認(rèn)識(shí)，他們高度推崇北歐的福利國(guó)家制度，認(rèn)為當(dāng)今的北歐國(guó)家就是民主社會(huì)主義的典范，代表了馬克思主義的正統(tǒng)思想，而繼承列寧路線的毛澤東思想才是真正的修正主義，即修正了馬恩晚年的民主社會(huì)主義思想。因而毛澤東時(shí)代的中國(guó)才是真正的修正主義中國(guó)，北歐國(guó)家才是真正的社會(huì)主義國(guó)家，而鄧小平的改革開(kāi)放正是放棄毛澤東的修正主義道路，回歸馬恩晚年正統(tǒng)的民主社會(huì)主義道路。因此，他們呼吁：只有民主社會(huì)主義才能救中國(guó)！平心而論，中國(guó)的民主社會(huì)主義者礙于自己的知識(shí)背景、人身閱歷以及中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情與言論尺度，只能利用馬恩經(jīng)典著作中的只言片語(yǔ)說(shuō)事，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)的中國(guó)，馬克思主義至少還具有最高政治理論上的合法性與權(quán)威性。但是，中國(guó)的民主社會(huì)主義者認(rèn)同私有產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主制度、市民社會(huì)、人權(quán)法治，階級(jí)調(diào)和、勞資共贏，反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)、暴力革命、統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)、階級(jí)專政、全控社會(huì)，而這些正是自由民主思潮的根本特征，他們心儀的北歐國(guó)家也是西方自由民主大家庭中的一員。因此，當(dāng)代中國(guó)的民主社會(huì)主義思潮在本質(zhì)上屬于自由民主思潮，只不過(guò)用西方的政治術(shù)語(yǔ)來(lái)看，其它的自由民主思潮屬“右”的自由民主思潮，而民主社會(huì)主義思潮則屬“左”的自由民主思潮，只是中國(guó)的民主社會(huì)主義思潮更看重社會(huì)公正與共同富裕而已。其實(shí)，從馬克思的根本思想特質(zhì)來(lái)看，列寧第三國(guó)際的路線才是正統(tǒng)原教旨的馬克思主義，因?yàn)殡A級(jí)斗爭(zhēng)、暴力革命、統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)、階級(jí)專政、全控社會(huì)正是馬克思主義的根本特質(zhì)，而民主社會(huì)主義則是不折不扣的修正主義，因?yàn)槌姓J(rèn)私有產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主制度、市民社會(huì)、人權(quán)法治，階級(jí)調(diào)和、勞資共贏正是對(duì)原教旨的馬克思主義作根本性的修正。只不過(guò)從價(jià)值立場(chǎng)與歷史發(fā)展來(lái)看，修正主義并不是一個(gè)負(fù)面的詞，承認(rèn)民主社會(huì)主義是修正主義并不意味著否定民主社會(huì)主義的理論意義、現(xiàn)實(shí)價(jià)值與歷史功績(jī)，反而是肯定民主社會(huì)主義拋棄了原教旨馬克思主義不合時(shí)宜的根本性錯(cuò)誤，回到了西方自由民主的傳統(tǒng)價(jià)值，成為西方自由民主傳統(tǒng)的一個(gè)重要分支。所以，我們說(shuō)，中國(guó)的民主社會(huì)主義思潮，不能離開(kāi)民主社會(huì)主義的世界視角來(lái)理解，即中國(guó)的民主社會(huì)主義思潮是自由民主思潮的一個(gè)中國(guó)變種，亦即是具有中國(guó)特色的自由民主思潮。

以上已言自由民主思潮在中國(guó)改革開(kāi)放三十年來(lái)的正面價(jià)值，但是，自由民主思潮在當(dāng)今中國(guó)也有其負(fù)面價(jià)值。在經(jīng)濟(jì)上，市場(chǎng)原則的充分實(shí)現(xiàn)由于缺乏宗教、道德、法律與政治的約束（由于儒教崩潰缺乏宗教、道德的約束，由于法治不健全缺乏法律的約束，由于政府以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心缺乏政治的約束），導(dǎo)致了商業(yè)道德的嚴(yán)重?cái)?，腐蝕了社會(huì)的日常生活，并且造成了貧富懸殊的兩極分化，使社會(huì)處在貧富日益擴(kuò)大的尖銳對(duì)立中，仇富抑富心態(tài)與絕對(duì)平等心態(tài)普遍存在。此外，在國(guó)營(yíng)企業(yè)改制過(guò)程中，官商勾結(jié)，國(guó)有資產(chǎn)通過(guò)權(quán)力壟斷與賤賣形式流失到擁有權(quán)勢(shì)的少數(shù)人手中，形成了“權(quán)貴資本主義”，廣大民眾與企業(yè)職工不僅沒(méi)有在自由主義鼓吹的市場(chǎng)化中獲得好處，反而或相對(duì)貧困或被迫下崗，淪為社會(huì)弱勢(shì)群體。這就為左派與民粹主義的產(chǎn)生與盛行提供了溫床。在政治上，自由民主思潮追求西方多黨制選舉民主，而就中國(guó)的現(xiàn)實(shí)政治國(guó)情與歷史文化國(guó)情來(lái)看，多黨制選舉民主不適合中國(guó)，若在中國(guó)實(shí)現(xiàn)多黨制選舉民主，勢(shì)必會(huì)造成中國(guó)的政治動(dòng)亂以至社會(huì)動(dòng)亂。復(fù)次，60年來(lái)中國(guó)民間獨(dú)立的政治力量已被鏟除干盡，缺乏主導(dǎo)性的政治力量，一旦政治秩序崩潰，各種草根性的政治力量必然會(huì)起而爭(zhēng)奪國(guó)家政治權(quán)力，這也會(huì)造成中國(guó)社會(huì)的失序。再有，中國(guó)大陸太大，歷史積壓的問(wèn)題太多，不像臺(tái)灣香港即便民主化也不會(huì)造成全局性震蕩，中國(guó)大陸如果民主化很可能造成全局性震蕩。另外，民粹主義已經(jīng)成為當(dāng)今中國(guó)最大的潛在威脅，一旦民主化點(diǎn)燃了民粹主義的火種，其后果將不堪設(shè)想。最后，中國(guó)的歷史文化決定，中國(guó)的政治必須是具有中國(guó)歷史文化特質(zhì)的“中國(guó)式政治”，即必須是以“儒教憲政”為基本制度架構(gòu)的“王道政治”，多黨制選舉民主不具有中國(guó)歷史文化的特質(zhì)，即在政治上不具有歷史文化的合法性，因而不符合中國(guó)歷史文化的國(guó)情，不能成為中國(guó)政治改革的目標(biāo)與方向。鑒于這些理由，如果按照中國(guó)自由民主思潮的訴求在中國(guó)追求民主化，中國(guó)30年改革開(kāi)放的成果可能會(huì)毀于一旦，中國(guó)人百年來(lái)的富強(qiáng)之夢(mèng)也可能再一次破滅，而中國(guó)的政治在歷史文化特質(zhì)上或者說(shuō)在文明屬性上將不再是“中國(guó)的政治”，而是“西方的政治”。遺憾的是，中國(guó)激進(jìn)的自由民主思潮仍然不顧中國(guó)的現(xiàn)實(shí)政治國(guó)情與歷史文化國(guó)情，一味追求西式的多黨制選舉民主，把徹底的民主化作為中國(guó)政治改革的唯一目標(biāo)與根本方向。對(duì)此，我們可以直白地說(shuō)，中國(guó)不能實(shí)現(xiàn)西式的多黨制選舉民主，因?yàn)槲魇降亩帱h制選舉民主在當(dāng)今中國(guó)與未來(lái)中國(guó)體現(xiàn)的是違背中國(guó)歷史文化特質(zhì)的具有某種負(fù)面價(jià)值的政治形態(tài)。

另外，從學(xué)理上講，自由民主思潮也存在問(wèn)題，特別是民主在合法性上存在著嚴(yán)重缺失，即存在著“民意一重合法性獨(dú)大”的問(wèn)題，因而民主政治不是人類理想的政治體制，人類理想的政治體制是天道合法性、歷史合法性與民意合法性協(xié)調(diào)制衡的政治體制，這就是中國(guó)所獨(dú)有的體現(xiàn)三重合法性協(xié)調(diào)制衡的“王道政治”，所以“王道政治”才是當(dāng)今中國(guó)政治的追求目標(biāo)與發(fā)展方向。這一問(wèn)題很復(fù)雜，在這里不能展開(kāi)論述，我近十年來(lái)思考得最多的即是這一問(wèn)題，出了幾本書，對(duì)這一問(wèn)題有專門論述，有興趣的讀者可以找來(lái)自己讀。（主要見(jiàn)《政治儒學(xué)》、《再論政治儒學(xué)》與《重申政治儒學(xué)》）所以，從民主在中國(guó)實(shí)施的后果與民主本身的學(xué)理來(lái)看，民主都存在問(wèn)題，都不可完全吸納。

自由民主思潮在當(dāng)今中國(guó)的主要代表人物，經(jīng)濟(jì)自由主義有茅于軾、盛洪等，政治自由主義有徐友漁、賀衛(wèi)方、劉軍寧、朱學(xué)勤等。此外，許多企業(yè)界的高管、媒體界的編輯、教育界的精英、政法界的新秀以及大量海歸人士與知識(shí)分子都是自由民主思潮的提倡者與追隨者，可以說(shuō)自由民主思潮是當(dāng)今中國(guó)信奉者最多影響最大的思潮。

二、左派思潮

左派思潮分學(xué)術(shù)界左派思潮，民間左派思潮與政界左派思潮。學(xué)術(shù)界左派思潮叫“新左派”，以甘陽(yáng)、汪暉、王紹光、崔之元等學(xué)者為代表；民間左派思潮可稱“毛派”，以聚集在“烏有之鄉(xiāng)”與“毛澤東旗幟網(wǎng)”的廣大網(wǎng)民為代表，政界左派思潮尚無(wú)名稱，以退休的老左派人士與當(dāng)權(quán)的左派官員為代表?！靶伦笈伞钡拇砣宋锎蠖嗔魧W(xué)西方，并且長(zhǎng)期在西方工作與生活，受到西方左派思想的影響，反對(duì)中國(guó)的自由民主思潮與政府的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策，反對(duì)中國(guó)加入世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系如反對(duì)中國(guó)加入WTO，主張國(guó)家對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，鼓吹中國(guó)道路與中國(guó)模式，強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益與國(guó)家主義，承認(rèn)文革有正面價(jià)值，追求實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)平等與社會(huì)公正，甚至主張毛式的大平等與大民主，（比如，鼓吹毛澤東66年文革開(kāi)始時(shí)發(fā)出的“五七指示”，“五七指示”要求全國(guó)人民走“五七道路”，“五七道路”就是縮小“三大差別”的道路，即縮小工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別與腦力勞動(dòng)體力勞動(dòng)差別，目的是徹底鏟除幾千年留下的社會(huì)分工，消滅商品交換制度，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的徹底平等理想。）并且，還主張廣大民眾親身參與的直接民主，即文革時(shí)盛行的“群眾專政大民主”。（如王紹光就強(qiáng)烈反對(duì)代議制民主而主張直接大民主，認(rèn)為代議制民主是“選主”不是“民主”，而“選主”即是“錢主”，“錢主”即是資本家做主。王紹光認(rèn)為在代議制民主下廣大民眾不能直接參與政治決策過(guò)程，實(shí)質(zhì)上只極有少數(shù)知識(shí)精英與財(cái)富精英才能直接參與政治決策過(guò)程，如果因?yàn)橹袊?guó)太大人口太多不能實(shí)行群眾廣泛參與的直接民主的話，寧愿選擇通過(guò)抽簽產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)人，因抽簽比代議制民主更公正，非精英的普羅大眾至少通過(guò)抽簽的偶然機(jī)會(huì)有參與政治的可能，而在代議制民主下廣大人民群眾永遠(yuǎn)都沒(méi)有參與政治的可能。）新左派還關(guān)懷底層民眾的物質(zhì)利益，呼吁政府的政策應(yīng)向社會(huì)弱式群體傾斜，并且在學(xué)理上完全肯定毛澤東時(shí)代，如甘陽(yáng)提出的“通三統(tǒng)”中不加批判地完全包含“毛傳統(tǒng)”。學(xué)界的新左派代表人物大多采用學(xué)術(shù)的方式與理性的立場(chǎng)來(lái)表達(dá)左派反對(duì)自由民主的政治經(jīng)濟(jì)訴求，在中國(guó)學(xué)術(shù)界有廣泛的影響，成為當(dāng)今中國(guó)學(xué)術(shù)界的“顯學(xué)”。

作為民間大眾左派思潮的“毛派”，是中國(guó)的弱勢(shì)群體，主要由對(duì)現(xiàn)實(shí)極端不滿的少數(shù)知識(shí)分子、下崗職工、退休人員與廣大底層民眾組成，他們對(duì)現(xiàn)實(shí)的極端不滿主要是對(duì)改革開(kāi)始30年來(lái)貧富懸殊的日益擴(kuò)大、官員肆無(wú)忌憚地貪污揮霍國(guó)有資產(chǎn)、政治道德與社會(huì)道德極度腐敗、權(quán)錢交易、官商勾結(jié)，黑幫橫行，社會(huì)治安惡化以及食品藥品極不安全、物價(jià)上漲過(guò)快、看病難住房難上學(xué)難等。由于改革開(kāi)始30年來(lái)中國(guó)的文化重建與政治改革不配套，中國(guó)社會(huì)中確實(shí)普遍存在上述諸多問(wèn)題，并且問(wèn)題不斷積累，矛盾不斷擴(kuò)大，社會(huì)的怨氣戾氣日益加深，作為弱勢(shì)群體的“毛派”看不到前途，覺(jué)得現(xiàn)實(shí)生活中沒(méi)有希望，于是帶著對(duì)現(xiàn)實(shí)極度不滿的強(qiáng)烈情緒要求回到毛澤東時(shí)代，因?yàn)槊珴蓶|時(shí)代雖然大家清貧，但至少大家平等、官員廉潔、社會(huì)誠(chéng)信、生活安全、政府關(guān)心底層民眾的利益?，F(xiàn)在“毛派”用文革時(shí)代的語(yǔ)言攻擊現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)就在共產(chǎn)黨內(nèi)，走資派還在走，中國(guó)現(xiàn)在就是一個(gè)毛澤東反對(duì)的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，民營(yíng)企業(yè)家入黨使共產(chǎn)黨蛻變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)政黨，政府最關(guān)心的是資產(chǎn)者的利益而不是廣大民眾的利益，甚至用侮辱性的語(yǔ)言中傷鄧小平，否定改革開(kāi)放，認(rèn)為現(xiàn)在中國(guó)就是“資本主義復(fù)辟”，甚至推崇毛澤東“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論”，希望再來(lái)一次“文化大革命”，打倒走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。此外，“毛派”人士還反對(duì)當(dāng)局傾向美國(guó)的外交政策，認(rèn)為美國(guó)出于帝國(guó)主義的本性忘我之心不死，把凡是認(rèn)同西方價(jià)值的人一概稱為“漢奸”，要求當(dāng)局對(duì)西方資本主義國(guó)家采取毛澤東時(shí)代的強(qiáng)硬態(tài)度?？梢?jiàn)，“毛派”人士缺乏理性的學(xué)理支持，多是借毛澤東文革的造反語(yǔ)言來(lái)表達(dá)自己對(duì)當(dāng)今中國(guó)的內(nèi)政與外交的極度不滿。近年來(lái)，“毛派”人士非?；钴S，頻頻舉行群體性活動(dòng)，如聯(lián)名到北京法院用文革語(yǔ)言起訴茅于軾惡毒攻擊偉大領(lǐng)袖毛主席的滔天罪行，在毛澤東誕辰日或忌日在全國(guó)各地毛澤東像前組織集會(huì)演講并集體合唱《東方紅》、《大海航行靠舵手》等文革流行歌曲，并且還常常有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性地悲壯高唱徹底砸爛舊世界的《國(guó)際歌》?！懊伞比藬?shù)眾多，聲勢(shì)浩大，充滿非理性、情緒性、民粹性與政治性，（在今日中國(guó)的法律環(huán)境下，一般群體集會(huì)事件可視為司法事件，不指向整個(gè)政治秩序，故無(wú)政治性，而“毛派”人士的群體集會(huì)事件則直接指向整個(gè)政治秩序，故有政治性。）對(duì)現(xiàn)存秩序的沖擊力非常巨大，是中國(guó)再次動(dòng)亂的一個(gè)潛在源頭，我們必須高度重視。

至于政界左派思潮，老左派一開(kāi)始就反對(duì)改革開(kāi)放，堅(jiān)持毛澤東的晚年錯(cuò)誤，認(rèn)為改革開(kāi)放就是“資本主義復(fù)辟”，如鄧力群等人。他們?cè)砭痈呶?，在共產(chǎn)黨內(nèi)與政治上具有巨大的影響力，能夠呼風(fēng)喚雨左右政治決策過(guò)程，現(xiàn)在因年齡身體等因素已經(jīng)“過(guò)氣”，但現(xiàn)在他們?cè)谂u(píng)改革開(kāi)放上仍然底氣十足，認(rèn)為自己堅(jiān)持的是正統(tǒng)的馬列主義毛澤東思想，當(dāng)局的政策違背了正統(tǒng)的馬列主義毛澤東思想，不具有政治上的合法性，他們的思想才具有政治上的合法性，因而他們的聲音在政治上還具有一定的影響力，如在“國(guó)進(jìn)民退”問(wèn)題上與反對(duì)“物權(quán)法”問(wèn)題上。他們經(jīng)常聚會(huì)上書中央，反對(duì)中央的某些新政策出臺(tái)，甚至以老賣老無(wú)理攪局，因?yàn)椤罢胬怼保R列主義毛澤東思想的“政治正確”）在他們一邊，當(dāng)局往往理屈而無(wú)言，因?yàn)楫?dāng)局的政策一直是30年來(lái)“打左燈向右拐”的慣用伎倆，老左派憑借高度的政治敏感一眼就能看出個(gè)中玄妙。在當(dāng)今中國(guó)，政界的老左派雖然逐漸“過(guò)氣”，但政界的新左派卻高調(diào)登場(chǎng)，如重慶市的領(lǐng)導(dǎo)與黨內(nèi)某些領(lǐng)導(dǎo)。政界的新左派不再整體性地堅(jiān)持文革路線，即不反對(duì)改革開(kāi)放，但仍部分運(yùn)用文革思維如“縮小三大差別”之類來(lái)作為施政綱領(lǐng)（盡管在內(nèi)容上與文革的“縮小三大差別”有所不同），把平均分配放在第一位，不把鄧小平提出的發(fā)展經(jīng)濟(jì)放在第一位，并且強(qiáng)調(diào)施政策應(yīng)向弱勢(shì)群體傾斜，希望回到平等主義的毛澤東時(shí)代。并且希望通過(guò)有組織地“唱紅歌”來(lái)聚集人心，振奮革命理想，解決現(xiàn)實(shí)政治與商品社會(huì)嚴(yán)重的道德腐敗問(wèn)題。由于政界的新左派有“毛派”的廣大民眾作為其基礎(chǔ)并獲得其支持，在當(dāng)今中國(guó)不僅成為一個(gè)巨大思潮，也成為一個(gè)有影響力的政治現(xiàn)實(shí)。近年來(lái)，政界新左派的所作所為不僅影響著中國(guó)的現(xiàn)實(shí)政治，也影響著中國(guó)未來(lái)的政治走向與社會(huì)前途，對(duì)此我們也必須高度重視。

以上論述的學(xué)術(shù)界新左派、民間毛派與政界左派雖有不同，但其根本精神與基本訴求則是一致的，即都具有傳統(tǒng)左傾社會(huì)主義的因素，都肯定毛澤東晚年思想，都希望回到毛澤東時(shí)代解決當(dāng)今中國(guó)面臨的問(wèn)題。然而，我們可以斷言，中國(guó)的左派思潮是行不通的！因?yàn)榻?jīng)過(guò)30年的改革開(kāi)放，中國(guó)已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)基本形成，民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)日益壯大，中國(guó)已經(jīng)融入世界資本主義經(jīng)濟(jì)體系，并且市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、私人產(chǎn)權(quán)、基本人權(quán)已寫入憲法受到根本法保護(hù)，改革開(kāi)放使中國(guó)飛速發(fā)展已深入人心不可逆轉(zhuǎn)。盡管改革開(kāi)放存在這樣那樣的問(wèn)題，問(wèn)題積累到今天使整個(gè)社會(huì)危機(jī)重重，但是，倒退是沒(méi)有希望的，回到毛澤東時(shí)代是解決不了今天面臨的諸多問(wèn)題的。特別是在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)已經(jīng)終結(jié)的今天，在世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)已經(jīng)退出歷史舞臺(tái)的今天，亦即在冷戰(zhàn)結(jié)束與蘇東巨變后共產(chǎn)主義與社會(huì)主義不再具有鼓動(dòng)性與號(hào)召力的今天，企圖通過(guò)毛式的社會(huì)主義道路回到過(guò)去的體制來(lái)解決今天的問(wèn)題，不僅是不切實(shí)際的，并且后果將是災(zāi)難性的，即中國(guó)又將陷入新一輪的大動(dòng)亂中。因此，回到毛澤東時(shí)代沒(méi)有出路，只有在前進(jìn)中解決問(wèn)題才是出路。

另外，左派思潮主張回到毛澤東時(shí)代，但毛澤東時(shí)代并非是一個(gè)美好的時(shí)代，而是一個(gè)全民極度貧困的時(shí)代、社會(huì)全面控制的時(shí)代、政治專橫暴虐的時(shí)代、思想專制貧乏的時(shí)代、任意踐踏人權(quán)的時(shí)代、瘋狂崇拜領(lǐng)袖的時(shí)代、黨內(nèi)殘酷斗爭(zhēng)的時(shí)代、政治迫害不斷的時(shí)代、生產(chǎn)極為低下的時(shí)代、閉關(guān)鎖國(guó)排外的時(shí)代、國(guó)民經(jīng)濟(jì)崩潰的時(shí)代、知識(shí)分子慘遭摧殘的時(shí)代、人民大眾備受愚弄的時(shí)代、社會(huì)身份等級(jí)森嚴(yán)的時(shí)代（國(guó)民被劃為地富反壞右與臭老九）、傳統(tǒng)文化徹底破壞的時(shí)代、謊言欺騙盛行全國(guó)的時(shí)代、人為饑荒餓死三千萬(wàn)人的時(shí)代、文革被整二千萬(wàn)人的時(shí)代！亦即毛澤東時(shí)代是沒(méi)有私人產(chǎn)權(quán)的時(shí)代、沒(méi)有人身自由的時(shí)代、沒(méi)有人權(quán)保障的時(shí)代、沒(méi)有信仰自由的時(shí)代、沒(méi)有正常娛樂(lè)的時(shí)代、沒(méi)有出境旅游的時(shí)代?？傊珴蓶|時(shí)代是一個(gè)不值得今天的中國(guó)向往的時(shí)代?；氐竭@樣的時(shí)代，不應(yīng)該是當(dāng)今中國(guó)的選擇。因此，我認(rèn)為在當(dāng)今中國(guó)左派思潮存在著嚴(yán)重問(wèn)題，應(yīng)該予以批判，同時(shí)我也非常奇怪為什么中國(guó)的左派沒(méi)有看到毛澤東時(shí)代這些明明擺著的問(wèn)題，是真的沒(méi)有看見(jiàn)？還是看見(jiàn)了不說(shuō)？

但是，左派思潮關(guān)懷弱勢(shì)群體，反對(duì)官僚階層與資本勢(shì)力對(duì)廣大底層民眾的宰制壓榨，反對(duì)資本主義生產(chǎn)體系的非人道因素，反對(duì)不受束約與限制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，追求實(shí)質(zhì)性的社會(huì)公正，主張?zhí)岣呷竦母＠t(yī)療水平。所有這些，都是非?？扇〉?，是左派思潮在當(dāng)今中國(guó)的正面價(jià)值。

三、儒家思潮

有評(píng)論家指出：當(dāng)代中國(guó)最重大的事件不是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與政治的變化，而是以儒家文化為代表的中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值的回歸，即儒家思想的回歸。因?yàn)檫@是百年來(lái)中國(guó)固有文化遭受無(wú)數(shù)次沉重打擊瀕臨滅絕后第一次重新回到中國(guó)社會(huì)，暴發(fā)出無(wú)比堅(jiān)韌強(qiáng)大的生命活力。究其原因，是蘇東解體冷戰(zhàn)結(jié)束后，馬列主義意識(shí)形態(tài)已經(jīng)退出歷史舞臺(tái)，喪失了昔日的影響力，中國(guó)出現(xiàn)了思想文化的巨大真空，而這一真空需要填補(bǔ)，正是在這一背景下儒家思想應(yīng)運(yùn)而生，即儒家思想填補(bǔ)了當(dāng)代中國(guó)思想文化的真空。近十年來(lái)，儒家思想逐漸從“絕學(xué)”變?yōu)椤皶r(shí)學(xué)”，從“時(shí)學(xué)”變?yōu)椤帮@學(xué)”，又從“顯學(xué)”發(fā)展為與自由民主思潮和左派思潮三足鼎立的強(qiáng)大思潮。近年中國(guó)大陸出現(xiàn)的“孔子熱”、“儒學(xué)熱”、“國(guó)學(xué)熱”、“中國(guó)文化熱”、“兒童讀經(jīng)熱”、“祭孔熱”以及各個(gè)大學(xué)紛紛成立儒學(xué)研究院所與國(guó)學(xué)研究院所、各級(jí)黨政機(jī)構(gòu)對(duì)官員進(jìn)行儒學(xué)國(guó)學(xué)培訓(xùn)（如中央黨校開(kāi)儒學(xué)課程、北京市組織局級(jí)官員到北師大進(jìn)修國(guó)學(xué)）、教育部在中小學(xué)試驗(yàn)推廣《弟子規(guī)》、《論語(yǔ)》、《孟子》等儒學(xué)課程，甚至將儒家的“孝道”原則與“親親相隱”原則運(yùn)用于司法審判實(shí)踐，并在世界各地成立300多個(gè)“孔子學(xué)院”，2008奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式以儒家價(jià)值為突出象征，孔子像曾一度聳立于中國(guó)具有政治意義的天安門廣場(chǎng)。此外，執(zhí)政當(dāng)局還把帶有儒家象征符號(hào)的語(yǔ)言作為自己的施政綱領(lǐng)，如“以德治國(guó)”、“和諧社會(huì)”、“以人為本”等。所有這些，都說(shuō)明當(dāng)代中國(guó)出現(xiàn)了一個(gè)強(qiáng)大的儒家思潮，這一儒家思潮直接影響著當(dāng)代中國(guó)人的社會(huì)生活與政治生活。甚至有的外國(guó)評(píng)論家認(rèn)為：執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨正在逐漸接受儒家價(jià)值，不久的將來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨或許會(huì)改名為“中國(guó)儒家黨”。

當(dāng)代儒家思潮分兩大類：一是心性儒學(xué)思潮，一是政治儒學(xué)思潮。心性儒學(xué)是關(guān)于人的生命信仰與道德修養(yǎng)的學(xué)問(wèn)，用儒家的話來(lái)說(shuō)是關(guān)于明心見(jiàn)性與成德成圣的學(xué)問(wèn)。心性儒學(xué)思潮在中國(guó)學(xué)術(shù)界稱為“現(xiàn)代新儒家”，“現(xiàn)代新儒家”從近代算起，現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入了第三代。第一代的代表人物是梁漱溟先生、熊十力先生、馬一浮先生，第二代的代表人物是唐君毅先生、牟宗三先生、徐復(fù)觀先生、張君勱先生，第三代的代表人物是蔡仁厚先生、王財(cái)貴先生、李明輝先生、杜維明先生?！艾F(xiàn)代新儒家”的發(fā)展從第一代到現(xiàn)在，已經(jīng)快100年，人數(shù)從少到多，影響從小到大，地域從大陸到港臺(tái)、從港臺(tái)到海外、又從港臺(tái)海外回歸大陸。近十年來(lái)“現(xiàn)代新儒家”對(duì)中國(guó)大陸的影響非常巨大，已經(jīng)成了中國(guó)學(xué)術(shù)界的“顯學(xué)”，影響了許多中國(guó)人，形成了中國(guó)當(dāng)代儒家的心性儒學(xué)思潮。

政治儒學(xué)是關(guān)于社會(huì)治理與政治制度的學(xué)問(wèn)，用儒家的話來(lái)說(shuō)是關(guān)于修齊治平與改制立法的學(xué)問(wèn)。政治儒學(xué)源于儒家的“春秋公羊?qū)W”，在近代由康有為先生傳承。但政治儒學(xué)不像心性儒學(xué)在近代中國(guó)代有傳人，代代相傳而蔚為大觀。政治儒學(xué)在康有為先生以后在中國(guó)已無(wú)傳人，成為絕學(xué)。如果從1898年戊戌變法算起，政治儒學(xué)在中國(guó)已斷絕100多年。本人從上世紀(jì)90年代起開(kāi)始究心政治儒學(xué)，決心弘揚(yáng)政治儒學(xué)，寫了一系列政治儒學(xué)方面的著述，如《公羊?qū)W引論》、《政治儒學(xué)》、《再論政治儒學(xué)》、《重申政治儒學(xué)》等，這些政治儒學(xué)著述的核心是闡明儒家的“王道政治”理想與“儒教憲政”制度，指出中國(guó)今后的政治發(fā)展應(yīng)該是建立具有中國(guó)歷史文化特質(zhì)的“中國(guó)式政治制度”，而具有中國(guó)歷史文化特質(zhì)的“中國(guó)式政治制度”就是具有儒家歷史文化特質(zhì)的政治制度，具體就是“王道政治”與“儒教憲政”。這十幾年來(lái)，由于本人的努力，政治儒學(xué)在中國(guó)學(xué)術(shù)界已經(jīng)廣為世人知曉，國(guó)內(nèi)外媒體也已廣泛報(bào)道，引起了許多學(xué)術(shù)討論，如2007年在珠海、2010在香港專門召開(kāi)了關(guān)于“政治儒學(xué)”的學(xué)術(shù)研討會(huì)（2012年在北京也召開(kāi)了“全國(guó)政治儒學(xué)”研討會(huì)。蔣慶補(bǔ)記）。此外，外國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)本人的“政治儒學(xué)”也甚關(guān)注，如法國(guó)漢學(xué)雜志《當(dāng)代中國(guó)政治觀察》將本人《王道政治是當(dāng)今中國(guó)政治的發(fā)展方向》一文翻譯成法文在該刊刊出，本人《再論政治儒學(xué)》一書的主要內(nèi)容被翻譯成英文將由美國(guó)普林斯頓大學(xué)出版社出版。近年來(lái)，由于中國(guó)的政治改革迫在眉睫，儒家的政治智慧日益被國(guó)人重視，因而儒家的政治儒學(xué)也被廣泛關(guān)注，逐漸成為中國(guó)學(xué)術(shù)界的“顯學(xué)”，形成了中國(guó)當(dāng)代儒家的政治儒學(xué)思潮。

儒家思潮在當(dāng)代的形成，說(shuō)明了儒家思想具有堅(jiān)韌頑強(qiáng)的巨大生命力，五千年來(lái)，歷經(jīng)無(wú)數(shù)摧殘打壓而靈根不斷，慧命不絕。儒家思想不是封建社會(huì)與專制政治的意識(shí)形態(tài)（如某些自由主義者與左派所認(rèn)為的那樣），而是超越封建社會(huì)與專制政治的永恒“天道”的體現(xiàn)。儒家思想在歷史中的某些具體論斷會(huì)過(guò)時(shí)，但儒家思想體現(xiàn)的“天道”則永遠(yuǎn)不會(huì)過(guò)時(shí)，永遠(yuǎn)是規(guī)范中國(guó)社會(huì)、中國(guó)政治與中國(guó)人心的“定盤針”，是中國(guó)人必須遵行的“常理”“常道”。儒家思想并非頑固不化，陳腐守舊，儒家思想的性格是“時(shí)為大”（《禮記》），是“為變所適”，是“與時(shí)偕行”（《易經(jīng)》），即儒家思想體現(xiàn)的是實(shí)踐的“時(shí)中”智慧。正因?yàn)槿绱?，儒家思想不僅能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)世界，更能在適應(yīng)現(xiàn)實(shí)世界的過(guò)程中用“天道”“常道”去批判性地改造現(xiàn)實(shí)世界，把世界改造成一個(gè)“人人有士君子之行”的“王道”世界。

四、儒家思潮的時(shí)代價(jià)值

在人類歷史上，每一種思潮的出現(xiàn)，都是時(shí)代的產(chǎn)物，都反映了時(shí)代的需要。特別是在人類社會(huì)政治出現(xiàn)危機(jī)的時(shí)代，各種思潮更加活躍，如中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代與西方社會(huì)轉(zhuǎn)型的近代。因此，每一種思潮的出現(xiàn)，都帶有強(qiáng)烈的時(shí)代訴求，都希望按照自己的思想來(lái)改造社會(huì)、變革政治、影響歷史，從而實(shí)現(xiàn)自己追求的理想與價(jià)值。具體到社會(huì)的政治現(xiàn)實(shí)中，每一思潮都會(huì)與其它思潮進(jìn)行激烈的論戰(zhàn)交鋒，都企圖在思想上戰(zhàn)勝其它思潮而掌握思想觀念上的主導(dǎo)權(quán)與控制權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)自己的思想文化訴求與社會(huì)政治訴求。在當(dāng)今的中國(guó)，上述的三大思潮也不例外：自由民主思潮、左派思潮與儒家思潮自從產(chǎn)生之日起就一直處在激烈的相互論戰(zhàn)與交鋒中，每一種思潮都希望掌握中國(guó)思想觀念上的主導(dǎo)權(quán)與控制權(quán)，進(jìn)而影響并主導(dǎo)中國(guó)未來(lái)思想文化的發(fā)展與社會(huì)政治的變革，實(shí)現(xiàn)自己追求的理想與價(jià)值。但是，究竟哪一種思潮能夠?qū)崿F(xiàn)自己的訴求，不是取決于該思潮的自我期許，而是取決于該思潮所具有的優(yōu)秀的特質(zhì)、包容的性格、歷史的智慧、本土的資源、悠久的學(xué)統(tǒng)、精深的義理、博大的襟懷、應(yīng)變的能力，從而能夠適應(yīng)時(shí)代的需要，化解時(shí)代的危機(jī)，解決時(shí)代的問(wèn)題。當(dāng)今中國(guó)三大思潮相比，只有儒家思潮具有這樣的特質(zhì)與能力。因此，正是在這一意義上，我們說(shuō)儒家思潮在當(dāng)代具有其它思潮不能比擬的時(shí)代價(jià)值。下面，就具體說(shuō)明儒家思潮在當(dāng)代思潮中的時(shí)代價(jià)值。

（一）自由民主思潮與左派思潮不能解決中國(guó)人的生命信仰問(wèn)題，只有儒家思潮能夠解決中國(guó)人的生命信仰問(wèn)題

當(dāng)代中國(guó)面臨的第一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題，是中國(guó)人的信仰空虛問(wèn)題。在中國(guó)的特殊背景下，自由民主思潮與左派思潮都是一種非宗教的理性主義思潮，或者說(shuō)是一種無(wú)神論的世俗主義思潮，這種思潮涉及的是世俗世界的秩序安排與物質(zhì)利益的現(xiàn)實(shí)滿足，而不涉及宗教性的神圣信仰與超越性的永恒價(jià)值。（左派思潮是無(wú)神論的唯物主義，自由民主思潮是理性的世俗主義，二者都具有非宗教的特質(zhì)，只是自由民主思潮不像左派思潮那樣徹底否定傳統(tǒng)宗教，而是通過(guò)理性把宗教掛空虛置，即自由民主思潮只提供形式性的抽象程序正義，不提供實(shí)質(zhì)性的宗教價(jià)值內(nèi)容。）因此，中國(guó)的自由民主思潮與左派思潮不能解決宗教性的神圣信仰問(wèn)題與超越性的永恒價(jià)值問(wèn)題，而在當(dāng)今中國(guó)，中國(guó)人面臨的最大問(wèn)題則是精神上的信仰空虛，生命上的價(jià)值虛無(wú)，人生缺乏宗教性神圣信仰的安頓，心靈缺乏超越性永恒價(jià)值的歸依。在這種情況下，雖然中國(guó)人的物質(zhì)生活水平比過(guò)去有了很大提高，自由與權(quán)利比文革時(shí)也有少許改善，但是，中國(guó)人的普遍狀況是生命無(wú)意義，人生無(wú)目的，物質(zhì)越豐富，幸福越低下。現(xiàn)在，中國(guó)人無(wú)論貧富貴濺，心靈都處在一種空虛飄蕩無(wú)所歸依的虛無(wú)狀態(tài)，而這一心靈空虛飄蕩的狀態(tài)正是政治不穩(wěn)定的最深層的心理基礎(chǔ)，也是社會(huì)處于動(dòng)蕩邊緣的最根本的宗教原因。針對(duì)這一狀況，理性主義與世俗主義的自由民主思潮與左派思潮無(wú)能為力，非但無(wú)能為力，因?yàn)樗麄冋沁@一狀況產(chǎn)生的最深厚的思想根源。因此，在中國(guó)，只有儒家思潮能夠解決這一問(wèn)題。這是因?yàn)楫?dāng)代儒家思潮中的一個(gè)重要內(nèi)容就是在中國(guó)重建儒教，而儒教具有昊天上帝信仰、靈魂不滅信仰、祖宗鬼神信仰、良知心性信仰、圣人文化信仰，即儒家思潮具有宗教性的永恒神圣信仰與超越性的終極價(jià)值關(guān)懷，能夠解決當(dāng)今中國(guó)人的信仰空虛問(wèn)題與價(jià)值虛無(wú)問(wèn)題。從中國(guó)歷史來(lái)看，儒教就是中國(guó)人解決生命信仰問(wèn)題的傳統(tǒng)宗教，儒教安頓慰藉中國(guó)人的心靈長(zhǎng)達(dá)五千年！只是近代以來(lái)在西方理性主義與世俗主義的無(wú)情摧殘下（自由民主思潮），在西方無(wú)神論與唯物主義的殘酷打壓下（左派思潮），儒教逐漸在中國(guó)式微衰亡了。因此，如果我們今天能夠在中國(guó)重建儒教的話，就一定能夠解決當(dāng)代中國(guó)人信仰空虛的問(wèn)題，使中國(guó)人的精神生命得到宗教性神圣信仰的安頓，使中國(guó)人的心靈情感獲得超越性永恒價(jià)值的歸依。只有這樣，中國(guó)才能真正實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久的穩(wěn)定，因?yàn)榫裆姆€(wěn)定與心靈情感的穩(wěn)定是一切社會(huì)穩(wěn)定與政治穩(wěn)定的牢固的超越神圣的宗教根基。所幸的是，當(dāng)代中國(guó)儒家思潮中涌現(xiàn)出了一股復(fù)興儒教的思潮，因而為解決中國(guó)人的生命信仰問(wèn)題提供了現(xiàn)實(shí)的可能。所以，我們說(shuō)，自由民主思潮與左派思潮不能解決中國(guó)人的生命信仰問(wèn)題，只有儒家思潮能解決中國(guó)人的生命信仰問(wèn)題。

（二）自由民主思潮與左派思潮不能解決中國(guó)人的道德崩潰問(wèn)題，只有儒家思潮能夠解決中國(guó)人的道德崩潰問(wèn)題

當(dāng)代中國(guó)面臨的第二個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題，是中國(guó)人的道德崩潰問(wèn)題。中國(guó)的現(xiàn)代化過(guò)程與西方不同，西方在現(xiàn)代化過(guò)程中，其傳統(tǒng)宗教只是相對(duì)于中古而失勢(shì)，并未被徹底鏟除，而西方人的道德自古皆蘊(yùn)含在其基督宗教中，故在西方現(xiàn)代化過(guò)程中西方人的道德并未全面崩潰，仍然在政治上與社會(huì)上起著規(guī)范國(guó)民行為與約束民眾心靈的作用，只是這種規(guī)范約束作用比古代要弱化許多。中國(guó)則不然。由于近代中國(guó)儒教式微衰亡，儒家文化被徹底打倒鏟除，導(dǎo)致了中國(guó)全方位的最深層次的道德崩潰。這是因?yàn)?，中?guó)人的道德自古以來(lái)都是存在于儒教或儒家文化中的，儒教或儒家文化崩潰即意味著中國(guó)道德的崩潰。特別是近代以來(lái)，首先在政治上，歷次革命意識(shí)形態(tài)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)道德進(jìn)行了無(wú)情的摧殘破壞；其次在經(jīng)濟(jì)上，改革開(kāi)放以來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、商品原則與全民發(fā)財(cái)（即孟子所謂“上下交征利”）又再一次徹底瓦解了殘存在中國(guó)人文化積淀中的最后一點(diǎn)道德底線，導(dǎo)致了當(dāng)今中國(guó)前所未有的全面道德崩潰。針對(duì)這種全面道德崩潰的狀況，自由民主思潮與左派思潮無(wú)能為力，因?yàn)樽杂擅裰魉汲弊非蟮氖莻€(gè)人的私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公民的政治法律權(quán)利，而這些是世俗的權(quán)利不是道德；左派思潮追求的是社會(huì)的實(shí)質(zhì)平等與大眾的物質(zhì)利益，而這種實(shí)質(zhì)平等與物質(zhì)利益也不是道德。道德必須存在于一個(gè)民族千百年來(lái)歷史地自然形成的宗教或文化中，并且因?yàn)闀r(shí)間的悠久已經(jīng)習(xí)慣性地內(nèi)化為人的心靈價(jià)值，故道德是一種植根于超越神圣的形上世界又存在于社會(huì)文化的自發(fā)習(xí)俗且發(fā)自于個(gè)人心靈深處的建立在自我約束上的利他觀念與利他行為。準(zhǔn)此，中國(guó)人的道德乃存在于中華民族千百年來(lái)歷史地自然形成的儒教或儒家文化中，是一種依據(jù)于“天道”“天理”又存在于“人文化成”之禮俗且發(fā)自于中國(guó)人文化心理深處的自我約束行為。根據(jù)這一對(duì)道德以及對(duì)中國(guó)人道德的界定，自由民主思潮與左派思潮既不體現(xiàn)中華民族千百年來(lái)歷史地自然形成的宗教或文化，又不能依據(jù)于“天道”“天理”的超越神圣形上世界，因而在中國(guó)不能形成體現(xiàn)宗教道德價(jià)值的社會(huì)文化習(xí)俗與禮俗，故自由民主思潮與左派思潮代表的價(jià)值只能是一種世俗的政治經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而不是源自宗教形上世界的超越神圣的道德價(jià)值，因而這種世俗價(jià)值不具有個(gè)人心靈深處自我約束的道德能力。這就是為什么自由民主思潮與左派思潮的訴求越得到實(shí)現(xiàn)，中國(guó)社會(huì)的道德就越處于下降狀態(tài)。也即是說(shuō)，自由、民主、權(quán)利、法治、市場(chǎng)、利益本身就是道德的腐蝕劑，如果得不到約束就會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的腐敗，而只有傳統(tǒng)的宗教道德才能對(duì)自由、民主、權(quán)利、法治、市場(chǎng)、利益進(jìn)行有效的約束，自由民主思潮與左派思潮恰恰是這些價(jià)值的始作俑者，因而不能對(duì)這些價(jià)值進(jìn)行約束。儒家思潮則不然。儒家思潮所追求的不是世俗的權(quán)利也不是狹隘的利益而是神圣的道德，是一種存在于中華民族千百年來(lái)歷史地自然形成的儒教或儒家文化中的道德，亦即是一種依據(jù)于超越神圣的“天道”“天理”中的道德。這種道德以中國(guó)社會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)的儒家文化積淀與習(xí)慣禮俗為基礎(chǔ)，因而具有個(gè)人心靈深處自我約束的道德能力。因此，儒家思潮在當(dāng)代中國(guó)的出現(xiàn)，就是為了通過(guò)復(fù)興儒家文化重建中國(guó)人的道德，阻止當(dāng)今中國(guó)百年來(lái)由于傳統(tǒng)文化的衰弊與西方文化的影響所造成的道德崩潰。在當(dāng)今中國(guó)，只有儒家思想具有這種重建中國(guó)道德的能力，其它任何思想都不具有這一能力。所以，我們說(shuō)，自由民主思潮與左派思潮不能解決中國(guó)人的道德崩潰問(wèn)題，只有儒家思潮能解決中國(guó)人的道德崩潰問(wèn)題。

（三）自由民主思潮與左派思潮不能解決中國(guó)政治制度的西化問(wèn)題，只有儒家思潮能夠解決中國(guó)政治制度的西化問(wèn)題

當(dāng)代中國(guó)面臨的第三個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題，是中國(guó)政治制度西化的問(wèn)題。而中國(guó)政治制度的西化，是中國(guó)近代以來(lái)一切西化的核心。中國(guó)政治制度的西化不解決，直接的后果就是中國(guó)喪失中國(guó)之所以成為中國(guó)的文明特性（特質(zhì)自性），在文明與文化上淪為陳寅恪所說(shuō)的“非驢非馬”之國(guó)，即淪為亨廷頓所說(shuō)的在以文明劃分國(guó)家屬性的世界格局中的“自我撕裂且無(wú)所適從”之國(guó)。百年來(lái)，中國(guó)的政治集團(tuán)不論左右，也不論社資，所建立的政治制度均不具有中國(guó)歷史文化的特質(zhì)，因而不是具有中國(guó)歷史文化特質(zhì)的“中國(guó)式政治制度”。四九年后中國(guó)學(xué)蘇聯(lián)建立的政治制度固不論（俄化對(duì)中國(guó)而言只是西化的一個(gè)變種），就算張君勱起草的民國(guó)憲法所建構(gòu)的政治制度也不是具有中國(guó)歷史文化特質(zhì)的政治制度。至于孫中山建立在“五權(quán)憲法”上的“考試院”與“監(jiān)察院”，雖然具有中國(guó)歷史文化的特色，但“考試院”與“監(jiān)察院”在“五權(quán)憲法”所建構(gòu)的政治制度中只具有“治道”上的工具性價(jià)值，而不具有“政道”上的合法性價(jià)值，故孫中山建立在“五權(quán)憲法”上的政治制度也不是具有中國(guó)歷史文化特質(zhì)的政治制度，即不是“中國(guó)式政治制度”，而是一種具有某些中國(guó)元素的西化政治制度?？梢哉f(shuō)，百年來(lái)中國(guó)建立的政治制度在文明屬性或文化特質(zhì)上，亦即在“政道”的合法性上都不是“中國(guó)式政治制度”，而是“西方式政治制度”，即“西化的政治制度”。（不管是晚清的日化歐化，還是民國(guó)的俄化美化，建立的政治制度都不是文化上的“中國(guó)式政治制度”；不管是“主權(quán)在民”，還是“人民當(dāng)家做主”，建立的政治制度都不是“政道”合法性上的“中國(guó)式政治制度”；不管是精英主導(dǎo)的“代議制民主”，還是大眾參與的“直接民主”，建立的政治制度也不是具有“中國(guó)政治文明”的“中國(guó)式政治制度”。由于中國(guó)近代以來(lái)深深陷入“民主化”的思惟定式不能自拔，中國(guó)的知識(shí)分子們已看不到“民主化”在本質(zhì)上就是“西化”這一簡(jiǎn)單的事實(shí)。故在當(dāng)今中國(guó)，這一“西化”趨勢(shì)在“普世價(jià)值”、“人類政治文明”、“與國(guó)際接軌”、“民主是個(gè)好東西”的強(qiáng)烈訴求中日益嚴(yán)重，若這一“西化”趨勢(shì)得不到阻止，中國(guó)可能就不再是亨廷頓所說(shuō)“自我撕裂且無(wú)所適從”的國(guó)家，而最終成為“西化的國(guó)家”，即成為“西方的中國(guó)”，盡管西化論者可以美其名曰“民主化國(guó)家”或“民主化中國(guó)”。）因此，解決中國(guó)政治制度的西化問(wèn)題，已成為當(dāng)代中國(guó)最緊迫的政治問(wèn)題。然而，在當(dāng)代中國(guó)思潮中，自由民主思潮與左派思潮不僅不能解決中國(guó)政治制度的西化問(wèn)題，反而是中國(guó)政治制度西化的推手。我們知道，自由民主思潮推崇民主憲政制度，而民主憲政制度即是西化的政治制度；左派思潮推崇直接民主制度，而直接民主制度也是西化的政治制度。在這兩種政治制度中，我們看不到中國(guó)歷史文化的特質(zhì)，看到的恰恰是西方歷史文化的特質(zhì)，因?yàn)椴还苣姆N民主制度，都源于西方歷史文化而具有西方文明的獨(dú)特屬性。因此，在政治制度的建立上，自由民主思潮與左派思潮不能解決中國(guó)政治制度的西化問(wèn)題是理中之事，而要解決中國(guó)政治制度的西化問(wèn)題，就必須建立具有中國(guó)歷史文化特質(zhì)的“中國(guó)式政治制度”，而要建立這種“中國(guó)式政治制度”，在當(dāng)今中國(guó)，非儒家思想莫屬！這是因?yàn)槿寮宜枷氡旧砭褪求w現(xiàn)中國(guó)歷史文化特質(zhì)的“中國(guó)思想”，是千百年來(lái)中國(guó)文化亦即中華文明的正統(tǒng)代表。前面已言，在當(dāng)代的儒家思潮中，存在著“政治儒學(xué)”思潮，并且是非常重要的儒家思潮，“政治儒學(xué)”思潮的訴求就是要在當(dāng)代中國(guó)建立“王道政治”與“儒教憲政”，而“王道政治”與“儒教憲政”就是具有中國(guó)歷史文化特質(zhì)的“中國(guó)式政治制度”。因此，只有在中國(guó)建立了“王道政治”與“儒教憲政”，才能在政治上回歸中國(guó)文化的“自性”，才能在政制上克服中國(guó)政治制度的西化，才能打破中國(guó)近代以來(lái)一切西化的瓶頸——“政治的西化”，從而才能避免中國(guó)其它領(lǐng)域的日益西化，阻止中國(guó)全方位淪為西方文化的殖民地。所以，我們說(shuō)，自由民主思潮與左派思潮不能解決中國(guó)政治制度的西化問(wèn)題，只有儒家思潮能夠解決中國(guó)政治制度的西化問(wèn)題。

（未完待續(xù)）

附：大陸新儒家文叢之蔣慶著《廣論政治儒學(xué)》出版

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)