![]() |
彭永捷作者簡(jiǎn)介:彭永捷,男,江蘇灌南人,西元一九六九年出生于青海格爾木,中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)博士。中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師,中國(guó)人民大學(xué)孔子研究院副院長(zhǎng)。著有《朱陸之辯》等,主編《中國(guó)儒教發(fā)展報(bào)告(2001-2010)》等。 |
論中國(guó)傳統(tǒng)文化的再生問(wèn)題
作者:彭永捷
來(lái)源:原載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》1995年第5期。作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布
近世關(guān)于中國(guó)文化的討論,歷來(lái)是聚訟紛紜、爭(zhēng)論不休的,諸如中學(xué)西學(xué)之爭(zhēng)、舊學(xué)新學(xué)之爭(zhēng)、學(xué)??婆e之爭(zhēng)、文言白話之爭(zhēng)、問(wèn)題主義之爭(zhēng)、尊孔與抑孔之爭(zhēng)、科玄論戰(zhàn)……,這表明了人們?cè)谡J(rèn)識(shí)上的參差不齊,莫衷一是。但是,我們從建設(shè)中國(guó)現(xiàn)代文化這一特定角度來(lái)看,中國(guó)傳統(tǒng)文化面臨著需要轉(zhuǎn)型、更新,以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展變化的問(wèn)題,亦即傳統(tǒng)文化“脫胎換骨”的再生向題。本文想從中國(guó)傳統(tǒng)文化再生的必要性和可能性、中國(guó)傳統(tǒng)文化與西方文化的關(guān)系、中國(guó)傳統(tǒng)文化再生的方法和途徑三方面來(lái)說(shuō)明這一問(wèn)題。
(一)中國(guó)傳統(tǒng)文化再生的必要性和可能性
中國(guó)傳統(tǒng)文化為什么要再生?有否可能再生?中國(guó)傳統(tǒng)文化再生的必要性和可能性問(wèn)題是首先需要探討并回答的。
傳統(tǒng)文化再生的必要性在于:
1.在生產(chǎn)方式層面上,中國(guó)傳統(tǒng)文化是建立在自給自足的自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上,適應(yīng)中國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明的文化系統(tǒng),它顯然不適應(yīng)以大機(jī)器生產(chǎn)為標(biāo)志的現(xiàn)代工業(yè)文明和以商品充分交換為特征的現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)對(duì)于文化的需要,更不適應(yīng)以高科技、信息經(jīng)濟(jì)為特征的后工業(yè)社會(huì)的文化需要。
2.在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)層面,中國(guó)傳統(tǒng)文化是符合封建宗法等級(jí)社會(huì)制度的文化系統(tǒng),它與建立在以社會(huì)主義公有制為主體的社會(huì)主義新文化有著本質(zhì)的區(qū)別。這就存在著一個(gè)如何改造、吸收傳統(tǒng)文化為建設(shè)社會(huì)主義新文化服務(wù)的問(wèn)題。
3.在上層建筑層面,中國(guó)傳統(tǒng)文化是一種突出倫理和政治功能而忽視科學(xué)技術(shù)發(fā)展的片面文化,這在明代中葉中國(guó)衰落以后表現(xiàn)得尤為明顯。在倫理和政治方面,傳統(tǒng)文化又具有重視王權(quán)、國(guó)權(quán)而忽視民權(quán),重視個(gè)人的義務(wù)而忽視個(gè)人權(quán)利的片面性質(zhì)。這同現(xiàn)代文化所要求的重民權(quán)、人權(quán),倡導(dǎo)自由、平等和個(gè)人權(quán)利與義務(wù)平衡,以及人文與科學(xué)并重的總體性文化精神相背,也體現(xiàn)出與現(xiàn)代的不適應(yīng)性??偠灾袊?guó)傳統(tǒng)文化再生的必要性在于它與現(xiàn)代的不適應(yīng)性。這恰與某些新“國(guó)粹”論者或新“復(fù)古”論者相反。
中國(guó)傳統(tǒng)文化再生之所以可能,它有著內(nèi)在和外在的兩方面根據(jù):
內(nèi)在根據(jù)是傳統(tǒng)文化的開(kāi)放性和自我批判、自我更新能力。就開(kāi)放性而言,中國(guó)文化已有兩次大規(guī)模地接受外來(lái)文化的經(jīng)驗(yàn)。其一是印度佛教的傳入,從漢代開(kāi)始,至唐代為盛,歷時(shí)達(dá)八百余年。其二是明末西方傳教士人華至今的這一段,歷時(shí)三百余年。先是天文歷法、器具算技,繼之以船堅(jiān)炮利、“中體西用”,最后方是典章制度與文化精神。在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上,中國(guó)傳統(tǒng)文化已趨向于成為一個(gè)成熟的、具有高度開(kāi)放性的文化系統(tǒng)。就傳統(tǒng)文化的自我批判、自我更新能力而言,明清一批儒學(xué)家對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)進(jìn)行了激烈的批判和反思,高舉啟蒙精神旗幟、提倡“經(jīng)世致用”之“實(shí)學(xué)”。雖然這一啟蒙思潮因歷史原因而被迫中斷,但它表明,以儒學(xué)為主流的中國(guó)傳統(tǒng)文化自身具有自我批判和更新的能力。這就成為中國(guó)傳統(tǒng)文化再生的內(nèi)在根據(jù)。
外在根據(jù)即是現(xiàn)在和未來(lái)的中國(guó)與世界對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的需要?!皞鹘y(tǒng)”,漢劉熙《釋名·釋典藝》日:“傳,傳也,以傳示后人也?!薄敖y(tǒng)”,《漢書(shū)·賈山傳》日:“自以為過(guò)堯舜統(tǒng)?!鳖亷煿抛⒁绱驹疲骸敖y(tǒng),繼也?!眰鹘y(tǒng),有世代相繼之義。英文相對(duì)應(yīng)的“tradition”一詞,是指由歷史沿傳來(lái)的、具有一定特色的文化、思想、道德、風(fēng)俗、心態(tài)、藝術(shù)、制度等。無(wú)論是中國(guó)的解釋還是西方的解釋?zhuān)贾匾曃幕睦^承性,也就是說(shuō),傳統(tǒng)是現(xiàn)代的根基。[①]對(duì)于我們來(lái)說(shuō),中國(guó)傳統(tǒng)文化恰恰是我們所憑借著走向現(xiàn)代化的基礎(chǔ)。對(duì)于世界而言,以中國(guó)傳統(tǒng)文化為主所形成的儒教文化圈,是迄今為止人們所認(rèn)同的世界四大文化圈名一。中國(guó)傳統(tǒng)文化中的許多因素,可以糾正西方文化的某些弊病。例如儒家重家庭、重集體的觀念對(duì)于矯正西方社會(huì)的極端個(gè)人主義就有積極作用。在此意義上,中國(guó)傳統(tǒng)文化又有著它的現(xiàn)代價(jià)值和意義。這不是少數(shù)民族文化虛無(wú)主義者和“西方中心”論者所能抹煞的。
(二)中國(guó)傳統(tǒng)文化與西方文化的關(guān)系
從中國(guó)文化吸收西方文化的歷史看,我們公認(rèn)為自己落后而西方優(yōu)越的部分,如現(xiàn)代的科學(xué)技術(shù)、現(xiàn)代化大生產(chǎn)等,比較容易接受,沖突較小,而我們自認(rèn)為優(yōu)越、豐富的部分,如人文道德、倫理價(jià)值等,與西方文化的沖突最大。因此,探討中西文化的關(guān)系,重點(diǎn)就應(yīng)放在沖突最明顯、最根本的價(jià)值層面。
西方文化也是一個(gè)博大精深的文化系統(tǒng),難以作整體分析。我們僅以現(xiàn)代西方人學(xué)為參照,來(lái)比較一下傳統(tǒng)文化相對(duì)的差距、差異?,F(xiàn)代西方人學(xué)是西方現(xiàn)代資本主義社會(huì)的文化產(chǎn)物,它集中反映了發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)或稱(chēng)后工業(yè)社會(huì)中人的思想狀況,因而最能代表當(dāng)前西方文化的價(jià)值核心。以中國(guó)哲學(xué)為核心的價(jià)值觀念體系則是中國(guó)這個(gè)古老的東方大國(guó)在長(zhǎng)達(dá)二千余年的封建主義社會(huì)中的人的思想狀況的集中反映。這二者是異質(zhì)的,有著根本性的差異。差異卻是互補(bǔ)的前提。二者的差異和互補(bǔ)或許可從現(xiàn)代西方人學(xué)的兩個(gè)顯著特點(diǎn)即個(gè)人上義和加以說(shuō)明。
1.西方個(gè)人主義與東方式的個(gè)人主義
“個(gè)人主義”,一般系指西方社會(huì)中在財(cái)產(chǎn)的個(gè)人所有制基礎(chǔ)上產(chǎn)生的強(qiáng)調(diào)尊重個(gè)人的自由、權(quán)利和個(gè)人責(zé)任的價(jià)值觀,它不同于我們傳統(tǒng)文化中的“個(gè)人主義”,即在個(gè)人的自由、權(quán)利遭到嚴(yán)重壓抑的情況下,生命力、創(chuàng)造力極度萎縮,缺少責(zé)任感和義務(wù)感的一盤(pán)散沙式的個(gè)體至上的價(jià)值觀,姑且稱(chēng)之為“東方式的個(gè)人主義”。
以往一些學(xué)者認(rèn)為,西方社會(huì)重個(gè)體本位主義,中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)則是奉行家庭本位主義。與個(gè)體本位相對(duì)的或是家族本位、或是社會(huì)本位、或是集體本位。西方社會(huì)由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人而忽視社會(huì)、集體,因而東方重集體、社會(huì)、家族的價(jià)值觀念遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于西方的個(gè)人主義[②]。這種說(shuō)法雖有一定的道理,但也不免過(guò)于片面,因?yàn)樗鼪](méi)有注意到中國(guó)傳統(tǒng)文化中有重集體的一面,也有這種東方式的個(gè)人主義的一面,后者也同樣是與集體和社會(huì)相對(duì)立的,并不能支持或保證集體或社會(huì)的強(qiáng)盛與發(fā)達(dá)。孫中山先生有感于中國(guó)的東方式個(gè)人主義所造成的四分五裂、松弛渙散,很擔(dān)憂西方社會(huì)所強(qiáng)調(diào)的個(gè)人主義價(jià)值觀,如個(gè)人自由,運(yùn)用到中國(guó)后會(huì)變種而加劇中國(guó)人的散漫狀況。他說(shuō):“萬(wàn)不可(把西方自由—引者)再用到個(gè)人身上去,要用到國(guó)家身上去,國(guó)家要得到完全啟由。到了國(guó)家能將行動(dòng)自由,中國(guó)便是強(qiáng)盛國(guó)家。再這樣做去,便要大家犧牲自己?!盵③]根據(jù)中國(guó)傳統(tǒng)文化的這一實(shí)際情況,就要分析西方人學(xué)中的個(gè)人主義價(jià)值觀,吸取其合理的成分,拒斥其消極的成分,用之于改造中國(guó)傳統(tǒng)中東方式的個(gè)人主義。
西方人學(xué)中的個(gè)人主義‘它高揚(yáng)人的主體性精神,強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)和發(fā)展人的個(gè)性,發(fā)揮個(gè)人的生命活力、個(gè)人的探索精神和冒險(xiǎn)精神,以及個(gè)人的創(chuàng)造力量。它推動(dòng)了西方社會(huì)的物質(zhì)文明和精神文明的巨大進(jìn)步,特別是自歐洲文藝復(fù)興以來(lái)人文主義傳統(tǒng)的復(fù)興與人的解放,使西方社會(huì)中個(gè)人的創(chuàng)造活力得以高度地發(fā)揮,促成了西方社會(huì)突飛猛進(jìn)的發(fā)展,最終超越了其它文明,并至今主導(dǎo)著整個(gè)世界。可以說(shuō),在西方近代以來(lái)的加速發(fā)展中,個(gè)人主義的價(jià)值觀起著突出的促進(jìn)作用,功不可沒(méi)。但這種個(gè)人主義也存在著嚴(yán)重的消極方面。西方個(gè)人主義的過(guò)度發(fā)展導(dǎo)致極端個(gè)人主義盛行,極端利己主義膨脹,這已成為整個(gè)西方社會(huì)的嚴(yán)重病狀。這在現(xiàn)代西方人學(xué)中都有不少描述,如在“主觀性林立”(薩特)的世界中,“孤獨(dú)個(gè)體”(克爾凱廓爾)所體驗(yàn)的“煩”、“畏”、“死”(海德格爾)或“惡心”(薩特)、“荒誕”(加謬)等極端個(gè)人主義的主觀情緒。為醫(yī)治西方個(gè)人主義的疾病,現(xiàn)代西方人本主義的眾多代表人物,如叔本華、海德格爾、榮格、弗洛姆等,都把目光轉(zhuǎn)向東方,問(wèn)道于東方文化,以期求得救世良方,為西方人自己確立“安身立命”之道。當(dāng)代西方社會(huì)的一些有識(shí)之士也紛紛發(fā)表意見(jiàn),反省西方個(gè)人主義價(jià)值觀的嚴(yán)重危害。他們認(rèn)為,西方“一部分青少年在道德和倫理上失去了方向”,其原因是“個(gè)人主義的泛濫”,“社會(huì)和機(jī)構(gòu)約束的解脫以及對(duì)自由思想的膚淺理解”。針對(duì)“西方社會(huì)病”,一些人士指出,西方工業(yè)社會(huì)正受到“疲憊、價(jià)值觀低落和個(gè)人主義”的威脅,“西方個(gè)人主義文化,最后會(huì)自己毀了自己?!痹凇安“Y”更為嚴(yán)重的美國(guó),《新聞周刊》更直率地呼吁:“進(jìn)行道義上的十字軍東征早就成了一種全國(guó)無(wú)法擺脫的想法。”[④]可見(jiàn),西方個(gè)人主義的惡性發(fā)展已經(jīng)造成了西方社會(huì)個(gè)人的生存與信念的嚴(yán)重危機(jī)。
再看東方式的個(gè)人主義。它源于以小農(nóng)生產(chǎn)為核心的農(nóng)業(yè)社會(huì),表現(xiàn)為異常狹隘的自私心理,如“事不關(guān)己,高高掛起”、“各人自掃門(mén)前雪,休管他人瓦上霜”,表現(xiàn)為退縮式的家族觀和地域觀,如“光宗耀祖”觀念,政界和學(xué)生中流行的“攀老鄉(xiāng)”惡俗。它強(qiáng)調(diào)忍讓退縮、與世無(wú)有利于社會(huì)的穩(wěn)定與秩序化,有利于古代國(guó)家或統(tǒng)治者對(duì)眾多人口的統(tǒng)治或管理。但它的消極作用似乎遠(yuǎn)大于積極作用。它造成個(gè)人缺乏獨(dú)立人格,創(chuàng)造力衰弱,缺少責(zé)任意識(shí)。在危險(xiǎn)與責(zé)任面前,立即想到如何自我保存、自我退縮,所謂“大丈夫能伸能曲”、“識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰”,在利益面前,卻又一哄而起,爭(zhēng)名逐利,奉行“人為財(cái)死,鳥(niǎo)為食亡”的處世哲學(xué),甚至不惜挺而走險(xiǎn)。東方式的個(gè)人主義在國(guó)家、社會(huì)和家族對(duì)個(gè)體利益觀念的極權(quán)壓制下,尚可有利于其靜態(tài)的穩(wěn)定,卻絲毫不利于其動(dòng)態(tài)的發(fā)展與進(jìn)步??偠灾?,東方式個(gè)人主義無(wú)論對(duì)于家族、社會(huì)和國(guó)家,還是對(duì)于個(gè)人,都不可避免地帶來(lái)?yè)p害。前者是一盤(pán)散沙式的、由外在壓力作“容器”而裝起來(lái)的、缺乏凝聚力的“集體”,后者是屏弱的個(gè)人。東方式個(gè)人主義在歷史上明顯的表現(xiàn)結(jié)果就是:清代三十萬(wàn)滿族人能夠成功地統(tǒng)治比他們多一千倍的所謂“明代遺民”。滿族旗人仍是中華民族的一個(gè)組成部分,不能算“異族入侵”。那么本世紀(jì)的日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中又如何呢?中國(guó)竟然從政府到平民出現(xiàn)了數(shù)百萬(wàn)的漢奸、偽軍、賣(mài)國(guó)求榮者。由此可以看出,這種根源于小農(nóng)意識(shí)的狹窄個(gè)人主義仍然是集體主義的對(duì)立物,東方式個(gè)人主義的猖撅和彌漫必然會(huì)造成對(duì)集體與個(gè)體發(fā)展的雙重?fù)p害。
2.西方的非理性主義與中國(guó)的道德理性主義
現(xiàn)代西方人學(xué)中的非理性主義,并不僅僅在于認(rèn)識(shí)方法上的非理性主義,如直覺(jué)主義、神秘體驗(yàn)、靈感主義等等,更重要的是一種本體論上的非理性主義?,F(xiàn)代西方人學(xué)諸位重要的代表人物,往往把人的非理性的欲望、情感、意志、本能或情緒體驗(yàn)等作為人本哲學(xué)的本體。由于現(xiàn)代西方人學(xué)與科學(xué)主義思潮的分野,它并不擔(dān)當(dāng)科學(xué)認(rèn)識(shí)的功能,而是注重于對(duì)宗教、倫理、藝術(shù)的探討。在倫理學(xué)上,現(xiàn)代西方人學(xué)的非理性主義本體表現(xiàn)出西方哲學(xué)對(duì)人的非理性部分的肯定。人既然是活生生的人,那么就不是一個(gè)透明的“我思”(笛卡爾),或者“純粹的理性”(康德),與此相反,它要么是一個(gè)“饑餓的意志”、“盲目的沖動(dòng)”(叔本華),要么是“沖創(chuàng)意志”(尼采),要么是“無(wú)意識(shí)”的“本我”或“伊德”(弗洛伊德),要么是存在主義哲學(xué)家們所描繪的存在主義情緒?,F(xiàn)代西方人學(xué)的非理性主義一反影響整個(gè)西方人精神傳統(tǒng)的柏拉圖哲學(xué)和基督教觀點(diǎn),否認(rèn)柏拉圖把人分為“靈魂”與“物質(zhì)”(肉體)的二元對(duì)立觀點(diǎn)以及重靈魂輕物質(zhì)的理念主義,否認(rèn)基督教的“原罪說(shuō)”中暗含的對(duì)于人的情欲的鄙視,反對(duì)柏拉圖哲學(xué)和基督教神學(xué)奉行和提倡的禁欲主義。人“一半是天使,一半是野獸”,現(xiàn)代西方人學(xué)要求大膽去肯定和正視人的非理性。
反觀中國(guó)傳統(tǒng)文化,則具有鮮明的道德理性主義特征。宋代理學(xué)家援引孔、孟、子思等早期儒家的道德主義思想,繼承所謂的儒家之“道統(tǒng)”,把《尚書(shū)》中的四句話:“人心惟危,道心棒微,惟精惟一,允執(zhí)厥中”[⑤]當(dāng)作道德修養(yǎng)的“十六字篇言”。二程解釋說(shuō):“‘人心’,私欲,故危殆;‘道心’,天理,故精微。滅私欲,則天理明矣?!盵⑥]朱熹也云:“圣賢千言萬(wàn)語(yǔ),只是教人嘰天理,滅人欲?!盵⑦]從孔子開(kāi)始,儒家便開(kāi)始講求“中”與“和”,子思認(rèn)為,“喜怒哀樂(lè)之未發(fā)日中,喜怒哀樂(lè)之已發(fā)而皆中節(jié)日和?!盵⑧]對(duì)人的非理性的情感、意志、欲望,進(jìn)行貶低、控制,乃至于要“滅”掉。無(wú)論是主張“性善情惡”說(shuō),“性三品”說(shuō),或是宋儒的“天命之性(天理之性)”與“氣質(zhì)之性(氣享之性)”說(shuō),莫不是為此目的服務(wù)而已。
由于西方社會(huì)肯定人性之惡,因此在社會(huì)發(fā)展中注重研究惡、利用惡和有效地限制惡。恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一文中曾這樣來(lái)評(píng)價(jià)“惡”的歷史作用,他說(shuō):“卑劣的貪欲是文明時(shí)代從它存在的第一日起直至今日的動(dòng)力?!蔽鞣缴鐣?huì)以性惡論為基礎(chǔ),產(chǎn)生深入人心,在政治與社會(huì)生活中,以廣泛的契約來(lái)進(jìn)行制度設(shè)計(jì),保證社會(huì)對(duì)惡的限制的向時(shí)不影響社會(huì)的發(fā)展。相比較而言,中國(guó)傳統(tǒng)文化中一直沒(méi)有很好地正視惡的存在,肯定惡的合理性的一面,只是想通過(guò)抑制、消除惡來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人的道德超越,并山此來(lái)教化人們清心寡欲、退縮不爭(zhēng)來(lái)維系社會(huì)的穩(wěn)定。人的喜怒哀樂(lè)、七情六欲被嚴(yán)格限制在規(guī)定的框架(如“禮”)之內(nèi),不得自由迸發(fā)?!皭骸弊鳛闅v史發(fā)展的動(dòng)力就被弱化掉、抽掉了,因而到了宋代官方哲學(xué)“以理殺人”之后,中國(guó)社會(huì)便走向了衰落,逐漸落后于西方社會(huì)。
由以上兩方面的比較可以看出,即使是現(xiàn)代西方“時(shí)代精神”,也有它的消極的、不足取的因素,我們對(duì)現(xiàn)代西方文化也不能簡(jiǎn)單地認(rèn)同,全盤(pán)接受,還是要發(fā)展我們自己的傳統(tǒng)文化。而現(xiàn)代西方人學(xué)中強(qiáng)調(diào)人的個(gè)性和正視非理性存在的合理性的人學(xué)思想,對(duì)于西方社會(huì)蓬勃高速的發(fā)展起到了積極推動(dòng)作用,而這恰好也是中國(guó)傳統(tǒng)文化中所缺乏的東西,極有必要吸收過(guò)來(lái),克服傳統(tǒng)文化的缺陷,補(bǔ)充和發(fā)展傳統(tǒng)文化。這也正是由西方文化相對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的差異性而形成的有益的互補(bǔ)性。有選擇地、積極地吸收和融合西方人學(xué)思想的優(yōu)秀成果,對(duì)于推進(jìn)中國(guó)文化的發(fā)展,有著實(shí)實(shí)在在的積極作用。即以現(xiàn)代西方人學(xué)為例,這種作用體現(xiàn)在兩個(gè)方面:
正面啟示作用?,F(xiàn)代西方人學(xué)的一些方法,如精神分析法、解釋學(xué)方法、現(xiàn)象學(xué)方法、哲學(xué)人類(lèi)學(xué)方法、社會(huì)批判方法等等;一些價(jià)值觀念,如個(gè)人主義、自由主義、非理性主義、女權(quán)主義、生態(tài)主義等等;一些哲學(xué)問(wèn)題,如人的生存問(wèn)題、人的自由問(wèn)題、人的異化問(wèn)題、人的潛意識(shí)與無(wú)意識(shí)問(wèn)題等等,都可以從不同方面、不同層次地為當(dāng)代中國(guó)文化所借鑒。既可以用新方法、新觀念闡釋傳統(tǒng)文化,賦予古代文化問(wèn)題以新的時(shí)代意義,也可以發(fā)掘傳統(tǒng)文化中的合理內(nèi)容,來(lái)解決和回答現(xiàn)代社會(huì)中的新問(wèn)題。
反面啟示作用?,F(xiàn)代西方人學(xué)既然是西方現(xiàn)代資本主義社會(huì)異化了的個(gè)人的生存狀態(tài)的反映,那么它也多少反映了一些現(xiàn)代工業(yè)文明或后工業(yè)文明中人的生存的某些普遍狀況。其中的一些東西,隨著中國(guó)走向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)和后工業(yè)社會(huì),也很可能會(huì)遇到一些類(lèi)似的問(wèn)題,因此,通過(guò)對(duì)現(xiàn)代西方人學(xué)的研究而加深對(duì)現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)和后工業(yè)社會(huì)條件下的人的認(rèn)識(shí),對(duì)于我們中國(guó)社會(huì)和文化的發(fā)展是有借鑒意義的。現(xiàn)代西方人學(xué)本身也是個(gè)多面復(fù)合體,其中有一些不適于我們社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步的成分,認(rèn)真分析它的失足與不當(dāng)之處,引以為教訓(xùn),對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的再生和建構(gòu)中國(guó)當(dāng)代文化不也有啟示作用嗎?
(三)中國(guó)傳統(tǒng)文化再生的方法和途徑
中國(guó)傳統(tǒng)文化要走向現(xiàn)代,發(fā)揮它的價(jià)值,就必須消除自身同現(xiàn)代社會(huì)不相適應(yīng)的一些東西,調(diào)整自己,超越自己,這應(yīng)是毫無(wú)疑問(wèn)的。結(jié)合當(dāng)前中國(guó)文化建設(shè)的實(shí)際情況,在吸收人類(lèi)一切優(yōu)秀的文化成果,實(shí)現(xiàn)推進(jìn)中國(guó)文化的目標(biāo)時(shí),可以考慮下列一些方法和途徑。
從宏觀或全局著眼,推進(jìn)中國(guó)文化的整體現(xiàn)代化。現(xiàn)代化是全方位的現(xiàn)代化,涉及物質(zhì)領(lǐng)域和精神領(lǐng)域的各個(gè)層面。文化所涉及的政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、教育、軍事等諸方面,都有更新、發(fā)展的必要性,都不能因循守舊、固步自封,拒絕進(jìn)行現(xiàn)代化。因此,所謂“中體西用”、“西體中用”或“文化保守主義”之類(lèi)都是片面的、不足取的?!绑w”、“用”本來(lái)“一源”,無(wú)論是“體”是“用”,都有一個(gè)自我更新、自我發(fā)展的問(wèn)題。
在研究現(xiàn)實(shí)問(wèn)題過(guò)程中推進(jìn)傳統(tǒng)文化再生。中西某一階段、某一形態(tài)的文化,部是一定具和社會(huì)環(huán)境的產(chǎn)物,都有一定的歷史合理性和局限性,因而都不可能是放之四海而皆準(zhǔn)的真理、包治百病的靈丹妙藥。我們不能采取一種簡(jiǎn)單的文化認(rèn)同態(tài)度,要么一味拜倒中學(xué),要么一味拜倒西學(xué)。當(dāng)代人必須從現(xiàn)實(shí)問(wèn)題人手,解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,而不是簡(jiǎn)單地向二者要答案?!拔逅摹睍r(shí)期,易白沙先生對(duì)于當(dāng)時(shí)人們的“尊孔”與“批孔”之爭(zhēng)有一番議論,頗值得我們今日借鑒。他說(shuō):“一謂今日風(fēng)俗人心之壞,學(xué)問(wèn)之無(wú)進(jìn)化,謂孔子為了厲階;一謂欲正人心,端風(fēng)俗,勵(lì)學(xué)問(wèn),非人人崇拜孔子,無(wú)以收拾末流,此皆替說(shuō)也。國(guó)人為善為惡當(dāng)反求之自身,孔子未嘗設(shè)保險(xiǎn)公司,豈能替我負(fù)此重大之責(zé)。國(guó)人不自樹(shù)立,一一推誘孔子,祈禱大成至圣之默佑,是謂惰性。不知孔子無(wú)此權(quán)力,爭(zhēng)取勸進(jìn),奉為素王,是謂大愚?!盵⑨]不論中學(xué)還是西學(xué),其本身當(dāng)是耶?當(dāng)非耶?若我們本身不能有所見(jiàn)樹(shù),又豈能靠它們“救世”與“治世”。
弘揚(yáng)傳統(tǒng),貴在創(chuàng)造。如何推進(jìn)中國(guó)傳統(tǒng)文化之再生,建設(shè)中國(guó)當(dāng)代文化,許多思想大家提出了一些頗具建設(shè)性的意見(jiàn),諸如“抽象繼承”、“創(chuàng)造性的綜合和綜合中的創(chuàng)造”,“儒學(xué)第三期發(fā)展”、“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”、“融合中西馬(馬克思主義)”等等,不一而足。然而坐而論道者眾,落到實(shí)處者寡。哲學(xué)是文化的核心,是文化精神的集中體現(xiàn)。中國(guó)傳統(tǒng)文化再生,首要的是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的再生。但以往那種用新名詞、新概念演傳統(tǒng)的方法,現(xiàn)在看來(lái)于發(fā)展中國(guó)哲學(xué),提高當(dāng)代哲學(xué)水平并無(wú)多大根本性作用。融合東西方文化,創(chuàng)造和發(fā)展中國(guó)民族哲學(xué),才是對(duì)傳統(tǒng)文化最好的、最有效的宏揚(yáng)。時(shí)代呼喚當(dāng)代思想大家協(xié)以創(chuàng)新和發(fā)展民族哲學(xué)為己任,以成熟的主體鑒別能力、選擇能力和構(gòu)造能力,吐故納新,大膽探索,勇于建構(gòu),從形而上層面推進(jìn)中國(guó)傳統(tǒng)文化的再生,豐富和發(fā)展中國(guó)當(dāng)代社會(huì)主義文化。這是中國(guó)文化的歷史使命。當(dāng)代學(xué)界之大德大能者,當(dāng)郎雖不息,勇于開(kāi)拓,擔(dān)當(dāng)起這面向二十一世紀(jì)的“天降大任”。
【參考文獻(xiàn)】
[①] 張立文:《傳統(tǒng)學(xué)引論—中國(guó)傳統(tǒng)文化的多維反思》,中國(guó)人民大學(xué)出版社1989年版,第2頁(yè)。
[②] 參閱梁漱溟:《中國(guó)文化要義》。
[③] 孫中山:《民權(quán)主義》。
[④] 均引自胡思勇:《西方的“陰冷氣候”》,載《光明日?qǐng)?bào)》:1994年12月10日。
[⑤] 《尚書(shū)·大禹漠》
[⑥] 《河南程氏遺書(shū)》卷第二十四
[⑦] 《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷十二
[⑧] 《中庸》。
[⑨] 易白沙:《孫子評(píng)議上》,載《青年雜志》1卷6號(hào)1916年2月。
責(zé)任編輯:葛燦
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行