7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

縱橫家的倫理觀和方法論

作者：彭永捷

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未八月初九日庚子

           耶穌2015年9月21日

縱橫家是《漢書·藝文志》所云中國(guó)古代文化中的“九流十家”之一。本世紀(jì)以來，學(xué)術(shù)界對(duì)于縱橫家的研究重視得非常不夠，成果也甚少。章太炎先生曾說：“儒家不兼縱橫，則不能取富貴?？v橫之術(shù)，不用于國(guó)家，則用于私人，而持書求薦者又其末流。韓愈以儒者得名，亦數(shù)久騰言當(dāng)?shù)溃鬄樵?，乃知儒與縱橫，相為表里，猶手足之相支，毛革之相附也。宋儒稍能自重。降及晚明，何心隱輩又以此術(shù)自豪。及滿州而稱理學(xué)者，無不習(xí)捭闔，知避就矣?？鬃友赃_(dá)者察言觀色，慮以下人；聞?wù)吲c縱橫稍遠(yuǎn)，而達(dá)者與縱橫最正。”[①]宋代朱熹也把“二蘇”歸為縱橫家。可見，縱橫家雖非中國(guó)文化主流，但就其對(duì)中國(guó)主流文化的影響而言也不容忽視，否則，中國(guó)傳統(tǒng)文化研究就談不上全面和完備。本文試從倫理觀和方法論上就縱橫家哲學(xué)作初步探索。

（一）縱橫家有無哲學(xué)

縱橫家有無獨(dú)立的學(xué)術(shù)和哲學(xué)是一個(gè)爭(zhēng)論較大的問題?！痘茨献印ひ浴吩疲骸巴硎乐畷r(shí)，六國(guó)諸侯，異谷別，水絕山隔，各自治其境內(nèi)，守其分地，據(jù)其權(quán)柄，擅其政令，下無方伯，上無天子，力征爭(zhēng)權(quán)，勝者為右，恃連與國(guó)，約重致，剖信符，結(jié)遠(yuǎn)援，以守其國(guó)家，持其社稷。故縱橫修短生焉?！薄翱v橫修短”即是縱橫長(zhǎng)短之術(shù)，《史記》、《戰(zhàn)國(guó)策》、《漢書》多謂之“短長(zhǎng)學(xué)”或“短長(zhǎng)術(shù)”，也就是指縱橫家的學(xué)術(shù)。班固在《漢書·藝文志》中論九家學(xué)術(shù)時(shí)認(rèn)為，九家“皆起于王道既微，諸侯力政，時(shí)君世主，好惡殊方，是以九家之術(shù)出并作，各引一端，崇其所善，以此馳說，取合諸侯。其言雖殊，辟猶水火，相滅亦相生也。仁之與義，敬之與和，相反而皆相成也?！兑住吩唬骸煜峦瑲w而殊途，一致而百慮’。今異家者各推所長(zhǎng)，窮知究慮，以明其指，雖有蔽短，合其要?dú)w，亦《六經(jīng)》之支與流裔。使其人遭明王圣主，得其所折中，皆股肱之材已?！裟苄蘖囍g(shù)，而觀此九家之言，舍短取長(zhǎng)，則可以通萬方之略矣?！痹诎喙炭磥恚v橫家同其它諸家一樣，均有其“各引一端”、“各推所長(zhǎng)”之術(shù)，可以為后世儒家借鑒。此后，不論對(duì)縱橫家是褒是貶，學(xué)者們多是承認(rèn)縱橫家的學(xué)術(shù)是存在的，例如清人孫德謙就稱縱橫家“亦以生逢亂世，別有匡濟(jì)之學(xué)術(shù)耳”[②]，肯定縱橫家學(xué)術(shù)的存在及其存在合理性。

降及現(xiàn)代，一批大膽疑古的學(xué)者對(duì)“九流十家”之說提出質(zhì)疑，特別是對(duì)縱橫家有無獨(dú)立所主的學(xué)術(shù)從而能夠成為一家予以否定。例如，胡適先生認(rèn)為，“九流十家”出于王官之說，“皆屬漢儒附會(huì)之辭，其言全無憑據(jù)，先秦顯學(xué)，本只有儒、墨、道三家?！盵③]馮友蘭先生指出：“縱橫家只有人才，而無學(xué)術(shù)”。[④]趙紀(jì)彬先生也說：“九流十家的最大毛病，就是劃分學(xué)派的標(biāo)準(zhǔn)問題。當(dāng)然，我們不能要求古人按照階級(jí)立場(chǎng)來劃分學(xué)派，但至少應(yīng)該看他有無中心思想，其中心思想是否有一貫的精神。根據(jù)這種標(biāo)準(zhǔn)來看，劉、班在《六家要旨》以外，又添上縱橫、農(nóng)家、雜家、小說家等四派，實(shí)在等于畫蛇添足。例如縱橫家，究竟算什么學(xué)派？蘇秦、張儀是縱橫之士，都沒有一定主張。其學(xué)術(shù)思想如何？說不出來。所以戰(zhàn)國(guó)只有縱橫之士，并無縱橫之學(xué)，不能與六家并列?！盵⑤]蔣伯潛先生亦認(rèn)為，“縱橫本策略，不足以言學(xué)術(shù)；不但不能望儒、道、墨、法、名五家之項(xiàng)背，且不能與陰陽(yáng)家比也。加以秦漢統(tǒng)一，游士弭節(jié)，故西漢時(shí)所謂縱橫之士，如鄒陽(yáng)一類，直賦家文人而已。”[⑥]囿于上述見解，中國(guó)哲學(xué)史研究鮮有及于縱橫家者，惟侯外廬先生主編的《中國(guó)思想通史》簡(jiǎn)略探討了縱橫家的地位與作用問題。

對(duì)于縱橫家有無學(xué)術(shù)的問題，我們不如從“學(xué)”和“術(shù)”兩個(gè)層面來分析。“術(shù)”就是縱橫長(zhǎng)短之術(shù)，無疑是存在的，此不多論。至于“學(xué)”，即形而上的哲學(xué)觀念，亦即“其中心思想是否有一貫的精神”，卻要進(jìn)行詳細(xì)考察。

這一問題的主要困難來自于縱橫家著作的佚失?！稘h書·藝文志》所列眾多縱橫家著作，如《蘇子》、《張子》等，均佚而無存，就此我們無法判斷縱橫家有無理論形態(tài)的著作，也難以判斷縱橫家有無系統(tǒng)化的理論。此外，《隋志》、《唐志》列為縱橫家之書的《鬼谷子》雖然極具哲學(xué)味道，但這部書連同作者的時(shí)代、真?zhèn)味紵o從確辨，難有定論，況且有的學(xué)者堅(jiān)持“我們不必認(rèn)為有了鬼谷子的秘傳，才有縱橫弟子橫議天下?！盵⑦]我們尚不能把《鬼谷子》的思想當(dāng)作縱橫家哲學(xué)存在的確證。

從先秦至西漢的諸子百家中，我們能夠明顯感到縱橫家是一種類型獨(dú)特的士人。我們之所以能夠把他們從諸子百家中分辨出來，就是因?yàn)樗麄兙哂胁煌谌濉⒛?、道、法等的?dú)特行為和觀念。因此，我認(rèn)為縱橫家有其獨(dú)特的哲學(xué)思想，那些獨(dú)特的觀念就是縱橫家的哲學(xué)。

縱橫家雖未有類似《老子》、《孟子》、《墨子》之類的哲學(xué)著作傳世，但史書上保存了他們的眾多言論?？v橫家的哲學(xué)就散見和體現(xiàn)在這些五花八門的言論之中?？v橫家的言論就是解讀其哲學(xué)的“文本”，為我們通達(dá)縱橫家們的精神世界開辟了通道。這需要根據(jù)其“日常語言”進(jìn)行一番細(xì)致的理解、歸納、概括和把捉功夫。但由于缺少理論形態(tài)的著作文獻(xiàn)，不可避免地為實(shí)際操作帶來不便，在表達(dá)上難以高度凝練和簡(jiǎn)約。本文力爭(zhēng)行文平實(shí)，避免對(duì)其牽強(qiáng)拔助。

（二）縱橫家的倫理觀

縱橫家的倫理觀是以實(shí)利為核心，強(qiáng)調(diào)利益至上的倫理觀，它的顯著特點(diǎn)表現(xiàn)在實(shí)利主義的名利觀和進(jìn)取主義的道德觀兩個(gè)方面。

1．實(shí)利主義的名利觀

戰(zhàn)國(guó)時(shí)代是一個(gè)古史所謂“禮崩樂壞”的時(shí)代，也是一個(gè)人欲橫流、爭(zhēng)名逐利的時(shí)代，縱橫家的名利觀體現(xiàn)了這個(gè)時(shí)代的特點(diǎn)。史載蘇秦初說秦王失敗，“歸至家，妻不下？，嫂不為炊，父母不與言。”[⑧]蘇秦喟嘆曰：“妻不以我為夫，嫂不以我為叔，父母不以我為子，是皆秦之罪也?！盵⑨]自責(zé)未能博取功名富貴。及蘇秦日后飛黃騰達(dá)，衣錦還鄉(xiāng)，“父母聞之，清宮除道，張樂設(shè)宴，郊迎三十里。妻側(cè)目而視，傾耳而聽；嫂蛇行匍伏，四拜自跪而謝。蘇秦曰：‘嫂何前倨而后卑也？’嫂曰：‘以季子之位尊而多金。’蘇秦曰：‘嗟乎!貧窮則父母不子，富貴則親戚畏懼，人生在世，勢(shì)位富貴蓋可忽乎哉!’”[⑩]嫌貧愛富，趨名附利，講求事功，此乃當(dāng)時(shí)社會(huì)之風(fēng)氣。縱橫家的名利觀最真實(shí)地反映了世俗的名利觀念。

孟子見梁惠王，梁惠王問他以何利于魏國(guó)，孟子卻答之曰：“王何必曰利，亦有仁義而已?！盵11]縱橫家可沒有這么清高，他們都是以有利于諸侯社稷而自我標(biāo)榜的，是利字當(dāng)頭，毫不諱言的?？v橫家游說列國(guó)，必以名利來挑動(dòng)諸侯，調(diào)動(dòng)他人。例如顏率為周君說齊王，言稱“夫存危國(guó)，美名也；得九鼎，厚實(shí)也，愿大王圖之?！盵12]縱橫家也同先秦諸子一樣論“名、實(shí)”，但卻有獨(dú)特的用法?！懊奔疵烂皩?shí)”即實(shí)利。又如《戰(zhàn)國(guó)策》載周最說秦王：“攻周實(shí)不足以利國(guó)，而聲畏天下?！盵13]“聲”即指攻天子之惡名。

縱橫家們也大都是熱衷于為己謀取名利的。蘇秦引錐刺骨，苦練說術(shù)，以“安有說人主不能出其金玉錦繡，取卿相之尊者乎？”[14]自勉。甘茂去秦亡齊，蘇代為秦王獻(xiàn)計(jì)捉甘茂說：“不如重其贄、厚其祿以迎之。彼來則置之槐谷……”[15]這是一位縱橫家用利來誘捕另一位縱橫家。天下之士合縱于趙，準(zhǔn)備聯(lián)合攻秦，秦王甚憂，秦相范睢對(duì)秦王說：“王勿憂也，請(qǐng)今廢之。秦于天下之士非有怨也，相聚而攻秦者也，以己欲富貴耳。王見大王之狗，臥者臥，起者起，行者行，止者止，毋相與斗者；投之一骨，輕起相牙者，何則？有爭(zhēng)意也?！庇谑桥墒拐咔叭ド⒔穑吧⒉荒苋Ы?，天下之士相與斗矣?！盵16]惟妙惟肖地表現(xiàn)了縱橫家追名追利、唯利是圖的神態(tài)。

在縱橫家的倫理觀中，追名逐利還被視為事物必然之理，置于人之本性的位置?？v橫家蔡澤提出：“富貴顯榮，成理萬物，萬物更得其所?！盵17]利益成為推動(dòng)事物、成就事物和調(diào)節(jié)事物的動(dòng)力和法則。這應(yīng)該是縱橫家的一個(gè)普遍看法，例如《戰(zhàn)國(guó)策》記譚拾子云：“理之固然者，富貴則就之，貧賤則去之?！盵18]縱橫家以此為理論根據(jù)，籍以為他們的一些“不道德的”行為辯護(hù)。另一位縱橫家魯仲連在投書勸降敵軍時(shí)宣揚(yáng)的也是這種觀念：“吾聞之：‘智者不倍(背)時(shí)而棄利，勇士不怯死而滅名，忠臣不先身而后君？……今死生榮辱，尊卑貴賤，此其一時(shí)也。”[19]

要之，縱橫家把追名逐利看作是人性固然之理，他們并不站在道德家的立場(chǎng)上來抨擊禮崩樂壞，人心不古，道德淪喪，而是以此種名利觀為依據(jù)，講求實(shí)利，指導(dǎo)他們的政治和外交實(shí)踐，并為他們行為的合理性進(jìn)行辯護(hù)。

2．進(jìn)取主義的道德觀

縱橫家對(duì)道德的看法，可稱之為進(jìn)取主義的道德觀。蘇秦關(guān)于“進(jìn)取之道”的有名的說法便很好地表達(dá)了縱橫家的倫理觀。當(dāng)有人在燕王面前誹謗蘇秦不信不孝時(shí)，蘇秦對(duì)燕王說：“臣之不信，是足下之福也。使臣信如尾生，廉如伯夷，孝如曾參，三者天下之高行，而以事足下，可乎？”[20]蘇秦認(rèn)為這三種人對(duì)于燕王的事業(yè)并無什么益處，“且夫孝如曾參，義不離親一夕宿于外，足下安得使之之齊？廉如伯夷，不取素餐，污武王之義而不臣，焉辭孤竹之君，餓而死于首陽(yáng)之山。廉如此者，何肯步行千里而事弱燕之危主乎？信如尾生，期而不來，抱梁柱而死。信至如此，何肯楊(揚(yáng))燕、秦之威于齊而取大功乎哉？且夫信行者，所以自為也，非所以為人也，皆自覆之術(shù)，非進(jìn)取之道也?！盵21]“仁義者，自完之道也，非進(jìn)取之術(shù)?！盵22]在蘇秦看來，恪守道德只不過是拘于小節(jié)，雖可成就一己之身，卻無功于社會(huì)和國(guó)家。

類似蘇秦(蘇代)[23]這種重進(jìn)取而輕道德的言論，在縱橫家中是屢見不鮮的。例如韓非和姚賈的一場(chǎng)辯論，韓非攻擊姚賈的人品道德，說他是監(jiān)門人之子、梁之大盜、趙之逐臣。姚賈卻遍舉古代賢王用人之例，認(rèn)為“明主不取其污，不聽其非，察其為己用。故可以存社稷者，雖有外誹者不聽；雖有高世之名，無咫尺之功者不賞?！盵24]魯仲連勸降燕將書中，也舉管仲、曹沫并未殺身成仁之例，言“若此二公者，非不能行不節(jié)、死小恥也，以為殺身絕世，功名不立，非智也。故去忿恚之心而成終身之名，除感忿之恥而立累世之功。”[25]

縱橫家的進(jìn)取之道并非絕對(duì)排斥、甚至否定道德，而是使道德服從于這種進(jìn)取之道?？v橫家也常常援引道德來為自己的行為辯護(hù)。例如陳軫準(zhǔn)備離開秦國(guó)，投奔楚國(guó)，他對(duì)秦王說：“昔者，子胥忠其君，天下皆欲以為臣；孝己愛其親，天下皆欲以為子。故賣仆妾不出里巷而取者，良仆妾也；出婦嫁于鄉(xiāng)里者，善婦也。臣不忠于王，楚何以軫為？忠尚見棄，軫不之楚而何之乎？”[26]忠君之德反而成了陳軫背棄秦王這一行為冠冕堂皇的飾辭。

縱橫家對(duì)于道德的態(tài)度是一種實(shí)用主義的態(tài)度。在世人看來，縱橫家們是道德敗壞的典型。敵對(duì)的縱橫家之間，也不惜互用道德這把軟刀子刺向?qū)Ψ健Ｙ澩峡v的人士在楚王面前貶損主張連橫的縱橫家說：“今夫橫人闎口利機(jī)，上干主心，下牟百姓，公舉而私取利，是以國(guó)權(quán)輕于鴻毛，而積禍重于丘山?！盵27]蘇秦也批評(píng)“橫人”說：“凡群臣之言事秦者，皆螔臣，非忠臣也。夫?yàn)槿顺迹钇渲髦匾郧笸饨?，偷取一旦之功而不顧其后，破公家而成私門，外挾強(qiáng)秦之勢(shì)以內(nèi)劫其主，以求割地?！盵28]主張連橫破縱的張儀反過來回?fù)簟翱v人”：“且夫從(縱)人多奮辭而寡可信，說一諸侯之王，出而乘其車，約一國(guó)而反，而成封侯之基。是故天下之游士莫不日夜扼腕、闞目、切齒以言從(縱)之便，以說人主。”[29]可見，在縱橫家的倫理觀中，道德僅是積極進(jìn)取、謀求事功的手段，并非完善個(gè)人心身修養(yǎng)的目標(biāo)。即所謂的“進(jìn)取之道”，而非“自完之術(shù)”。

客觀而言，縱橫家的倫理觀，較之于其他各家，更準(zhǔn)確地反映了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期人們的道德風(fēng)貌。顧炎武《日知錄》云：“春秋時(shí)猶尊禮重信，而七國(guó)絕不言禮與信矣；春秋時(shí)期猶尊周王，而七國(guó)絕不言王矣；……邦無定交，士無定主?！睉?zhàn)國(guó)時(shí)期是政治秩序和社會(huì)結(jié)構(gòu)激烈變動(dòng)時(shí)期，史稱“古史劇變之會(huì)”，縱橫家的倫理觀鮮明地反映了這一社會(huì)生活的深刻變化和這一時(shí)期的道德風(fēng)貌。對(duì)于縱橫家的倫理觀作出道德上的評(píng)價(jià)，這取決于評(píng)價(jià)者的道德觀和立場(chǎng)。筆者想指出的是，縱橫家所標(biāo)榜的進(jìn)取之道，適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的社會(huì)變化，符合當(dāng)時(shí)的社會(huì)需要，對(duì)于傳統(tǒng)文化中片面的道德人本主義，應(yīng)該說是一個(gè)必要的補(bǔ)充。

（三）縱橫家的方法論

縱橫家是些積極、活躍的實(shí)踐家，具有鮮明的行動(dòng)主義色彩，他們比較重視指導(dǎo)縱橫活動(dòng)的方法論?？v橫家的本領(lǐng)縱橫短長(zhǎng)之術(shù)的應(yīng)用，是以其方法論為基礎(chǔ)的。從形而上的層次，我們可以將其概括為權(quán)變知幾的方法論，包括以下三個(gè)重要方面：

1．重勢(shì)

在中國(guó)哲學(xué)史上，“勢(shì)”是一個(gè)重要的哲學(xué)范疇。先秦法家商鞅、慎到、韓非等人都比較重視“勢(shì)”。商鞅說：“圣人不法古，不修(循)今。法古則后于時(shí)，修(循)今則塞于勢(shì)。”[30]韓非提出：“抱法處勢(shì)則治，背法去勢(shì)則亂?！盵31]至唐代儒家人物柳宗元又提出“非圣人之意，勢(shì)也”[32]的著名論斷?？v橫家對(duì)于“勢(shì)”的理解和闡述，應(yīng)是中國(guó)哲學(xué)史關(guān)于“勢(shì)”的思想的一個(gè)必要環(huán)節(jié)。

縱橫家重勢(shì)，把洞察和順應(yīng)“勢(shì)”作為一個(gè)重要的方法論原則。蘇秦云：“內(nèi)寇不與，外敵不可距。王自治其外，臣自(報(bào))〔敝〕其內(nèi)，此乃亡之之勢(shì)也?！盵33] “勢(shì)”指不依人的意志為轉(zhuǎn)移的必然趨勢(shì)或客觀形勢(shì)。蘇秦還提出了“時(shí)勢(shì)者，百事之長(zhǎng)”[34]的精彩論斷，充分肯定了“勢(shì)”在事物發(fā)展方向和過程中的主導(dǎo)性作用。從總體上看，縱橫家哲學(xué)主張敏銳地洞察事物，預(yù)見事物發(fā)展的必然趨勢(shì)，順應(yīng)歷史潮流。同時(shí)，縱橫家對(duì)“勢(shì)”有較為辯證地理解，避免簡(jiǎn)單化地理解“勢(shì)”的主導(dǎo)性、決定性作用。如云：“物固有勢(shì)異而患同者?！盵35]“且物固有勢(shì)異而患同者，又有勢(shì)同而患異者。”[36]這表明縱橫家們注意到“勢(shì)”在不同的情況下所表現(xiàn)的后果是不一樣的。

對(duì)于“勢(shì)”的哲學(xué)認(rèn)識(shí)，西漢縱橫家較之于先秦縱橫家要更為深刻。如徐樂把有無“土崩之勢(shì)”作為國(guó)家“安危之明要”。[37]他上書云：“天下誠(chéng)有土崩之勢(shì)，雖布衣窮處之士或首難而危海內(nèi)，陳涉是也，況三晉之君或存乎？天下雖未治也，誠(chéng)能無土崩之勢(shì)，雖有強(qiáng)國(guó)勁兵，不得還踵而身為禽(擒)，吳、楚是也，況群臣百姓，能為亂乎？”[38]另一位縱橫家嚴(yán)安也指出，陳勝、吳廣諸人，“然本皆非公侯之后，非長(zhǎng)官之吏，無尺寸之勢(shì)，起閭巷，杖棘矜，應(yīng)時(shí)而動(dòng)，不謀而俱起，不約而同會(huì)，壤長(zhǎng)地進(jìn)，至乎伯王，時(shí)教使然也?！盵39]此處“勢(shì)”指權(quán)勢(shì)，而“時(shí)教使然”之“時(shí)”，即是時(shí)勢(shì)之意?！皶r(shí)教使然”則說明了時(shí)勢(shì)造英雄的道理，縱橫家從歷史經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出這一看法。

從歷史記載看，西漢縱橫家在實(shí)踐中也本著對(duì)于政治形勢(shì)的洞察，對(duì)于歷史發(fā)展趨勢(shì)的把握，順應(yīng)時(shí)勢(shì)，為西漢王朝的鞏固和社會(huì)生活的安定作出了貢獻(xiàn)。西漢政權(quán)的建立，結(jié)束了秦朝殘暴統(tǒng)治覆滅以來的長(zhǎng)期分裂、紛爭(zhēng)、戰(zhàn)亂、動(dòng)蕩的歷史局面，人心思定，人心思治，但由于西漢王朝在政治架構(gòu)上承繼了周代分封制的政治體制，又埋下了政治分裂的種子，因而一些勢(shì)力較強(qiáng)的諸侯相互聯(lián)合，對(duì)抗中央，蠢蠢欲動(dòng)，尋機(jī)起事。西漢縱橫家們大多認(rèn)為這不符合歷史發(fā)展的未來趨勢(shì)，不符合西漢初期的客觀形勢(shì)，所以對(duì)諸侯王的分裂和叛亂活動(dòng)多持否定態(tài)度，有的還做了許多勸止、抵制的工作，如鄒陽(yáng)、枚乘[40]等。西漢最后一位縱橫家主父偃還主持了削弱諸侯、維護(hù)和加強(qiáng)中央政府權(quán)力的政治體制改革。

縱橫家講求時(shí)勢(shì)，順應(yīng)時(shí)勢(shì)，這與其進(jìn)取主義精神有關(guān)。為了取得行動(dòng)的最佳效果，縱橫家就必須對(duì)事物發(fā)展、變化的客觀之勢(shì)有正確的預(yù)見和把握。

2．知幾

“機(jī)”和“幾”也是古代哲學(xué)的重要范疇?！皺C(jī)”是發(fā)動(dòng)所由的意思，引伸為事物變化的開始或時(shí)機(jī)、關(guān)鍵?！皫住蹦藙?dòng)靜變化之微，事物將變而未變的微妙時(shí)刻。二者的意義有細(xì)微的差別。

縱橫家強(qiáng)調(diào)知幾，洞機(jī)待時(shí)，應(yīng)機(jī)而動(dòng)。蘇秦說齊宣王云：“且夫韓、魏之所以畏秦者，以與秦接界也，兵出而相當(dāng)，不至十日而戰(zhàn)勝存亡之機(jī)決矣?！盵41]“機(jī)”在此處即是勝敗存亡的轉(zhuǎn)折點(diǎn)、決定點(diǎn)。西漢蒯通云：“所者，事之侯也；計(jì)者，存亡之機(jī)也?！盵42] “機(jī)”指存亡禍福的關(guān)鍵?！稘h書·伍被傳》云：“臣聞聰者聽于無聲，明者見于未形，故圣人萬舉而萬全?！薄奥犛跓o聲”、“見于未形”便是知幾?！稘h書·徐樂傳》亦云：“故賢主獨(dú)觀萬化之源，明于安危之機(jī)，修之廟堂之上，而銷之未形之患。”這些言論都表明了縱橫家的知幾思想。

3．通權(quán)

“權(quán)”，原意為稱量、權(quán)衡，引伸為權(quán)宜、變通，古代常與“經(jīng)”相對(duì)?！敖?jīng)”則指至當(dāng)不移的道理。權(quán)變思想也是縱橫家方法論的一個(gè)重要內(nèi)容。《漢書·藝文志》縱橫家條下云：“孔子曰：‘誦詩(shī)三百，使于四方，不能專對(duì)，雖多亦奚以為？’……言其當(dāng)權(quán)事制宜，受命不受辭，此其所長(zhǎng)也?！边@相當(dāng)準(zhǔn)確地概括了縱橫家通權(quán)善變的特點(diǎn)。

通權(quán)思想是重勢(shì)、知幾合乎邏輯的延伸。蘇秦云：“夫后起者藉也，而遠(yuǎn)怨者時(shí)也，是以圣人從事，必藉于權(quán)，而務(wù)興于時(shí)。夫權(quán)藉者，萬物之率也；而時(shí)勢(shì)者，百事之長(zhǎng)也。故無權(quán)藉，倍(背)時(shí)勢(shì)，而能成事者寡矣。”[43]何謂“權(quán)藉”？“權(quán)”不是指權(quán)力，依鮑彪注：“權(quán)者，事之宜，重之所在也”，“藉，言有所資權(quán)是也。”“權(quán)籍”就是要仔細(xì)權(quán)衡事物之宜，知重之所在，有所資借。這段話中，“權(quán)”與“勢(shì)”并論，亦表明了相互之間的關(guān)聯(lián)。西漢嚴(yán)安曾引用《鄒子》中關(guān)于權(quán)變的思想：“當(dāng)時(shí)則用，過則舍之；有易則易〔之〕，故守一而不變者，未睹治之至也?！盵44]并指出，周、秦兩代的政治不能隨著時(shí)代變化而變革，故而有破亡之禍，這都是不通權(quán)不善變之故。

“權(quán)”和“經(jīng)”是相對(duì)待的范疇。《春秋公羊傳·桓公十一年》：“權(quán)者何？權(quán)者反于經(jīng)然后有善者也?！比寮业目酌隙颊劇敖?jīng)”與“權(quán)”的關(guān)系，講不離于經(jīng)的權(quán)變，在原則性上有限制的靈活性?？傊?jīng)本身具有原則規(guī)定性，其本身是不可動(dòng)搖的。及至后儒引經(jīng)據(jù)典，死守古道，因循守舊，唯恐離經(jīng)叛道，這在很大程度上束縛了思想，阻礙了觀念的更新、變革，也限制了大膽探索、勇于求新、積極有為和創(chuàng)造進(jìn)取的實(shí)踐活動(dòng)，阻礙了中國(guó)社會(huì)和文明的發(fā)展速度。通權(quán)善變的縱橫家哲學(xué)則可打破這種思維方式上的僵化和限制，它似一股清流，對(duì)于糾正和校治中國(guó)傳統(tǒng)主流文化之偏失確有救弊之處。

【注釋】

[①] 章太炎：《諸子學(xué)略說》

[②] 孫德謙：《諸子通考》

[③] 胡適：《諸子不出于王官論》

[④] 馮友蘭：《三松堂學(xué)術(shù)文集》，北京大學(xué)出版社1984年版，第372頁(yè)。

[⑤] 趙紀(jì)彬：《困知錄》

[⑥] 蔣伯潛：《諸子通考》

[⑦] 侯外廬：《中國(guó)思想通史》

[⑧] 《戰(zhàn)國(guó)策·秦策一》

[⑨] 同上

[⑩] 同上

[11] 《孟子·梁惠王上》

[12] 《戰(zhàn)國(guó)策·東周策》

[13] 《戰(zhàn)國(guó)策·西周策》

[14] 《戰(zhàn)國(guó)策·秦策一》

[15] 《戰(zhàn)國(guó)策·秦策二》

[16] 《戰(zhàn)國(guó)策·秦策三》

[17] 同上

[18] 《戰(zhàn)國(guó)策·齊策四》

[19] 《戰(zhàn)國(guó)策·齊策六》

[20] 《戰(zhàn)國(guó)策·燕策一》

[21] 同上

[22] 同上

[23] 蘇代其人歷來有爭(zhēng)論，或說與蘇秦實(shí)為一人，或說二者為兄弟?！妒酚洝?、《戰(zhàn)國(guó)策》文獻(xiàn)中嘗將二者事跡相混。

[24] 《戰(zhàn)國(guó)策·秦策五》

[25] 《戰(zhàn)國(guó)策·齊策六》

[26] 《戰(zhàn)國(guó)策·秦策一》

[27] 《戰(zhàn)國(guó)策·楚策四》

[28] 《戰(zhàn)國(guó)策·魏策一》

[29] 同上

[30] 《商君書·開塞》

[31] 《韓非子·難勢(shì)》

[32] 《封建論》

[33] 《戰(zhàn)國(guó)策·燕策一》

[34] 《戰(zhàn)國(guó)策·齊策五》

[35] 《戰(zhàn)國(guó)策·燕策一》

[36] 《戰(zhàn)國(guó)策·趙策一》

[37] 《漢書·徐樂傳》

[38] 同上

[39] 《漢書·嚴(yán)安傳》

[40] 見《漢書·鄒陽(yáng)傳》、《漢書·枚乘傳》

[41] 《戰(zhàn)國(guó)策·齊策一》

[42] 《漢書·蒯通傳》

[43] 《戰(zhàn)國(guó)策·齊策五》

[44] 《漢書·嚴(yán)安傳》

責(zé)任編輯：葛燦