7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

政治學(xué)理論的創(chuàng)新何以可能？

作者：任鋒（中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授）

來(lái)源：《天府新論》2016年第1期

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未十二月十五日乙巳

           耶穌2016年1月24日

《天府新論》 編者按：

百余年前，清政府實(shí)行學(xué)制改革，從此拉開了對(duì)西學(xué)亦步亦趨的大幕。置身數(shù)千年未有之變局，中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)遭受比佛教輸入更為激烈的西學(xué)沖擊。道術(shù)為天下裂，傳統(tǒng)的人文教化之學(xué)分化為現(xiàn)代諸人文、社會(huì)學(xué)科，儒家學(xué)統(tǒng)隨之崩解。學(xué)統(tǒng)是道統(tǒng)的肉身，道非學(xué)不明，學(xué)統(tǒng)不立，道統(tǒng)焉傳？反省以現(xiàn)代西方學(xué)科范式來(lái)改造中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的削足適履，構(gòu)建中國(guó)學(xué)術(shù)的自主性以重建學(xué)統(tǒng)、賡續(xù)道統(tǒng)，毋寧說是現(xiàn)代新儒家乃至每一位現(xiàn)代中國(guó)學(xué)人的天命所在。

基于此，《天府新論》編輯部聯(lián)合弘道書院，于2015年12月5日在都江堰文廟共同主辦了“范式轉(zhuǎn)移與學(xué)統(tǒng)重建——現(xiàn)代學(xué)科分化背景下的儒家天命”研討會(huì)，這是繼去年我刊主辦“儒家思想與中國(guó)改革”研討會(huì)后的第二屆“天府新儒學(xué)論壇”。 此次會(huì)議邀集了法學(xué)、政治學(xué)、外交學(xué)、心理學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科代表，圍繞學(xué)科分化、范式轉(zhuǎn)移、理論創(chuàng)新、經(jīng)學(xué)復(fù)興和學(xué)統(tǒng)重建等議題作了比較深入的探討，在此輯錄會(huì)議精彩發(fā)言以饗讀者。以下內(nèi)容已經(jīng)發(fā)言者審訂，本刊略有刪節(jié)。

政治學(xué)，在傳統(tǒng)中它是一門經(jīng)世致用之學(xué)，如果你對(duì)“世”不能夠有真切的了解，那這個(gè)用恐怕致得會(huì)比較走樣。那我為什么要講這個(gè)題目呢，事實(shí)上也是我最近幾年在政治學(xué)界，對(duì)當(dāng)前的學(xué)術(shù)發(fā)展尤其是政治學(xué)理論發(fā)展的一個(gè)觀察而初步形成的一些心得。當(dāng)前的政治學(xué)理論界其實(shí)有很強(qiáng)的一種理論創(chuàng)新的焦慮或者沖動(dòng)。為什么呢？這個(gè)背景如果遠(yuǎn)的說來(lái)，我們可以看到當(dāng)代政治學(xué)的發(fā)展是80年代之后學(xué)科恢復(fù)的一個(gè)產(chǎn)物。在80年代之前，1949年之后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，政治學(xué)其實(shí)是消失掉了。而80年代之后是在鄧小平的一個(gè)指示的基礎(chǔ)之上恢復(fù)了它，恢復(fù)了之后，我們這個(gè)學(xué)科的發(fā)展，其實(shí)表現(xiàn)出來(lái)與民國(guó)或者說民初政治學(xué)初建時(shí)候的面貌比較相似的一些特征，就是大力地引進(jìn)西學(xué)。因此，當(dāng)代的中國(guó)政治學(xué)的學(xué)科重建和恢復(fù)，我曾經(jīng)稱之為新啟蒙主義政治學(xué)，最近我有篇文章也探討其發(fā)展。我把它稱之為新啟蒙主義政治學(xué)，其實(shí)是相對(duì)照我們?cè)诿駠?guó)年間初步建立起來(lái)的民國(guó)政治學(xué)而言的。民國(guó)政治學(xué)在我看來(lái)，其實(shí)正是在試圖斬?cái)嗯c傳統(tǒng)道、學(xué)、政這樣一個(gè)體系的紐帶之后，無(wú)論是從日本、德國(guó)還是英、美、蘇俄，大力引進(jìn)現(xiàn)代政治學(xué)，包括法學(xué)，而形成的一種知識(shí)運(yùn)動(dòng)。這個(gè)知識(shí)運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的精神其實(shí)是可以用新文化運(yùn)動(dòng)那樣一個(gè)“啟蒙”來(lái)作為標(biāo)志的，而80年代的學(xué)科恢復(fù)，同樣在非常典型的這種動(dòng)向上是要接續(xù)、紹續(xù)原來(lái)五四新文化運(yùn)動(dòng)的理想，但是這個(gè)新啟蒙主義政治學(xué)和原來(lái)的老啟蒙有一點(diǎn)很重要的不同，就是它本身還需要在共和國(guó)的這樣一個(gè)事業(yè)當(dāng)中，面對(duì)前30年遺留下來(lái)的革命遺產(chǎn)。

問題在于，這樣一種新啟蒙主義的政治學(xué)，為什么有我剛才講的一個(gè)很強(qiáng)的理論焦慮和理論創(chuàng)新的動(dòng)力或沖動(dòng)呢？因?yàn)槊鎸?duì)近幾十年來(lái)的政治發(fā)展，它發(fā)現(xiàn)自己越來(lái)越講不好故事，或者說提不出一套比較有解釋力、說服力的理論闡述，以及進(jìn)一步的理論規(guī)范，或者理論導(dǎo)向。那這種現(xiàn)象其實(shí)可以說促使了海內(nèi)外研究中國(guó)政治學(xué)的很多的一流學(xué)者紛紛來(lái)反思這個(gè)問題，于是就提出我們要進(jìn)行基礎(chǔ)性理論的創(chuàng)新，或者基礎(chǔ)性理論的原創(chuàng)。這樣的一種提法可以說在最近一兩年的海內(nèi)外政治學(xué)圈是非常引人注目的。那我自己其實(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，在進(jìn)行這樣的一種嘗試的時(shí)候，它本身會(huì)展開一種學(xué)術(shù)的活動(dòng)，即提供一套對(duì)于當(dāng)下中國(guó)政治發(fā)展的完整的、自我理解、自洽的一種學(xué)術(shù)言說，而這種完整的學(xué)術(shù)言說很多情況下是就30年論30年，或者是就60年來(lái)論60年。然后有更深入者是想要把這個(gè)60年，或者是20世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)政治發(fā)展放到整個(gè)中國(guó)的大的政治，或者大的文明政治傳統(tǒng)當(dāng)中，進(jìn)行通貫式的一個(gè)解釋和理解，這是目前最敏銳的一些學(xué)者想要做的工作。

也就是說，我怎么理解現(xiàn)代中國(guó)政治發(fā)展，我把它放到一個(gè)更大的框架、更大的脈絡(luò)當(dāng)中，這個(gè)大的脈絡(luò)可以是30年、60年、20世紀(jì)的中國(guó)政治，最大的就是幾千年的中國(guó)的政治發(fā)展。那在進(jìn)行這樣的努力的時(shí)候，我個(gè)人觀察會(huì)有這樣一個(gè)感覺，特別是政治學(xué)者在做這種工作的時(shí)候，他本身是想要做一種貫通性的、打通性的學(xué)術(shù)工作，但是實(shí)際上存在嚴(yán)重的精神斷裂，不僅是當(dāng)前這一代，其實(shí)在20世紀(jì)的中國(guó)政治學(xué)家那里都有不同程度的體現(xiàn)。這個(gè)斷裂主要是發(fā)生在他們所觀察到的這樣一個(gè)現(xiàn)代中國(guó)政治發(fā)展，和中國(guó)既有的不斷發(fā)展變化的那樣一個(gè)大傳統(tǒng)之間。這個(gè)斷裂發(fā)生在所謂的現(xiàn)代和傳統(tǒng)之間，在這個(gè)方面其實(shí)我會(huì)發(fā)現(xiàn)他們中的一些人，比如說現(xiàn)在五六十歲的、最具有學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)力的這一批學(xué)者，一個(gè)最重要的學(xué)術(shù)限制是面臨一種認(rèn)識(shí)論上的挑戰(zhàn)。

怎么樣把自己觀察到的、自己關(guān)切的和自己想要努力解釋的政治經(jīng)驗(yàn)，真正地與自己身處的這樣一種文明政治傳統(tǒng)之間的聯(lián)系有效地搭建起來(lái)？他們想要突破這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)論上的限制，我覺得這是一種非常大的挑戰(zhàn)。這個(gè)挑戰(zhàn)來(lái)自什么地方呢？基本上我覺得他們的這個(gè)挑戰(zhàn)，其實(shí)就是有點(diǎn)呼應(yīng)我剛才講的這個(gè)，作為一種新啟蒙主義的政治學(xué)，在最根本的精神上，其實(shí)是會(huì)有一種進(jìn)步主義的，或者說啟蒙主義的理性上的僭妄。就是說，他會(huì)覺得傳統(tǒng)的這一套和現(xiàn)實(shí)的這一套本質(zhì)上還是很不一樣的，或者說很難真正地打通這里面的一些溝溝道道。因此，最表象的一個(gè)表現(xiàn)，我稱之為顯性的自負(fù)自大，他會(huì)覺得這兩者關(guān)系不是很協(xié)調(diào)，我們是要摒棄掉那個(gè)傳統(tǒng)，重建現(xiàn)代傳統(tǒng)。

其實(shí)，現(xiàn)在很多成熟的學(xué)者不會(huì)再這樣去講，但是換過來(lái)還會(huì)出現(xiàn)一種隱性的自負(fù)自大。當(dāng)我們面對(duì)傳統(tǒng)的時(shí)候，如果是比較深入地去進(jìn)行研究，我們會(huì)覺得它是一個(gè)比較長(zhǎng)期的數(shù)代人積累下的經(jīng)驗(yàn)和理論，這里面可以說有非常豐富的內(nèi)在的張力和活力。我們很難簡(jiǎn)而言之，或一言以蔽之，或者簡(jiǎn)單化地提出一些generalization。我記得盛洪老師有一本書叫《在傳統(tǒng)的邊際上創(chuàng)新》，論到創(chuàng)新一定是在傳統(tǒng)的邊際上進(jìn)行創(chuàng)新，如果你對(duì)傳統(tǒng)的理解不夠周延深切的話，你談不上創(chuàng)新。我剛才講的這種隱性的自負(fù)，現(xiàn)在有一種趨向就是，他會(huì)傾向于用現(xiàn)代人理解的一套政治的概念返過來(lái)去看傳統(tǒng)，然后在這樣的一個(gè)有色眼鏡的解釋下，把他眼中的傳統(tǒng)和當(dāng)代他對(duì)中國(guó)政治的這種解釋做一個(gè)勾連和匯通。話說起來(lái)有一點(diǎn)繞，其實(shí)就是說他用某種現(xiàn)代人對(duì)傳統(tǒng)的偏見性視野來(lái)進(jìn)行對(duì)傳統(tǒng)的割裂、割截和迻用，兩者之間其實(shí)是有一點(diǎn)循環(huán)論證的意思。

我覺得我們?nèi)绻且嬲M(jìn)行政治學(xué)理論的創(chuàng)新，如果想要突破剛才講的認(rèn)識(shí)論上的限制和挑戰(zhàn)，就一定要真正地去理解什么是傳統(tǒng)。我這句話對(duì)于搞文史哲的來(lái)說，其實(shí)不是什么新意。但是對(duì)于當(dāng)下做政治學(xué)的、做法學(xué)的，要做到這一點(diǎn)，現(xiàn)在看起來(lái)非常難。尤其是搞政治學(xué)的，因?yàn)樵谶@方面的積累太過薄弱，受到現(xiàn)代的進(jìn)步主義、啟蒙主義的信念的影響太過強(qiáng)烈，因此很難突破。

當(dāng)然，如果突破的話，我想一個(gè)重要的實(shí)質(zhì)的轉(zhuǎn)變其實(shí)是一種文化意識(shí)或文明意識(shí)的轉(zhuǎn)換或自覺。有這樣的一種文化意識(shí)、文明意識(shí)和文教意識(shí)的轉(zhuǎn)換自覺之后，再去理解傳統(tǒng)，再去理解傳統(tǒng)當(dāng)中的道、學(xué)、政這些復(fù)雜的關(guān)系和機(jī)理，我們會(huì)對(duì)現(xiàn)代政治、傳統(tǒng)政治之間的關(guān)系有不同的理解視野。

在這里我覺得，傳統(tǒng)里面的經(jīng)史思維、經(jīng)世思維、政學(xué)傳統(tǒng)，可以給我們啟發(fā)，改變很多我們受西方的古典政治學(xué)或現(xiàn)代政治學(xué)影響而形成的對(duì)政治的定見和偏見。在這方面，我覺得中國(guó)的文明政治傳統(tǒng)里面有很多的議題值得我們?cè)倏紤]和再闡釋，以及再應(yīng)用。比如說天人關(guān)系，比如說我們講的天命，你如果是看中國(guó)傳統(tǒng)的政治學(xué)理論、政治思想的這種解釋會(huì)很有意思。你可以比較，董子的《天人三策》里怎么樣理解天命，王夫之的《宋論》里講太祖得天下怎么樣理解天命，你會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)天命的理解其實(shí)是大不一樣的，從天人感應(yīng)災(zāi)異說，到天人以心為紐結(jié)的天心天德說，天命是有非常大的我們講的這種范式轉(zhuǎn)移，以及學(xué)統(tǒng)的不斷更化的意味。那這樣一種傳統(tǒng)你能真正接續(xù)它嗎？這個(gè)傳統(tǒng)如果是放到今天，你在講中國(guó)的這種天命的時(shí)候，你真的能在傳統(tǒng)的根基上進(jìn)行創(chuàng)新嗎？類似的概念還有很多，比如說德、理、法、憲、任人、任法、文治、大一統(tǒng)、民本、治道、天下、王道、君子等等。這些東西無(wú)論是概念也好，議題也好，觀念也好，其實(shí)我覺得它們的生命力從來(lái)沒有消失過。經(jīng)典或許消逝了，但是經(jīng)典背后的精神、信念，對(duì)于人世間這種經(jīng)綸規(guī)則的效用，我們看20世紀(jì)的現(xiàn)代中國(guó)歷史，很難一以斷之說真的就消亡了?；蛟S它是以各種變異了的形式繼續(xù)發(fā)揮著作用。問題就在對(duì)于歷史學(xué)家也好，政治學(xué)者也好，只有真正地認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)，你才能認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)的各種變異，以及傳統(tǒng)的各種替代，甚至傳統(tǒng)的各種超越。因此我總結(jié)一句話，我曾在《新啟蒙主義政治學(xué)及其異議者》一文里面提出了一個(gè)分析框架，就是文明傳統(tǒng)、時(shí)代精神、權(quán)力結(jié)構(gòu)構(gòu)成了我們當(dāng)下政治學(xué)理論謀求超越的一個(gè)三維架構(gòu)，而20世紀(jì)的中國(guó)政治學(xué)發(fā)展牢牢地被時(shí)代精神與權(quán)力結(jié)構(gòu)攫取支配，唯獨(dú)缺失了文明傳統(tǒng)這一脈的深切滋養(yǎng)。如果今天中國(guó)政治學(xué)的理論創(chuàng)新得以可能的話，那它一定是在政治學(xué)的現(xiàn)代化、科學(xué)化和專業(yè)化之外，同時(shí)進(jìn)行部分的傳統(tǒng)化、儒家化和經(jīng)世化，才有可能真正地在中國(guó)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中，確立它的使命感和它進(jìn)一步發(fā)展的方向、議題和論域。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)