7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

?

臺灣民主鞏固與兩岸和平焦慮

作者：田飛龍

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表，原載FT中文網(wǎng)

時間：孔子二五六七年歲次丙申正月十一日庚午

? ? ? ? ? ?耶穌2016年2月18日

?

去年底的“習(xí)馬會”暖流未久，今年1月，蔡英文便在臺灣勝選。此次臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人第三次普選輪替，選民幾乎是毫無懸念地拋棄了“百年老店”國民黨。聯(lián)系之前的臺灣地方“九合一”選舉以及與總統(tǒng)換屆同步的立法院選舉，國民黨在臺灣的政治基本盤與權(quán)力基礎(chǔ)遭遇結(jié)構(gòu)性解體，已喪失相對均衡的體制內(nèi)外政黨制衡能力。以臺灣看臺灣，二十年來的普選已然在政治上有效馴化了臺灣所有政黨及社會力量，體現(xiàn)了選舉民主的“民主鞏固”效應(yīng)。從民主的形式指標(biāo)而言，臺灣此次換屆選舉是和平、理性的，是轉(zhuǎn)型民主的樣本。

?

不過，臺灣主流民意的選舉作為所顯示出的與“習(xí)馬會”及兩岸和平發(fā)展的相背而行，以及民進(jìn)黨僵硬的“臺獨(dú)”黨綱，亦為兩岸關(guān)系投下濃重陰影。兩岸新分歧的聚焦點(diǎn)在于“九二共識”，即所謂的“一中各表”原則。對國民黨而言，這是一貫的統(tǒng)一立場和“習(xí)馬會”確認(rèn)的政治遺產(chǎn)，而對民進(jìn)黨而言，這是實(shí)現(xiàn)“臺獨(dú)”黨綱和臺灣徹底本土化的政治障礙。對大陸而言，“九二共識”是國家統(tǒng)一及自身執(zhí)政之歷史合法性的根基，是最核心政治利益與底線。2005年大陸的《反分裂國家法》為此而設(shè)有專條。

?

兩岸政治的長期分隔以及普選進(jìn)程上的時間差異，導(dǎo)致“一中”認(rèn)同在實(shí)踐性的臺灣選舉政治中不斷衰變，從而在和平系數(shù)和統(tǒng)一時間表上引發(fā)了兩岸共同的精神焦慮。不過，時間大體上在主體性的大陸一邊，而通過適度約制民粹化與本土化的“民意”，并以政治精英的責(zé)任倫理做出適時決斷，使兩岸關(guān)系重回和平發(fā)展正軌，原則上繼承“習(xí)馬會”政治遺產(chǎn)，則是民主鞏固后的臺灣的生路與福祉所在。民主是程序，民本與民生乃至整體中國利益才是目的。蔡英文及其民進(jìn)黨如要保持選舉優(yōu)勢長期執(zhí)政，在兩岸關(guān)系上不能后退，只能比國民黨做得更好，否則選舉的鐘擺效應(yīng)必然逆向展現(xiàn)，陳水扁就是先例。

?

民主鞏固的示范性

?

四年前，馬英九在連任勝選演講中稱臺灣民主為華人民主典范，此次蔡英文更是高舉臺灣民主示范旗幟。勝選之后，世界主要媒體尤其是華人圈知識分子多為臺灣民主的“鞏固”歡呼，視之為華人民主的再次展示，并破除了民主實(shí)踐的非西方文化魔咒，進(jìn)一步坐實(shí)了民主的普適性。在禮贊臺灣民主的同時，一種對比兩岸四地（包括大陸、港澳）普選進(jìn)程的差異性凸顯出來，而精英知識分子通常痛心疾首于大陸普選進(jìn)程的遲緩，以及對港澳的消極抑制作用，以臺灣民主的強(qiáng)勢示范效應(yīng)為理想托付對象。如此，時間似乎又在臺灣一邊，而且臺灣民主的鞏固不僅是臺灣自身的政治現(xiàn)代化成就，更是對大陸的政治示范與誘導(dǎo)。

?

無疑，臺灣民主的政治示范效應(yīng)是存在的，民主文化與威權(quán)體制、傳統(tǒng)文化相結(jié)合的實(shí)踐理性，至少在臺灣個案上是可以期待與擴(kuò)展的。這給予了中國致力于民主改革的知識分子和政治精英以必要的信念與信心。民主化作為大眾社會決定性取代貴族社會之后的現(xiàn)代治理方案，是人類政治發(fā)展的歷史趨勢，如同洪水，但并非猛獸，運(yùn)用得當(dāng)則可盡其利而避其害。對待民主化，如同中華文明中的治水經(jīng)驗(yàn)，只可“疏?！?，不可“湮堵”。因此，大陸執(zhí)政當(dāng)局及民眾需要從國家治理現(xiàn)代化的高度積極看待臺灣民主的示范效應(yīng)，積極看待臺灣民主在維持島內(nèi)和平及探索民主鞏固實(shí)質(zhì)性條件方面的具體經(jīng)驗(yàn)，引為中國整體民主化的實(shí)踐知識與理性。

臺灣民主的制度性示范意義至少包括：第一，法治理性，即民主化需要在相對健全的法治秩序中展開，以法治建設(shè)作為民主震蕩周期的收束性機(jī)制，包括以法治方式逐步清理民主化的制度障礙，抑制極端主義，處理選舉爭訟等。

?

第二，公開性，即民主競爭需要在公開透明的資訊和社會輿論氛圍中開展，如此才能使各方充分競爭，心服口服，不至于因嚴(yán)重的黑箱操作和選舉舞弊而傷害民主與和平。

?

第三，媒體自由，即選舉是公權(quán)力的鄭重交接過程，自由而多元的媒體監(jiān)督與傳播性平衡，是選舉公正性的重要保障，也是選民理性的重要引導(dǎo)。

?

第四，公民社會，即選舉民主只有在公民社會的多元政黨自由組織與競爭條件下才有政治意義，沒有社會的多元性與自主性，選舉民主很難有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

?

第五，尊重憲制的妥協(xié)精神，即參與民主游戲的任何一方必須充分尊重憲法秩序和選舉程序，不以結(jié)果利害作為是否遵守選舉結(jié)果的唯一依據(jù)，而能夠共同確保游戲規(guī)則的權(quán)威性和連續(xù)性。

?

這些示范要點(diǎn)是臺灣民主鞏固的基本支柱，不僅對大陸、港澳有意義，對其他民主轉(zhuǎn)型地區(qū)亦有啟發(fā)。選舉民主周期是政治權(quán)威與權(quán)力的暫時空檔期，是否能夠和平過渡，高度取決于具體憲法秩序的規(guī)則理性，以及特定公民社會的公共理性。

?

地方民主的局限性

?

在承認(rèn)臺灣民主的示范性的同時，我們也需要看到其作為地方民主的局限性。分析臺灣民主的局限性，不僅可以幫助矯正臺灣民主本身，而且也可以為大陸汲取臺灣民主經(jīng)驗(yàn)提供正確的指引。

?

首先，就臺灣民主自身而言，其民主鞏固可能存在民粹化和分離主義傾向。隨著大眾社會尤其是傳媒社會的來臨，大眾尤其是青年人參政變得日益便捷，這導(dǎo)致高度依賴于政治經(jīng)驗(yàn)和精英理性的傳統(tǒng)政治模式遭到極大挑戰(zhàn)。

?

這種挑戰(zhàn)在2014年的“太陽花學(xué)運(yùn)”中展現(xiàn)無遺。此次學(xué)運(yùn)甚至超出了民進(jìn)黨政治精英的控制范圍，而呈現(xiàn)為一種帶有民粹化色彩的本土主義運(yùn)動。這場運(yùn)動既嚴(yán)厲打擊了具有民選基礎(chǔ)和憲制合法性的馬英九政府，亦同時切斷了立法院內(nèi)國民黨與民進(jìn)黨的精英協(xié)商機(jī)制，對民進(jìn)黨的政治取向和調(diào)整空間形成外部牽制。這種青年運(yùn)動在香港政改投票中亦有展現(xiàn)，“傘兵”力量對溫和泛民派議員的嚴(yán)厲政治監(jiān)察，是政改失敗的重要原因?！疤柣▽W(xué)運(yùn)”固然可以構(gòu)成臺灣社會運(yùn)動的重要里程碑，但卻結(jié)構(gòu)性地破壞了臺灣大體有效運(yùn)轉(zhuǎn)的“選舉民主+精英治理”的法權(quán)結(jié)構(gòu)，在臺灣日常治理中強(qiáng)制性嵌入了民粹因素。連臺灣民主的精神導(dǎo)師之一龍應(yīng)臺都對這場學(xué)運(yùn)頗多微詞。

?

而此次蔡英文當(dāng)選，臺灣的學(xué)運(yùn)一代必居其功，將其運(yùn)動精神與影響力植入其中，對蔡英文施政產(chǎn)生嚴(yán)格的政治監(jiān)察作用。此外，地方民主的普選本身就是對政黨的規(guī)訓(xùn)機(jī)制，導(dǎo)致即便國民黨亦不斷本土化而對統(tǒng)一立場采日益弱化的守勢，“換柱”風(fēng)波就是顯例。此外，自我運(yùn)轉(zhuǎn)的臺灣民主及其青年運(yùn)動的本土信號放大機(jī)制，還必然催生出日益強(qiáng)烈的分離主義傾向。臺灣民主本來源于國民黨法統(tǒng)下的《中華民國憲法》，但地方民主的連續(xù)鞏固卻逐步走上了一條背反“一中”法統(tǒng)的本土化道路。如果臺灣民主鞏固的結(jié)果是臺獨(dú)傾向加劇，并可能對中華民族整體利益與統(tǒng)一前途產(chǎn)生實(shí)質(zhì)危害，那么臺灣民主就背離了其所根植的憲法秩序前提。華人圈歡呼的臺灣民主，也一定不是臺獨(dú)與危害中華民族根本利益之取向的民主。

?

其次，臺灣民主對大陸政治改革的啟示有一定的局限性。臺灣民主的體量相對狹小，且主要動力來自于獨(dú)特的“族群政治沖突”，又在美國民主范式與安全保障誘導(dǎo)下進(jìn)行，這些基本的實(shí)踐性條件大陸均不具備。此外，臺灣民主只設(shè)定了嚴(yán)格的內(nèi)政治理目標(biāo)，建立了內(nèi)部公權(quán)力的轉(zhuǎn)換機(jī)制，而不負(fù)擔(dān)整體中國實(shí)質(zhì)性的“主權(quán)、安全與發(fā)展利益”。這樣的民主試驗(yàn)可謂“得天獨(dú)厚”，缺少大國民主化必然伴隨的嚴(yán)峻的國家能力挑戰(zhàn)與國家利益壓力。

?

而且，臺灣民主循中華民國1947年《憲法》而來，這部《憲法》已然對黨國體制給出憲法解決方案，只是政治實(shí)踐上的何時解嚴(yán)與普選問題，而大陸體制循1949年《共同綱領(lǐng)》和1954年《憲法》而來，普選甚至憲政并非優(yōu)先和終極的政治目標(biāo)，黨國體制仍處于權(quán)力雙軌制狀態(tài)，尚未尋求到妥善的憲制解決方案，國法與黨規(guī)的規(guī)范性沖突與政治精神張力尚無制度性解決方案，處境與臺灣民主起點(diǎn)迥異。

?

更何況，大陸因其獨(dú)特的政治發(fā)展路徑而同時承載著國家治理的四重意象或負(fù)擔(dān)：第一，內(nèi)政意義上的標(biāo)準(zhǔn)民族國家，以內(nèi)部憲政為尺度和愿景；第二，黨治國家，以中國式黨的領(lǐng)導(dǎo)及其制度網(wǎng)絡(luò)為規(guī)范承載，對民族國家形成結(jié)構(gòu)性制約和塑造；第三，新中華帝國，不同于英式的貿(mào)易性帝國和俄式的領(lǐng)土性帝國，當(dāng)然也不完全是中國古典的朝貢性帝國，而具有與美帝國及其背景性的羅馬帝國相競爭的文明性帝國取向，是新世界主義下的“世界歷史民族”的治外政治擔(dān)當(dāng)；第四，天下體系政治體，即以中國古典智慧與思維，經(jīng)由新中華帝國的治外打造與建構(gòu)，走向一種和平主義的和諧世界秩序，尋求康德“永久和平難題”的中國解。

?

以上四重國家建構(gòu)使命，決定了臺灣民主對大陸僅具有內(nèi)政意義上的有限啟示，而不可能具有如國際友人及華人圈知識精英所謂的“民主平移”效應(yīng)。更何況，中國政治經(jīng)濟(jì)的高度復(fù)雜性決定了國家憲制制度的復(fù)雜性及對國家治理能力的超強(qiáng)需求，國家必須首先維持統(tǒng)一及可治理狀態(tài)，民主化才是有益及可取的。如果民主化導(dǎo)致秩序崩解與戰(zhàn)亂，導(dǎo)致中國百年崛起奮斗犧牲的成果被消解，則其正當(dāng)性必然大打折扣。

?

再次，臺灣民主的形式審美與尊重憲制的妥協(xié)精神及臺灣人民的本質(zhì)福祉存在一定沖突。民進(jìn)黨日益飄渺而固執(zhí)的臺獨(dú)取向，“太陽花學(xué)運(yùn)”對精英理性政治與民主治理的民粹式加持，可能導(dǎo)致臺灣民主逐步喪失其和平、理性與節(jié)制的美德，而在黨綱信念與廣場激情相互激蕩中，憑借修改《公民投票法》甚至修憲而推進(jìn)“法理臺獨(dú)”?！疤柣▽W(xué)運(yùn)”及其對立法院政治的結(jié)構(gòu)性制約已經(jīng)導(dǎo)致兩岸服貿(mào)、貨貿(mào)停滯。與此同時，中韓、中澳自貿(mào)區(qū)生效，中國沿海自貿(mào)區(qū)帶日益成形，亞投行與“一帶一路”進(jìn)入制度性闖關(guān)階段，中國國家發(fā)展與地緣政治經(jīng)濟(jì)秩序重構(gòu)進(jìn)入新時期，臺灣卻因民主化與本土化的鎖閉意識而無法經(jīng)由政治精英的理性決斷及時跟上，其對臺灣人民本質(zhì)福祉的長遠(yuǎn)負(fù)面影響不可低估。

?

民主不可能是反和平與反人民福祉的，在民主作為操作手段而上臺之后，蔡英文需要做的恰恰是反向制約民主激情而迅速向精英理性政治轉(zhuǎn)軌，這是嚴(yán)格考驗(yàn)政治家責(zé)任倫理與政治智慧的要害難題。

?

積極看待“一國兩制”

?

“習(xí)馬會”是兩岸關(guān)系之“九二共識”的戰(zhàn)略再擔(dān)保，不過這種擔(dān)保正在經(jīng)受臺灣政黨輪替的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?！熬哦沧R”本身是一個最低限度的國家統(tǒng)一的憲制性共識，除了在觀念與政治上嚴(yán)格排除臺獨(dú)選項(xiàng)之外，并不包含任何實(shí)質(zhì)性的兩岸憲制權(quán)力安排與政體設(shè)計(jì)。這是一個必要和不可再退的政治共識與起點(diǎn)。破壞這一起點(diǎn)將在根本上傷害兩岸關(guān)系的正當(dāng)性基礎(chǔ)與相互信任。那么，未來兩岸關(guān)系如何向前走呢？以什么樣的憲制智慧或概念來想象未來兩岸的政治關(guān)系前景呢？

?

首先，蔡英文當(dāng)局對“九二共識”的戰(zhàn)略再擔(dān)保之大體繼承，是嚴(yán)格的政治前提。因?yàn)閱适н@一前提，兩岸和平將不可能保證，臺灣民主與中國整體國家利益及中華民族前途的對立將成為政治事實(shí)，而《反分裂國家法》將不可避免地獲得實(shí)施上的正當(dāng)性與合法性。這是對蔡英文當(dāng)局的重大政治考驗(yàn)，其著眼處不應(yīng)該再是“以臺灣看臺灣”，而應(yīng)該“以中國看臺灣”，深切體認(rèn)臺灣民主及臺灣人民本質(zhì)福祉以兩岸和平為最大保障條件，從而能夠以公權(quán)力、精英理性和民主內(nèi)在的妥協(xié)美德，勇敢走出這一步，締造兩岸和平與臺灣民主鞏固的長期基礎(chǔ)。

?

其次，在確?！熬哦沧R”的政治基礎(chǔ)上，未來兩岸的開放性協(xié)商議題必須朝向政治、軍事等更核心領(lǐng)域進(jìn)展，而不可能長期維持模糊的“不統(tǒng)、不獨(dú)、不武”狀態(tài)，而呈島內(nèi)偏安態(tài)勢。在積極推進(jìn)兩岸關(guān)系制度化建構(gòu)進(jìn)程中，一方面臺灣民主就此獲得更加寬和與優(yōu)質(zhì)的外部保障與發(fā)展條件，其內(nèi)部政治經(jīng)濟(jì)矛盾有望逐步得到管控和消解，另一方面，臺灣在內(nèi)政意義上的華人民主經(jīng)驗(yàn)，確可通過政治協(xié)商管道，倒逼并拉動大陸民主化進(jìn)程，從而使得來自中國憲制法統(tǒng)的臺灣民主最終能夠反哺大陸，顯其政治依歸與美德風(fēng)范。

?

再次，在上述底線確保與政治協(xié)商正面進(jìn)程中，“一國兩制”仍可創(chuàng)造性適用于兩岸關(guān)系的契約性續(xù)造與憲制性建構(gòu)?！耙粐鴥芍啤逼鹪从诠诺渲袊耙惑w多元”的超大規(guī)模共同體憲制治理傳統(tǒng)，受激發(fā)于大英帝國二元殖民憲制體系及香港回歸的緊迫性實(shí)踐課題，由鄧小平在國家政策及基本法上優(yōu)先發(fā)展完成。不過，“一國兩制”因其適用對象不同，而只能分別形成個案性經(jīng)驗(yàn)，在此意義上港澳臺不必橫向直觀，不必以澳門說服香港，以香港說服臺灣。

?

“一國兩制”的最根本政治智慧在于一種訴諸歷史實(shí)踐與演化論的政治理性，是一種高明的政治差異風(fēng)險隔離與管控機(jī)制，在維護(hù)國家統(tǒng)一與整體利益前提下充分尊重和保障不同地域制度進(jìn)程的歷史差異性，將制度融合放置在一定的制度公平競爭與自然整合程序之中，既不截然對立，也不相互苛求，以政治時間換取憲制空間。盡管“一國兩制”目前在香港遭遇到實(shí)踐性困難，但香港經(jīng)驗(yàn)是香港與中國的關(guān)系復(fù)雜性的反映，不足以證成或否證“一國兩制”在臺灣形成特色經(jīng)驗(yàn)與架構(gòu)的制度可能性。兩岸中國人要共同創(chuàng)造這一可能性，民進(jìn)黨及其政治精英即便為了長期執(zhí)政、兩岸和平及臺灣人民本質(zhì)福祉，也需要積極看待一國兩制并介入這一制度性進(jìn)程之中。

?

總之，臺灣民主已然鞏固，兩岸和平面臨底線挑戰(zhàn)，但再大的沖突與差異，在中國始自近代的憲制國家進(jìn)程中亦不足為大。臺灣民主對大陸有所示范但并不充分，因其民主經(jīng)驗(yàn)所面對和處理的主要問題與大陸有別?！熬哦沧R”是兩岸和平底線，“一國兩制”下的兩岸關(guān)系突破是未來憲制愿景。

?

蔡英文當(dāng)局應(yīng)當(dāng)以積極、自信而負(fù)責(zé)的態(tài)度從容介入此一不可逆的歷史進(jìn)程，在自保的同時利他，為臺灣民主也為中華民族之共同福祉與前途，做一個政治上的諍友和利益上的同路人，為整體中國的民主化爭取一個高質(zhì)量的未來。在此歷史方向上，臺灣民主來自中國同時反哺于中國，其示范性與政治德性方能充分釋放與展現(xiàn)，否則，若是與自身根植的中華民國憲法秩序及中國人民整體利益相背而行，必然越走越窄，難有作為。

?

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)