7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

儒學(xué)在中國(guó)政治新發(fā)展與人類和平秩序中的意義與作為

——在“儒學(xué)重光”學(xué)術(shù)研討會(huì)上的發(fā)言  

發(fā)言人：田飛龍

來源：鳳凰國(guó)學(xué)，標(biāo)題為《如何在新語境中實(shí)現(xiàn)“儒學(xué)重光”？》

時(shí)間：西歷2016年08月31日 

    【編者按：2016年5月26日上午，由北京大學(xué)文化傳承與發(fā)展中心、儒家網(wǎng)、敦和基金會(huì)聯(lián)合舉辦的“儒學(xué)重光”學(xué)術(shù)座談會(huì)在北京大學(xué)舉行，在京的儒家學(xué)者陳明、姚中秋、方朝暉、王瑞昌、彭永捷、慕朵生、姜志勇、田飛龍等人出席，并做了精彩發(fā)言。發(fā)言錄音整理出來后并經(jīng)發(fā)言人訂正，現(xiàn)予公開發(fā)表，以饗讀者?！?/span>

我們走過了告別傳統(tǒng)的、革命激進(jìn)主義的20世紀(jì)，現(xiàn)在要談21世紀(jì)的問題，談與傳統(tǒng)和解及整合的問題，這是歷史的辯證法，也是中華文明的生命力。這些問題刺激了儒家重新張揚(yáng)一種文明主體性以及托舉政治的改革合法性，從而強(qiáng)勢(shì)介入當(dāng)下中國(guó)思想界與公共政治生活，儼然成為不可忽視的對(duì)話一極。

我是研究憲法的，我理解有兩類關(guān)系或范疇將直接影響甚至決定中國(guó)未來在世界文明體系中的地位。

第一是憲法層面的黨政關(guān)系。黨的領(lǐng)導(dǎo)與國(guó)家法治之間的規(guī)范雙軌制如何實(shí)現(xiàn)一種理論與法權(quán)制度上的內(nèi)在和諧，是中國(guó)當(dāng)下最為關(guān)鍵的憲制合法性議題。執(zhí)政黨試圖通過這樣一種非標(biāo)準(zhǔn)民主的方式來擔(dān)當(dāng)政治治理與文化統(tǒng)合責(zé)任，同時(shí)也包括以黨的領(lǐng)導(dǎo)來吸納并統(tǒng)合民主法治的現(xiàn)代性軌道，進(jìn)一步解決自身的合法性危機(jī)以及理性化困境。所以黨政之間雙向的馴化會(huì)成為中國(guó)的二元憲制以及中國(guó)獨(dú)特現(xiàn)代體制的長(zhǎng)遠(yuǎn)演化的框架，這就超越了西方的民主選舉的現(xiàn)代模式，二者未必截然對(duì)立，但存在基本差異甚至競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。我主要的學(xué)術(shù)精力也在這樣的宏觀范疇內(nèi)，研究中國(guó)政治憲法中的憲法實(shí)施的政治路徑，研究黨內(nèi)法制和一國(guó)兩制。這是中國(guó)的政治憲法問題，是獨(dú)特的“聯(lián)邦黨人問題”（優(yōu)良政體與國(guó)家建構(gòu)），是所謂“憲法司法化”的前提問題或史前問題。

第二就是在文化意識(shí)形態(tài)層面的儒馬關(guān)系。100多年來，中國(guó)傳來了各種主義、神教以及民間信仰門派，但是真正在中國(guó)的政治公共生活當(dāng)中起支配作用并且將來能夠塑造一個(gè)新意識(shí)形態(tài)的還是在于儒跟馬兩種意識(shí)形態(tài)。自由主義有可能擔(dān)當(dāng)一定的對(duì)話或批評(píng)角色以及成為中產(chǎn)階層信仰的一種選擇，但是它很難在中國(guó)的場(chǎng)域成為政治面和社會(huì)面的主導(dǎo)性信仰，很難完成完全的西方化。不過，自由主義作為一種民間社會(huì)與知識(shí)精英的主流意識(shí)形態(tài)事實(shí)上已經(jīng)扎根，任何形式的儒馬整合若缺乏對(duì)自由主義之最低規(guī)范內(nèi)涵與價(jià)值的合理吸納與安頓，將不可能完成新意識(shí)形態(tài)與公共理性的真正統(tǒng)合與建構(gòu)。自由主義雖不能全身確立，但已內(nèi)在化為中國(guó)當(dāng)代思想的一元。這一點(diǎn)在“儒學(xué)重光”并試圖重新“一尊化”過程中務(wù)必謹(jǐn)慎處理對(duì)待。從正當(dāng)性基礎(chǔ)上來看，當(dāng)政者希望以儒輔馬，儒家來看則是希望馬歸于儒，到底如何我覺得要看未來的政治實(shí)踐和一定的歷史時(shí)運(yùn)。當(dāng)然儒家本身的積極努力使得自身具有更強(qiáng)的時(shí)代感、更強(qiáng)的理論邏輯以及對(duì)中國(guó)當(dāng)下生存性危機(jī)的回應(yīng)能力，也是在將來儒馬關(guān)系里面儒家是否能夠占有一種主導(dǎo)性地位的重要影響因素。儒學(xué)重光，必然是在一種全新的全球化與現(xiàn)代化語境中展開，也是在中國(guó)自覺承擔(dān)世界大國(guó)責(zé)任以及自我成長(zhǎng)為世界歷史民族的過程中展開，從而在獲得巨大的文化政治合法性空間的同時(shí)也必然受到現(xiàn)代性政治以及中國(guó)自身政治體制的嚴(yán)格限定。儒學(xué)應(yīng)以一種合作性倫理實(shí)現(xiàn)其“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”，以獲得官方和民間的雙重認(rèn)可，并起到節(jié)制國(guó)家主義與吸納自由主義的建設(shè)性中介作用。

在座各位包括基金會(huì)代表的民間資本與文化事業(yè)的結(jié)合與相互支持是一種高瞻遠(yuǎn)矚的判斷。任重先生的儒家復(fù)興事業(yè)值得敬重，而本土基金會(huì)的自覺支持行動(dòng)也是非常值得期待的。以改革的經(jīng)濟(jì)成果反哺文化復(fù)興事業(yè)，不是一種“原罪救贖”，而是一種儒商精神的“重光”。

放寬歷史的視界，立足當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)情境，儒學(xué)重光的首要目標(biāo)是成為中國(guó)思想與公共生活的“一元”而不是“一尊”。儒學(xué)重光及其實(shí)踐展開也必然與中國(guó)的國(guó)家發(fā)展進(jìn)程密切相關(guān)，因此我們有必要對(duì)當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家發(fā)展給出正確而完整的判斷與詮釋，以便透徹理解我們身處何地、將要何為。中國(guó)的國(guó)家發(fā)展在當(dāng)代進(jìn)入了一個(gè)非常復(fù)雜的復(fù)合狀態(tài)，簡(jiǎn)單講是民族國(guó)家與新帝國(guó)的并軌崛起，完整講是四重國(guó)家建構(gòu)意象的歷史綜合，包括：

（1）作為基礎(chǔ)層的民主法治國(guó)，即作為民族國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)型；

（2）作為動(dòng)力層的新黨國(guó)，即新型法治黨與傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)黨互動(dòng)整合的辯證政治法權(quán)；

（3）作為擴(kuò)展層的區(qū)域主義共同體帝國(guó)，以一帶一路、亞投行等為制度紐帶，以發(fā)展共享主義為核心理念，建構(gòu)更加密切的命運(yùn)共同體及其制度化網(wǎng)絡(luò)；

（4）作為理想層的天下主義和平秩序體系，這是中華文明在充足吸納西方文明基本要素并充分發(fā)揚(yáng)自身深切文明智慧的基礎(chǔ)上進(jìn)行雙重超越的最終形態(tài)。

由此可見，儒學(xué)重光及其制度化落實(shí)在中國(guó)的遠(yuǎn)期政治發(fā)展進(jìn)程中將日益獲得更為開闊的實(shí)踐場(chǎng)域。不過，儒學(xué)重光不能秉持一種簡(jiǎn)單的、過度浪漫化的文化化約主義或原旨主義，而需要深切體認(rèn)到“民主法治+新黨國(guó)”的復(fù)合法治工程是一切理想與秩序的基石，儒學(xué)與儒家應(yīng)原則上支持而不是反對(duì)這樣一種復(fù)合的法治秩序理性與法治化進(jìn)程，可做有益的思想諍友或制度增量，而不能成為這一規(guī)范進(jìn)程的顛覆性、消解性甚至反動(dòng)性力量。

關(guān)于處于現(xiàn)代性洪流當(dāng)中的民族國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型始于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來的救亡圖存的適應(yīng)性調(diào)整，目前來看還沒有完成。由于中國(guó)不是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的民族國(guó)家，歷來是多元一體的文明共同體，即便憲政以某種規(guī)范的形式在中國(guó)實(shí)現(xiàn)，仍然無法解決中國(guó)文明與政治的自我理解與擴(kuò)展問題，所以中國(guó)的秩序、中國(guó)式的自由發(fā)展還是需要基礎(chǔ)層面之外的相關(guān)層面的疊加綜合。這也是自由派提供的過于簡(jiǎn)單化的標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)型方案無法接通地氣及成為主導(dǎo)性政治議程的重要因素。

關(guān)于新黨國(guó)?，F(xiàn)有的黨國(guó)是在與西方或者儒家多元競(jìng)爭(zhēng)中勝出的，以一種政治的公共性、對(duì)民族命運(yùn)的擔(dān)當(dāng)及對(duì)現(xiàn)代化任務(wù)的承受而艱難地取得了對(duì)中國(guó)的詮釋和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。它昔日的革命正當(dāng)性一度以徹底否定儒家傳統(tǒng)為前提，但今天則需要重新與儒家和解以補(bǔ)充合法性資源的匱乏。同時(shí)，黨的領(lǐng)導(dǎo)理性化以及從革命黨向執(zhí)政黨的規(guī)范轉(zhuǎn)型，也需要深度吸納法治國(guó)原理來改造自身。不過，黨自身負(fù)擔(dān)的政治代表性與決斷功能又決定了其不可能完全法治化或儒家化。所以黨的領(lǐng)導(dǎo)在21世紀(jì)的這樣一種黨國(guó)模式必然面臨多重整合的張力，而且需要?jiǎng)討B(tài)均衡：既要接受法治的馴化，又要在法治之外容留決斷余地；既要民主化，又要超越民主的多元主義對(duì)整體性的消解；既要與儒家化解，又不可能完全歸于儒家。這樣一種中國(guó)式的整體主義的威權(quán)結(jié)構(gòu)、整體性優(yōu)勢(shì)，將來如何妥當(dāng)?shù)卦趯W(xué)理及制度上落定，是中國(guó)深化改革進(jìn)程中的一個(gè)重大的理論挑戰(zhàn)。它很難完全劃到現(xiàn)代性或傳統(tǒng)儒家的單調(diào)范疇內(nèi)，這是一個(gè)需要聚焦研究的話題，具有理論和實(shí)踐的雙重意義。因?yàn)樗闹腥珪?huì)以來，黨規(guī)和國(guó)法的二元體系及其沖突整合已經(jīng)對(duì)我們現(xiàn)有的政治哲學(xué)與憲法學(xué)提出了太大的挑戰(zhàn)，目前來看還沒有成熟回應(yīng)的理論和制度方案。

隨著改革開放以來資本的集聚，中國(guó)的政治意志已經(jīng)呈現(xiàn)向外擴(kuò)展態(tài)勢(shì)，體現(xiàn)在如一帶一路、亞投行、亞洲命運(yùn)共同體等戰(zhàn)略范疇之中，我把它概括為中國(guó)的“門羅主義”階段。門羅主義是美國(guó)走向世界的重要?dú)v史節(jié)點(diǎn)，一個(gè)聚焦區(qū)域秩序的塑造過程，中國(guó)的政治發(fā)展在全球化邏輯下也不可避免地進(jìn)入了這一歷史階段。中國(guó)要成為負(fù)責(zé)任的世界大國(guó)，無法跳脫這一世界歷史規(guī)定性。我覺得現(xiàn)在依賴于一帶一路、亞投行、命運(yùn)共同體是一個(gè)中國(guó)的門羅主義時(shí)刻，這種時(shí)刻伴隨著資本輸出也需要有文化輸出，來成為區(qū)域秩序的制造者，為將來成為世界立法者積累區(qū)域經(jīng)驗(yàn)。在這樣的過程中，儒家的作為就不僅僅關(guān)照中國(guó)人，還得關(guān)照亞洲人，在區(qū)域和世界的范疇內(nèi)重新思考定位中國(guó)。西方的成功不完全歸功于工業(yè)革命和堅(jiān)船利炮，也不完全歸功于民主法治，還與龐大的文化傳教士有關(guān)。中國(guó)的儒家士君子有無切實(shí)而宏大的文明使命感與實(shí)踐倫理去承擔(dān)這樣一種伴隨國(guó)家資本輸出的文化輸出之天命，為一帶一路體系內(nèi)的文明對(duì)話與文化良性互動(dòng)整合提供長(zhǎng)期化、民間化、戰(zhàn)略化、在地化的文化政治努力。我覺得這是對(duì)當(dāng)代大陸儒家的一個(gè)世界歷史挑戰(zhàn)，一個(gè)因國(guó)家快速成長(zhǎng)帶來的、缺乏既往經(jīng)驗(yàn)支撐的全新挑戰(zhàn)，當(dāng)然也是重大的成長(zhǎng)契機(jī)?？鬃訉W(xué)院過于官方化，效果存在很大局限，儒家書院體系及民間組織必須承擔(dān)起這一文化政治使命。

最遠(yuǎn)期實(shí)際上是一種儒家世界主義的實(shí)現(xiàn)，以及天下主義規(guī)劃的實(shí)現(xiàn)。這種實(shí)現(xiàn)我覺得要放棄簡(jiǎn)單的對(duì)抗思維。對(duì)抗思維是由西方的敵我區(qū)分的政治思想建構(gòu)而成，中華文明或者儒家文化最終的抱負(fù)還是天下大同，這個(gè)抱負(fù)要以世界對(duì)中國(guó)文明核心價(jià)值觀及實(shí)踐方式的普遍承認(rèn)作為前提，以儒家整合多元信仰和文化形態(tài)作為基礎(chǔ)，以世界政治的和平充分發(fā)展以及國(guó)際民主治理充分現(xiàn)代化為制度托舉。這種天下思維是超越自由主義的真正去政治化的世界觀。在這樣的世界秩序范疇內(nèi)，實(shí)際上現(xiàn)代性政治本身脫離文化自主自立后的政治有限性得以被解構(gòu)，重新被文化包容進(jìn)來，使政治與文化相割裂的世界重新合二為一。這樣的大同世界其實(shí)也是西方本來的理想，與西方當(dāng)代古典保守主義若合符節(jié)，只不過西方的政教關(guān)系、上帝和凱撒的二元分裂以及由此衍生出來的正教和異教對(duì)立及世俗主義興起造成了現(xiàn)代性政治的獨(dú)特世界觀及其制度范式，也造成了社會(huì)分裂分化甚至激進(jìn)主義的嚴(yán)重后果。中華文明有可能提供一種視角和實(shí)踐性的努力來打破這個(gè)瓶頸或魔咒。當(dāng)然這是一種非常終極的理想，所以在我理解的當(dāng)代儒家的擔(dān)當(dāng)之中一定不能局限于中國(guó)，不能置身于古典的經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)人的民族主義情感，要有文明的大視野和大的擔(dān)當(dāng)，而且要兼收并蓄現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)，尤其是憲法學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)，包括國(guó)際法這些最核心的原理，去直接面對(duì)當(dāng)今中國(guó)和世界的信仰性、制度性的難題，在嘗試性提供解決自身、區(qū)域性、世界性的人民痛苦的儒家方案的過程中實(shí)現(xiàn)文明擔(dān)當(dāng)、價(jià)值凝定和傳播接受。 

在這樣的宏闊歷史進(jìn)程當(dāng)中，我覺得儒家會(huì)獲得它更廣大的現(xiàn)代存在，同時(shí)它一定是包容性而非敵我區(qū)分的。正因?yàn)槿寮也皇亲诮蹋运谖幕系膶捄桶菔沟盟哂袃?yōu)越的文明品質(zhì)去化解宗教與文明沖突帶來的文化與政治二元裂變的世界性危機(jī)。我本身不是專門研究儒家的，但是從世界歷史或者歷史哲學(xué)的角度看，我覺得儒家如果在義理和制度上實(shí)現(xiàn)中西古今的價(jià)值統(tǒng)合與制度規(guī)劃，為民族國(guó)家與世界治理的主要難題提供具有比較優(yōu)勢(shì)的解決方案并堅(jiān)定地支持人類政治的和平與對(duì)話的話，有可能是將來世界歷史和文明沖突的真正終結(jié)者。當(dāng)然，彼時(shí)的終結(jié)必然是全新的人類儒家，而不可能是原旨化或民族主義化的儒家。儒學(xué)或儒家的重光，其光明必須是普照與通約的，而不是征服與對(duì)立的。   

（作者系北京航空航天大學(xué)高研院/法學(xué)院副教授，法學(xué)博士）