7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

讀曹君直《箋經(jīng)室遺集》

作者：嚴壽澂

來源；作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

          刊載於《中國經(jīng)學(xué)》第十八輯，2016年6月

時間：孔子二五六七年歲次丙申十一月初三日丁巳

          耶穌2016年12月1日

一、序說

曹元忠（字夔一，號君直，晚號淩波居士），江蘇吳縣人，生于光緒四年（1865），卒于民國十二年（1923），享年五十有九。光緒二十年（1894）舉人，官至內(nèi)閣侍讀學(xué)士。是集為吳縣王欣夫丈（大?。┚幋?，凡二十卷，文十六卷，詩四卷，民國辛巳（1941）排印本。卷首有婁縣錢同壽（復(fù)初）、如臯冒廣生（鶴亭）二敍，君直從弟元弼（叔彥）所撰〈家傳〉，并遺象一幀及吳興劉丈翰怡（承干）所為象贊。

君直幼穎悟，年十三，從名儒管禮耕（申季）學(xué)，“依據(jù)師授，研核訓(xùn)詁，考詳?shù)湔隆薄９饩w十年，“以第一人補博士弟子”，為督學(xué)瑞安黃體芳（漱蘭）所賞，“咨送南菁書院肄業(yè)，從定海黃元同師以周受《詩》《禮》群經(jīng)，篤志深造，覃思研精。每考一義，必博稽群書，通貫流源，沉潛反覆古經(jīng)師訓(xùn)義，不以己意穿求崖穴，往往積古霾晦之義，豁然復(fù)明，蓋所謂好學(xué)深思，心知其意者”。歷任江蘇學(xué)政，如王先謙（益吾）、楊頤（蓉浦）、溥良（玉岑）皆重其學(xué)，“以其文刊入《江蘇試牘》、《南菁書院課藝》”。光緒三十四年，立禮學(xué)館，修《大清通禮》。君直為溥玉岑所奏派，任纂修，“規(guī)劃條例，延聘師儒，悉咨訪焉”。因薦林頤山（晉霞）、張聞遠（錫恭）、錢復(fù)初、曹叔彥四人。叔彥以“蘇鄂存古學(xué)堂事，未能入京”（按：光緒三十三年，張之洞改武昌經(jīng)心書院為存古學(xué)堂，以保存國粹，后江蘇、四川、廣東諸省皆設(shè)立）， “林、張、錢三君并入館為纂修”。君直于館中“著《禮議》數(shù)十篇，聞遠亦著《芻議》若干篇”。歷三年，《通禮》成，未及奏上而革命作，事遂寢。后翰怡丈以《禮議》刊入《求恕齋叢書》，行于世。

欣夫丈承其師叔彥命，裒集君直遺書，歷十數(shù)年之久， 分其類為八，曰經(jīng)術(shù)，曰考訂，曰?？?，曰輯佚，曰厤算，曰醫(yī)方，曰音律，曰詞章。君直同年冒鶴亭敍曰：

君既為禮學(xué)館纂修官，又邃于禮經(jīng)，目睹世教淩夷，邪說方盛，文武之道將墜于地，以為亂之所生，惟禮可以已之，冀得假手，起行其學(xué)。凡所條議，皆系乎綱常名教之大。又駁新刑律之害于倫理者凡數(shù)事。今集中所存，以在館時撰進文字為獨多，然其精者在《禮議》中。書既成，未及上而政變，而君亦僅僅以空言垂后世，悲夫！

鶴亭又謂，其三《禮》之學(xué)得之于黃元同、管申季兩先生，校讎目錄之學(xué)得之于江陰繆藝風（荃孫），醫(yī)學(xué)、詞章之學(xué)，則受之于其尊人實甫（毓秀）。

玆不揣淺陋，就管見之所及，分禮議、經(jīng)學(xué)二端，于君直先生之學(xué)略作論述，以就教于高明。

二、禮議

有清末造，列強交逼，國脈衰微，非厲行變法，實不足以圖存。庚子拳亂，京師失守，兩宮西奔，幾至不國。次年，太后乃一反戊戌變政后之所為，下詔維新，其大綱有二：“一則舊章本善，奉行已久，弊竇叢生。法當規(guī)復(fù)先制，認真整理。一則中法所無，宜參用西法，以期漸致富強。法當屏除成見，擇善而從?！蔽?、六月間，兩湖總督張之洞會同兩江總督劉坤一，合上變法三疏：“論中國積弱不振之故，宜變通者十二事，宜采西法者十一事。于是停捐納，去書吏，考差役，恤刑獄，籌八旗生計，裁屯衛(wèi)，汰綠營，定礦律、商律、路律、交涉律，行銀圓，取印花稅，擴郵政。其尤著者，則設(shè)學(xué)堂，?？婆e，獎游學(xué)，皆次第行焉。”

光緒二十八年，“直隸總督袁世凱、兩江總督劉坤一、湖廣總督張之洞，會保刑部左侍郎沈家本、出使美國大臣伍廷芳修訂法律，兼取中西”。三十三年，“更命侍郎俞廉三與沈家本具充修訂法律大臣。沈家本等乃征集館員，分科纂輯，并延聘東西各國之博士律師，借備顧問”。 是年四月，“伍廷芳、沈家本奏呈民事、刑事、訴訟法”，謂日本“于明治二十三年間，先后頒行民事、刑事、訴訟等法，卒使各國僑民，歸其鈐束，借以挽回法權(quán)。推原其故，未始不由于裁判、訴訟，咸得其平”。 如《清史稿?刑法志》所謂，“爾時所以急于改革者，亦曰取法東西列強，借以收回領(lǐng)事裁判權(quán)也”。

其時朝臣中頗有人焉，以綱常倫理為中華立國之本，不可背離。張之洞即為其中之一人。當“朝士日議變法，廢時文，改試策論”之際，之洞言曰：“廢時文，非廢《五經(jīng)》、《四書》也，故文體必正，命題之意必嚴。否則國家重教之旨不顯，必致不讀經(jīng)文，背道忘本，非細故也?！?光緒二十八年，之洞“充經(jīng)濟特科閱卷大臣，編纂大學(xué)堂章程……書成，奏上之，并言立學(xué)宗旨，均以忠孝為本，以中國經(jīng)史之學(xué)為基，俾學(xué)生心術(shù)一歸純正，而后以西學(xué)瀹其智識，練其藝能，務(wù)期他日成就，各適實用?！?/p>

光緒三十二年三月，學(xué)部奏請宣示教育宗旨，標舉五端，曰忠君，曰尊孔，曰尚公，曰尚武，曰尚實。有云：“自泰西學(xué)說，流播中國，學(xué)者往往誤認謂西人主進化而不主保守，事事欲舍其舊而新是圖。不知所謂進化者，乃擴其所未知未能，而補其所未完未備。不主保守者，乃制度文為之代有變更，而非大經(jīng)大法之概事放棄?？裰囍剑`會宗旨，乃敢輕視圣教，夷棄倫紀，真所謂大惑矣。各國教育，必與本國言語文字，歷史風俗宗教，而尊重之，保全之，故其學(xué)堂皆有禮教國教之實?！?是亦之洞之意也。

光緒三十三年六月，禮部奏陳設(shè)立禮學(xué)館，疏入，上諭云：“現(xiàn)在學(xué)禮、賓禮、軍禮，既應(yīng)因時制宜，即民間喪祭、冠婚、器物、輿服，亦應(yīng)一律厘正……該部堂官，務(wù)當統(tǒng)率在館人員，參酌古今，詢查民俗，折衷至當，俾人人共納于軌物之中?！庇谑欠尚抻嗮^與禮學(xué)館，一新一舊，同時并設(shè)。清廷之意，實在調(diào)和：欲自立于今世，與列強相競，不可不趨新；欲長治久安，又不可不維持倫紀。

君直為禮部代撰禮學(xué)館籌辦大概情形一疏，有云：

天秩天敍，上系朝章；士冠士昏，下關(guān)民俗。章志貞教，自古為昭。特晚近以來，習(xí)于繁文而未返簡易，狃于末節(jié)而轉(zhuǎn)失本原，不知勝之則離，減之則進，欲謀保守，端在擇精。蓋以圣賢制禮之精心，不外修身踐言之善行。是故《王制》、《殷禮》，既言一道德以同俗；《司徒》、《周官》，亦云防民偽而教中。世道人心，維系至重……是以厘定之指，務(wù)在簡明；經(jīng)始之初，不厭詳審。

“厘定務(wù)在簡明，經(jīng)始不厭詳審”，君直修禮，奉此二語為準。因主廢禮、新禮，當并列于禮書，曰：“蓋廢禮為所損，新禮為所益，列廢禮、新禮，即孔子所謂‘殷因夏禮，周因殷禮，所損益可知’之意也?！卑矗捍艘嗉纯鬃硬挥ジ嫠佛q羊之意也。禮學(xué)館諸公之苦心孤詣，即此而可見。

有御史史履晉者，奏上一折，謂禮學(xué)館宜專派大臣管理，與法律館匯同商訂。君直代撰禮學(xué)館駁議，謂：“古之制治，以禮為本……禮者，當舉全國之人，無貴無賤，而盡納于軌物之中，與法律一門僅禁止其非理行為者，其范圍之廣狹，固自不同，即其修訂之條目，諸多歧異。該御史所請禮學(xué)館會同修律大臣詳細商訂一節(jié)，揆諸情事，似多窒礙”。禮、刑二事，一為本，一為末；“一防于未然，一禁于已然”；“道齊之效，雖有等差，弼教明刑，理實一貫”。然“近日修訂法律大臣，多采外國法律，于中國禮教，誠不免有相妨之處”。因請“敕下學(xué)部，擇其有關(guān)禮教倫紀之條，隨時咨會法部暨修律大臣，虛衷商搉，務(wù)期宜于今而仍不背于古”。按：所謂古今，實則中西，一主保存中華之舊禮，一重適應(yīng)泰西之新規(guī)。此法律、澧學(xué)二館之所以歧趨也。

光緒三十二年，“法律館撰上《刑民訴訟律》，酌取英、美陪審制度。各督撫多議其窒礙，遂寢”。次年，“復(fù)先后奏上《新刑律草案》”，總則十七章，分則三十六章，凡三百八十七條，“經(jīng)憲政編查館奏交部院及疆臣核議，簽駁者眾”。宣統(tǒng)元年，“沈家本等匯集各說，復(fù)奏進《修正草案》”。江蘇提學(xué)使勞乃宣上書憲政編查館，謂此修改法律，“義關(guān)倫常諸條，未依舊律修入。但于〈附則〉稱中國宗教遵孔，以綱常禮教為重。如律中十惡親屬容隱，干名犯義，存留養(yǎng)親，及親屬相奸、相盜、相毆，發(fā)冢犯奸各條，未便蔑棄。中國人有犯以上各罪，應(yīng)仍依舊，別輯單行法，以昭懲創(chuàng)”。乃駁曰：“修訂新律，本為籌備立憲，統(tǒng)一法權(quán)。凡中國人及在中國居住之外國人，皆應(yīng)服從同一法律。是此法律，本當以治中國人為主。今乃依舊律別輯中國人單行法，是視此新刑律專為外國人而設(shè)矣。本末倒置，莫此為甚。”又曰：“今中國修訂刑律，乃謂為收回領(lǐng)事裁判權(quán)，必盡舍固有之禮教風俗，一一摹仿外國。則同乎此國者，彼國有違言，同乎彼國者，此國又相反，是必窮之道也?！币?，新刑律之弊，“在離法律與道德教化而二之，視法律為全無關(guān)于道德教化，故一意摹仿外國，而于舊律義關(guān)倫常諸條，棄之如遺”矣。按：所謂中西之爭，簡言之，即一則以法律為禮教之輔，一則視法律與道德無關(guān)。

君直之旨，一如乃宣。 其論新纂刑律分則草案，以為輕重失宜，有違禮教。謂“分則草案于各項罪刑，纖悉咸具，獨至殺害祖父母、父母及期功親屬，乃僅見于二十五章關(guān)于殺傷條內(nèi)之三百節(jié)至三百十一節(jié)，不惟弒逆大惡與殺傷平人略無區(qū)別，而前后數(shù)條復(fù)與尋常各罪犯交互錯出，尤足令亂臣賊子生心，以為祖孫父子一切平等，固法律所公認也”。其言之激切，尤甚于乃宣。然于訂律大臣收回治外法權(quán)之用心，則頗能了解。云：“我中國現(xiàn)欲收回治外法權(quán)，則訂定刑律，原兼外國而言，未便再改其專治中國。前據(jù)法律大臣原奏，既稱謀反大逆及謀殺祖父母、父母等條，尚當別輯專例通行。應(yīng)請飭下該大臣速即編輯單行刑律，奏定施行?！?

然于合訂禮書、憲法，則期期以為不可。光緒三十三年七月，都察院代奏舉人陳焯呈請合訂禮法以立憲政，有“修訂禮書即參訂憲法，相助為理，且擇善而從”等語，君直以為，“為此言者，非惟不知禮也，抑且不知憲法熟甚”。曰：“今所謂憲法者，就英、法語言之，猶言政治法耳。自日本譯其書，筆授者迺取《周禮》傅合之，曰憲法。殊不知《周禮》‘憲法’專屬刑禁。〈秋官?布憲〉：‘掌憲邦之刑禁。正月之吉，執(zhí)旌節(jié)以宣布于四方?！⒃疲骸畱?，表也，謂縣之也。刑禁者，國之五刑，所以左右刑罰。’”復(fù)舉《管子?立政篇》、《戰(zhàn)國策》安陵君之言、《禮記?檀弓》邾婁定公所云，謂“明是憲法專屬刑禁，后世猶以刑部為憲部，是其確證”。結(jié)云：“然則《周禮》憲法既屬刑禁，與禮無涉。今之憲法并非《周禮》所謂憲法，與禮更無涉矣。尚何禮書、憲法合訂之有哉？”意謂：今所謂憲法者，政治法耳。政與刑為一類，禮與德為一類；所謂“道之以政，齊之以刑，民免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格”。禮者，納上下于軌物之中，非僅政治，乃就全社會而言者。故禮可統(tǒng)攝憲法，憲法焉能與禮并立哉？

光緒三十三年九月，沈家本奏訂刑律總則草案告成，疏中有“刪除比附”之議，引《周禮》〈大司寇〉、〈小司寇〉、〈士師〉之文，以為“誠以法者，與民共信之物，故不憚反復(fù)申告，務(wù)使椎魯互相警誡，實律無正條不處罰之明證”。謂“比附”之始，在漢初，“高帝詔獄疑者，廷尉不能決，謹具奏附所當比律令以聞”，“僅限之于疑獄而已”?！爸了逯鵀槎ɡ?，即《唐律》‘出罪者舉重以明輕，入罪者舉輕以明重’是也?！碧聘咦跁r，“趙冬曦曾上書痛論其非，且曰‘死生罔由于法律，輕重必因乎愛憎，受罰者不知其然，舉事者不知其法’。誠為不刊之論。況定例之旨，與立憲尤為牴牾。立憲之國，立法、司法、行政，三權(quán)鼎峙。若許司法者以類似之文，致人以罰，是司法而兼立法矣，其弊一。人之嚴酷慈祥，各隨稟賦而異，因律無正條而任其比附，輕重偏倚，轉(zhuǎn)使審判不能統(tǒng)一，其弊又一”。按：《唐律》“出罪”、“入罪”之條，其旨在于輕刑。 家本所以反對比附之依據(jù)，可括為兩端：一為法律條文須明確，與民共信，審判須統(tǒng)一，不可任意輕重。二為司法與立法，當界限分明，若許司法者比附輕重，乃司法而侵立法之權(quán)，有違三權(quán)分立之旨。

君直于此議論，大不以為然，因撰〈駁刑律刪除比附議〉二篇以斥之。上篇謂草案引趙冬曦言以責比附之非，而不知“《唐律》所言，乃禮家舊說”?！抖Y記?王制》于疑獄云：“必察大小之比以成之?！贝藶椤按笏究苈犜A用比附之證”?！赐踔啤涤衷疲骸案綇妮p，赦從重?！薄吧鈴闹亍闭?，即所謂“出罪舉重以明輕”也?！案綇妮p”者，即所謂“入罪舉輕以明重”也。冬曦所言，與此“禮家精義”相違。冬曦又謂隋時奸臣因此“出罪”、“入罪”一語，“而廢條目數(shù)百”。據(jù)《舊唐書?刑法志》，永徽六年七月，左仆射于志寧對高宗曰：“舊律多比附，斷事乃稍難解，科條極眾，數(shù)至三千。隋日再定，惟留五百，以事類相似者，比附科斷。今日所定，即是參取隋律修易。條章既少，極成省便?！笨梢姟八鍟r減少，正所以絕比附之弊”。冬曦“乃轉(zhuǎn)以以簡馭繁為非”，與律家之說，亦“相拂戾”。實乃兩無所據(jù)。君直又謂，草案“刪除比附，謂于各刑酌定上下之限，憑審判官臨時審定也”。然其“所謂臨時審定者，即分則各章中所謂，‘其處分輕重，悉由審判官按情而定’”。而《唐律》亦有此法，載〈雜律篇〉“諸不應(yīng)得為而為之者”條?！妒枳h》云：“其有在律在令無有正條，若不輕重相明，無文可以比附。臨時取斷，量情為罪，庶補遺闕，故立此條?！保ò矗涸囊姟短坡墒枳h》卷二十七，頁522）君直故曰：“必待無文可以比附，始用此律。其用此律也，又必罪之輕者，至于笞杖而止。若其重者，惟人主偶行之?！睆?fù)曰：

草案欲以量情定罪，刪除比附，猶可也。所不可者，則為總則第二章“凡律例無正條者，不論何種行為，不得為罪”之律。夫“不論何種行為而律例無正條者”，莫如《漢書?王尊傳》之美陽女子告假子不孝，曰：“兒常以我為妻?！痹O(shè)斷此獄，能以律無正條而不為罪乎？又莫如《太平御覽》所引崔鴻《前涼錄》之武威姑臧民白興“以女為妻，以妻為婢，為女給使”。設(shè)斷此獄，能以律無正條而不為罪乎？若不為罪，是無刑律也；為罪，又律無正條也。當此之時，恐起冬曦而問之，雖欲不比附也，不可得矣。奈何執(zhí)冬曦之言，以比附為隋臣侮法之制，亟欲去之？

按：執(zhí)此二例以為證，在當時中國民情禮俗下，固無可辯駁也?？梢娋敝χ鞅雀讲豢蓜h除，其依據(jù)正在禮教，而此所謂禮，即人人務(wù)須遵守之基本行為準則，維持社會正常運作所不可或缺者也。

《論語?學(xué)而》載有子之言曰：“君子務(wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與！”楊樹達釋云：

愛親，孝也；敬兄，弟也。儒家學(xué)說，欲使人本其愛親敬兄之良知而擴大之，由家庭以及其國家，以及全人類，進而至于大同，所謂親親而仁民，仁民而愛物也。然博愛人類進至大同之境，乃以愛親敬兄之良知良能為其始基，故曰孝弟為仁之本。孟子謂愛親敬長，達之天下則為仁義，又謂事親敬兄為仁義之實，與有子之言相合，此儒家一貫之理論也。

按：其說甚諦。儒家以為，道德非出神諭，非出律法，乃自內(nèi)在情感，即所謂仁心或良知推擴而得。故王弼釋“孝弟為仁之本”云：“自然親愛為孝，推愛及物為仁也?！保ㄒ娀寿墩撜Z義疏》引王弼《論語釋疑》）儒家所以重視親情，親情所以自內(nèi)而外層層推擴者，以此。

據(jù)此層層推擴之親情，制訂由重而輕之不同規(guī)范，此即禮制。禮制之表現(xiàn)于外，最要者厥惟喪服。喪服五等（斬衰、齊衰、大功、小功、緦麻），漸次減殺，所謂“上殺、下殺、旁殺而親畢矣”，親親，尊尊，長長，男女之有別，即由此而顯，是謂“人道之大者”。（按：革命元勛章太炎以《孝經(jīng)》、《大學(xué)》、《禮記?儒行》、《儀禮?喪服》為“國學(xué)之統(tǒng)宗”，正著眼于此。 ）各等喪服，以圖示之，是謂五服圖或服圖。中華法系準乎禮，《唐律》為其代表。故《四庫提要》云：“論者謂唐律一準乎禮，以為出入得古今之平?！?/p>

“刑律之有服圖，自元王元亮重編《唐律疏議》，首列五服之制年月及三殤等圖始?！泵鳌⑶迓扇灾?。清末新刑律，則依修訂法律館日本顧問岡田朝太郎之意，于服圖“改易殊甚”，君直大不以為然。論曰：

推其用意，不過依附日本，欲改中國舊有之服制，而以尊親屬、親屬之名易之。其言服圖，亦惟借期功、緦麻諸服，以為稱親屬者舉例耳。故于尊親屬之祖父母、父母、外祖父母，親屬之夫妻，皆不言服圖。殊不知岡田朝太郎意在導(dǎo)我析言破律，亂名改作，以敗壞中國之人倫，故欲去服圖。奈何修訂法律諸臣，卒受其紿而不悟也？

日本所謂尊親屬、親屬云云，較中國五服之制為單簡，遠不足以盡親親、尊尊之別。服圖既易，刑律自亂，人倫終將因之而去。是可忍，孰不可忍也？君直于是痛斥岡田，云：

吾不得不正告之曰：服圖為吾中國刑律所獨有，茍居中國去人倫，雖無服圖可也，顧刑律亦無所用之也。如欲以刑律治中國，則服圖與禮教相輔而行，不容稍有改易。雖服圖出于明律，多非舊制……然自明至今，行之五百年矣，一旦因此并無斬衰齊衰諸服之草案，遽以責備服圖，則是不能三年之喪而緦小功之察也。其不知務(wù)孰甚？是故為刑律計，我資政院惟有補正總則，追加服圖，以副皇上“凡我舊律，義關(guān)倫常諸條，不可率行變革”之諭旨。然后再舉服圖所失次第奏改……則善之善者也

為中國之禮教人倫，大聲疾呼，其情如繪。

三、經(jīng)學(xué)

近世通儒馬一浮有曰：

古之所謂學(xué)者，學(xué)道而已。文者，道之所寓。故曰：“文武之道，布在方策?！薄拔耐跫葲]，文不在玆乎？”六經(jīng)，文也。明其道，足以易天下，如孟子者，方足以當經(jīng)術(shù)。公孫弘、倪寬、匡衡、張禹之徒，不足言也。學(xué)足以知圣，守文而傳義，如子夏者，方足以當經(jīng)學(xué)。博士之學(xué)，不足言也。

以此為準，如君直者，足當經(jīng)學(xué)之目。

《禮議》附錄最后一篇為〈駁刑律罰金議〉，謂罰金即古贖刑，《周禮秋官?職金》有“金罰”、“貨罰”，《尚書?呂刑》則謂之“贖刑”?！妒酚?五帝本紀》裴骃《集解》引馬融曰：“意善功惡，使出金贖罪?！薄稌x書?刑法志》載張裴注《律表》云：“五刑不簡，正于五罰；五罰不服，正于五過。意善功惡，以金罰之。”君直謂“尋繹‘意善功惡’之義。惟過失罪為近，疑罪次之”，復(fù)舉《唐律?鬪訟篇》、孔穎達《尚書正義》以證之。而法律館所奏《刑律草案》既知“故意與過失有別”，“迺外患罪有‘豫備陰謀，受中國之命令委任與外國商議，若圖自己或外國之利益，故意議定不利中國之條’者，及‘中國臣民意圖使中國領(lǐng)域?qū)儆谕鈬?，而與外國開始商議’者，以舊律言之，為十惡之謀叛”，而今“既從寬典，又令罰金”，“是欲以上之鬻獄勸下之賣國也”。君直就此曰：“夫賣國之奴，何患無財；縱使無財，而既為敵用，詎有不愿代輸者？故罰金不足以制囚徒之命，而足以生奸宄之心。倘知事成獲利無窮，事敗不過出金贖罪，從此肆無忌憚，國家之患將何底止？”要之，“使新律罰金之說果行之于外患罪，則可以無君；果行之于殺傷罪，則可以無父”；此律若行，則“綱常名教皆可棄如敝屣”，“徒為亂臣賊子地”耳。言之可謂痛切。

君直有〈金作贖刑說〉一文，用戴熙《古泉叢話》所載古錢，及吳大澂所藏黃金方寸，以見贖刑之范圍，及所用以贖罪之物。謂“戴文節(jié)熙《古泉叢話》所載‘肉化’”，據(jù)此“化”字之金文，可知此古錢即為“周贖刑金也”?！吨芏Y?秋官司寇?掌戮》云：“凡殺其親者，焚之；殺王之親者，辜之?！本敝^“《周禮》迺周公致太平之書，不欲斥言弒逆”，故其所謂殺其親者，乃指不孝之罪；所謂殺王之親者，乃指不忠之罪?！叭粼徊恢也恍ⅲ逍棠?，不得援〈職金〉‘金貨’、‘罰貨’之文，概予收贖?！保ò矗骸吨芏Y?秋官司寇?職金》云：“掌受士之金罰、貨罰，入于司兵。”）又曰：“《隋書?刑法志》載齊律，又列重罪十條，其犯十者，不在八議論贖之列。義蓋昉此。吾是以知‘化’之為周贖刑金也?！保ò矗涸淖鳌拔嵋灾恰?，顯為手民之誤，玆乙正。）又舉吳愙齋（大澂）所藏“黃金方寸，面有‘陰識’二字”者，謂其上之金文乃“郢”字，而楚之都郢，始于文王熊貲，“此楚鍰也而用黃金，恐黃金贖刑為春秋后制”。復(fù)引《周禮?職金》“金罰、貨罰，入于司兵”之文，《國語?齊語》管仲對齊桓公之問，《淮南子?泛論訓(xùn)》“令輕罪者贖以金分”之語，謂殆皆指銅言之。至《三國?晉志》“載陳群〈新律序〉所謂‘〈金布律〉有罰贖入，責以呈黃金為償科’”，可知漢時以黃金贖罪。又曰：

更考《漢書?蕭望之傳》有議贖罪云：“故〈金布令甲〉曰：‘邊郡數(shù)被兵，離饑寒，夭絕天年，父子相失，令天下共給其費?！鞭曋S金贖罪自武帝始。故〈貢禹傳〉有“武帝用度不足，使犯法者贖罪”，云云。鄭君嘗為《漢律章句》，其言“贖死罪，金三斤”，必用〈金布律〉文，而《晉律》仍之。故《御覽?刑法部》引《晉律》曰：“贖死金二斤”也。固卓然無可疑者。然以郢爰言之，則春秋時已然。

經(jīng)此考證，可知贖金之僅用于輕罪，及所謂金，原指銅，漢時始用黃金。故篇末云：“此金識所以有功于經(jīng)史也夫！”所謂“守文而傳義”者，非歟？

君直禮學(xué)之精，即上述諸例而可見。所謂禮，實乃社會生活之規(guī)范。復(fù)雜之禮制，其本在于男女居室，故《易?序卦》曰：“有天地，然后有萬物；有萬物，然后有男女；有男女，然后有夫婦；有夫婦，然后有父子；有父子，然后有君臣；有君臣，然后有上下；有上下，然后禮義有所錯?！倍Y之本既在于夫婦，故《禮記?內(nèi)則》謂“禮始于謹夫婦”。夫婦之道，始于昏禮。故曰：“昏禮者，將合二姓之好，上以事宗廟，而下以繼后世也。故君子重之?！保ā抖Y記?昏義》）昏禮則莫重于親迎。君直〈昏禮親迎議〉一文，闡釋甚精。云：“昏禮成于親迎，親迎必以昏時，故名曰‘昏’?！抖Y疏》引鄭《目錄》云：‘士娶妻之禮，以昏為期，因而名焉。必以昏者，陽往而陰來，日入三商為昏。’故知士娶妻之禮，得名為昏，由用昏時。而經(jīng)言‘初昏’，記言‘以玆初昏’，皆在親迎之初，又知用昏時為親迎?！庇没钑r之取義，則在“陽下陰”?！栋谆⑼?五行篇》云：“娶妻親迎，何法？法日入，陽下陰也。蓋日入之時，陽往而陰來，為陽下陰。娶妻親迎，婿往而婦來，亦為陽下陰。惟陽下陰，取法日入。故娶妻親迎，在于昏時。”《詩?匏有苦葉》箋、〈東門之揚〉箋，皆謂親迎在昏時?？芍嵖党伞赌夸洝匪^“以昏為期”，“即指親迎而言”也?！扒曳俏┤⑵拗Y，得名為昏也；即婚姻之‘婚’，亦因昏時行禮得名?！弊浴栋谆⑼?嫁娶篇》可證?！耙蛴H迎于昏時，婿往婦家，即謂之‘婚’。則昏禮莫重于親迎，斷可知矣?！编嵕秊槭炕瓒Y撰《目錄》，“故但就士娶妻言之。其實天子娶后，諸侯娶夫人，既名為大昏，必亦于昏時親迎”?！栋谆⑼?嫁娶篇》云：“天子下至士，必親迎授綏者何？以陽下陰也。欲得其歡心，示親之心也。”于是可知：“親迎之禮，天子、諸侯同之，不僅士昏禮為然也?！贝宋淖饔诙Y學(xué)館時，以禮經(jīng)世之用心，灼然可見。

長沙葉煥彬（德輝）為善化皮鹿門（錫瑞）《六藝論疏證》作序，云：

余嘗言，自漢以來傳孔子之道者，有四學(xué)。四學(xué)者，今文學(xué)、古文學(xué)、鄭氏學(xué)、朱子學(xué)也。秦火之厄，漢初諸儒，壁藏口授，萌芽漸箸于竹帛，當時讀者以隸書釋之，謂之今文。今文者，對古文而立名也。自后古文之學(xué)，別為大宗，門戶紛爭，互相攻駁……故終漢之世，師說愈甚，而經(jīng)學(xué)愈衰。至鄭氏康成出，始一掃而空之。于是集今古之大成，破經(jīng)生之拘陋……吾友皮鹿門孝廉，好學(xué)深思，邃于經(jīng)術(shù)，于余所言四者，皆融洽而貫通之。平生著作等身，實事求是，而于鄭氏遺說，類皆有所發(fā)明。

君直著作，固未若鹿門之富，然“好學(xué)深思，邃于經(jīng)術(shù)……于鄭氏遺說類皆有所發(fā)明”云云，移用于箋經(jīng)室，雖或不中，亦不遠矣。

〈泰誓〉者，論者多以為乃后出，不在伏生今文《尚書》二十八篇之中。君直讀書心細，云：《七略》所言，乃“今〈泰誓〉”，非“今文〈泰誓〉”?！段倪x?劉子駿〈移書讓太常博士〉》李善注引《七略》云：“孝武皇帝末，有人得〈泰誓〉書于壁內(nèi)者，獻之。與博士，使贊說之，因傳以教，今〈泰誓篇〉是也?！本奔创嗽唬骸坝谑且越瘛刺┦摹禐榻裎摹刺┦摹?，遂謂伏生今文無〈泰誓〉，不思甚矣。”伏生《尚書大傳?洛誥》明言：“《周書》自〈泰誓〉就〈召誥〉而盛于〈洛誥〉也?！贝藶椤敖裎挠小刺┦摹抵C”。且今文家說文字，多有與〈泰誓〉相同者，故曰：

可知今文有〈泰誓〉，傳自伏生，故西經(jīng)諸儒征引不絕，太史公且據(jù)以作本紀、世家。若《七略》所言，與劉歆〈移書讓太常博士〉所謂〈泰誓〉后得，博士習(xí)而贊之，迺指壁中古文。〈尚書序?疏〉引王充《論衡》及《后漢史》獻帝建安十四年黃門侍郎房宏等說云：“宣帝本始元年，河內(nèi)女子有壞老子屋，得古文〈泰誓〉三篇。”是其事也。故鄭君知之。故《書論》云：“民間得〈泰誓〉。”（<書序?疏）引）又《六藝論》云：“至武王渡河，白魚躍；文王赤雀，止于戶。”〈洛誥〉注云：“文王得赤雀，武王俯取白魚，皆七年。”（《詩?文王疏》引）……知鄭君所引，皆孔氏古文。

君直又謂：孔穎達〈書序?疏〉既引鄭玄《書論》，“復(fù)云：《別錄》曰：‘武帝末，民有得〈泰誓〉書于壁者，獻之。與博士，使贊說之。數(shù)月，皆起傳以教人?！购笫篮脤W(xué)深思者，心知民間所得〈泰誓〉為真古文，有安國傳為之證。蓋孔穎達時，猶見李長林 [颙] 《尚書集注》，其于〈泰誓〉，用真孔安國經(jīng)傳。”所以不說破民間〈泰誓〉為真古文者，乃因《尚書正義》為奉敕撰，“詔用偽孔安國古文，遂不得不誣壁中〈泰誓〉為今文，且斥為偽，勢也”。按：如此論斷，剖析入微，足為鄭學(xué)張目。

〈無適無莫解〉一文，發(fā)揮鄭義至精。《論語?里仁》：“無適也，無莫也，義之與比。”皇侃《論語集解義疏》何晏注曰：“言君子之于天下，無適無莫，無所貪慕也，唯義之所在也，”君直按曰：“‘無所貪慕’四字，何晏襲鄭注義，而未知鄭之專釋‘無莫’也?！币督?jīng)典釋文》云：“適，鄭本作‘敵’。莫，音‘慕’，無所貪慕也。”復(fù)引釋玄應(yīng)《眾經(jīng)音義》“適莫”下云：“‘適’亦‘敵’也，‘莫’猶‘慕’也。”按曰：

“適”之訓(xùn)“敵”，“莫”之訓(xùn)“慕”，即本鄭注。蓋“適”“敵”字同，“莫”“慕”聲轉(zhuǎn)，例得通訓(xùn)。鄭注之義：敵，當讀如“仇敵”之“敵”，謂偏于惡者；慕，當讀如“貪慕”之“慕”，謂偏于愛者。故慧苑《華嚴經(jīng)音義》“無所適莫”下云：“《蜀志》諸葛亮曰：‘事以無適無莫為平。人情苦親親而疏疏，故適莫之道廢也?！鄙w但知疏疏，即有偏于惡，而若仇敵者；但知親親，即有偏于愛，而若貪慕者；則無適無莫之道廢矣?！逗鬂h書?劉梁傳》：“有愛而為害，有惡而為美。是以君子之于事也，無適無莫，必考之以義焉?！眲⒘?、諸葛亮言無適無莫，皆就事渾言之，明愛惡之當?shù)闷湔?。若析言之，則交友用人，皆不可有適莫之見。

復(fù)引《后漢書?李固傳》、《白虎通?諫諍篇》、《風俗通?十反篇》諸例，以見交友用人，皆須無適無莫，“所謂愛惡之得其正也”。按：此解訓(xùn)詁、義理交相映發(fā)，鄭君、朱子之長，可謂兼而有之者也。

《論語?述而》曰：“子曰：文莫吾猶人也。”何晏《論語集解》：“莫，無也?！臒o’者，猶俗言‘文不’也?！毙蠒m疏曰：“時呼‘文不勝人’為‘文不’也?！本卑丛唬?/p>

以“文不勝人”為“文不”，雖宣圣時文義古奧，斷不至作歇后語。注疏家說非也。楊慎《丹鉛總錄》引晉欒肇《論語駁》曰：“燕齊謂‘勉強’為‘文莫’?！薄斗窖浴菲撸骸百澳瑥娨?。北燕之外郊，凡勞而相勉，若言‘努力’者，謂之‘侔莫’?！薄百澳奔础拔哪薄９乓月曓D(zhuǎn)為訓(xùn)：“黽勉”轉(zhuǎn)“密勿”，“密勿”轉(zhuǎn)“蠠沒”，“蠠沒”轉(zhuǎn)“懋慔”，“懋慔”轉(zhuǎn)“劺莫”，“劺莫”轉(zhuǎn)“文莫”，皆取“勉強”之義。而“文莫”即“忞慔”之省叚?！墩f文》：“忞，強也。慔，勉也。”互訓(xùn)之，則《廣雅?釋詁》所謂“文，勉也。莫，強也?！惫使抛x以“勉強”為“文莫”也。劉氏臺拱《[論語]駢枝》曰：“文莫，行仁義也；躬行君子，由仁義行也?！眲⒁猓何哪?，即勉強而行之；躬行君子，即安而行之。夫子循循善誘，謙不自居安行，但自承為勉強而行，而即以“勉強而行”勸學(xué)?！词龆狄黄詾閯駥W(xué)而言。

聲訓(xùn)義訓(xùn)，宛轉(zhuǎn)相生；訓(xùn)詁義理，皆厘然有當，正如其從弟叔彥所謂，“博稽群書，通貫流源，沉潛反覆古經(jīng)師訓(xùn)義，不以己意穿求崖穴”者也。

至近世今文家言之“以己意穿求崖穴”，荒誕不經(jīng)者，則辟之惟恐不力。南?？涤袨樽犊鬃痈闹瓶肌?，風行一時，君直以為厚誣孔子，謂漢人所謂孔子改制，乃“為漢制作”，其說始自今文家徐彥之為《公羊問答》。徐氏述《春秋說》云：“伏羲作八卦，某合而演其文，讀而出其神，作《春秋》以改亂制。”又云：“某攬史記，援引古圖，推集天變，為漢帝制法，陳敍圖錄。” 又云：“某水精治法，為赤帝功?！庇衷疲骸昂邶埳鸀槌?，必告示象，使知命。”又云：“經(jīng)十有四年，西狩獲麟，赤受命，倉失權(quán)，周滅火起，薪采得麟?！狈泊恕敖越裎募乙浴洞呵铩窞闈h制之證”。然猶可云，此乃漢人媚其本朝之言。而據(jù)《后漢書》，公孫述、郅惲、蘇竟之徒，亦以孔子為漢而作《春秋》。諸人“生丁王莽篡立之年，光武未興之會，何取于媚漢而所言如此其同?？芍裎募覟闈h制作之說，西漢人久有之矣。惟久有之，可知董仲舒《春秋繁露》所言改制，皆謂為漢制作，理章章矣。何得拘文牽義，泥‘孔子立新王之道’一言，以帝制自為誣孔子耶？”所言證據(jù)確鑿，實不可易。

君直以為，南?？凳稀凹纫缘壑谱詾檎_孔子，復(fù)欲以王者自居誣之，故于素王亦創(chuàng)非常異義可怪之論”，不可不辨。于是正告之曰：“‘素王’二字，亦自今文家稱孔子作《春秋》始。”引《春秋緯》曰：“麟出周亡，故立《春秋》，制素王，授當興也。”又《孝經(jīng)?鉤命訣》曰：“吾作《孝經(jīng)》，以素王無爵祿之賞、斧鉞之誅，故稱明王之道?！薄墩撜Z崇爵讖》曰：“子夏共撰，仲尼微言，以當素王?！狈泊私越裎募易従曋?。至?xí)x，杜預(yù)為〈春秋序〉，始以王者自居疑孔子，曰：“說者以仲尼自衛(wèi)反魯，修《春秋》，立素王，邱明則為素臣。”又曰：“子路使門人為臣，孔子以為欺天，而云‘仲尼素王，邱明素臣’，又非通論?！本敝^：“蓋預(yù)習(xí)聞漢世諸儒皆用今文家說”，而云然也。所謂素王，乃古語，意謂“圣而不王”，“故七十子以此推尊孔子耳”。復(fù)引《史記?殷本紀》云：“伊尹從湯，言素王及九主之事?！薄蹲髠鳌焚Z逵注云：“八索，素王之法；九丘，亡國之戒?！眲⑽酢夺屆?釋典藝》云：“八索：索，素也。著素王之法，若孔子者，圣而不王，制此法者有八也。九丘：丘，區(qū)也。區(qū)別九州之土氣，教化所宜施者也。此皆三王以前上古羲皇時書也?！本睋?jù)此以為：“然則上古羲皇時書，已有著素王之法者?！肚f子?天道篇》所謂‘玄圣素王之道’是也。七十子以孔子圣而不王，又制《春秋》，適與相若，故以‘素王’為推尊之辭。當時大義，今文家傳之，漢魏間傳今文學(xué)者亦無不知之”。故曰：“杜預(yù)以前，從未有以王者自居疑孔子也?！比惶饭鳌端赝趺钫摗罚〒?jù)《隋書?經(jīng)籍志》“五行類”，梁有“太史公《素王妙論》二卷，亡”），豈非自居于王者？君直答曰：“太史公既以《史記》比《春秋》，則《素王妙論》容或自比于孔子，要亦知為‘圣而不王’之稱，故以自比……豈有自居王者，使刀筆吏弄其文墨哉？則太史公時，素王非王者之稱可知矣?！瘪g南?？凳稀八赝酢敝f，面面具到，可謂“學(xué)足以知圣”也。

四、后案

欣夫丈跋《箋經(jīng)室遺集》，有曰：“先生之書，于維持禮教，獨具苦心，而故國之思，一篇之中，三致意焉。朱彊村嘗謂‘先生具子政、稚圭之經(jīng)術(shù)，曡山、所南之懷抱’，可以概其生平矣?！彼撝廉?。

近人汪辟疆（國垣）雅善論詩，云：“吳縣曹君直，三《禮》專家，以其余事，步武玉谿，選藻摹聲，可亂楮葉?！庇种^君直詩“工處時出李希圣雁影齋上。專事摘艷熏香，托于芬芳悱惻”。 推許可謂甚至（按：湘鄉(xiāng)李希圣亦元，以昆體著于時，有《雁影齋詩》）。

君直集中，多有集義山句以抒其悱惻之情、幽憂之思者。其〈秘殿集李義山句〉小序云：“修門十載，更歷萬狀；欲言不敢，為思公子；長歌當泣，取近婦人；托旨閨幨，從事義山。雖效尤西昆，挦撦彌甚；而曲終奏雅，義歸麗則。所謂國人盡保展禽，酒肆無疑阮籍，玉谿生儻許我乎？作〈秘殿篇〉?！逼渌?、五首云：

清月依微香露輕，龍池賜酒敞云屏。沈香夾煎為庭燎，上帝鈞天會眾靈。

玉璽不緣歸日角，金蓮無復(fù)印中庭。回廊檐斷燕飛出，十二玉樓無故釘。

永巷長年怨綺羅，風光今日兩蹉跎。從來此地黃昏散，望斷平時翠輦過。

滄海月明珠有淚，長亭歲盡雪如波。鴛鴦可羨頭具白，一夜芙蓉紅淚多。

〈又集李義山句〉第一首云：

翠減紅衰愁殺人，殘花嗁露莫留春。后堂芳樹陰陰見，白發(fā)如絲日日新。

楚雨含情皆有托，賈生才調(diào)更無論?？捶庵G草歸鸞掖，去作長楸走馬身。

身負修禮重任，而心知狂瀾之既倒，挽回之難必。長歌當哭之情，知其不可而為之之意，曲折傳出。

辛亥鼎革后所作〈失題〉云：

十年案牘枉勞形，政事堂前夢已醒。去禮早知將壞國，發(fā)言深愧是盈廷。

子之未免欺燕噲，杜宇終教讓龞靈。欲起辨亡無可語，悶來定對九峰清。

〈乙卯重入都門感賦〉云：

羈魂怕聽大招些，重入修門足怨嗟。坐惜江山非故國，回看冠蓋尚京華。

尊前遺事談天寶，座上流人見永嘉。獨有靈和舊楊柳，迎來送往總成衙。

〈甲寅元日〉之三云：

垂絕中原一線縣，豈惟君若綴旒然。百年禮樂淪夷俗，萬古綱常黜圣權(quán)。

誤欲更新先掃地，轉(zhuǎn)教泯夏肆滔天。請看海內(nèi)人倫始，要待東都建武年。

（自注:“將掃地而求更新”，語見《中說·述史篇》”）[1]

疊山、所南之懷抱，皎然可見。“誤欲”、“轉(zhuǎn)教”一聯(lián)，誠慨乎其言之。目擊而心傷者，非僅所仕之朝之傾覆，蓋尤在五千年禮樂制度、文明文物，隨之而俱去也。