一、從傳統(tǒng)講會(huì)談起
很高興大家來(lái)參加此次會(huì)講。希望大家就會(huì)議主題踴躍發(fā)表自己的高見。會(huì)講是中國(guó)傳統(tǒng)的講學(xué)方式,中國(guó)古代從孔子開始辦私學(xué),大家在一起講學(xué),相互尋找激勵(lì)的資源,幫助自己與他人實(shí)現(xiàn)生命的價(jià)值。一些重要的教育原則——如“有教無(wú)類”、“因材施教”、“教學(xué)相長(zhǎng)”等——在先秦便已基本形成,影響中國(guó)文化極為深遠(yuǎn),是人類智慧寶藏永磨不刊的箴言。講學(xué)的形式多種多樣,或一人主講,或輪流對(duì)辯,或隨機(jī)靈活指點(diǎn),或二三同道一起探討學(xué)問(wèn),我們今天的講會(huì)也是這樣。但今天許多所謂的講學(xué)卻遺忘了歷史,只知道西方的學(xué)術(shù)討論,不了解中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)會(huì)講。這是不是數(shù)典忘祖,大家自可去重新思考。
從歷史發(fā)展脈絡(luò)上看,講學(xué)活動(dòng)促進(jìn)了魏晉玄學(xué)的興起,影響了隋唐時(shí)期佛教的中國(guó)化發(fā)展,更催生了宋明兩代儒學(xué)的突破性新發(fā)展。就儒家內(nèi)部的學(xué)術(shù)進(jìn)路言,宋明兩代的會(huì)講活動(dòng)最多,譬如朱熹與陸九淵的鵝湖之會(huì),就是不同學(xué)術(shù)思想平等交鋒對(duì)話的一個(gè)典范。換句話說(shuō),自宋至明代,會(huì)講已構(gòu)成了歷代文化的一大特點(diǎn)。清儒甚至認(rèn)為明代學(xué)術(shù)完全反映在講學(xué)活動(dòng)上。講學(xué)對(duì)士人精神的挺立、對(duì)民間文化的傳承,都起到了相當(dāng)重要的作用。當(dāng)然清儒也不滿意明儒的空談心性,激烈者甚至認(rèn)為明王朝的滅亡就是起因于講學(xué)活動(dòng)。這是一種講學(xué)誤國(guó)的偏頗之論,我個(gè)人認(rèn)為無(wú)論如何是缺乏史實(shí)根據(jù)的。學(xué)術(shù)千門萬(wàn)戶,不能各執(zhí)一端攻擊另一端。明代講學(xué)標(biāo)榜的是氣節(jié),推崇的是大義,就像不能說(shuō)道在工夫之外一樣,也不能道在講學(xué)之外。明代豪邁英挺之士接踵而出,誰(shuí)也不能斷言說(shuō)就與講學(xué)所發(fā)揮的作用毫無(wú)關(guān)系。清儒要回到經(jīng)典去,做了大量的經(jīng)典考證工作。這是一個(gè)重返經(jīng)典的運(yùn)動(dòng),目的在于重建民間禮俗秩序,作法很接近漢儒,所以清學(xué)與漢學(xué)最為接近,甚至直接就可把清學(xué)稱為漢學(xué)。他們所作的工作自然很重要。但同道相互切磋,談?wù)搯?wèn)題,講學(xué)的風(fēng)氣依然還是存在的。
20世紀(jì)初葉以來(lái),我們學(xué)習(xí)西方,西方價(jià)值成為最高價(jià)值,講學(xué)活動(dòng)也被稱為沙龍(salon)。沙龍?jiān)从谑呤兰o(jì)末的法國(guó)巴黎,往往是在貴族知識(shí)分子——主要為文人藝術(shù)家——的私人客廳或酒吧里談?wù)撐乃嚺c人生問(wèn)題,通常都有上層貴族婦女作為主人,是精英文化的一種雅集方式,類似于中國(guó)的清談,成為小型聚會(huì)的代稱。沙龍也產(chǎn)生了一批大思想家階層,如伏爾泰、盧梭等,他們的哲學(xué)思考都得益于沙龍的文化氛圍。沙龍如今已成了西方人的“公共領(lǐng)域”,既可以自由發(fā)表個(gè)人意見,也可以公開討論社會(huì)政治問(wèn)題,是最能顯示公眾輿論的場(chǎng)所。陳寅恪先生認(rèn)為法國(guó)人與中國(guó)人在文化精神氣質(zhì)上最為相近,透過(guò)沙龍與會(huì)講的比較也可略窺一斑。但實(shí)際上,沙龍與講會(huì)仍有很大的時(shí)間上的差別。講會(huì)遠(yuǎn)比沙龍的興起早得多,規(guī)模往往也大得多。具體到貴州,講學(xué)活動(dòng)也開始得很早,東漢尹珍便已在黔北傳播儒學(xué),后來(lái)學(xué)者將他視為貴州教育文化事業(yè)的開山。以后講學(xué)活動(dòng)時(shí)續(xù)時(shí)輟,最興盛的時(shí)代仍在明代。王陽(yáng)明的“心外無(wú)物”及“知行合一”學(xué)說(shuō),都是通過(guò)講學(xué)活動(dòng)提出的。貴州大學(xué)的前身是貴山書院,貴山書院則是貴州乃至全國(guó)的重要書院。通過(guò)貴山書院的辦學(xué)歷史也可看到,憑借講學(xué)活動(dòng),培養(yǎng)了一批人才,一部分考取進(jìn)士,宦游天下,一部分留在鄉(xiāng)邦,服務(wù)桑梓,都為中國(guó)文化作出了貢獻(xiàn)。至于朱子與陸象山的鵝湖之會(huì),更是一種有趣的學(xué)術(shù)辯論講會(huì),是大儒相互說(shuō)理辯難的典范,既有個(gè)人學(xué)術(shù)立場(chǎng)的固守堅(jiān)持,也有相互之間的理解溝通。總之,學(xué)校是文明的基石,講會(huì)則代表了文明結(jié)構(gòu)中的活潑風(fēng)氣,歷史上的講會(huì)培養(yǎng)了不少人才,也教化影響了世道人心;現(xiàn)代大學(xué)肩負(fù)著推動(dòng)歷史進(jìn)步的巨大責(zé)任,講會(huì)活動(dòng)的恢復(fù)不能不提上議事日程。
二、理性神話與現(xiàn)代人的異化
回到我們的主題“現(xiàn)代性危機(jī)與人類良知”。大家知道,現(xiàn)代性給我們帶來(lái)了很多好處,從與衣、食、住、行有關(guān)的日常生活到人類居住的整個(gè)外部環(huán)境,從民族國(guó)家的富強(qiáng)到日益深刻地影響每一個(gè)體生命實(shí)感的全球一體化,從人類產(chǎn)品的不斷花樣翻新到精神快餐的層出不窮,現(xiàn)代性都在其中發(fā)揮了非常重要的作用,構(gòu)成了現(xiàn)代性價(jià)值與現(xiàn)代性現(xiàn)象二者的統(tǒng)一?,F(xiàn)代性可以說(shuō)是二十世紀(jì)人類高歌猛進(jìn)高高舉起的一面旗幟。我們的國(guó)家乃至全世界都在朝著現(xiàn)代性的方向發(fā)展,愈動(dòng)愈出的現(xiàn)代性大潮裹挾著各個(gè)階層的生活節(jié)奏。但是我們也不難看到,現(xiàn)代性存在著很大的問(wèn)題,現(xiàn)代性并不是絕對(duì)真理和絕對(duì)價(jià)值,它也存在著不少危機(jī)。所以有必要對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行反思,盡可能地從中獲得好處而避免可能發(fā)生的危害。這是任何一個(gè)具有反思精神的現(xiàn)代學(xué)者都不能不面對(duì)的一大時(shí)代課題。
現(xiàn)代性不僅僅是歐洲學(xué)術(shù)界的重要思考題域,東方學(xué)術(shù)界也有必要及時(shí)探討這一問(wèn)題。但我們首先要問(wèn),應(yīng)該如何看待歐美學(xué)術(shù)界對(duì)現(xiàn)代性的反思呢?歐美學(xué)術(shù)界關(guān)于現(xiàn)代性的看法實(shí)際也是異說(shuō)紛紜,各種理論主張及話語(yǔ)言說(shuō)鋪天蓋地,其中較為主要和突出也頗值得我們注意的就是法蘭克福學(xué)派。法蘭克福學(xué)派有幾代人的傳承——霍克海默、阿多諾、哈貝馬斯等人對(duì)現(xiàn)代性都有所反思和批判。大家知道,法蘭克福學(xué)派是從馬克思主義發(fā)展而來(lái)的,他們繼承了馬克思主義(特別是早期馬克思主義)的精神。馬克思對(duì)早期資本主義文明進(jìn)行批判,他們對(duì)晚期資本主義文明——或者說(shuō)現(xiàn)代性文明——進(jìn)行批判,只要稍作比較即不難發(fā)現(xiàn),二者均同樣具有強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)批判精神。他們的批判精神始終貫串著否定之否定的辯證法,是對(duì)現(xiàn)實(shí)激烈不滿又頗有深刻學(xué)理的批判,是現(xiàn)代生存條件內(nèi)部緊張關(guān)系激發(fā)出來(lái)的自我反思,是一種具有現(xiàn)代性批判視域的辯證法文明觀?;艨撕D?、阿多諾出版的批判現(xiàn)代性的著作,都充滿了睿智與哲思,具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性,是不脫離社會(huì)現(xiàn)象學(xué)的理論言說(shuō),都很有意思。
啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)西方社會(huì)的影響既深且鉅,現(xiàn)代性的視野從此獲得了極大的推廓,世界文明隨之翻開了嶄新的一頁(yè),歐洲文化更因此而有了迅猛的發(fā)展。但凡事不會(huì)都有利而決無(wú)弊,否定辯證法從來(lái)不會(huì)作出這樣的許諾。啟蒙運(yùn)動(dòng)同樣存在著很大的問(wèn)題。最突出的便是導(dǎo)致了后來(lái)大家耳熟能詳?shù)摹叭说漠惢?。霍克海默、阿多諾就認(rèn)為啟蒙運(yùn)動(dòng)和古希臘神話有相當(dāng)程度上的一致性。啟蒙的原則一方面與現(xiàn)代性的原則同構(gòu),一方面也是神話的原型的暗中再版,表面上摧毀了原型的神話,但實(shí)際卻制造了現(xiàn)代版的新神話。古希臘神話認(rèn)為神可以解決人類的一切問(wèn)題,通過(guò)神我們可以了解自然與支配自然,擁有世界的一切,獲得人生存在的全部意義。人是無(wú)力的有限的,神則是有力的無(wú)限的,人類雖然在自然面前微不足道、軟弱渺小,但卻可以通過(guò)神靈無(wú)限放大或擴(kuò)張自己,最終憑借自己所創(chuàng)造的神掌握自然、控制自然、征服自然。古希臘時(shí)代,生產(chǎn)力仍然低下,人類不能征服自然,但是又向往征服自然,于是便通過(guò)神話譜系的創(chuàng)造來(lái)獲得支配、控制、操縱和征服自然的力量。神可以解決人類的一切問(wèn)題——包括個(gè)人生命的問(wèn)題、宇宙奧秘的問(wèn)題,社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的問(wèn)題,因?yàn)闊o(wú)所不知無(wú)所不能的神在邏輯上不可能有自己不能解決的問(wèn)題,否則便不符合邏輯上的非矛盾律要求。十分有趣的是,在啟蒙精神里面,我們看到啟蒙精神和古希臘的神話思維結(jié)構(gòu)有著同樣的特質(zhì)。神可以控制自然,理性精神也可以控制自然;神可以支配自然,理性精神也可以支配自然;神可以征服自然,理性精神同樣可以征服自然;神可以解決人類的各種問(wèn)題,理性精神同樣可以解決人類的各種問(wèn)題;通過(guò)神我們可以獲得安全感,通過(guò)理性我們同樣可以獲得安全感。神和理性之間完全可以作名詞的替換,相互之間有著很奇妙的對(duì)應(yīng)化同構(gòu)關(guān)系。略有不同的是,神是通過(guò)巫術(shù)來(lái)控制自然,理性則是憑借科學(xué)來(lái)控制自然,科學(xué)在方法論上取代了巫術(shù),但在目的論上則實(shí)現(xiàn)了巫術(shù)。理性以為自己可以像上帝一樣掌管和控制整個(gè)世界,但實(shí)際只是僭越人性的狂妄瀆神偏見或行為。
有鑒于以上情況,霍克海默、阿多諾都把理性稱為“理性的神化”、啟蒙則為“啟蒙的神話”。啟蒙、理性同神一樣,都具有絕對(duì)的權(quán)威性價(jià)值,而天道性理的價(jià)值則在市場(chǎng)和權(quán)力的雙重運(yùn)作下,發(fā)生了逆轉(zhuǎn)式的顛覆。人一方面發(fā)展了理性,感受到了理性的外化力量,為理性的成就而高歌歡唱,一方面又被理性所束縛,感受到理性的異化力量,為理性的沉重壓抑付出了極大的代價(jià)。這就是馬克斯·韋伯所說(shuō)的“理性捆綁的人”,生活在“理性鐵籠”中的人,人成了不折不扣的“理性的生物”,不僅生活在理性的話語(yǔ)及相應(yīng)的客觀化、制度化結(jié)構(gòu)之中,而且也生活在理性的能力及相應(yīng)的機(jī)器化、技術(shù)化之中,精神、人格、修養(yǎng)統(tǒng)統(tǒng)都與人的規(guī)定性無(wú)關(guān)。我們生活在鐵籠之中,鐵籠恰好由人的理性一手造成。經(jīng)過(guò)啟蒙的世界給我們留下了“洋洋得意的災(zāi)難”。理性啟蒙精神許諾人們擁有自由,但實(shí)際上人們卻發(fā)現(xiàn)自己正在遠(yuǎn)離自由。啟蒙的許諾成了噩夢(mèng),理性的光輝也遁為黑暗。理性是什么?理性有神圣理性、價(jià)值理性、工具理性、技術(shù)理性,但現(xiàn)在理性的非理性與非理性的理性已攪混為一體,它們統(tǒng)統(tǒng)都化約成了工具理性或技術(shù)理性。理性工具化了,精神工具化了,人格工具化了,生命工具化了,一切代表崇高價(jià)值的東西都成了擺設(shè),因?yàn)楣ぞ呃硇詾閷?shí)現(xiàn)自己的目的需要將它們作為手段來(lái)加以擺設(shè)。
現(xiàn)代性的核心基礎(chǔ)是理性精神的充分發(fā)展,但由于理性只關(guān)注手段而遺棄了目的,所以它在掃蕩一切有礙于自身發(fā)展的傳統(tǒng)的同時(shí),也使自己蛻變成了工具王國(guó)中的工具。工具理性如今可說(shuō)是無(wú)所不在,它通過(guò)市場(chǎng)、廣告、商業(yè)、利潤(rùn)、資本家的跨國(guó)公司、最大化的經(jīng)濟(jì)效率、無(wú)限擴(kuò)張的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己和完成自己。我們以為自己的選擇是主體性的選擇,但實(shí)際上是功利化的廣告支配下的選擇,我們丟失了主體性,淪陷在無(wú)自我的非本然性的異化境地之中。我們不過(guò)是工具理性下的一個(gè)無(wú)個(gè)性的螺絲釘,是社會(huì)超大運(yùn)作結(jié)構(gòu)中的一個(gè)不需要思維的組裝部件。工具理性無(wú)所不能,同古希臘神話中的神學(xué)譜系完全一樣。但它卻是人自身的顛覆,即把人本身變成了工具。我們是工具理性的工具,目的早就錯(cuò)位成了手段。工具解放生產(chǎn)力,但并沒(méi)有解放人自身。馬克思和法蘭克福學(xué)派都認(rèn)為人應(yīng)該是自由和獨(dú)立的,但現(xiàn)在人只是電腦或數(shù)字化程序控制下的一個(gè)數(shù)據(jù),是市場(chǎng)效率追求者必須隨時(shí)捕捉的消費(fèi)對(duì)象。市場(chǎng)在銷售產(chǎn)品的同時(shí),也塑造了消費(fèi)者,但消費(fèi)的需要不是來(lái)自人自身的生存或生活,而是來(lái)源于市場(chǎng)的支配和控制。整個(gè)世界的話語(yǔ)權(quán)都被工具理性控制,人已經(jīng)失語(yǔ)——至少在精神和情感上已經(jīng)失語(yǔ),成為冷冰冰的會(huì)計(jì)算而不會(huì)抒情的干癟的存在。于是我們看到,從啟蒙理性到科學(xué)理性,從科學(xué)理性到工具理性,從工具理性到消費(fèi)理性,現(xiàn)代性的危機(jī)就在不知不覺(jué)的市場(chǎng)化吊詭過(guò)程中發(fā)生了。這個(gè)危機(jī)就是人的異化,人的墮落,人與人之間的疏離,人與自然的對(duì)立。在現(xiàn)代文明的表象下隱藏著各種野蠻與鄙俗。世界在各種二分法中遭到切割,世界已被肢解為碎片??档碌亩杀撤凑f(shuō)明了形而上學(xué)的不可能,但更嚴(yán)重的仍是現(xiàn)實(shí)世界的異化與顛覆。異化也可說(shuō)是理性的異化,顛覆則是神話建構(gòu)之后否定辯證法式的顛覆。
三、目的王國(guó)與手段王國(guó)的錯(cuò)位顛倒
法蘭克福學(xué)派與早期馬克思一樣,都不滿意現(xiàn)代文明對(duì)人性的壓抑與摧殘,都希望人類能拋棄枷鎖并獲得解放。他們都想走出一條人類自我拯救的大道,最終的結(jié)果便是告別異化,實(shí)現(xiàn)自由。現(xiàn)在要問(wèn),如何才是真正意義上的拯救,怎樣才能通過(guò)拯救來(lái)消除異化并實(shí)現(xiàn)自由?因?yàn)橛锌嚯y與危機(jī)就必然有拯救,有束縛和壓抑就必須有解脫。這是法蘭克福學(xué)派出于對(duì)人類的關(guān)心不能不始終思考的問(wèn)題,但最后他們中的大多數(shù)人都感到很悲觀,因?yàn)槔硇缘膭倮](méi)有帶來(lái)預(yù)期的自由,人類已完全陷入各種理性設(shè)定的怪圈,不但受到越來(lái)越嚴(yán)格的科層化官僚社會(huì)組織的控制,而且也遭遇到日益囂張的工具理性霸權(quán)話語(yǔ)的欺凌,根本就無(wú)力從自己的墮落中獲得超升,也無(wú)法在脫魅的世俗生活中尋求救贖。譬如霍克海默晚年就對(duì)人類的前途完全絕望——面對(duì)一個(gè)個(gè)人的自由與自主越來(lái)越少,而僅憑理性又無(wú)法解開其死結(jié)的世界,他不能不在心中升起惆悵和悲哀。其他一些思想家——例如胡塞爾,他提出生活世界的一套理論來(lái)改變理性神話所導(dǎo)致的人類異化境況。生活世界不是工具理性的世界,而是充滿詩(shī)意的世界。人的情感、交往、溝通、理解,都是生活世界的主要內(nèi)容,生活世界有活潑潑的傳統(tǒng),傳統(tǒng)的活力是民族文化生存的氣脈,也是反異化的強(qiáng)大力量,任何人都不能把傳統(tǒng)從生活世界中剝離出去。生活世界當(dāng)然仍需要理性,理性本身仍為生活世界所必需,但重要的是不能切割形上意義的注入,不能缺少藝術(shù),不能沒(méi)有倫理。人們之所以要回到生活世界,便是不允許工具理性的戕害或侵蝕,希望能從機(jī)械的世界重新返回人的生命世界。生命必須以源頭活水的靈性生命的滋養(yǎng)為基礎(chǔ)。內(nèi)涵著傳統(tǒng)的實(shí)踐性的生活就是可以提供源頭活水的世界。所以諸如科學(xué)、技術(shù)都可以擱置或去掉,但是卻有一個(gè)本源性的東西不能擱置丟棄——就是我們每天都置身于其中的生活。我們不一定都能成為科學(xué)家,也不必人人都是理論家,但是我們一定要生活——活在我們生活的世界中。人與人之間的交往不能徹底市場(chǎng)化或功利化。交往本身便構(gòu)成了意義與目的,目的永遠(yuǎn)不能錯(cuò)位為功利的手段。
但是,在現(xiàn)實(shí)的功利社會(huì)之中,我們看到親人之間的交往,朋友之間的談話,往往也要計(jì)算成本,考慮效益。無(wú)論成本或效益都意味著時(shí)間,所以不能不計(jì)算時(shí)間,時(shí)間又轉(zhuǎn)化成利潤(rùn),利潤(rùn)即意味著金錢。現(xiàn)代社會(huì)已成了一個(gè)事事計(jì)較、處處功利的社會(huì),人與人之間的關(guān)系冰冷到了極點(diǎn)。后來(lái)哈貝馬斯提出了“生活世界殖民化”的概念,就是生活世界無(wú)可逃遁地受到了工具理性的擠壓。生活世界本來(lái)是我們安身立命的基礎(chǔ),但市場(chǎng)不斷侵蝕的結(jié)果便是徹底的顛覆——親情消失了,友誼解構(gòu)了,人的存在的根基動(dòng)搖了,生活的內(nèi)容蒼白無(wú)聊了,權(quán)與錢的關(guān)系滲透在其中了。一切都是為了利潤(rùn),利潤(rùn)成了生活的目的。生活既然已是功利的殖民地,也就是手段而不是目的了。甚至連精神、人格、信仰的領(lǐng)域也是權(quán)與錢說(shuō)話才算數(shù)了。馬克思始終向往著人的自由,但人的自由已異化為手段,無(wú)處不是功利,無(wú)處不是商品。手段成了最高的目的,擁有莫大的支配權(quán)力,目的則早已打入鐵籠,成了披枷戴鎖的囚犯?;蛘哒f(shuō)高坐在國(guó)王寶座上的是功利,目的王國(guó)則已顛覆為手段王國(guó)。這是市場(chǎng)化帶來(lái)的極大危害,即使是精神的領(lǐng)域也難逃物化的厄運(yùn)。
危害不僅表現(xiàn)在商業(yè)行為中,而且也滲入日常交往的生活中——生活被殖民化了。我們只是生活世界殖民化的存在者,殖民化的生活世界的國(guó)王就是工具理性,金錢與權(quán)力共同侍奉工具理性,并凌駕于原有的秩序之上,它們共謀式地高高在上,統(tǒng)治著一個(gè)廣大的市場(chǎng)。人總是向往和尋找著自由,但結(jié)果是處處都不自由。類似的批評(píng)在海德格爾那里也能看到。海德格爾把科學(xué)和技術(shù)分開,在科學(xué)層面上人類仍然很了不起,有偉大燦爛的成就——不少科學(xué)家如牛頓、愛因斯坦等,他們本身就是在追求宇宙實(shí)體的規(guī)律性真理,根本就與功利境界沒(méi)有任何關(guān)涉。這是一種偉大的求索精神,表現(xiàn)出來(lái)的恰好是一種宗教式的情懷。不過(guò),即使是科學(xué),也有可能丟失其原有的精神探求的旨趣,只關(guān)心事實(shí)、圖像、表格及一切可以抽象為數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì),失去了精神或靈魂傾聽的能力,斷絕了與靈性生命可能發(fā)生的聯(lián)系。存在蛻去了本有的飽含詩(shī)性的價(jià)值與意義,成為孤荒赤裸的科學(xué)研究的對(duì)象。這是“心”、“物”分裂認(rèn)識(shí)方式長(zhǎng)期主導(dǎo)必然產(chǎn)生的結(jié)果,也是理性工具化之后難以逃出的社會(huì)結(jié)局;理性宰割了世界的完整,也破壞了生命的和諧,最后危及的可能不僅是外部世界的徹底“脫魅”,詩(shī)意及相應(yīng)的發(fā)生機(jī)制都已從人的生命與生活中徹底抽空剝盡,更嚴(yán)重的則是造成人類自身精神世界的徹底毀滅,人由于科學(xué)技術(shù)的捆綁與擠壓而完全喪失了立腳點(diǎn),當(dāng)然便只能在虛無(wú)主義的狀態(tài)中提前結(jié)束人文精神的歷史發(fā)展進(jìn)程。莊子說(shuō):“返死之心,莫使復(fù)陽(yáng)也”;恰好可以用來(lái)形容今天的文明境況。
值得注意的是,科學(xué)或知識(shí)轉(zhuǎn)化為技術(shù),技術(shù)又轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品,產(chǎn)品即意味著利潤(rùn),最后的結(jié)果便是巨大的經(jīng)濟(jì)效益,出現(xiàn)物質(zhì)上的豐富與繁榮。但富裕與繁榮則是以資源的掠奪、破壞、消耗與浪費(fèi)為代價(jià)的,與此相伴的,還有道德的淪喪與世風(fēng)的衰頹,甚至連科學(xué)本身也淪落為利潤(rùn)與金錢的工具。更嚴(yán)重的是,技術(shù)理性不會(huì)永遠(yuǎn)甘心受制于神圣理性,它不僅要顛覆神圣理性,以技術(shù)邏輯的方式消解生命實(shí)踐的智慧,而且也要顛覆科學(xué)精神,以工具理性自身為指導(dǎo)褫奪價(jià)值理性的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。今天的技術(shù)已無(wú)所不在,不僅體現(xiàn)在生產(chǎn)流程的各個(gè)具體環(huán)節(jié),以及管理層面的數(shù)字化控制上,而且也危及到人的交往方式,包括人的生活結(jié)構(gòu)的外部世界的技術(shù)化,人的心靈生活的內(nèi)部世界的干癟化,即豐富多彩的生存實(shí)踐活動(dòng)的單一劃。技術(shù)已與物質(zhì)、制度、管理及各種社會(huì)控制系統(tǒng)或權(quán)力支配信息系統(tǒng)合為一體,主宰著人們從私生活到公領(lǐng)域的任何一個(gè)環(huán)節(jié)。無(wú)論社會(huì)與自然都變成了可以不斷重復(fù)的數(shù)字化的抽象,作祟者則是知識(shí)與權(quán)力結(jié)合后的共謀。表面上是人在控制技術(shù),實(shí)際則是技術(shù)在控制人,技術(shù)創(chuàng)造了虛假的意識(shí),受到處罰的則是人的精神。社會(huì)在理性化、技術(shù)化的過(guò)程中已聯(lián)結(jié)為同一性的大網(wǎng),任何個(gè)人的自由與自主都遭到了無(wú)情的吞噬。世界是充斥著買賣關(guān)系的世界,社會(huì)則是消費(fèi)壓倒一切的社會(huì),技術(shù)已構(gòu)成了社會(huì)的本質(zhì),一切精神性的關(guān)懷都成了多余。人除了想方設(shè)法地依靠理性增加擁有之外,已不知道天地間還能有什么作為。理性之網(wǎng)無(wú)處不在,誰(shuí)也不能逃遁于體制之外。例如已經(jīng)將全球聯(lián)為一體的互聯(lián)網(wǎng),我們使用它自然獲得了極大的方便,信息的消費(fèi)已出現(xiàn)了人人平等的發(fā)展趨勢(shì),但表面的平等也掩蓋了實(shí)質(zhì)的不平等,每個(gè)人都成了可以隨時(shí)替換的類本質(zhì),并以類本質(zhì)的方式消費(fèi)各種負(fù)面的信息。網(wǎng)絡(luò)不僅成為垃圾文化藏身、匯聚與傳播的理想處所,同時(shí)早已是商家及意識(shí)形態(tài)激烈爭(zhēng)奪的空間。人在虛擬的世界中幻化交流,無(wú)論如何也不能取代生活世界中的真實(shí)交往。所以,人如果僅憑理性來(lái)拯救自己,實(shí)際只是以楔出楔,以火濟(jì)火,難免不更深地陷入理性的牢籠之中。
四、重返良知呈現(xiàn)的生命實(shí)踐之路
中國(guó)自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái),始終都在追求一個(gè)夢(mèng)想:實(shí)現(xiàn)民族的富強(qiáng),實(shí)現(xiàn)國(guó)家的現(xiàn)代化。這自然很好,沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。一個(gè)國(guó)家不可能不追求富強(qiáng),不可能不發(fā)展現(xiàn)代性,尤其是在外患凌辱不斷,民族危機(jī)空前高漲之際。但我們也不難看到,傳統(tǒng)砸爛,文化掃蕩之后,民族元?dú)獯髠?,?guó)家命脈大損,無(wú)論善良的品性或高貴的氣節(jié),似乎都成了歷史記憶中的陳跡舊物。中國(guó)人在獲得科學(xué)技術(shù)及物質(zhì)文明的實(shí)際利益的同時(shí),也產(chǎn)生了嚴(yán)重的價(jià)值虛無(wú)的危機(jī),社會(huì)內(nèi)部的運(yùn)作機(jī)制正在逐漸改變,傳統(tǒng)的根基日益遭到剝蝕。文化生活中的親情關(guān)系,師生之間的道義友誼,朋友之間的責(zé)善快樂(lè),牧歌式的田園風(fēng)光……總之,我們所要追求的一切真善美的價(jià)值,都逐漸消失或遠(yuǎn)離我們了。神圣性的生活已成了遙遠(yuǎn)的回憶,現(xiàn)實(shí)只是庸俗與膚淺獨(dú)霸的天下。物質(zhì)豐裕了,人卻物化了。物質(zhì)成就的獲得始終都以內(nèi)在精神的丟失為代價(jià)。以目標(biāo)來(lái)證成手段,已成了多數(shù)人的生活信仰。人與人之間充滿了不信任,買賣關(guān)系成了人的第一關(guān)系——隨處都能發(fā)現(xiàn)欺騙,時(shí)刻都有可能遭遇拒斥,但一切又都可以交換,通過(guò)金錢獲得實(shí)現(xiàn)的滿足。金錢原則成了現(xiàn)代性原則。工具理性的狂飆掀動(dòng)了西方,也席卷了東方,可以說(shuō)是無(wú)孔不入,連個(gè)人藏身的家庭都難以躲過(guò)。嚴(yán)重者甚至夫妻雙方結(jié)婚都要先訂契約,夫妻關(guān)系變成了互相利用的關(guān)系。有這樣一個(gè)故事,一個(gè)美國(guó)人同居而不結(jié)婚,別人問(wèn)他為什么,他說(shuō):“我不能為了要喝牛奶而養(yǎng)一頭母牛?!被橐鐾耆瞧跫s,功利成了主導(dǎo)性的原則,從根子上說(shuō)不是市場(chǎng)取向,就是買賣關(guān)系,毫無(wú)任何情感可言。人自身也作為商品來(lái)呈現(xiàn)和滿足自己的要求,體現(xiàn)出來(lái)的只是工具性的交換價(jià)值??档抡f(shuō)“動(dòng)物沒(méi)有自我意識(shí),只是作為一種目的的手段而存在”,但現(xiàn)在有意識(shí)的人同樣成了目的的存在性手段。與康德所說(shuō)動(dòng)物的目的是人略有不同,人的目的則徹頭徹尾都是功利。人作為手段只能導(dǎo)致相互之間的疏離,操作主義卷走了一切人文精神,所以現(xiàn)代文明已成了單面化、劃一化的商業(yè)文明,人成了單面化的孤零零的沒(méi)有特殊個(gè)性的個(gè)體。從“自省可以忖人,觀人亦資自知”的角度看問(wèn)題,我們不能片面照搬西方文明,已是顯而易見的結(jié)論,理應(yīng)引起更多的恪守精神價(jià)值的有識(shí)之士的關(guān)注。
西方學(xué)者馬爾庫(kù)塞寫了一本《愛欲與文明》的書,他認(rèn)為文明進(jìn)步的加快與人的不自由的加快是同步的。人的不自由便是高度文明發(fā)展的昂貴代價(jià)。他是法蘭克福學(xué)派的重要人物,批判的大旗也舉得很高。他希望把情欲轉(zhuǎn)化成為愛欲,把單向度的人變成完整全面的人,同時(shí)又認(rèn)為愛欲是生命本能的升華,社會(huì)的解放就是人的完整性的解放。但現(xiàn)代文明恰好壓抑或消解了它。易言之,即人是有完整的物質(zhì)與精神雙面需要的人,但現(xiàn)代文明卻把人改造成了完全受物質(zhì)欲望支配的單面人。他在批判晚期資本主義社會(huì)時(shí),認(rèn)為必須回歸人的本性,把愛欲從現(xiàn)代文明的壓抑中解放出來(lái)。至于存在主義大講人的主體性,主體性通過(guò)選擇而顯現(xiàn),一旦獲得了自由,也回歸了自己的存在。他們要反抗外部世界的異化,主體性的“存在”的確提供了理論建構(gòu)的靈思。但是只要比較一下東方文化,便不難發(fā)現(xiàn),他們的批判仍缺乏深度的生命體驗(yàn),存在的概念最終仍流于形式,不能不步入虛無(wú)。由于西方文化長(zhǎng)期不講心性、不相信人的直覺(jué)智慧,也就是不講人的覺(jué)性與悟性,不講人性的超越和形上特征,他們的啟蒙只是理性的啟蒙,他們的批判也只是理性對(duì)理性的批判,他們只想憑借理性的方法走出理性非理性化的怪圈,因此,往往缺乏一種深度的人性形上學(xué)源頭活水的依據(jù),少有真常心性的實(shí)存體驗(yàn)的哲理奠基,無(wú)法在生命的內(nèi)觀方法上找到理論突破的立足點(diǎn)。他們既難以注意到人的生命的根本,也沒(méi)有為生命的存在打開一個(gè)自力超越的向上之門,看不到良知受到遮蔽乃是問(wèn)題的關(guān)鍵,體會(huì)不到以良知為本體的大機(jī)大用的生命流行境域,尋找不到人的存在如何從非本然性轉(zhuǎn)成本然性的本體根據(jù),即使是極為深刻的后現(xiàn)代主義的解構(gòu)性批判,也明顯地存在著類似的問(wèn)題。他們用理性來(lái)解決理性的問(wèn)題,就難免不陷入封閉的僵局,走不出二元對(duì)立的死胡同。解構(gòu)性的批判雖然也暴露了理性的霸道與橫蠻,但卻難以徹底清理布滿在理性路途上的陷阱和困局。由此可見,我們?cè)谟懻摤F(xiàn)代性危機(jī),重新尋找行為與選擇的依據(jù)的時(shí)候,仍有必要回到東方文化的立場(chǎng)上來(lái)再提人的心體與性體,再講人人皆有的本體論的良知。
為什么要講人類的良知?在現(xiàn)代性的危機(jī)處境中如何實(shí)踐性地呈現(xiàn)良知?因?yàn)榱贾侨酥詾槿说谋倔w論存在根據(jù),是人的存在具有尊嚴(yán)的價(jià)值性根本來(lái)源,是人避免精神墮落和靈魂腐敗最重要的內(nèi)在性生命力量,是人防止生活遭到功利殖民化傷害的本然性覺(jué)醒憑藉,是人通過(guò)抉擇不斷顯現(xiàn)生命的本質(zhì)與自由的行為依據(jù)或判別標(biāo)準(zhǔn),是人走向本真實(shí)然狀態(tài)最有力最親切的呼喚,是人在成己成物的過(guò)程中不斷開放生命并從心靈深處涌出的熱情與溫暖,是重新恢復(fù)人的實(shí)踐性智慧并擁有生活的意義的活潑機(jī)藏,是日益滋生的社會(huì)腐敗和異化現(xiàn)象的有效解毒劑。離開了良知的指引和范導(dǎo),不僅個(gè)人的生命存在會(huì)失去意義,甚至人類的發(fā)展也難免不會(huì)步入危險(xiǎn)的歧途。良知既包含了理性又超越于理性,代表了西方人難以理解的更高一層的直覺(jué)智慧,既是社會(huì)必不可少的正義、公平、平等、自由等思想原則的基本價(jià)值來(lái)源,又是對(duì)一切不合理不公正的現(xiàn)象展開批判的心性判別依據(jù)。無(wú)論出現(xiàn)任何異化現(xiàn)象和疏離弊端,我們都可以依據(jù)人人本有的良知進(jìn)行批判和譴責(zé),依據(jù)良知的呼喚展開各種拯救行動(dòng)。通過(guò)良知我們才能更好地回歸生命,回歸生活,實(shí)現(xiàn)人人本有的自由,獲得人人皆有的主體性,并進(jìn)而更好地了解存在的真實(shí)意義,步入本真的終極境域。
王陽(yáng)明的良知學(xué)說(shuō)系統(tǒng)是對(duì)儒家學(xué)統(tǒng)的全面繼承,根植于深厚的生命體驗(yàn),具有深刻的人性本體論基礎(chǔ)。他是用良知學(xué)說(shuō)來(lái)回應(yīng)時(shí)代的問(wèn)題,尋求人類存在的真理。事實(shí)上,王陽(yáng)明所處的明代,社會(huì)已經(jīng)很功利化了,不僅知行脫節(jié)的現(xiàn)象頗為嚴(yán)重,而且功利已成了一部分人的最終人生目的??鬃铀枷氩贿^(guò)是求取富貴的敲門磚,掛在嘴上的金字招牌。王陽(yáng)明的良知學(xué)說(shuō)是有非常強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的。他要重新返回人人皆有的良知以尋求人類的拯救之道,改變當(dāng)時(shí)虛假化的功利社會(huì)。他的看法正是儒家批判精神的到場(chǎng)性當(dāng)下顯現(xiàn)。人應(yīng)該在高層次的心性上有所覺(jué)醒,如同禪宗所說(shuō)的“明心見性”,道家所說(shuō)的“真人”的本然性狀態(tài)的重新獲得。我們需要有一套修持的工夫來(lái)解決個(gè)人乃至人類社會(huì)存在的問(wèn)題,需要以良知及其與之相應(yīng)的人文精神來(lái)規(guī)約和化導(dǎo)工具理性的泛濫。所謂良知說(shuō),實(shí)際上就是《大學(xué)》“明明德”的“明德”,“明明德”之后還要“親民”,“自救”之外尚要“救人”,最高的境界則是“止于至善”,即通過(guò)“自覺(jué)覺(jué)他”的人性啟蒙活動(dòng),最終達(dá)致覺(jué)行圓滿的境域。
五、人性光輝的一面意味著人類仍有希望
從“明明德”的心性言說(shuō)取向不難看出,人性有光明的一面,亦可實(shí)現(xiàn)此光明的一面。無(wú)論“明德”或“良知”,中國(guó)文化歷來(lái)都認(rèn)為是人人本有的。從孟子到王陽(yáng)明都把良知看成是天賦的。孟子說(shuō),我們生命中不學(xué)而知的那些東西是什么?不通過(guò)理性思維而隨時(shí)可以自動(dòng)呈現(xiàn)的是什么?孟子提出四端說(shuō),,無(wú)論惻隱、善惡、辭讓、是非之心、或仁、義、禮、智之德,都植根于我們本有的天性,是生命活動(dòng)的當(dāng)下綻開與顯現(xiàn),是行為表象的真正內(nèi)在性本質(zhì)動(dòng)因,它們的顯發(fā)無(wú)一不依據(jù)于本然真實(shí)的心性。這就是天賦人性本善之說(shuō),良知?jiǎng)t是自覺(jué)此本善之主體,是關(guān)乎到人的本質(zhì)的創(chuàng)造性的活源,從中正好可以開出道德與權(quán)利面前人人平等的思想資源,為人的本質(zhì)力量的實(shí)現(xiàn)提供活潑潑的生命實(shí)踐的場(chǎng)域。
中國(guó)文化所講的良知,由于可以在外在環(huán)境的配合下展開運(yùn)作,具有社會(huì)化的功能與實(shí)踐性的作用,不可能脫離人的生存境遇與生活世界。所以孟子和王陽(yáng)明又稱它為“良能”。《中庸》說(shuō)“天命之謂性,率性之謂道,修道之謂教?!绷寄苁俏覀儽居械奶煨缘哪芰Γ侨顺刑熘械撵`知,因此我們談良知,實(shí)際上已經(jīng)把外在的倫理行為或道德規(guī)范收回到人的本然天性的體驗(yàn)上了。試想脫離了人的內(nèi)在本然天性的道德規(guī)范能有意義嗎?可見良知說(shuō)本來(lái)就具有反工具理性,批判異化的意義,它是我們安身立命的源頭活水,能夠確保我們回歸到與自然和諧的本真狀態(tài)。我們大家都有天性,天性就是實(shí)現(xiàn)人生和發(fā)展社會(huì)的最好動(dòng)力,從天性中不僅可以開出理,也可以涌出“情”。這就是中國(guó)文化講的“性理”與“性情”。“理”與“情”都不能脫離主體性的“性”,都以“性”的存在為前提,都是“性”的重要組成部分,否則便喪失了主體性的完整與圓融,二者二而一,一而二,恰好是缺一不可的關(guān)系,有著互為補(bǔ)足的作用,,其中一個(gè)可以展示為主觀形上的“理”世界,一個(gè)能夠呈現(xiàn)為客觀感性的“情”世界。兩個(gè)世界合為一體,才構(gòu)成完整的世界,才能顯示生命的豐富,才能顯示人性的圓融,才能表現(xiàn)人生的全面,不能一頭強(qiáng)一頭弱,更不能兩頭同時(shí)塌陷。所以儒家的道德觀從來(lái)都是要恢復(fù)人的自然天性,實(shí)現(xiàn)人的自然天性,然后在此基礎(chǔ)上發(fā)展秩序化的社會(huì),建構(gòu)充滿意義與價(jià)值的生活家園。這就是孟子所說(shuō)“盡其心者,知其性也,知其性者知天矣?!?/DIV>
建構(gòu)秩序化的社會(huì)當(dāng)然要發(fā)展生產(chǎn)力,不能不有科學(xué)技術(shù)。事實(shí)上,科學(xué)技術(shù)引領(lǐng)人類文明的發(fā)展,已取得了一日千里的長(zhǎng)足進(jìn)步,但發(fā)展的前提是不能違背人的天性,不能傷害人的德性生命,必須維護(hù)人的天性,有利于實(shí)現(xiàn)人的德性生命。社會(huì)結(jié)構(gòu)本質(zhì)與人的天性本質(zhì)應(yīng)該是合一的。因此,人要實(shí)現(xiàn)生命的和諧——包括個(gè)人身心的和諧、社會(huì)關(guān)系的和諧、宇宙整體建構(gòu)的和諧——從而以成己成物的方式獲得全面性的完善和發(fā)展。良知是人類普遍本有的,通過(guò)良知的活動(dòng)自然可以促進(jìn)人與人之間的溝通,達(dá)致人與人之間的和諧。這既涵攝了哈貝馬斯所說(shuō)的溝通理性,但又遠(yuǎn)比他的溝通理性豐富。哈貝馬斯希望通過(guò)交往行為來(lái)促進(jìn)和擴(kuò)大人的相互理解與自我理解,但在交往過(guò)程中,只有理性主體,缺乏情感主體的參與——源自良知的情感沒(méi)有成為交往活動(dòng)的主體——他所說(shuō)的理解的目的是很難達(dá)致的。情感的儀式化實(shí)踐是我們最為關(guān)心的問(wèn)題,原因便是在于它是實(shí)現(xiàn)“善的生活”的非常重要的一條途徑。
人不僅應(yīng)該生活在理性的世界中,而且應(yīng)該生活在情感的天地里,亦即理智的了解固然重要,情感的滿足也不能缺乏。情感既需要以詩(shī)化的方式來(lái)升華,也需要憑借善的途徑來(lái)提升?!暗巧絼t情滿于山,觀海則意溢于?!?。情感的溝通不僅可以指向生活世界的一切人,而且也可以指向宇宙大化中的一切存在。心靈的復(fù)雜不在于理性而在于情感。理性教育與情感教育都為人所必須。善的情感的真實(shí)無(wú)偽的表現(xiàn)才能把我們帶入詩(shī)意地棲居的家園。我們既需憑借要理性來(lái)應(yīng)對(duì)生存的挑戰(zhàn)與困難,但也要用情感來(lái)化解理性的僵硬與死板,消除理性依據(jù)利益原則高高筑起的壁壘,溶解一切可能出現(xiàn)的非本真的異化。能夠使人溝通的是超越于功利之上的無(wú)私情感,而不是以自我為中心的工具理性原則。我們都生活在他人的世界之中,但卻可以通過(guò)愛的情感及相應(yīng)的溫暖來(lái)實(shí)現(xiàn)溝通,在人與人交光互映的情感天地里,感受人間秩序給予我們的一切價(jià)值與意義。所以《易經(jīng)》說(shuō)“感而遂通”;王陽(yáng)明也講:“仁者與天地萬(wàn)物為一體”?!巴ā本捅仨殥呤幰磺腥宋曳謩e的障礙。在“盡性”的生命局限突破活動(dòng)中獲得層層的超越。其中不能不有情的感動(dòng),也不能不有心的交流。而良知的作用就是將個(gè)人的一己私情推廓升華為與他人他物同為一體的深情。與良知結(jié)合的情感才是真正的道德情感。
道德情感從根本上說(shuō)仍是本心本性的起用。看見小孩子落水時(shí),你會(huì)去救,你的心與你的行為,已經(jīng)和落水的小孩子融為一體了??吹角锾炻淙~,你的心會(huì)動(dòng),你的心和你的情,就和落葉融為一體了??吹饺祟愑锌嚯y和不幸,就有人想要去拯救,不拯救就不能心安,他的心與行不是也與人類融為一體了嗎?這個(gè)一體是人的生命中本有的,也是可以在人的生活世界中呈現(xiàn)的,通過(guò)與其他存在的關(guān)聯(lián)性境域而起用流行,我們完全可以將天賦或自然本有的良知轉(zhuǎn)化為人世間的具體生活內(nèi)容。真正的可以彌漫于天地之間的情感,總是一端聯(lián)系著人的內(nèi)在的高貴人性,一端聯(lián)系著外部的日常世界——任何事物都可以化為關(guān)愛的對(duì)象性存在,行動(dòng)則是此一境域的具體展開和落實(shí)。因此,道德的動(dòng)力不僅來(lái)自冷冰孤單的理性,更重要的是來(lái)自充滿情感又飽含理性的良知。良知是躍動(dòng)著的存在狀況,是生命活動(dòng)的一種境域,不但聯(lián)系著整個(gè)的人格,能夠召喚我們返回自身,返回人應(yīng)有的創(chuàng)造性的生活,而且可以幫助社會(huì)文化重起生機(jī),成為人類生活中活潑潑的現(xiàn)實(shí)力量。程子說(shuō):“天地之間,只是一個(gè)感應(yīng)?!币虼耍覀冇斜匾ㄟ^(guò)行動(dòng)來(lái)顯示良知本體的起用,在行動(dòng)中聆聽良知的呼喚,同時(shí)又把人性本質(zhì)的豐富內(nèi)容展示出來(lái),把存在著的良知變成實(shí)現(xiàn)著的良知。實(shí)現(xiàn)良知即是內(nèi)在無(wú)限真實(shí)的情感的沛然涌出。這就是“良知的躍動(dòng)”。良知雖存于內(nèi)卻可以發(fā)乎外,本來(lái)便是可以內(nèi)外統(tǒng)一的。
良知學(xué)說(shuō)的提出,是要人實(shí)現(xiàn)自身的和諧、人與社會(huì)的和諧、人與人關(guān)系的和諧,人和天地宇宙的和諧,最終達(dá)至萬(wàn)物一體的境域。良知本質(zhì)上便是一種和諧意識(shí),是充分發(fā)展生命的本質(zhì)的深度體驗(yàn),是與天地精神同出一源的秩序感,是宇宙大化落實(shí)在人心中的創(chuàng)造活力,是“仁道即生道”的現(xiàn)量展現(xiàn)。萬(wàn)物都可以透過(guò)良知的起用活潑潑地發(fā)展,在人即是實(shí)現(xiàn)人性,在物則是實(shí)現(xiàn)物性。人的自然性社會(huì)化以后,便可以參與人間秩序的建構(gòu),成為歷史文化創(chuàng)造發(fā)展的動(dòng)力,為社會(huì)生活提供必不可少的倫理資源,促進(jìn)代表人類自由與希望的藝術(shù)的重創(chuàng),盡其可能地實(shí)現(xiàn)人的一切潛力。
馬爾庫(kù)塞把拯救的希望寄托在少數(shù)人身上,海德格爾則認(rèn)為只有一個(gè)上帝才能拯救我們。他認(rèn)為上帝的缺席即意味著人類的沒(méi)落,而人類唯一能作的便是依靠“思”與“詩(shī)”來(lái)為上帝的出現(xiàn)做準(zhǔn)備。西方式的拯救總是把希望寄托在彼岸,這自然與基督教神學(xué)有關(guān),也與古希臘神話思想模式密不可分。離開了上帝所代表的超越界,一切拯救都無(wú)從談起。法律制度或社會(huì)規(guī)范只能解決世俗世間的問(wèn)題,但解決不了人類靈魂拯救的問(wèn)題。中國(guó)文化的天既具有超越性,但又內(nèi)在于人的生命中。良知?jiǎng)t貫通天人,勾通形上與形下兩個(gè)世界。良知作為形上的本體即與宇宙太虛同體,作為形下的顯現(xiàn)則與一切道德經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象同在。無(wú)論個(gè)體性的良知或集體性的良知,都提供了自我拯救的本體論依據(jù)。各種社會(huì)或人生問(wèn)題,都可以回到良知的觀照視域來(lái)尋找其原因。嚴(yán)格地說(shuō),良知不是一個(gè)概念,它是活潑潑充滿生機(jī)的,是人的本真存在的展開與實(shí)現(xiàn)狀態(tài)的見證,是真實(shí)的可能性的生存得以成立的依據(jù),是我們生命中的無(wú)價(jià)寶藏。開發(fā)利用它,就是實(shí)現(xiàn)真實(shí)的本然性的自我,實(shí)現(xiàn)生命的活潑潑的價(jià)值,作到物物盡其本,人人盡其良知。一個(gè)好的社會(huì)必然是良知呈現(xiàn)、人民安定、國(guó)家和諧的社會(huì),而不是為了利益紛爭(zhēng)不止、相互利用、彼此猜疑的社會(huì)。雖然我們不排斥功利,但也認(rèn)為功利只能限制在手段的范圍之內(nèi),功利不能充當(dāng)目的或變?yōu)閲?guó)王宰制人的世俗生活。人性的價(jià)值目的才能作為主體引導(dǎo)人的世俗生活。統(tǒng)治這個(gè)世界的不能是工具理性,而應(yīng)該是代表人性光輝的良知。這就是為什么今天我們?cè)谶@里討論現(xiàn)代性危機(jī)與人類良知的原因。
六、讓良知的光輝普照人類社會(huì)
良知是人的存在的第一本質(zhì),也是社會(huì)建構(gòu)的第一性原則。缺少了良知,人將不成其人;悖離了良知,社會(huì)生活亦將毫無(wú)意義。壓抑人的良知,便是壓抑人的神性;無(wú)視社會(huì)的良知,便是無(wú)視社會(huì)的公義;失去了人應(yīng)具有的良知,便是失去了上帝顯像的可能;窒息了可以起用流行的良知,便是窒息了人類創(chuàng)造性生機(jī)的活源。人的解放本質(zhì)上即是良知的解放。上帝的自體則是人性的靈根的來(lái)源,上帝的現(xiàn)身本質(zhì)上也是良知的現(xiàn)身。充滿良知溫暖的社會(huì)才是真正福樂(lè)的社會(huì),決不容許任何疏離與異化摻雜于其中。所以如果我們要擺脫理性的捆綁與束縛,祛除機(jī)械文明的異化與壓抑,就應(yīng)該依據(jù)良知的召喚回歸活潑潑的生命,回歸本然性的真實(shí),重建現(xiàn)代性的人文精神,重建人生必需的形上學(xué),強(qiáng)化人生落腳的意義基礎(chǔ),滿足生命的創(chuàng)造性要求。
當(dāng)然,我們認(rèn)為東方人有良知、西方人同樣有良知,良知是普遍的、超越的,既能向上契接無(wú)限超越的天道,又能向下翻轉(zhuǎn)開出世俗世間的人倫秩序,實(shí)為溝通超越界與實(shí)踐界的活潑生命機(jī)藏。說(shuō)良知是普遍的、超越的,乃是就本體論、先驗(yàn)論而言,但良知又可以呈現(xiàn)或發(fā)用,呈現(xiàn)與發(fā)用離不開具體的時(shí)空?qǐng)鲇颍枰高^(guò)我們置身于其中的歷史文化來(lái)展開,不能沒(méi)有各種必要的外緣性環(huán)境條件的配合。因此,良知往往又是具體的、特殊的。說(shuō)良知是具體的、特殊的,乃是就良知的起用現(xiàn)象及經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容而言的。作為個(gè)體的東方人、作為集體民族的東方人,或作為個(gè)體的西方人、作為集體民族的西方人,我們都可以在良知上達(dá)到溝通,不可能在本體上有什么差異。但是具體如何解決人類現(xiàn)實(shí)處境存在著的各種問(wèn)題,面對(duì)習(xí)俗差異文化各別及由此而造成的道德判斷的多樣性現(xiàn)象,我們?nèi)杂斜匾归_各種形式的積極對(duì)話,尋求更多的寬容與理解,承認(rèn)同一之中的差異性,差異性之中的同一性,從而不但尊重每一個(gè)人的完整性、獨(dú)特性,理解每一個(gè)人的自由選擇與生活選擇,同時(shí)也尊重其他異文化的各種生活習(xí)俗,理解其他民族的文化選擇和發(fā)展選擇。“理一萬(wàn)殊”的分析框架,同樣適應(yīng)于良知本體與社會(huì)道德現(xiàn)象的觀察與判斷。
面對(duì)人類的各種共同性問(wèn)題及差異性現(xiàn)象,我們?nèi)詰?yīng)回到本源性的良知來(lái)尋求解決之道。良知說(shuō)不僅是針對(duì)個(gè)人的私言,更是著眼于人類全體的公論;不僅僅是為了維護(hù)一個(gè)國(guó)家民族的利益,更有必要關(guān)懷整個(gè)人類世界的福祉,盡管良知虛靈空寂的本質(zhì)首先有利于祛除人們精神上的束縛,能夠幫助實(shí)存絕對(duì)主體獲得自我生命的拯救。
大家知道,現(xiàn)在全球性的危機(jī)很多——包括生態(tài)危機(jī)、道德危機(jī)、政治危機(jī)、市場(chǎng)危機(jī)、自然危機(jī)等等,概括起來(lái),我認(rèn)為可以分為兩類:一是外在環(huán)境的污染及資源的枯竭帶來(lái)的生存危機(jī),再是人自身生命封閉造成的精神危機(jī)。一般說(shuō)來(lái),現(xiàn)代人迷失在物質(zhì)世界之中,不是因?yàn)樨毟F,而是因?yàn)楦辉#镔|(zhì)富裕更反襯出精神的匱乏,太多的擁有卻導(dǎo)致了生命的迷茫。從根本上說(shuō),社會(huì)與人性的沖突仍是人類生存圖像中最重要的問(wèn)題,人要成為“真正的人”尚需要長(zhǎng)期不懈的的努力。人在私欲與習(xí)氣中輾轉(zhuǎn)增長(zhǎng),不僅陷溺于各種虛妄邪見或穿鑿攀附之中,而且也迷惑于越來(lái)越多的花樣翻新的暴力橫行。人性的扭曲、變態(tài)、癲狂與壓抑已是普遍的社會(huì)現(xiàn)象,人的生命存在也成了真正的大患。怎樣解決危機(jī)呢?從人欲的陷溺中振拔出來(lái),重返人生本有的澄明天性,亦即通過(guò)良知或依據(jù)良知呈現(xiàn)來(lái)積極建構(gòu)合理健康的人間秩序,同時(shí)輔以必要的知識(shí)學(xué)手段,才能從根本解決人類的問(wèn)題。這是一條返本求用的道路,也就是中國(guó)人一貫主張的“關(guān)乎人文以化成天下”,即依據(jù)自性的起用來(lái)積極建構(gòu)文化。良知當(dāng)然不可能像上帝那樣萬(wàn)能——尤其是面對(duì)日益復(fù)雜多元的現(xiàn)代社會(huì),良知必須借助一切知識(shí)系統(tǒng)及相應(yīng)的方法來(lái)解決人類的問(wèn)題。但嚴(yán)格說(shuō)知識(shí)的存在只有真與假的區(qū)分,沒(méi)有善與惡的差異,知識(shí)能夠服務(wù)于善良的良知,也可以服務(wù)于邪惡的意圖。因此,盡管良知的目標(biāo)并不在于知識(shí)的增長(zhǎng),而在于實(shí)現(xiàn)善良與自由,但為了更好地豁顯與展示人人本有的良知,仍應(yīng)該盡可能地將知識(shí)納入到善的目的性軌道,使其服務(wù)于人類高尚、和平、正義、自由的事業(yè),形成價(jià)值與知識(shí)之間的良性互動(dòng),最大化地實(shí)現(xiàn)以良知為導(dǎo)向的人類終極性的福祉要求。即使是良知的批判也要轉(zhuǎn)化有說(shuō)服力量的理論批判,以批判的方式為良知的實(shí)現(xiàn)開辟道路,勇猛地否定一切異化與疏離,抗議各種暴力和強(qiáng)權(quán)。這就是孟子所說(shuō)的“由仁義行,非行仁義”。以良知攝德,以良知攝思,以良知攝知,以良知攝行,以良知攝教,以良知攝政,人類的一切作為施設(shè)才有其不斷發(fā)展的正當(dāng)性與合法性。包括西哲海德格爾所說(shuō)的上帝的拯救,如果不通過(guò)良知?jiǎng)t無(wú)論如何都無(wú)從開展。不能設(shè)想上帝會(huì)在良知遮蔽的情況下重新出現(xiàn),也不能設(shè)想良知流行無(wú)礙的世界是上帝缺席的世界。良知的“思”與“詩(shī)”始終都在召喚上帝的降臨,但上帝的降臨其實(shí)就是良知的如實(shí)呈現(xiàn)。上帝只能棲居在良知的世界中,憑借良知呼喚人的詩(shī)意的回歸。
守護(hù)良知便是守護(hù)存在的真理,丟失了良知便是丟失了存在的真理。只有回到人類整體性的良知立場(chǎng)上,我們才能對(duì)人的生存處境應(yīng)有的本真狀態(tài)做出更有效的發(fā)言,無(wú)論異化的境況是何等的不堪設(shè)想,都可以通過(guò)良知的呼喚來(lái)恢復(fù)真正的自我。而良知作為拯救自我必不可少的存在論條件,首先要實(shí)現(xiàn)的就是對(duì)人自我本身的改造。
從中國(guó)文化的立場(chǎng)看,人性的形上本體是至善的,無(wú)論孔子的仁,孟子的義,董仲舒的天道,朱熹的天理,王陽(yáng)明的良知,都說(shuō)明人對(duì)人性本善的普遍性、必然性、終極性及社會(huì)實(shí)踐上的可能性,始終都抱持著信心。這也是儒家的一貫思想。儒家思想中的價(jià)值訴求總是要把心性的應(yīng)然性變?yōu)闅v史與現(xiàn)實(shí)中的必然性,正因?yàn)槿绱?,他們才建?gòu)了一個(gè)屬于自己的歷史傳統(tǒng),盡管其中也充滿了各種難以預(yù)料的悖論或吊詭。但是人性本善是從本體論上講的,現(xiàn)實(shí)中的人則可能為惡亦可能為善,善與惡都取決于人自身的態(tài)度與行為。而回歸人人皆有的良知,便是回歸人人皆有的絕對(duì)主體。因此,從孔孟到王陽(yáng)明,都認(rèn)為人性可能被私欲遮蔽或污染,人的善良與丑惡仍是普遍的經(jīng)驗(yàn)事實(shí),超升與墮落兩種可能性都同時(shí)存在。無(wú)論過(guò)去或現(xiàn)在,良知或良知呈現(xiàn)的歷史都顯得極為復(fù)雜,邪惡假借良知的名義大行其事便是很好的例證。但良知受到邪惡的利用并不會(huì)動(dòng)搖我們對(duì)良知真理的信心,而只會(huì)加強(qiáng)我們對(duì)邪惡行徑的警惕與痛恨。更直接地說(shuō),文明進(jìn)程的每一次邁進(jìn)都是對(duì)人類智慧能力與精神能力的考量,不能不小心謹(jǐn)慎,戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢,始終警惕或提醒自己是否偏失了以良知為主導(dǎo)的人類發(fā)展方向,關(guān)注或反省自己是否在善惡交戰(zhàn)的征途中不斷獲得精神成就的超越性喜悅。
良知代表著人類精神成就更高的理境,本質(zhì)上并不與現(xiàn)代文明對(duì)立或沖突——如果現(xiàn)代文明能夠增進(jìn)人類的福祉,良知當(dāng)然會(huì)贊成并促進(jìn)其演進(jìn)發(fā)展。但一旦現(xiàn)代文明出現(xiàn)異化或弊端,良知也會(huì)大聲呼吁人們警惕和防范,并積極主動(dòng)地采取各種措施去消除或減少社會(huì)文化精神的退墮、頹靡、奢縱與下陷,最大可能地爭(zhēng)取非壓抑和非異化的新型文明形態(tài)的實(shí)現(xiàn)。良知為我們提供了一個(gè)合理生存論的視域,幫助我們不斷重新尋找人類適宜的生存方式。以良知為中心視域展開的社會(huì)批判,才是真正的有深刻力量的批判;以良知為出發(fā)點(diǎn)的文化秩序建構(gòu),才能真正有利于維護(hù)人性與人格的尊嚴(yán)。因?yàn)槿魏闻卸紤?yīng)當(dāng)從理想與應(yīng)然出發(fā),任何建構(gòu)都必須以理想與應(yīng)然為牽引。良知?jiǎng)t恰好代表了人生的理想與應(yīng)然。所以,只要人類自我完善與向上的一念尚在,存在的真理就有可能落實(shí),人性光明的一面就可以顯現(xiàn),未來(lái)的社會(huì)完善就存有希望,真與美的價(jià)值也可以隨之落實(shí),人類必不可少的理想就有可能成就。良知的呈現(xiàn)過(guò)程就是人性升華與光明顯現(xiàn)的過(guò)程,也是人類不斷超越而最終發(fā)現(xiàn)真理與秩序的過(guò)程。人性的去蔽化改造與社會(huì)弊端的消除永遠(yuǎn)都是人類最重要的兩項(xiàng)工程,它同時(shí)也是人類解決危機(jī)問(wèn)題必由的自我拯救之路。而人類在此拯救之路上,完全可以建構(gòu)起一種成德成己、充滿燦爛陽(yáng)光的文化。良知點(diǎn)化的人類生存圖景,當(dāng)然足以煥發(fā)青春活力并充滿詩(shī)情畫意。能造福人類自由的仍然是我們的德性生命本身。
孟子說(shuō):“不仁不智,無(wú)禮無(wú)義,人役也。人役而恥為役。猶弓人而恥為弓,矢人而恥為矢也。如恥之,莫如為仁。”“莫如為仁”之路,便是通往良知的自我拯救之路。將良知的種子播撒在福田中,就一定會(huì)有意義的生成性的不斷收割,甚至亦可形成宗風(fēng)以開一代之新運(yùn)。這是一項(xiàng)莊嚴(yán)神圣的工作,值得我們一輩子認(rèn)真從事。因此,無(wú)論長(zhǎng)慮或遠(yuǎn)顧,危機(jī)與希望均永遠(yuǎn)并存,一切都取決于我們的選擇與作為,取決于我們能否作到依體起用及攝用歸體。往者已矣,來(lái)者可追,匹夫慕義,何處不勉哉。就此結(jié)束我的演講,謝謝大家!
(朱俊根據(jù)錄音整理)
作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站發(fā)表