7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

中國古代邊疆治理經(jīng)驗的反思與總結(jié)

作者：張新民

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表，原載《中國文化與管理》2020年第1卷

摘要：傳統(tǒng)邊疆體系不同地區(qū)之間的盛衰興替通常都有連環(huán)性，必然會刺激或影響王朝中央政府的內(nèi)政決策問題，由于外患與內(nèi)政之間存在內(nèi)在本質(zhì)的互動關(guān)系，必須全面兼顧才能做出準確可靠的分析或判斷。傳統(tǒng)邊疆治理積累的歷史經(jīng)驗復(fù)雜繁多，但仍可以模式建構(gòu)的方法進行歸納與總結(jié)，其中可舉者如漢武帝的治邊模式、諸葛亮的治邊模式、兩宋時期的治邊模式、清代的治邊模式，均各有其利弊和得失，而以諸葛亮用德而備兵即“威德”型的治邊模式最為可取。由于邊疆地區(qū)本質(zhì)上也是民族聚居區(qū)，因而邊疆治理也關(guān)涉華夷秩序如何建構(gòu)的問題，尚有必要重新理解或詮釋“大一統(tǒng)”觀念的原初本義，看到天道人心既是政治行為正當(dāng)性的本體依據(jù)，也是華夷與天下秩序合法性的形上根源，而只有做到“天下歸心”與“天下歸仁”，才能長久建立造福人類社會的和平穩(wěn)定秩序。

關(guān)鍵詞：邊疆治理；中國模式；大一統(tǒng)；華夷秩序；天下歸仁

邊疆治理作為國家治理體系不可或缺的組成部分，無論何時都對推動民族友好團結(jié)、國家穩(wěn)定發(fā)展具有重大的意義，特別是在“一帶一路”倡議中，邊疆治理更直接關(guān)系到“一帶一路”如何順利實施的問題，因而不能不認真反思和總結(jié)歷代王朝的治邊經(jīng)驗，從更廣闊的時空范圍來審視或討論我們今天的邊疆治理工作。明末清初的顧炎武曾稱贊司馬遷的治史態(tài)度，認為他“胸中固有一天下大勢，非后代書生之所能幾”；我們今天已有了更好的交通條件和認知環(huán)境，當(dāng)然可以超越司馬遷，在討論國家邊疆治理的問題上，胸中也有范圍更加寬廣的天下大勢。我們一方面要看到歷代王朝不斷向外開邊拓土，空間活動的疆域范圍日趨擴大；另一方面也要看到其所管理或經(jīng)營的內(nèi)部系統(tǒng)方式并非一成不變，總是朝著充實和完善的方向發(fā)展。無論向外的拓展或向內(nèi)的收縮，都與時局或國運的升降起伏有關(guān)。至于帝國體系內(nèi)部核心區(qū)與邊陲區(qū)，或者說漢族文化區(qū)和非漢族文化區(qū)之間，則始終存在著經(jīng)濟、文化、政治等多方面的差異，有著管理方法或管理模式的不同。而國家經(jīng)營管理邊疆社會的過程，本質(zhì)上也是邊地族群參與國家建構(gòu)的過程。從治國必治邊的角度看，當(dāng)然也有必要以史為鑒，博古通今，擴大觀察和思考的視野空間，認真探討傳統(tǒng)中國的邊疆治理模式，努力從中尋找出可供借鑒的各種得失利弊經(jīng)驗，以反思的態(tài)度升華或豐富當(dāng)前的邊疆治理戰(zhàn)略內(nèi)容，實現(xiàn)邊疆與內(nèi)地有機一體的和諧化穩(wěn)定和連環(huán)式快速發(fā)展。

一、“邊疆”政權(quán)連環(huán)體系及其盛衰互動

“邊疆”的概念嚴格說先秦文獻極少記錄，所謂“德以柔中國，刑以威四夷”“天子守四夷”一類的說法，都說明以天子為共主的天下秩序格局，可以由中心向外逐漸推移，必然有直接統(tǒng)治和間接統(tǒng)治乃至更外圍的區(qū)域之分，形成內(nèi)服與外服有別的相關(guān)制度。而越向外延伸便越為“異族”居住之地，于是與中原政治文化核心區(qū)域相對應(yīng)，便有了明顯帶有邊地性質(zhì)的“四鄰”或“四夷”的概念。因此，如何在國家治理層面上真正做到“安中國而御四夷”，遂成為后人治《春秋》學(xué)最關(guān)注的政治大事。

“四夷”與“四裔”的概念相通，唐代杜佑撰《通典》一書，即先立“州郡”一門，強調(diào)“其畫野分疆之制，自五帝始焉。道德遠覃，四夷從化，即人為治，不求其欲，斯蓋羈縻而已，寧論封域之廣狹乎!”“州郡”之后，即次以“邊防”一門，稱“今之夷狄，有居處巢穴焉，有葬無封樹焉，有手圑食焉，有祭立尸焉”。細核后者內(nèi)容所及，實即“四夷”或“四裔”之事。盡管后來四庫館臣批評他，認為“邊防門所載多數(shù)萬里外重譯乃通之國，亦有僅傳其名不通朝貢者，既不臨邊，亦無事于防，題曰邊防，名實亦舛”。但他既將“邊防”殿于“州郡”之后，主要是針對與國家行政體制有別的“羈縻”或“朝貢”地，并以先秦即有的“四夷”——東夷、南蠻、西戎、北狄——觀念列目分篇，目的仍在于“來則御之，去則備之”，并將視野拓寬至“數(shù)萬里外重譯乃通之國”，暗中仍有一傳統(tǒng)“天下”觀在支配，遂超出了“邊防”一詞的限制范圍。這也可見古代的“疆域”觀念，一概以“政教所及為限”，是一個彈性的可以盈縮消長有所變化的廣闊空間，并沒有現(xiàn)代國家主權(quán)意義上必須清晰劃定的邊界。

正是有鑒于此，后來馬端臨撰《文獻通考》，便將“邊防”改成了“四裔”。清人解釋“四裔”，認為“大地東西七萬二千里，南北如之中土，居大地之中，瀛海四環(huán)，其緣邊濱海而居者是謂之裔，海外諸國亦謂之裔，裔之為言邊也”。如果以馬氏《文獻通考·四裔考》為時代標志，則可說由“四夷”觀念發(fā)展出“四裔”觀念，又由“四裔”觀念產(chǎn)生了“邊裔”觀念，均要到唐代以后才普遍流行。與“邊裔”相應(yīng)的概念為“邊地”“邊繳”或“邊境”，傳世典籍常有“外攘四夷，以安邊境”之說，可見“邊境”如果不是“四夷”居住區(qū)域，至少也必須與其相連接，盡管仍以中原為軸心區(qū)來加以定位，但已將其視為與內(nèi)地有著盛衰聯(lián)結(jié)關(guān)系的有機整體，同樣要到唐代以后才廣泛流行，越到后世運用就越頻繁。例如，明代一些有識之士便特別反對以“邊徼”為“逖遠”而不加重視，甚至任職邊地也頗以此自輕自賤的朝野議論，認為“衣之裔曰邊，器之羨曰邊，而器破必自羨始，衣破必自裔始，邊徼之說，何以異此邊可輕乎哉”，意在告誡國家政治文化中心的衰敗，往往都是從邊地開始的；國家政治文化中心區(qū)域與“四夷”意義上的邊地，二者始終存在著互為依存的整體聯(lián)系。國家的政治危機、政權(quán)危機或國家安全危機等，都有可能從邊疆地區(qū)的亂象引發(fā)出來。無論內(nèi)地或邊疆，從傳統(tǒng)中國的天下觀或文化體系出發(fā)，都絕不是對立的毫不相關(guān)的兩極；它們有著一榮俱榮、一損倶損的相互支撐的關(guān)系，都是全局整體不可分割的重要有機組成部分。

但是，邊疆治理不僅涉及邊疆與內(nèi)地之間的關(guān)系問題，也牽連邊疆與邊疆之間的關(guān)系問題。陳寅恪先生在其所撰寫的《唐代政治史述論稿》一書中，也著重討論了有唐一代的邊疆治理問題。由于邊疆地區(qū)往往都是少數(shù)民族聚居區(qū)，因而治理邊疆不可能不涉及華夷關(guān)系問題，但所謂“夷”與“夷”之間的關(guān)系似也不能忽視。因而他特別關(guān)注“外族盛衰之連環(huán)性”，以及各種外患及其與王朝中央內(nèi)政的相互影響問題。質(zhì)而言之，他著眼于宏大國家局勢分析討論唐代邊疆治理大事，認為一“外族”的崛起或強大可能導(dǎo)致另一“外族”的滅亡或衰弱，而“外族”與“外族”之間環(huán)環(huán)相扣，突厥、吐蕃、回紇、南詔等實際已構(gòu)成了一個盛衰連環(huán)的體系。反過來，“外族”的興亡、強弱又會影響王朝中央的內(nèi)政，例如唐太宗為了解決北部突厥的邊境威脅，對其他三個邊疆政權(quán)采取了綏靖政策，性質(zhì)猶如今天的統(tǒng)戰(zhàn)工作，因此便有了大唐政權(quán)與吐蕃西藏政權(quán)的多次“和親”。突厥問題解決后，又傾全國之力攻打高麗，但高麗剛一得手即迅速退出，在東北地區(qū)采取了消極退守的治邊策略，原因即與西部地區(qū)吐蕃勢力開始強大有關(guān)。以后尚有回紇、南詔地方勢力的相繼崛起，構(gòu)成了極為明顯的連環(huán)互動關(guān)系，極大地改變了邊疆與內(nèi)地的政治生態(tài)結(jié)構(gòu)，從而影響到王朝中央的內(nèi)政“國是”決策問題，關(guān)系到唐帝國數(shù)百年國運的興衰隆替，決不可視為孤立性的事件，遺忘了事物總是相互聯(lián)系的常識性真理。即使邊疆彼此之間相隔甚遠的“外族”及其可能發(fā)生的外患，往往也會深刻地影響到內(nèi)政外交一系列重大“國是”問題。

陳寅恪先生的研究提示我們，盡管歷代王朝中央政府經(jīng)略開發(fā)的重點不同，但都有必要將邊疆看成一個相互影響或牽連甚廣的整體體系，任何治理者都必須以通觀總覽的眼光來加以審慎判斷和可靠決策。“四夷”的更迭盛衰不可能不影響國運的升降起伏，治邊本身就是治國不可或缺的重要內(nèi)容。中國是中原王朝與周邊少數(shù)民族區(qū)域合為一體的完整中國，借用傳統(tǒng)“四夷”的概念，解構(gòu)其貶義的色彩，也可說邊疆治理必須同時兼顧東、西、南、北周遭邊地的實際情況，即在今天也不能簡單視為一條生硬固化的邊界線，而是一個范圍廣袤的族群生活區(qū)，多數(shù)均在府州廳縣轄境之外，往往設(shè)有具有更多自治權(quán)的土司，可能臨邊亦可能不臨邊，不僅范圍廣大，資源豐富，而且民族眾多，風(fēng)俗各異，彼此之間長期存在著連環(huán)互動的關(guān)系，更與內(nèi)地相互依存而不可分割，同樣是完整中國十分重要的組成部分。

從中原王朝與周邊少數(shù)民族區(qū)域合為一體的完整中國的宏觀視域看，傳統(tǒng)中國能崛起為亞洲內(nèi)陸最大的國家，是與“天子守四夷”的治邊策略消長不斷地實現(xiàn)分不開的。近年來美國學(xué)者拉鐵摩爾(Owen Lattimore)等人提出的“雙邊疆”(double frontiers)學(xué)說，即將傳統(tǒng)中國邊疆體系分為“外邊疆”(Outer Frontier)和“內(nèi)邊疆”(Inner Frontier)。他以長城為防御性的線狀區(qū)隔線，認為長城及其周邊地區(qū)為“內(nèi)邊疆”，而蒙古草原游牧地區(qū)則為“外邊疆”。這一理論范式雖然尚有缺陷，但也有較強的解釋力。我們完全可以創(chuàng)造性地改造他的理論，看到不僅“內(nèi)邊疆”可稱為“內(nèi)地邊疆”，即“外邊疆”也可稱為“邊地邊疆”，其中必然有族群與族群或部落與部落之間的交流和融變，因而“內(nèi)地邊疆”可以透過連環(huán)互動而不斷去邊疆化，變?yōu)閲栏褚饬x上的內(nèi)地，“邊地邊疆”也能憑借連環(huán)互動轉(zhuǎn)化為“內(nèi)地邊疆”，即使蒙古草原游牧地區(qū)也無例外。歷史上的邊疆作為一個彈性的不斷變動著的區(qū)域體系，不能以一勞永逸的絕對邊界概念來加以界定，需要透過經(jīng)濟、政治、文化等多方面的交流現(xiàn)象來歷史性地吸取既往的經(jīng)驗與智慧，不僅要高度關(guān)注雙邊疆變量因素交叉滲透的多元復(fù)雜性，更要重視整個邊疆區(qū)域交流融變的連環(huán)互動性，從而促使其朝著邊疆與內(nèi)地共同受益并能維系國家長久穩(wěn)定的方向發(fā)展。

中華民族與文化共同體勢態(tài)性規(guī)模的不斷擴大和發(fā)展，無論任何時候都離不開民族與民族之間的互動交往。歷代的邊地治理模式也各有其利弊或得失，需要以“理想型”的方法來做抽樣式的檢討及分析，不妨先從漢武帝的邊地治理模式談起，再依序涉及蜀漢、兩宋及清幾個時代。

二、漢武帝的邊地治理模式

中國歷史存在一個常見的現(xiàn)象，便是王朝國家在經(jīng)營開拓邊疆的過程中，一般都會同時兼顧“四夷”的戰(zhàn)略地位及其連環(huán)互動關(guān)系，亦即經(jīng)營開發(fā)西北，則先要安撫西南或東南；反之穩(wěn)定了西北，也有利于西南或東南的經(jīng)營開發(fā)。例如，西漢王朝國家政權(quán)建立后，西北面臨著強大匈奴的威脅，西南則有各種大大小小的部落君長國，東南更有南越地方政權(quán)的崛起。漢初面對戰(zhàn)后滿目瘡痍、國力十分衰弱的局面，以及匈奴勢力不斷南下，以致直抵今山西、河北北部一帶，而南越王又雄霸一方的客觀現(xiàn)實，自然一方面不得不對匈奴采取“和親”的妥協(xié)政策，以后又發(fā)展為“徙民實邊”的“國是”方略，以爭取“休養(yǎng)生息”的發(fā)展機會；另一方面又派陸賈持書前往南越，修好已經(jīng)稱帝的南越王趙陀，從而切斷其與匈奴連環(huán)互動的勢態(tài)發(fā)展危局，化解南北夾擊可能造成的帝國生存風(fēng)險?；蛟S只要看一看漢文帝托陸賈帶去的修好書札，信中處處顯得退讓謙恭，又處處露出冷氣殺機，既是懇切安撫之言，又是脅迫警告之辭，表面關(guān)心漢與南越緊張關(guān)系的和解，暗中卻盯著漢與匈奴危機局面的緩和，就不能不說是著眼于整個邊疆體系，在國家層面上做出的高度智慧決策。

文景之治得以休養(yǎng)生息之后，隨著國力的不斷充盈強大，漢武帝擁有了憑借強大軍事力量來解決匈奴問題的可能。但解決匈奴問題的一個重要前提條件，便是必須先解決南越客觀存在的威脅，否則難免不有后顧之憂，受到雙方連環(huán)互動引發(fā)危機的掣肘。因此，在邊地治理問題上南北兩面同時兼顧——如果要消弭西北積勢已久的嚴重邊患，就首先要保證南面后方的穩(wěn)定——依然是國家邊疆戰(zhàn)略體系制定必須通盤考慮的大問題。

漢武帝攻打南越，從正面分兩路出兵的同時，也想借道僻處西南交通要區(qū)的夜郎，即從牂柯水道直逼番禺(今廣州)城下，形成腹背兩面夾擊之勢，從而減輕正面攻擊翻越五嶺可能遭遇的風(fēng)險。從漢武帝的邊疆治理整體戰(zhàn)略出發(fā)，最終不僅在南面同時滅了夜郎和南越，分別在其故地建立了由王朝中央直接統(tǒng)管的郡縣，實現(xiàn)了南面邊疆的穩(wěn)定；更重要的是北面也出兵塞外數(shù)千里，大敗威脅最大的強敵匈奴，將其驅(qū)趕出了漢地邊境，為以后西域都護府的建立奠定了基礎(chǔ)。這正好說明南北分隔的邊疆大小獨立政權(quán)，面對更加強大的王朝統(tǒng)一帝國，自身也存在盛衰連壞的互動性。而漢帝國南北兼顧的治邊策略，應(yīng)該說是極為成功的。

強盛之后的西漢帝國，憑借強大國力開邊拓土，不僅建立了亞洲內(nèi)陸龐大雄闊的帝國體系，創(chuàng)造了世界性的政治統(tǒng)一奇跡，而且南北兩面先后開通的絲綢之路，聯(lián)系了周邊由近及遠極為廣袤的區(qū)域，經(jīng)濟文化交往傳播的范圍甚至從中亞、南亞延伸至遙遠的歐洲。只是在贊嘆王朝帝國邊疆治理正面成就的同時，尚有必要看到武力征討治邊模式的負面問題。武力征討治邊模式固然擴大或強化了王朝帝國的版圖勢力范圍，但也付出了巨大的國家財政成本代價，引發(fā)了不少內(nèi)政國勢方面的危機問題，留下了不少盛極而衰的時代變化征兆。司馬遷就敏銳地觀察到漢武帝好大喜功引發(fā)的各種內(nèi)政危機，認為不僅“江淮之間蕭然煩費”“巴蜀之民罷焉”“燕齊之間靡然發(fā)動”，更重要的是“兵連而不解，天下苦其勞，而干戈日滋”，以致“行者赍，居者送，中外騷擾而相奉，百姓撫弊以巧法，財賂衰耗而不贍”?？梢娂兇庹饔懯降闹芜吥Ｊ?，盡管打敗了匈奴，征服了四夷，開拓了疆土，建立了世界罕見的龐大帝國，固然不能不稱道漢武帝的雄才大略，但也有必要看到國家財力、物力、人力的巨大耗損，代表國運根基的天道人心元氣的由盛轉(zhuǎn)衰，從而不但激化了社會多方面的復(fù)雜矛盾，造成了民生的長期凋敝，同時也引發(fā)了各種或明或暗的政治危機，導(dǎo)致了人心的渙散和政局的空虛。后人認為“武帝五十年間，因兵革而財用耗，因財用而刑法酷，沸四海而為鼎，生民無所措手足。迨至末年平準之置，則海內(nèi)蕭然，戶口減半，陰奪于民之禍，于斯為極”。足證邊務(wù)失措造成的外患與內(nèi)政不當(dāng)引發(fā)的內(nèi)憂，二者之間也是不斷交叉連環(huán)并相互牽引的，最終破壞了邊務(wù)與內(nèi)政應(yīng)有的生態(tài)格局有序化平衡，導(dǎo)致了一系列嚴重的社會經(jīng)濟和政治文化問題，即在當(dāng)時便已弊端窳陋盡皆顯露，造成了西漢帝國后來長期一蹶不振的厄運，影響后世不可謂不既深且遠。

三、諸葛亮的邊地治理模式

除上述較具典型意義的武力征討治邊模式外，邊疆治理作為一項長期性的國家政治策略，是否還有其他可供借鑒的模式呢?三國時期諸葛亮的邊疆治理模式，顯然更值得認真分析探討和客觀總結(jié)。眾所周知，諸葛亮早在其《隆中對》中，就已有了明確的聯(lián)吳抗魏統(tǒng)一中國的戰(zhàn)略性設(shè)想，但是，面對曹操挾天子以令諸侯，擁有北方強大兵力的優(yōu)勢，欲北伐抗魏實現(xiàn)統(tǒng)一大業(yè)，依然必須首先排除南面后方可能發(fā)生的邊患一類的后顧之憂?！堵≈袑Α诽岬降摹拔骱椭T戎，南撫夷越”，實際即為“南撫北抗”化解后顧之憂的長遠整體戰(zhàn)略構(gòu)想。具體到用兵南中的過程，他即采取了“攻心為上，攻城為下，心戰(zhàn)為上，兵戰(zhàn)為下”的治理方略：一方面示以兵威，展示了軍事力量的強大;另一方面也柔之以德，表現(xiàn)出政治舉措的寬厚，實際即以“威德”征服人心，爭取邊地部落族群的自覺認同，實現(xiàn)成本最小而效益最大的和平治邊政治方略。

諸葛亮的邊疆治理方略，如果稍加總結(jié)，也可說是“示之以力，懷之以德”，即在顯示體現(xiàn)國家強大意志的外在軍事彈壓力量的同時，也要表現(xiàn)代表國家道德立場的內(nèi)在感召吸引力量。從儒家一貫具有的“王道”思想出發(fā)，誠如孟子所說：“行一不義，殺一不辜，而得天下，皆不為也”，而“以力服人者，非心服也，力不贍也；以德服人者，中心悅而誠服也”。因此，國家不僅是強權(quán)力量的象征，也應(yīng)該是道德化的存在，道德作為一種扎根于人心的秩序建構(gòu)力量，無論任何時候都不應(yīng)在國家治理活動中缺位。諸葛亮在用兵西南邊地的過程中，對孟獲擒而縱，縱而擒，以至“七擒七縱”，顯然都是要以恩威并重的方法來爭取人心的認同，雖然并沒有完全放棄武力，但又并非徒逞武力，是一種剛?cè)嵯酀员緞?，以德示柔——的“威德”型治邊模式?！对姟吩疲骸叭徇h能邇，以定我王?！敝T葛亮的治邊策略，似與此意最相接近。

十分明顯，蜀漢政權(quán)之所以采取剛?cè)嵯酀摹巴隆毙椭芜吥Ｊ剑环矫?，是要安撫西南夷部落民眾，建?gòu)穩(wěn)定的大后方秩序；另一方面，則是要傾全國之力北伐討魏，實現(xiàn)天下一統(tǒng)的政治目的。其中尚有“和戎”與“聯(lián)吳”的問題，同樣是面對四周眾多分散力量連環(huán)互動的可能，從而采取了與之相關(guān)的宏觀整體邊防方略。史載“南中平，皆即其渠率而用之”，可見“以夷治夷”當(dāng)也是諸葛亮采取的一大重要治邊方法。“以夷制夷”與“攻心為上”的方法相互配合，則不僅爭取了更多的邊地人心的認同，實現(xiàn)了“彝漢相安”的治邊目的，即蜀國內(nèi)部也出現(xiàn)了“田疇辟，倉廩實，器械利，蓄積饒”的穩(wěn)定局面，可視為邊裔與內(nèi)政秩序治理連環(huán)性互動的典范，也足以證明有剛有柔“威德”型治邊模式的成功。

以“威德”型感召治邊模式來建構(gòu)邊地秩序，當(dāng)然也獲得了邊地部落族群的認同。不妨先看彝文典籍《西南彝志》的說法：“蜀漢皇帝時，孔明先生出兵，征討南方，與叛帥交戰(zhàn)。祖先妥阿哲，出兵助漢皇，供給軍糧，為其后援，攻無不克?！鳖愃频挠涊d亦見于漢文文獻《滇考》：“牂牁酋帥火濟亦率其羅鬼諸部，為漢兵刋山通道，聚糧以供軍，丞相悅，封為羅甸國王，贊助以平諸蠻。”今按妥阿哲其人，彝文文獻或作“慕勾妥阿哲”，為“牂牁帥黑盧鹿，水西安氏遠祖”，漢文典籍則多譯為濟火，亦偶有作火濟者。其聚糧以助諸葛亮及受封羅甸國王等相關(guān)史實的細節(jié)，雖有必要進一步考辨，但仍可見彝族部落君長國族群深受諸葛亮感召，與蜀漢政權(quán)的治邊舉措相互呼應(yīng)，實際已成為漢彝和平秩序建構(gòu)的積極參與者，也可說是蜀國后方政局穩(wěn)定自覺不自覺的重要維護人。

諸葛亮治下的蜀地及其南面邊地，通過多年內(nèi)政外務(wù)良性互動式的努力，不僅蜀地內(nèi)部“軍資所出，國以富饒”，即后院邊地“諸夷慕侯之德，漸去山林，徙居平地，建城邑，務(wù)農(nóng)桑，諸部于是始有姓氏”?？梢娝纳普e措也引發(fā)了地方習(xí)俗風(fēng)氣的變化，完全可以視為其治邊模式反應(yīng)下的重要成果。他的“威德”型人格力量和行事風(fēng)格，一旦外化為內(nèi)部政治風(fēng)氣或社會環(huán)境影響，最直接的效果便是舉國上下“風(fēng)化肅然”；具體表現(xiàn)為邊政措施及其攝受吸引力量，則是遠近“諸彝感慕德化”。他在西南夷地區(qū)“不置吏，不留兵，不運糧”，但又做到了“南人不反人心歸……凡牂柯、昆明、東川、武定、烏撒、沾蒙，地方數(shù)千里，莫不收其豪杰以為官屬”。不僅采取地方習(xí)俗制度認可的“詛盟”的方式，迅速獲得了“綱紀初定，而蠻漢相安”的積極效果，更重要的是還通過一系列適宜“夷區(qū)”實際情況的措施，實現(xiàn)了“示以信義，布以德威，俾分守其土，各部其民”的安邦治邊目的。盡管其主要的方法仍為羈縻，后人以為已開了土司制度的濫觴，適可見他對后世影響的深遠，不能不稱為善理邊政的重要歷史典范。

扎根于人心基礎(chǔ)上的影響，必然長期傳為口碑。只要觀察一下西南地區(qū)無處不有的武侯祠，以及大量以“諸葛”二字命名的名勝古跡，更甚者即水西彝族部落還將其首領(lǐng)濟火配祀于武侯祠中，便可見他的影響已大書深刻在人心之中，獲得了漢夷雙方的一致認可。特別是以濟火配祀武侯的做法，盡管一主一次區(qū)別很大，但畢竟長年共享祭祀香火，說明二人均已化身為漢彝友好的象征符號，反映世人對華夷合理秩序建構(gòu)的向往。隨著固有的民族文化心理隔閡的消除，不僅差異很大的文化之間的融變整合已是客觀事實，甚至國家認同高于族群認同的發(fā)展趨勢也開始有所顯現(xiàn)，說明用德而備兵(威德)的文化是何等重要。盡管兩宋以后帝國官方的人為塑造作用也不可忽視，但諸葛亮的邊政事功及符號象征力量，作為一種重要的文化影響因子，仍歷史性地發(fā)揮了穩(wěn)定邊疆多元復(fù)雜秩序的政治作用，從而極大地改變了西南地區(qū)的政治文化生態(tài)結(jié)構(gòu)，有利于國家大一統(tǒng)廣袤地域分布局面的整合與形成，至今仍可通過創(chuàng)造性的實踐方式為其賦予新的歷史內(nèi)涵和解讀意義。

四、兩宋時期的邊地治理模式

宋代的治邊模式又與前代有所不同，南渡之前與南渡之后更有很大調(diào)整。北宋時不僅遼、金、西夏頗為強大，即吐蕃、回鶻、大理也相繼崛起，依然形成盛衰連環(huán)互動兇危局面。外患既與內(nèi)政密切牽連，策略的運用即為重大“國是”問題。王安石執(zhí)掌朝政期間，即采取“力不足則事之，力同則交之，力有余則制之，同力同德我交之”的治邊策略，認為“南方事不足計議”，而“經(jīng)略西方則當(dāng)善遇北方，勿使其有疑心，緣四夷中強大未易兼制者，惟北方而已”。他顯然也是從傳統(tǒng)的“四夷”觀念出發(fā)，將邊疆看成一個連環(huán)互動的體系，只是一反諸葛亮“德力相濟”的穩(wěn)妥邊患應(yīng)對方法，采用了“力主德輔”的激進治邊策略，在區(qū)別對待“四夷”關(guān)系的同時，傾全力對付北面邊患引發(fā)的嚴重邊防危局。

王安石的邊政治理重點，顯然主要是在北方。面對北面強敵壓境的兇危局面，宋王朝不能不采取“力同則交之”的柔性防御策略。特別是訂立“澶淵之盟”后，在如何處理與契丹的關(guān)系問題上，他特別強調(diào)“薄物細故，勿與之校，務(wù)厚加恩禮，謹守誓約”。原因是經(jīng)略西夏則不能不加倍防范契丹，必須消弭一切連環(huán)夾擊強大勢力的可能，面對雙方實力相當(dāng)?shù)能娛虏┺木骄?，他只好采取柔性退讓的防御性策略。但從邊疆完整體系的視野出發(fā)，為了確保南面邊地的秩序穩(wěn)定，消除南北連環(huán)互動可能滋生的一切禍源，在舉國上下均關(guān)注北方邊政方略的同時，宋室中央政府未必就放棄了南方的經(jīng)略開拓，只是與北方的柔性退讓邊防政策相較，則更多地采用了“力有余則制之”的積極進取方略，舉凡川蜀、廣南、荊湖等地，均無不有相應(yīng)的積極的邊政舉措。例如，他在荊湘一帶地區(qū)，便一方面針對可以控御的羈縻區(qū)，采取剿撫并用的積極開拓方式，靈活運用了各種分化脅迫手段，將其完全納入了國家的有效掌控范圍；另一方面又針對長期失控的“生界”區(qū)，即所謂不“與中國通”，不斷“寇掠邊界”的“內(nèi)地邊疆”，在運用武力彈壓的同時，則又采取了消極保守的區(qū)隔防范政策，“禁不得與漢民交通，其地不得耕牧”，大體仍為“力主德輔”的邊地治理范式。

宋室被迫南渡后，與同為獨立政權(quán)的金處于對峙局面，面對實力強大的女真族，宋室只能采取“力不足則事之”的退讓策略，以不斷談判議和的方式，獲得自身暫時的偏安。與“澶淵之盟，宋為兄，遼為弟，故遼使常稍屈”明顯不同；宋與金之議和，則以淮水中流分界，不但要向金歲貢銀二十五萬兩、絹二十萬匹，更要奉表稱臣，受金冊封而為帝?！八我灾液耖_國”，最重氣節(jié)，亦最講義理，但“義理之說與時勢之論往往不能相符，則有不可全執(zhí)義理者，蓋義理必參之以時勢，乃為真義理”。揆諸當(dāng)時的時勢，從務(wù)實的態(tài)度出發(fā)，則可說“宋之為國，始終以和議而存，不和議而亡。蓋其兵力本弱，而所值遼、金、元三朝下當(dāng)勃興之運，天之所興，固非人力可爭，以和保邦，猶不失為圖全之善策。而耳食者徒以和議為辱，妄肆詆，真所謂知義理而不知時勢，聽其言則是，而究其實則不可行”?！傲Σ蛔銊t事之”的治邊策略，固然為不得已的下策，但仍是審時度勢采取的自我保全良策，只能視為弱國博弈勢態(tài)下的妥協(xié)性邊防退讓治理模式。

但是，與北面邊防“力不足則事之”的消極策略不同，南宋的南方治邊舉措依然沿襲了北宋的做法，仍采取了積極性的“力有余則制之”的方略，主張“德以柔中國，威以鎮(zhèn)八蠻，言異用也。叛則伐之，服則舍之，以從宜也”，更多地強調(diào)“力”而非“德”的重要。只是與北宋略顯激進的做法相較，由于南宋國力日趨衰弱，盡管也夸飾炫耀強大武力，但也盡量運用更加穩(wěn)健的招撫策略，從而避免邊患可能引發(fā)的內(nèi)外政治危機，緩解北部邊防承受的巨大壓力。其中較值得注意者，即南面“辰、沅、靖三州之地，多接溪峒，其居內(nèi)地者謂之省民、熟戶，山瑤、峒丁乃居外為捍蔽”，所謂“捍蔽”乃指介于“省民”與“生界”(生苗)之間的“熟界”(熟苗區(qū))，與國家以羈縻方式管理的“熟界”不同，“生界”則為長期不沾“王化”的廣袤失控區(qū)?！昂幢巍倍智『命c出了由“省民”過渡到“生界”的“內(nèi)地邊疆”特點?！八未疚?1174—1189)中，率逢源討平峒賊姚民敖”，朝廷主將“不忍盡誅”其眾，便在當(dāng)?shù)刂薪蹬_，利用“峒民”一貫固有的“合款”習(xí)慣法制度，“從夷俗，斫鐵歃血而誓”，嚴格規(guī)訓(xùn)以“合款”方式聚眾起事的“峒民”各部眾，“各毀爾牌甲，棄爾標弩，平爾壕塹，散爾徒黨，無貪我省地，無害我省民，無若民敖之首亂，以自取滅亡，則爾諸團亦得永保室家”。與北面與遼、金的立約議和一樣，南宋在南面也采取了盟誓立約的方法，不同處則為前者是國家政權(quán)與國家政權(quán)之間的談判和約，后者則為國家政權(quán)與地方族群組織之間的盟誓條約。

由此可見，南宋王朝雖然表面上采取“力有余則制之”的積極性治邊策略，但如果真引發(fā)重大沖突性邊患事件，在用兵強制平息之后，有鑒于北面大兵壓境的兇危局面，仍采取了消極性的內(nèi)收式招撫政策，以對方不再犯邊惹亂為前提條件，通過盟誓的方法來確保邊地秩序的和平與穩(wěn)定。而以“熟界”來作為“省民”與“生界”之間的“捍蔽”，也說明南宋的治邊方略有了明顯的向內(nèi)收縮的策略性轉(zhuǎn)向。

以歃血為盟的方式來爭取邊地族群的認同，實現(xiàn)南方“內(nèi)地邊疆”社會秩序的穩(wěn)定，尚見于景定年間(1260—1264)摩崖石刻《戒諭文》。時南宋王室在王化不到的湖耳“生界”或“生苗”地區(qū)，展開了一場平定“蠻酋”起事的戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭的殘酷可用“青煙斷野，白骨枕途”來形容。然而一俟戰(zhàn)爭結(jié)束，有鑒于迅速崛起的蒙古不僅先后滅了西夏和金，開啟了從北向南直逼南宋的戰(zhàn)場，更嚴重的是還有效控制了西南地區(qū)的吐蕃和大理，開始從南面分路進攻四川及湖廣，形成三面合圍包抄的軍事攻擊態(tài)勢，于是今湘黔桂交界一帶地區(qū)亦成為前線，宋室遂不得不采取消極性的綏靖策略，同樣利用“峒民”一貫固有的“合款”習(xí)慣法制度，站在征服者居高臨下的立場，以“蠻酋”能夠接受的習(xí)俗儀禮方式，達成了相應(yīng)的安邊和解盟約。

根據(jù)雙方達致的安邊和解盟約，不難看到勝利者以“戒諭”的話語口氣，一方面要求失敗者“各訓(xùn)爾子孫，棄爾弓弩，毀爾牌甲”，消除可能再次引發(fā)亂局的各種隱患；另一方面也鼓勵他們“賣劍買牛，賣刀買犢，率丁男少壯，從事田畝，男耕女桑，各歸圣化，永為王民”，希冀恢復(fù)固有的生產(chǎn)或生活秩序。較諸淳熙年間的消極防范策略，《戒諭文》顯然多了一重積極性的“王化”策略，可說是以“懷柔”的方式來化解暴力造成的創(chuàng)傷，從而更加主動地謀求安邊息亂長久之道。這說明南宋的治邊策略也在不斷調(diào)整，盡管與其遭遇的連環(huán)性邊患不無關(guān)系，明顯表現(xiàn)出一種征服者特有的權(quán)力傲慢，但也兼顧了邊地族群恢復(fù)生產(chǎn)和滿足生活需要的實際切身利益，透露出了與“恃文教而略武衛(wèi)”有關(guān)的歷史動向新信息，可說是朝著穩(wěn)妥合理及長久和平治邊的方向發(fā)展的。

以盟約的方式來處理國家政權(quán)與邊地族群的關(guān)系，并非始于我們已一再提到的兩宋時期。例如，后晉天福五年(940)，“溪州洞蠻彭士愁寇辰、澧二州，希范討平之，士愁以五州乞盟，乃銘于銅柱”?？烧f是楚王馬希范與溪州刺史彭士愁共同以“飲血求誓”的方式，在后者承諾“一心歸順王化，永事明廷”的前提下，后者答應(yīng)“爾能恭順，我無征徭;本州賦租，自為供贍。本都兵士，亦不抽差;永無金革之虞，克保耕桑之業(yè)”，從而形成了法律性的盟約文本，并銘文立柱以作永久歷史見證，體現(xiàn)了華夷關(guān)系不斷融突整合的一個側(cè)面。與具有法律約束力的《溪州銅柱記》類似，無論《受降臺記》或《戒諭文》，亦都具有清晰可靠的誓約特征，能夠同時為國家法與民間習(xí)慣法所接受，具有雙方立誓認可的合法性和權(quán)威性，當(dāng)然就為締約者必須奉行或遵守。只是與五代時期的后晉非常態(tài)臨時性的做法略有不同，以誓約或盟約的方法治邊貫穿了整個兩宋時期，其中雖有獨立國家政權(quán)與獨立國家政權(quán)之間，以及獨立國家政權(quán)與“內(nèi)地邊疆”生界族群之間的差別，可適當(dāng)分梳為“力不足則事之”與“力有余則制之”兩種類別形態(tài)，但作為法律性的盟誓行為，其具有不可違背的有效約束力則是共同的，完全能夠抽繹或總結(jié)為盟約式的邊政治理模式，顯示了王朝中央穩(wěn)定邊地秩序的政治意圖與謀略，是特殊歷史條件下妥善處理華夷關(guān)系的一種權(quán)宜而有效的方法。

五、清代的邊地治理模式

如前所述，兩宋時期遼、金、西夏、蒙元相繼在北方興起后，其周邊疆域發(fā)生了明顯的盈縮變化，趙宋政權(quán)出于邊疆地區(qū)政治、經(jīng)濟、文化實際狀況的需要，往往以盟約或誓約的方式來促成相對暫時的和平。但邊疆地區(qū)各個少數(shù)民族政權(quán)陸續(xù)興起強盛，因而盟約的對象也在不斷發(fā)生變化，盟約的數(shù)量或頻率既多且繁，邊患引發(fā)的內(nèi)政紛爭亦持續(xù)不斷。清代王朝帝國的邊疆控制實力遠勝前代，周邊“四夷”的治理對象亦顯得相對穩(wěn)定，所以絕無兩宋時期以盟約求和的問題，武力開邊拓土的邊疆治理發(fā)展傾向顯得十分突出，但未必就不注意善后的安撫或懷柔政策，作為一種治邊模式也自有其重要特征。

清朝政權(quán)以暴力入主中原，“揚州十日”“嘉定三屠”都是其殘忍行為的歷史見證。以后也繼續(xù)兼用王、霸兩道治理全國，逐漸開拓四周邊遠區(qū)域，不斷擴大統(tǒng)治范圍，從而形成了中國歷史上最廣大的疆域版圖，不能不說是其留給后人的最大政治文化遺產(chǎn)。清代疆域版圖的廣大，依然是歷代王朝長期拓土開邊的必然結(jié)果，離不開邊疆與內(nèi)地經(jīng)濟、政治、文化多方面的密切交往，是華夷關(guān)系長期融變整合反映在地緣政治上的正?，F(xiàn)象。譚其驤先生主編的《中國歷史地圖集》，即以清朝18世紀50年代到19世紀40年代鴉片戰(zhàn)爭以前形成的版圖，作為歷史的中國的合法性地域范圍，而不論朝代興衰更替的早晚先后，以及民族連環(huán)互動勢力的消長和變化，應(yīng)該說是有充分的經(jīng)驗事實和學(xué)理根據(jù)的。

清代的邊疆治理活動，一般說有三大重要創(chuàng)舉：一是平定準噶爾叛亂，實現(xiàn)了西北地區(qū)的有效管控和妥善治理；二是收復(fù)了失地臺灣，從而奠定了掌控東南廣袤海域的歷史性基礎(chǔ)；三是為三千里苗疆無不入于版圖，推動了西南地區(qū)的內(nèi)地化發(fā)展趨勢。清王朝作為一個統(tǒng)一的龐大帝國政權(quán)，已逐漸將中原及其周邊民族邊區(qū)整合為一個復(fù)雜多元的政治共同體，并在以后各種外來勢力不斷襲來的政治文化語境中，促使其朝著民族——國家的現(xiàn)代性方向曲折艱難地向前發(fā)展。

清帝國平定準噶爾叛亂之所以顯得重要，是因為戰(zhàn)事除涉及漠南、漠北即準噶爾本部外，還牽連青海、西藏、回疆(回部)等廣大區(qū)域，因而清廷通過征討和結(jié)盟等多種治邊策略的運用，不僅控制了蒙古及大部分中亞地區(qū)，極大地強化了其與內(nèi)地社會經(jīng)濟化的聯(lián)系，改變了當(dāng)?shù)毓逃械恼挝幕鷳B(tài)格局，同時也繼續(xù)向西南推進并平息了衛(wèi)藏戰(zhàn)爭，派出了監(jiān)管地方事務(wù)的駐藏大臣，反映了王朝帝國治藏策略的制度化發(fā)展趨勢。從而以建立或擴大屏藩范圍體系的方式，極大地強化了帝國邊疆治理的掌控能力和安全系數(shù)。

收復(fù)臺灣當(dāng)然也是有清一代的大事，因為盡管明代后期顏恩齊、鄭芝龍即在臺灣建立了漢人政權(quán)，后又落入荷蘭侵略勢力手中，又再次由鄭成功收復(fù)，成為地方割據(jù)政權(quán)。至康熙二十二年(1683)，清王朝平定臺灣，迫使鄭氏歸順并獻出臺灣島，從此臺灣開始納入王朝政治有效管理疆域之內(nèi)，成為統(tǒng)一大業(yè)實現(xiàn)的又一重大歷史性標志。而以國家大一統(tǒng)地緣政治格局為依托，隨著西方列強的不斷入侵，海疆與其他內(nèi)陸邊疆的連環(huán)性關(guān)系也日趨明顯，遂有海防與塞防孰輕孰重的朝野紛爭，爭論的結(jié)果是將海防塞防兼顧定為基本國策，反映海疆秩序的建構(gòu)也開始成為十分重大的“國是”問題。

與王朝帝國勢力在其他邊陲地區(qū)的擴充同步，清廷在西南地區(qū)的經(jīng)略開發(fā)活動也極為活躍。其中最值得注意的，便是三千里“苗疆”的開辟，從不少清代學(xué)者的認知視野出發(fā)，他們認為較諸平定準噶爾叛亂和收復(fù)臺灣，前者甚至是意義更為重大的歷史性事件。嚴格地說，龐大帝國管理體系并非均質(zhì)地分布于全國各地，其中有政治、經(jīng)濟、文化的核心區(qū)，也有政治、經(jīng)濟、文化的空隙地。后者不僅長期徘徊在國家經(jīng)濟和社會體系的邊緣，而且也始終游離于國家政治與思想體系之外，既是國家控制體系不及的空隙，也是“王化”力量不到的邊陲。而在帝國龐大社會經(jīng)濟政治控制體系的內(nèi)部，實際仍長期存在著或大或小的空隙，數(shù)量之多，分布之廣，甚至可用“支離破碎”“漏洞百出”來形容。以貴州一省之地而論，時人即感慨“遠在天末，雖有府州縣衛(wèi)之名，地方皆土司管轄”，何況“苗疆”更為國家“王化”力量長期不到之地，既談不上羈縻，更從未設(shè)置土司，雖位于帝國疆域腹地內(nèi)部，卻為王期權(quán)力缺失的“生苗”之區(qū)，有著“議榔”“款州”“鼓社”“理老”一類獨特的組織管理形式，不為“內(nèi)地邊裔”或“內(nèi)地邊疆”。由于經(jīng)略開辟的地域極為廣袤和重要，遂成為當(dāng)時震驚朝野上下的“國是”決策大事。

“苗疆”的國家化開辟或經(jīng)略如何進行，亦即采取何種方法才能更好地將其納入王朝帝國行政管理體系，雖也有主撫與主剿兩種不同的主張，但畢竟主剿作為一種國家意志的治邊策略，始終占據(jù)了開辟過程的主導(dǎo)地位，不僅進行了血腥式的武力征服，更濫殺了不少無辜民眾，不能不說是“揚州十日”“嘉定三屠”之后的又一次殘暴行為，造成了當(dāng)?shù)孛缛恕巴春耷泄恰钡臍v史性創(chuàng)傷記憶，不久即引發(fā)了包利、紅銀領(lǐng)導(dǎo)的大規(guī)模“苗亂”?！懊鐏y”的根源和責(zé)任當(dāng)然不在反抗的正義的地方苗人，而在濫用暴力的非正義的王朝政府。較之諸葛亮同樣用兵邊地，以威德而非暴力服人，即使用計布陣，也“以生道殺人，雖死不忿”，相去不啻天壤之別。

當(dāng)然，在武力開辟“苗疆”的整個過程中，就其手段的具體運用而言，只能說是重“剿”而輕“撫”。與“剿”區(qū)別很大的代表柔性力量“撫”，作為王朝帝國更長遠的一項政治謀略，實際亦并非完全棄而不用。質(zhì)而言之，即王朝政府從地方實際出發(fā)，顯然也清楚地看到“苗民風(fēng)俗與內(nèi)地百姓迥異”，從而施行了大量善后特殊寬松政策，甚至明確規(guī)定“嗣后苗眾一切自相爭訟之事，俱照苗例完結(jié)，不必繩以官法”，即以尊重苗人固有習(xí)慣法制度(苗例)為前提，通過以“苗”制“苗”的方法來實現(xiàn)更加有效的管控。因而不僅消解了暴力因素引發(fā)的族類仇恨，緩和了“苗”“漢”之間的矛盾沖突，同時也凝聚了更多的與“王化”政策有關(guān)的國家認同資源，能夠促使地方社會更快地朝著內(nèi)地化的方向發(fā)展，可說是“剿”后又繼之以“撫”，“剿”制造了大量沖突和矛盾，只能靠“撫”來化解和修復(fù)。

始終參與開辟“苗疆”之事的方顯曾主張“先撫后剿，剿平之后，仍歸于撫”?！跋葥岷蠼恕睂嶋H并未做到，但“剿平之后，仍歸于撫”，仔細考察王朝帝國的善后舉措，仍當(dāng)為客觀事實。因此，似可將其總結(jié)為“剿主撫輔”而終“歸于撫”的治邊模式，“撫”相對“剿”仍為常態(tài)性的長久做法。這種治邊模式雖然有其殘忍兇險的一面，但從邊疆連環(huán)互動戰(zhàn)略體系出發(fā)，也有配合平定勢力強大的準噶爾叛亂，為維護國家安全而急于在西南地區(qū)用兵的另一面。因為“三千里苗疆”橫亙在西南交通要道上，即使都柳江流域“古州等處苗蠻，界在黔、粵之間，自古未通聲教……常越境擾害鄰近之居民，劫奪往來之商客，以致數(shù)省通衢，行旅阻滯，迂道然后得達，而內(nèi)地犯法之匪類，又往往逃竄藏匿其中”，嚴重地阻礙了經(jīng)都柳江水道由粵入黔轉(zhuǎn)蜀的通道。除都柳江流域外，“苗疆”范圍尚廣涉清水江上游及其周邊地區(qū)，水道“上通重安以達都勻，下通黔陽以會朗水”，亦為由湘經(jīng)水道轉(zhuǎn)旱路入黔轉(zhuǎn)桂，或經(jīng)“滇楚大道”直達滇省必經(jīng)之地。一旦梗阻，則“官民自黔之黔、之楚、之粵，皆迂道遠行，不得取直道由苗地過，……商旅尤以為苦”。從王朝國家邊防戰(zhàn)略的宏觀視野看，“苗疆”一地的開辟，亦關(guān)涉整個西南的穩(wěn)定，不僅意味著湘黔桂三省毗鄰地帶大塊空隙區(qū)域的內(nèi)部自我充實，更關(guān)系經(jīng)黔地入滇南向外部邊疆進行更大范圍的拓展。

交通要道及其眾多支線所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，本質(zhì)上也是王朝帝國權(quán)力體系向外延伸必須依賴的控制網(wǎng)絡(luò)，開辟“苗疆”穩(wěn)定整個西南，未必就與西北局勢完全無關(guān)。事實上，準噶爾部在西域不斷擴充其勢力，早已控制了青海和西藏的廣袤地區(qū)，很可能以此為憑借繼續(xù)南下，與云南的蒙古殘存勢力相互聯(lián)合，而云南歷史上又曾出現(xiàn)過南詔、大理一類的強大地方政權(quán)，南宋因腹背兩面受敵而滅亡便是極為重要的前車之鑒，因而如何通過開辟“苗疆”來有效掌控云南及整個西南，又依靠掌控云南及整個西南來防范西北長期存在的邊患，避免西北與西南多種地方勢力疊加可能造成的危機，從而強化或穩(wěn)定整個東西南北面合為一體的邊疆防御體系，顯然也是王朝帝國邊政治理不能不憑借宏觀視野考慮的大問題。

由此可見，清帝國之所以急于開辟“苗疆”，既不是為了殖民，也非掠奪資源，而是為了確保王朝帝國統(tǒng)治的安全，是建構(gòu)國家邊疆體系整體步驟的重要一環(huán)。不少歐美學(xué)者將其等同于西方早期殖民擴張，無論衡以國家戰(zhàn)略意圖，抑或驗以地方客觀史事，顯然都是站不住腳的。從邊疆盛衰連環(huán)互動體系的宏觀角度看，如果說準噶爾叛亂的平定即意味著對“天下秩序”威脅力量的解除，那么“苗疆”的開辟則象征著對“天下秩序”建構(gòu)力量的加強，其一為“邊地邊疆”，一為“內(nèi)地邊疆”，都是有清一代邊疆治理的重點。

六、以德治邊的重大歷史性意義

以上通過抽樣分析的方法，具體討論了歷代較有代表性的幾種邊疆治理模式。如果一定要做出取舍性的比較，最可取者顯然是諸葛亮的治邊模式。諸葛亮的一整套做法不僅穩(wěn)定了西南邊地，更重要的是還收拾了人心。更直接地說，他清楚地看到了人心是秩序扎根的基礎(chǔ)，缺少了人心的依歸或認同，再牢固的秩序也會轟然坍塌，只有建立在人心基礎(chǔ)上的秩序才是最長久和最牢固的秩序。無論內(nèi)政邊務(wù)，均難有例外。

諸葛亮用以威德感召人心的方法來治邊，不僅消除了民族心理隔閡，緩和了民族矛盾或沖突，穩(wěn)定了西南邊疆局勢，而且樹立了以德治邊的歷史典范，體現(xiàn)了“王道”政治的重要性，說明任何“正統(tǒng)”的象征均不能有道德資源的缺失。宋儒朱熹?！罢b武侯之言曰：‘治世以大德，不以小惠?！彼^“大德”即剛?cè)醿擅婕嬗?，盡管以德政感召是根本性或主導(dǎo)性的策略，但并不排斥兵威的必要輔助支持作用，否則非但不能穩(wěn)定邊地局勢，建構(gòu)相互間的友好交往秩序，反而有可能導(dǎo)致連年干戈，百姓生靈涂炭窘境的出現(xiàn)，只能是“小惠”而絕非“大德”。其中之微妙差異，亦可見胸襟器識，而必以國家之前途，百姓之福祉，其受益之多寡久短，為一客觀標準。后人感慨“侯所過，輒有遺跡付諸山靈，后人發(fā)得奇跡響，必謂侯所遺，蓋謂非侯其誰宜為”。即可見其治邊功績傳播的廣泛，兼可一窺其影響的深遠。

透過歷代邊疆治理范例多方面的比較，以諸葛亮治邊模式為典型代表，以此分析傳統(tǒng)中國與邊疆治理有關(guān)的思想體系或具體方法，尚有三個重要概念需要適當(dāng)分梳：“大一統(tǒng)”“華夷秩序”“天下觀”。三者都與我們討論的主題有關(guān)，或許需要以之為分析框架，來進一步判斷歷代治邊模式的利弊得失，不妨稍作一點補充性發(fā)揮和說明。

傳統(tǒng)中國的“大一統(tǒng)”思想，一般都理解為一個自下而上不斷將權(quán)力向上集中的龐大皇權(quán)體系，當(dāng)然也可將中央權(quán)力層層下放到各級地方政府手中。在上是居高臨下的一統(tǒng)中央王權(quán)，在下是唯上是從的王權(quán)派出機構(gòu)，權(quán)力系統(tǒng)如網(wǎng)絡(luò)般分布于全國各地，逐層管控廣袤的社會空間。但是，根據(jù)早期公羊?qū)W的說法，“大一統(tǒng)”的“大”是動詞而非形容詞，意在表示贊嘆或推崇，具有重要或了不起之義涵。傳世經(jīng)典多有此類用法，例如，《論語·泰伯》：“子曰：‘大哉!堯之為君也。巍巍乎!唯天為大，唯堯則之。’”《孟子·盡心上》：“孟子自范之齊，望見齊王之子，喟然嘆曰：‘居移氣，養(yǎng)移體，大哉居乎!夫非盡人之子與?’”《文心雕龍·原道》：“文之為德也大矣，與天地并生者何哉?”《史通·敘事》：“史之美者，以敘事為工，而敘事之工者，以簡要為主，簡之時義大矣哉。”均可見“大”字作動詞用，明顯具有褒揚之義。

“大一統(tǒng)”之“一”字，則當(dāng)指形上本體，也可說是大全式的道體，是一切存在的原初性本源?！墩f文》：“惟初太極，道立于一，造分天地，化成萬物?！薄独献印罚骸暗郎唬簧?，二生三，三生萬物?！惫?qū)W認為“一”即萬物發(fā)生形變的潛在開始，也為萬物生長的原初狀態(tài)，不妨稱為隱秘而有待展開的本體秩序?！耙弧币嗯c“元”相通，即《周易》“元亨利貞”之“元”，也可稱為“乾元”，因而不能不贊嘆“大哉乾元，萬物資始，乃統(tǒng)天”；“至哉坤元，萬物滋生，乃順承天”。與“一”相通一致，而又需要在不同語境中分別表述約“元”，同樣既是一切創(chuàng)造活力的形上來源，也是一切價值存在的本體依據(jù)?！耙弧迸c“元”可以互訓(xùn)互釋，當(dāng)絕無任何疑義。

至于“大一統(tǒng)”之“統(tǒng)”字，可說“自一本而萬殊，而體用一原也；合萬殊而一統(tǒng)，而顯微無間也”。“統(tǒng)”既與“一”相關(guān)聯(lián)，則明顯是用形上本體的“一”來統(tǒng)攝形下現(xiàn)象的各種分殊性的存在?！耙弧?本體)與“萬殊”(現(xiàn)象)互攝互涵，不僅不分裂對立，反而高度辯證統(tǒng)一，構(gòu)成了一種宇宙天地生成變化及社會人生發(fā)展調(diào)適的重要解釋模式。

《春秋》開篇即大書“元年春王正月”，公羊?qū)W依據(jù)“大一統(tǒng)”理念展開解釋，認為既“變一為元”，當(dāng)然就應(yīng)“立元正始”。任何分殊的存在本質(zhì)上都自有其共同的形上原初的來源或開端，即使追問人類社會及其政治活動的究極根椐也絕無例外。形上本體的來源或開端是神圣、超越、純正和有序的，一方面，無論天地萬物或人類社會，都可以在形上本體的世界中統(tǒng)歸于“一”，表現(xiàn)出超越抽象的統(tǒng)一性；另一方面，形上本體的世界也是能夠活潑起用的，自然可以展開和落實于天地萬物或人類社會而表現(xiàn)為“多”，顯現(xiàn)為具象的形形色色的分殊。換句話說，“一本”可展開為“萬殊”，“殊途”并不妨礙其“同歸”。足證“大一統(tǒng)”雖講“一”而決不排斥“多”，“一統(tǒng)”與“分殊”是高度辯證統(tǒng)一的。

《春秋》以“元年春王正月”為敘事之開首，如果說其書法隱含著微言大義，那明顯就是要開出人間正義或正當(dāng)?shù)恼沃刃?。以“元”為“統(tǒng)”而系之于“一”，就是強調(diào)政治秩序的正當(dāng)性與合法性來源，尚有一更深層的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的形上大道，形上大道即天道作為普遍流行的隱性存在，乃是一切良性政治秩序得以建構(gòu)的本體根據(jù)，以其為“一”為“統(tǒng)”才能得“元”而“亨”而“利”而“貞”。“春”既實指自然界的盎然生機，也象征人類社會的創(chuàng)造活力，乃得“元”稟“一”的必然結(jié)果，表現(xiàn)為天道流行創(chuàng)化不已的欣融與繁榮。如果說貫通天地人的“王”字，是政治秩序合理、正當(dāng)?shù)碾[喻，那么“正”則為政治行為正義的象征，說明一切政治行為都必須受到天道正義的規(guī)約。亦即前者必須以“一”“元”或“天道”為合法性的根本依據(jù)，只能在其規(guī)約下按照自然正義原則行“王道”，而絕不可偏離正義原則行“霸道”。后者則為“天道”合法性原則具化為人間正義的行為顯現(xiàn)，是天道落實于人心做出的正確價值判斷和行為抉擇。任何不義的政治行為都既違背了天道，也乖離了可與天道相通相感的人心。以天道和人心為合法性依據(jù)建立起來的政治制度，當(dāng)然必須謀求一國政治乃至整個人類社會的長治久安，反對任何危害國家和人類社會穩(wěn)定的分裂破壞行為。“大一統(tǒng)”的政治理念同時兼顧形上、形下兩個世界，是一種整體而全面的具有生命體驗形態(tài)的哲學(xué)致思傳統(tǒng)。

憑借《春秋》所提示的微言大義系統(tǒng)，以“大一統(tǒng)”政治理念為出發(fā)點，可說政治的原則即不離天道人心而又時時注意其“用”，亦即政治行為必須以形上超越的天道為正當(dāng)性的根據(jù)，做出以人性人心為支撐的合法性制度安排，并將其轉(zhuǎn)化為有體有用的人間正義行為，是傳統(tǒng)中國政治哲學(xué)致思和行為不言自明的重要方式。天道人心的原則標準固然必須歸“元”為“一”，但作為具體方法的政治行為可以據(jù)“一”為“多”，原則的常而不變的“一”和方法的靈活萬變的“多”，二者之間是可以相融相安而有機統(tǒng)一的。以此為依據(jù)衡量歷代治邊模式，則其利弊得失均可洞若觀火，而最可取者仍為諸葛亮的治邊模式，盡管歷史給他的只是一個小國寡民的政治舞臺，根本就無力與雄居北方的曹氏爭中原。

嚴格地說，無論“內(nèi)地邊疆”或“邊地邊疆”，一般都是少數(shù)民族生活區(qū)，因而所謂治邊必然涉及華夷秩序的建構(gòu)，當(dāng)然也要一本天道人心采取長治久安靈活措施。而諸葛亮治邊所要面對的“南人”，作為一個有著廣闊生活區(qū)的邊地主體民族，其生活習(xí)俗一貫“征巫鬼，好詛盟，投石結(jié)草，官常以盟詛要之。諸葛亮乃為夷作圖譜。先畫天地、日月、君長、城府；次畫神龍，龍生夷及牛馬羊；后畫部主吏乘馬幡蓋，巡行安恤；又畫夷牽牛負酒、赍金寶詣之之象。以賜夷，夷甚重之，許致生口直。又與瑞錦、鐵券，今皆存。每刺史、校尉至，赍以呈詣，動亦如之”?？梢姟爸芜叀北举|(zhì)上即是“治夷”，“治夷”與“治邊”是一事之兩面。因而他不僅深入了解了“南人”的風(fēng)規(guī)禮俗，尊重他們的精神信仰和生活方式，而且透過他們固有和能夠接受的“盟詛”習(xí)慣法制度，建立起了和平友好的交往關(guān)系。這當(dāng)然是上合天道、下得人心的正當(dāng)政治策略，除人心的自覺歸依和認同外，尚多增了一重習(xí)俗傳統(tǒng)扎根的深廣合法性基礎(chǔ)，遂使在習(xí)俗傳統(tǒng)中生活的每一個人，都成為積極性的守邊者或安邊者，不能不稱為古代中國華夷秩序建構(gòu)最有借鑒意義的歷史典范。

華夷秩序的重建與邊地治理模式的選擇，作為政治實踐必做的一體兩面之事，之所以一再強調(diào)天道人心合法性的重要，即在于具體展開時必須以德而非以力服人，即使擁有不同習(xí)俗傳統(tǒng)的族群也應(yīng)充分尊重，誠如孟子所說：“舜生于諸馮，遷于負夏，卒于鳴條，東夷之人也；文王生于岐周，卒于畢郢，西夷之人也。”雖為“夷人”，但不影響其成賢為圣，說明圣賢從不擇地而生，無論南?；虮焙?，不分華夏與諸夷，均心同理同，有著成德的發(fā)展可能。后來的王陽明也針對他生活的西南邊地及“蠻夷”特殊語境強調(diào)“人性之善，天下無不可化之人”，可說是孔子“有教無類”思想的再深化和發(fā)揮，從而為華夷秩序的重建奠定了必要的理論基礎(chǔ)。

毫無疑問，無論孔孟或后來的王陽明，乃至整個儒家主流傳統(tǒng)，都是以普世的人性至善論為出發(fā)點，來實踐性地討論或分析人生、社會、政治和制度等各種現(xiàn)實問題。人性上則契應(yīng)天道，下亦規(guī)范人心，故以天道人心作為政治合法性的依據(jù)，以普遍、共同的人性為基本預(yù)設(shè)，則可超越地域和民族，維護一切人的尊嚴。因此，也可說人道不離天道，天道即是人道，人道本身就是華夷秩序建構(gòu)的基礎(chǔ)，相互之間并沒有絕對的分界線。即使有所謂“種族”或“民族”之分，“多系于其人所受之文化，而不在其所承之血統(tǒng)”。至于文化則是可以通過交流互動的方式融變整合的，當(dāng)然也是能夠憑借傳播受容的方式來推動其發(fā)展的。所謂“居楚而楚，居越而越，居夏而夏”，正是通過日趨頻繁的人、財、物的流動與互惠，渠道越來越多的語言、文化、思想、價值的傳播和交流，大量原有的邊裔明顯出現(xiàn)了去邊疆化發(fā)展趨勢，不少歷史上的邊地已儼然成了內(nèi)地，不僅華復(fù)之間的區(qū)分逐漸淡化，民族間的藩籬也日見減少，凡儒家價值深入扎根并與當(dāng)?shù)匚幕槿诤系拿褡寰劬訁^(qū)，往往都是國家邊疆治理體系最為穩(wěn)定的區(qū)域。而諸葛亮剛?cè)嵯酀闹芜叢呗?，也可進一步發(fā)展為“乾坤并建”的施政原則，既可以用來處理傳統(tǒng)的華夷關(guān)系，更可擴大為重建社會秩序的一般方法，傳統(tǒng)的治邊模式經(jīng)過創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化和詮釋，未必就沒有可供借鑒的現(xiàn)實意義。

“大一統(tǒng)”理念固然重視形上本體世界的“一統(tǒng)”，但也決不忽視形下經(jīng)驗世界的多元，認為“萬物并育而不相害，道并行而不相?！保蚨鴽Q不否定多元文化存在的價值，必然尊重各個民族自身的文化認同和選擇。同時也需要以共同的天道天理或人性良知來建設(shè)共同的世界，力求以人道仁政為基礎(chǔ)來建構(gòu)良好的制度秩序。因此，必然打破傳統(tǒng)國家觀念的限制，建構(gòu)更高一層的天下觀，亦即不僅要在形上本體界開出“仁者以天地萬物為一體”的價值理想，即在形下經(jīng)驗界也要破除各種邊界，做到雖重視民族國家又超越民族國家，關(guān)心人類社會又超越人類社會，以人與天地萬物共生共榮的視域來觀察和定位自己的發(fā)展。例如，晚近的康有為就特別強調(diào)：“古今人恒言皆曰天下國家，若人道不可少者，此大謬也。今將欲救生民之慘禍，致太平之樂利，求大同之公益，其必先自破國界去國義始矣。”他層層解構(gòu)一切人為制造的區(qū)隔界劃，認為當(dāng)“去國界，合大地；去級界，平民族；去種界，同人類;去形界，保獨立；去家界，為天民；去產(chǎn)界，公生業(yè)；去亂界，治太平；去類界，愛眾生；去苦界，至極樂”。這明顯是一種理想層面上的話語言說，難免烏托邦式的想象色彩，但未必就沒有傳統(tǒng)天下觀的暗中支配，說明傳統(tǒng)天下觀是沒有邊界的，即使有邊界也是可以逐層突破和超越的，盡管國家作為長期歷史的存在尚需要維護和關(guān)愛，但未必就不可以朝著更高一層的人類命運共同體的方向發(fā)展。

以傳統(tǒng)天下觀看邊疆治理和華夷秩序建構(gòu)，則邊疆有邊界而又可以超越邊界，邊界并非經(jīng)濟文化交流的斷層線;華夷有分別亦當(dāng)超越分別，不同的民族并非永遠隔閡而不能成為一家。中國文化從來就沒有與西方類似的種族主義、征服主義，也沒有與西方相同的殖民主義、霸權(quán)主義，更絕對沒有至今依然在西方內(nèi)部存在的長期性宗教仇恨、宗教沖突。中國人歷來渴望文化的和平交往，反對文化的歧視和壓迫。

傳統(tǒng)天下觀的終極價值訴求，是建構(gòu)一個無遠弗屆的道德共同體，即使現(xiàn)實的邊疆治理和華夷秩序建構(gòu)，也不能不有道德力量的真實到場。“乾坤并建”的架構(gòu)并不排斥硬性力量的運用，但道德的軟性吸引力量則更為根本。道德感召引發(fā)的心理認同及精神自律，或許更有助于長久秩序的建構(gòu)。原因是真正的道德總是與正義密契相連，恰如“仁”與“義”只能并舉而不能割裂?！疤煜職w心”與“天下歸仁”，作為一種秩序建構(gòu)的價值理念或原則，必須通過實際的政治行為及相應(yīng)的社會實踐，才能顯示其真實的價值和意義。如果內(nèi)政外務(wù)均以良性互動的方式朝著“天下歸心”“天下歸仁”的方向發(fā)展，未來的中國邊疆體系治理未必就不能實現(xiàn)“柔遠人而四方歸之”的升平和諧景象。而中國的經(jīng)驗當(dāng)然也可以進一步提升為世界性的經(jīng)驗，為人類和平秩序的建構(gòu)和社會的永久福祉作出中國式的永恒貢獻。

責(zé)任編輯：近復(fù)