7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

錢穆的“明夷待訪錄”

作者：任鋒

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

? ? ? ? ? 原載于 《政治思想史》2018年第4期

時(shí)間：孔子二五六九年歲次戊戌十一月廿七日己亥

???????????耶穌2019年1月2日

?

摘要：在現(xiàn)代西潮沖擊下如何重續(xù)華夏文明的立國(guó)之道，構(gòu)成了作為思想家的錢穆先生學(xué)術(shù)志業(yè)的中心關(guān)切。他圍繞立國(guó)憲制的一系列學(xué)術(shù)和政論作品可視為現(xiàn)代儒者的“明夷待訪錄”。基于中西對(duì)比，錢穆提出一系列原創(chuàng)概念，包括“政民一體”與“政民對(duì)立”、“信托政權(quán)”與“契約政權(quán)”、“單一國(guó)家”與“復(fù)式國(guó)家”、“外傾型”與“內(nèi)傾型”政治意識(shí)、“學(xué)治”、“士人政府”，并針對(duì)一統(tǒng)、政教、法治等流行論題做出基于傳統(tǒng)的創(chuàng)新回應(yīng)。在《明夷待訪錄》的現(xiàn)代闡釋中，錢穆既承繼了梨洲的儒家理想精神，在憲制架構(gòu)下闡揚(yáng)學(xué)校論的現(xiàn)代價(jià)值，又對(duì)其激進(jìn)趨向進(jìn)行了保守化的平實(shí)處理，正視秦漢以來(lái)政治傳統(tǒng)，由此透露出近世立國(guó)思維的現(xiàn)代活力。

?

關(guān)鍵詞：錢穆；《政學(xué)私言》；立國(guó)思維；《明夷待訪錄》；憲制

?

2017年7月，狄百瑞（William?Theodore de Bary）先生魂歸道山。大約5年前，因?yàn)樾?duì)《亞洲價(jià)值與人權(quán)》一書，筆者圍繞狄先生的道學(xué)在《讀書》發(fā)表過(guò)一篇評(píng)述，也順帶澄清坊間流傳的一些誤讀。[1]斯人已逝，在追思文字中，方知狄先生的另外一個(gè)中文名字“狄培理”，乃是二戰(zhàn)期間錢穆先生所取，頗合其一生弘揚(yáng)理學(xué)的志趣，也更為本人認(rèn)可。

?

在《中國(guó)的自由傳統(tǒng)》這本極具爭(zhēng)議之代表作的引言中，狄培理坦言錢穆對(duì)他研究中國(guó)思想，為時(shí)最早也影響最深。錢穆的卓越成就，對(duì)于狄氏，是與十七世紀(jì)的儒者黃宗羲聯(lián)系在一起。梨洲在晚清是中國(guó)人接引西方民主思想的有力管道，繼起的革命浪潮則進(jìn)一步否定儒家傳統(tǒng)與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的正向關(guān)聯(lián)，而這種文化態(tài)度正是錢穆一生致力抵抗的時(shí)代風(fēng)潮。狄氏盛贊：“錢先生是極少數(shù)能與當(dāng)代流行的思潮相抗衡的杰出學(xué)人?！^踵了黃宗羲的典型，保存（雖然不是絕無(wú)批判地保存）了新儒家的遺產(chǎn)?！?a name="_ftnref2">[2]

?

狄氏認(rèn)為，錢穆晚年作《朱子新學(xué)案》，好比《明儒學(xué)案》之于晚年梨洲，均是“為往圣繼絕學(xué)”。黃宗羲的《明夷待訪錄》，在狄氏看來(lái)，是傳統(tǒng)儒者對(duì)中國(guó)政治提出的最全面而系統(tǒng)的批判。狄氏在行文思考中雖不斷向錢穆致意，汲取靈感，卻沒(méi)有注意到賓四先生自身的“明夷待訪錄”。這一對(duì)應(yīng)作品，最典型者就是向?yàn)檎撜咚鲆暤摹墩W(xué)私言》一書，稍早于狄氏向錢穆問(wèn)學(xué)，發(fā)表于1940年代中期。[3]

?

一、明夷待訪：立國(guó)之道的終生追尋

?

抗戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)難危機(jī)深深刺激了一代學(xué)人的思維，錢穆廣為人知的《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》《國(guó)史大綱》都是此環(huán)境中的發(fā)憤之作?！墩W(xué)私言》中作品多成于1944--1945年間，作者方輾轉(zhuǎn)病榻，感痛于內(nèi)憂外患。除了抗戰(zhàn)，此書還與另一大事因緣交會(huì)，那就是抗戰(zhàn)后期逐漸展開的多黨共商國(guó)是、謀求憲制重構(gòu)。國(guó)民政府在1945年8月確定擬召開政治協(xié)商會(huì)議，隱然開啟現(xiàn)代國(guó)史上的又一個(gè)制憲時(shí)刻。時(shí)值梁漱溟先生來(lái)訪，錢穆以此書相贈(zèng)，梁先生認(rèn)為書中所言似為政協(xié)會(huì)議進(jìn)言。清末民初以來(lái)的歷次制憲時(shí)刻，如康有為、張謇、宋育仁、汪榮寶、章淵若等人不絕如縷地促動(dòng)人民注重憲制的傳統(tǒng)維度。梁漱溟有此觀感，亦不足為怪。

?

不過(guò)，錢穆并不認(rèn)同這一意見(jiàn)。他把這本依據(jù)中國(guó)政治傳統(tǒng)論述五權(quán)憲法及“五五憲草”的文集稱為“私言”，實(shí)在是意味深長(zhǎng)。

?

“私言”的顯性緣由，在錢穆自序，是自謙不諳政情、不隸屬活躍于公共時(shí)潮的政黨，也遠(yuǎn)離構(gòu)成時(shí)代主流意見(jiàn)的黨論和主義。這只是意識(shí)形態(tài)浪潮下的書生論政，一個(gè)儒者努力與時(shí)潮保持距離的孤寂言說(shuō)。他向梁漱溟解釋，不求當(dāng)政者必從，亦不在意一時(shí)之獲稱。當(dāng)時(shí)，他更有興趣的是梁先生關(guān)于合作創(chuàng)辦文化研究所的倡議，且主張不必執(zhí)著等待政協(xié)結(jié)果而定，獨(dú)立耕耘講學(xué)才是影響深遠(yuǎn)的根基大業(yè)。

?

從這一定位看，《政學(xué)私言》恰似《明夷待訪錄》，并不必將政治理想寄托于所在世。結(jié)合書中《道統(tǒng)與治統(tǒng)》一文提出的“百家言”論說(shuō)，“私言”之謂，其實(shí)還蘊(yùn)藏著作者的某種微言大義。錢穆認(rèn)為，自西周王官學(xué)解體，來(lái)自民間學(xué)術(shù)的某一“家言”（私言）往往透過(guò)競(jìng)爭(zhēng)逐漸成為社會(huì)新主導(dǎo)思想，進(jìn)而影響政治發(fā)展。在上之“主義”易于教條僵化，勢(shì)必不能阻遏新思想上升并擴(kuò)展。而新思想初起，往往邊緣且微弱，但只要與中國(guó)傳統(tǒng)大精神趨向相呼應(yīng)，就有望成為新的公論。私言，還是公論，關(guān)鍵在與中國(guó)文化大傳統(tǒng)能否賡續(xù)融匯，而非求風(fēng)行一時(shí)、當(dāng)令于時(shí)潮。[4]談?wù)撝袊?guó)政治，揭示政理精神，根植于外來(lái)主義，終非長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。這一點(diǎn)，在錢先生1988年初刊定的《談當(dāng)前學(xué)風(fēng)之弊》（收于《學(xué)龠》）中，有系統(tǒng)暢發(fā)。同樣是在這篇極為重要的文章之終尾，錢穆仍然談及抗戰(zhàn)期間與梁漱溟的分歧，并為后者不能脫離政治糾紛、深耕講學(xué)大業(yè)而慨嘆。[5]由此返觀《政學(xué)私言》之立意，一時(shí)一地的政局固然有其影響，卻不必拘泥于此，更需體會(huì)作者著眼長(zhǎng)期政學(xué)演變的“待訪”意向。

?

與《明夷待訪錄》相似，《政學(xué)私言》基于現(xiàn)代語(yǔ)境提出了對(duì)中國(guó)政治傳統(tǒng)的系統(tǒng)性詮釋和評(píng)價(jià)。前者論題涵括原君、原臣、原法、置相、學(xué)校、取士、建都、方鎮(zhèn)、田制、兵制、財(cái)計(jì)等。《政學(xué)私言》針對(duì)五權(quán)憲法，論述了其與中國(guó)傳統(tǒng)政治的關(guān)系、選舉與考試、元首制度、道統(tǒng)與治統(tǒng)、人治與法治、地方自治、首都問(wèn)題、農(nóng)業(yè)國(guó)防、政治家與政治風(fēng)度等主題。這種結(jié)構(gòu)上的趨同，本是中國(guó)政治傳統(tǒng)自身內(nèi)在延續(xù)性的反映。錢穆與黃梨洲一樣，內(nèi)在于整個(gè)大傳統(tǒng)展開審視，不因天崩地解而自毀自棄。不同之處，可能是錢穆所處的文化政治氛圍，較梨洲時(shí)期陷入了更大的自我否定。錢穆依據(jù)其文化智識(shí)與信念，試圖延續(xù)并激活中國(guó)政治傳統(tǒng)的內(nèi)在生命力，面對(duì)的是更為決絕和狂熱的反傳統(tǒng)時(shí)代狂瀾。

?

“中國(guó)傳統(tǒng)政制，雖為今日國(guó)人所詬詈，然要為中國(guó)之傳統(tǒng)政制，有其在全部文化中之地位，無(wú)形中仍足以支配當(dāng)前之中國(guó)?！?a name="_ftnref6">[6]由政制問(wèn)題而進(jìn)一步否定文化傳統(tǒng)、乃至文化、國(guó)族身份者，是中國(guó)現(xiàn)代智識(shí)的一大病灶。錢穆在《政學(xué)私言》中恰恰是要直面?zhèn)鹘y(tǒng)政治的現(xiàn)代潛能問(wèn)題。諸如道統(tǒng)與治統(tǒng)、人治與法治、建都和自治、元首與國(guó)民這類大論題，不僅針對(duì)憲法理論和方案而闡發(fā)時(shí)論，更圍繞現(xiàn)代立國(guó)議程而開拓關(guān)乎一國(guó)根本構(gòu)成的憲制論域?，F(xiàn)代中國(guó)的憲制言說(shuō)可謂代有不窮，花樣紛呈，于其間能審慎而精到把握文明與政治這兩層傳統(tǒng)大義關(guān)聯(lián)的努力，則難能可貴，尤顯珍稀。

?

正如錢穆10年后在《國(guó)史新論》自序中陳言：“要之，根據(jù)已往史實(shí)，平心作客觀之尋求，決不愿為一時(shí)某一運(yùn)動(dòng)、某一勢(shì)力之方便而歪曲事實(shí)，遷就當(dāng)前。如是學(xué)術(shù)始可以獨(dú)立，而智識(shí)始有真實(shí)之價(jià)值與效用。”[7]錢穆此處乃就《政學(xué)私言》在通史、文化思想史上的意義而表明旨趣。這也是學(xué)者解析錢穆學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的慣常視角，對(duì)于錢穆思想之歷史文化向度的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)其憲制法政論說(shuō)的再思。錢穆的通史、學(xué)術(shù)思想史、經(jīng)學(xué)子學(xué)、乃至文學(xué)著述，都可置于較為超然的學(xué)術(shù)范疇加以評(píng)析，其經(jīng)世論政一面反倒黯然不彰。即如錢氏弟子戴景賢先生所著《錢賓四先生與現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)》，對(duì)于后一面也主要就《國(guó)史大綱》《國(guó)史新論》《中國(guó)歷代政治得失》，側(cè)重政治傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)解讀。[8]而二者究其實(shí)乃不可割裂分視，嚴(yán)正申論現(xiàn)代憲制大義的《政學(xué)私言》值得我們認(rèn)真對(duì)待。

?

以立國(guó)憲制的中心視角來(lái)看，錢穆對(duì)于歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)政治的審讀本來(lái)一以貫之，《政學(xué)私言》也深深內(nèi)嵌于他自身的學(xué)思脈絡(luò)，絕非橫空出世，應(yīng)付光景。1983年他在《現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)論衡》的序中，明確點(diǎn)出自己關(guān)心的一“大問(wèn)題”：“試問(wèn)此五千年摶成之一中華大民族，此下當(dāng)何由而維系于不壞？若謂民族當(dāng)由國(guó)家來(lái)維系，此國(guó)家則又從何而建立？若謂此一國(guó)家不建立于民族精神，而惟建立于民主自由。所謂民，則僅是一國(guó)家之公民，政府在上，民在下，無(wú)民族精神可言，則試問(wèn)西方國(guó)家之建立其亦然乎？抑否乎？此一問(wèn)題宜當(dāng)先究。”[9]國(guó)家從何建立，這一立國(guó)的根本問(wèn)題緊密聯(lián)系著對(duì)于現(xiàn)實(shí)國(guó)運(yùn)的憂思，又須耐心從歷史傳統(tǒng)中尋求其線索。

?

作為民族“心史”的《國(guó)史大綱》，其“引論”從中西比較視野彰顯中國(guó)作為政治共同體的演進(jìn)之道，著重揭明其立國(guó)規(guī)模，申明自己對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)未來(lái)發(fā)展的基本觀念。錢穆認(rèn)為，中國(guó)共同體的文化-政治建構(gòu)機(jī)制，乃由社會(huì)整體中涌現(xiàn)出的優(yōu)秀力量形成一個(gè)中心，向四周涵化融合，強(qiáng)調(diào)公忠和容、尊賢重文、不尚黨爭(zhēng)。他指出，“我民族文化常于和平中得進(jìn)展，歐洲每常于斗爭(zhēng)中著精神”、“我中國(guó)此種立國(guó)規(guī)模，乃經(jīng)我先民數(shù)百年慘淡經(jīng)營(yíng)，艱難締構(gòu)，僅而得之”。立國(guó)規(guī)模，從形式上，是民族、文化、歷史傳統(tǒng)的演進(jìn)積累之結(jié)果，其內(nèi)涵機(jī)制自有精義。[10]

?

稍后的《政學(xué)私言》更積極地強(qiáng)調(diào)政治立國(guó)須正視傳統(tǒng)條件，開端明言：“作者草為此文，先有一甚深之信念。竊謂政治乃社會(huì)人生事業(yè)之一支，斷不能脫離全部社會(huì)人生而孤立，故任何一國(guó)之政治，必與其國(guó)家自己傳統(tǒng)文化民族哲學(xué)相?合，始可達(dá)于深根寧極、長(zhǎng)治久安之境地?！?a name="_ftnref11">[11]更為人熟知的《中國(guó)歷代政治得失》作于1950年代，辨析現(xiàn)代革命意識(shí)形態(tài)對(duì)于秦以后政治傳統(tǒng)的過(guò)度貶損（“專制黑暗”論），針對(duì)辛亥以來(lái)唯西方是瞻的制度決定論，在“前言”特概括出七點(diǎn)內(nèi)容強(qiáng)調(diào)制度心智的復(fù)雜性。[12]

?

若以立國(guó)憲制為中心，這些多方審視且蔚為體系的論說(shuō)可視為廣義的“明夷待訪錄”。在《中國(guó)歷史精神》《中國(guó)學(xué)術(shù)通義》《宋明理學(xué)隨書三札》及其一系列文化學(xué)論著有不同形式的體現(xiàn)。上文提及的《現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)論衡》，在《略論中國(guó)政治學(xué)》一文特別提出系統(tǒng)反思，彰揚(yáng)政治學(xué)的文化自覺(jué)意識(shí)。與《談當(dāng)前學(xué)風(fēng)之弊》同調(diào)，錢穆批評(píng)現(xiàn)代學(xué)術(shù)由傳統(tǒng)通人通儒之學(xué)變?yōu)閷＜抑畬W(xué)，逐漸喪失通學(xué)旨趣與政治立國(guó)之間的關(guān)聯(lián)視野。康有為、章太炎、胡適等人改造傳統(tǒng)，以不同進(jìn)路催化這一斷裂過(guò)程，由求進(jìn)而主新、主變，且加重意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的門戶黨伐意氣。學(xué)術(shù)傳統(tǒng)趨于破碎支離，荒腔走板，最終反噬自毀，沒(méi)能萃取精華而謀一善變。

?

其間，錢穆對(duì)于晚期梁?jiǎn)⒊H致敬意，推許其發(fā)抉禮治精義，由新民轉(zhuǎn)重國(guó)風(fēng)，晚年沉潛學(xué)術(shù)，若非天不假年，當(dāng)更有惠于學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。而孫中山先生將革命共和大業(yè)引歸中華道統(tǒng)，在實(shí)踐反思中提出三民主義、五權(quán)憲法，錢穆盛贊其在尊重政治傳統(tǒng)的前提下審慎吸取現(xiàn)代因素，提出現(xiàn)代立國(guó)的初步憲制架構(gòu)，有待來(lái)者完善。按戴景賢先生之說(shuō)，孫先生于錢賓四，乃為經(jīng)世濟(jì)民之學(xué)的近代同調(diào)，錢穆對(duì)其乃參酌式辨思，而非信仰式尊崇。[13]

?

錢穆慨嘆：“吾國(guó)家吾民族四五千年來(lái)相傳之治平大道、政治大規(guī)模，惟有學(xué)步西方，作東施之效顰，其他尚復(fù)何言。中山先生已早有知難行易之嘆，又謂中國(guó)乃一次殖民地，更次于殖民地，亦可謂言之沉痛矣！”[14]晚清以來(lái)奉民主平等為圭臬，生搬硬套外國(guó)政制架構(gòu)，并迷信體制解決的神妙偉力，輕視政治背后的文明體系差別，是錢穆強(qiáng)調(diào)政治發(fā)展需深根寧極、政治理論應(yīng)自根自生的時(shí)代緣起。除了學(xué)理思考的被動(dòng)處境，上述心智還導(dǎo)致國(guó)內(nèi)政情常隨國(guó)外形勢(shì)而流轉(zhuǎn)，國(guó)本不能獨(dú)立自定。政治實(shí)踐與學(xué)術(shù)因此應(yīng)先重視傳統(tǒng)造就的國(guó)情、尊重民族社會(huì)的文化民風(fēng)，在此基礎(chǔ)上損益維新。這一點(diǎn)，經(jīng)過(guò)100多年的曲折探索，國(guó)人漸已自覺(jué)，而錢穆無(wú)疑是這個(gè)思路最有洞察力的先行者之一。

?

《政學(xué)私言》質(zhì)疑思想界論政動(dòng)輒援引歐美先例的做法，易造就現(xiàn)代政治理解的“死格式”。錢穆聲明不反對(duì)民主潮流，他認(rèn)為，適合中國(guó)的乃是一種公忠不黨的民主政治（“全民政治”）。對(duì)于五權(quán)憲法理論，他的貢獻(xiàn)在于依據(jù)深邃廣博的政治傳統(tǒng)智慧，為其提供更富學(xué)理價(jià)值的闡釋、修正與推進(jìn)。五權(quán)憲法理論被置于一個(gè)綿延不斷的中國(guó)政治傳統(tǒng)中加以理解，歷代政治經(jīng)驗(yàn)中的先例和法度構(gòu)成優(yōu)先注重的資源?！吨袊?guó)傳統(tǒng)政治與五權(quán)憲法》《選舉與考試》《論元首制度》《人治與法治》《法治新詮》對(duì)于憲制架構(gòu)中的五權(quán)、元首、政黨、國(guó)民提出深入剖析。錢穆強(qiáng)調(diào)憲制架構(gòu)內(nèi)在的平衡，激活君主制、賢能士人對(duì)于民主共和的現(xiàn)代意義，“一切當(dāng)從全部政治機(jī)構(gòu)中意見(jiàn)與權(quán)力之衡平著眼”[15]。

?

國(guó)人以為民主政治即張大民眾勢(shì)力、推行政黨競(jìng)爭(zhēng)，錢穆主張用更具衡平性的憲制權(quán)力架構(gòu)來(lái)弱化這一沖力。一方面，提升國(guó)民大會(huì)代表的構(gòu)成異質(zhì)性，加大區(qū)域選舉、職業(yè)選舉、學(xué)術(shù)選舉與名譽(yù)選舉的比重，并使政黨活動(dòng)主要限制于國(guó)會(huì)和行政機(jī)關(guān)；另一面，確?？偨y(tǒng)的超然地位與考試、司法和監(jiān)察權(quán)的政黨中立性，落實(shí)對(duì)政治參與者、被選舉人的篩選和監(jiān)督，強(qiáng)化總統(tǒng)與五院的指導(dǎo)協(xié)調(diào)關(guān)系?？傮w上，避免元首過(guò)弱而國(guó)會(huì)過(guò)強(qiáng)，二者各自有其位能，聯(lián)絡(luò)而成上下一整體，五院之間則相維相制。

?

錢穆認(rèn)為：“倘能于舊機(jī)構(gòu)中發(fā)現(xiàn)新生命，再澆沃以當(dāng)前世界之新潮流，注射以當(dāng)前世界之新精神，使之煥然一新，豈非當(dāng)前中國(guó)政治一出路?！?a name="_ftnref16">[16]五權(quán)憲法吸取三權(quán)分立的啟示，從中國(guó)政治傳統(tǒng)提煉出考試和監(jiān)察兩權(quán)，克服舊政制里王室世襲與缺少國(guó)會(huì)這兩個(gè)弊病，可為現(xiàn)代憲制思考的活法。五五憲草未得其精義，五權(quán)憲法還有待提升完善。另一面，錢穆立基于傳統(tǒng)政治經(jīng)驗(yàn)，試圖為法治抽取出更為普遍性、根本性的說(shuō)明?！斗ㄖ涡略彙方鑲鹘y(tǒng)政體中君、臣、司、吏四個(gè)要素論證優(yōu)良政體在于最大程度地激勵(lì)各構(gòu)成部分的運(yùn)作，透過(guò)“官盡其職”實(shí)現(xiàn)“人盡其才”。無(wú)論中外，好政制有兩個(gè)要素，即如何選拔賢能、并避免其濫權(quán)濟(jì)私。[17]

?

錢穆預(yù)料時(shí)論必譏：“近賢言法治，皆指歐、美民主憲政，此獨(dú)舉漢、唐職官制度。古之人言之曰：‘賢者識(shí)其大，不賢者識(shí)其小’。中西政制雖異，亦或有精義之相同。此雖小節(jié)，不失為法治之一端?！?a name="_ftnref18">[18]若轉(zhuǎn)換視角來(lái)看，古典政體（包括君主制、貴族制、混合政體，等等）因其蘊(yùn)涵生成根基而為我們儲(chǔ)備了理解和反思現(xiàn)代的必要視野，古今統(tǒng)貫的會(huì)通心智有助今人化解割裂自大的心智蔽障。[19]

?

二、概念化、論題開拓與理論新創(chuàng)發(fā)

?

《政學(xué)私言》借憲制架構(gòu)的申論契機(jī)，還為重估重構(gòu)政治傳統(tǒng)開辟出了極為珍貴的空間。在基本原理層面，錢穆基于中西對(duì)比而提出一系列原創(chuàng)概念，包括“政民一體”與“政民對(duì)立”、“信托政權(quán)”與“契約政權(quán)”、“自然（單一）國(guó)家”與“人文（復(fù)式）國(guó)家”、“尚理政治”與“尚力政治”、“外傾型”與“內(nèi)傾型”政治意識(shí)、“學(xué)人政治（學(xué)治）”、“士人政府”。

?

在論題開拓上，錢穆也是由政制權(quán)力架構(gòu)出發(fā)，將憲制體系深層次的主題揭示出來(lái)，顯示出憲制思考的廣袤與深邃。

?

錢穆指出，被國(guó)人視為西方政治典范的700年英倫憲政，其文化體系對(duì)應(yīng)以階級(jí)和民族斗爭(zhēng)為中心的社會(huì)演進(jìn)，政黨精神構(gòu)成其柱石。中國(guó)自有安頓群體生活的大經(jīng)大法以解決優(yōu)良政制問(wèn)題，可視為中國(guó)傳統(tǒng)之憲制。但論者需要辨識(shí)不同憲制所處文化體系之精神同異。這必然涉及到狹義政制以外的深層次問(wèn)題，如政教關(guān)系、人法關(guān)系、共同體型構(gòu)及其中心，等等。

?

錢穆的相關(guān)論析極具歷史縱深感與理論復(fù)雜性。這里撮要言之。

?

首先，“一統(tǒng)”與“多統(tǒng)”問(wèn)題。作為對(duì)梁任公論點(diǎn)的回應(yīng)，錢穆指出，一統(tǒng)構(gòu)成中國(guó)政治主導(dǎo)精神，以全部整體薈萃產(chǎn)生一個(gè)中心，進(jìn)而涵化擴(kuò)展，形成可大可久的立國(guó)傳統(tǒng)。西方即便文化同源，在政治上始終多頭林立，缺乏整合力。這一點(diǎn)構(gòu)成相異的基本政治事實(shí)。它還透露出中外國(guó)家觀念的差異，中國(guó)文明以國(guó)家為修齊治平序列的中間一環(huán)，國(guó)家觀念深具道義性，運(yùn)之以教以化，而西方文明率以國(guó)家為工具性、功利性的存在，持之以斗以爭(zhēng)。前者一統(tǒng)的趨向乃為天下普世，后者終難超越國(guó)族限制。

?

其次，政教關(guān)系方面。中國(guó)政教合一，然非宗教與政治合一，而是文教與政治相維制。中國(guó)的文教學(xué)術(shù)傳統(tǒng)主張通天人、合內(nèi)外，將超越性存諸經(jīng)常，以大群同心共識(shí)為天道，通學(xué)通人包含其中。這是構(gòu)建超大規(guī)模共同體的精神根基。錢穆擴(kuò)展了近世儒學(xué)的道統(tǒng)概念，用以指稱文化大傳統(tǒng)。王官學(xué)漸為百家言取代，政府內(nèi)專設(shè)主持文化教育的機(jī)構(gòu)，社會(huì)民間每每成為思想文化精神更新的動(dòng)力機(jī)制，政學(xué)之間形成較為良性的循環(huán)與制衡。

?

道統(tǒng)意識(shí)在近世尤其體現(xiàn)出來(lái)自平民社會(huì)的精神進(jìn)取力量，成為民氣民心的傳達(dá)渠道。在現(xiàn)代政治社會(huì)，政黨力量與市場(chǎng)資本極易形成權(quán)勢(shì)壟斷，要確保人民真正享有自由，須在立教原則上尊重道統(tǒng)，在權(quán)力架構(gòu)上優(yōu)禮賢良，以形成有效制衡。

?

總之，中國(guó)政教、政學(xué)合一，內(nèi)置互動(dòng)張力，不似西方政治與宗教在根本取向上入世、出世相分，宗教難以真正提攝涵化政治，終有頡頏之勢(shì)?！爸袊?guó)政治之終極責(zé)任在教，中國(guó)政治之基礎(chǔ)條件，亦在教。故學(xué)校與教育，其地位意義，常在政府行政之上…中國(guó)傳統(tǒng)教育，常主于超民族超階級(jí)而為人類全體大群文化進(jìn)向辟康莊示坦途，而政府亦受其指導(dǎo)?！?a name="_ftnref20">[20]文教道統(tǒng)，亦是憲制權(quán)力（如考試、監(jiān)察、司法）的精神基石。

?

再次，錢穆引入法治視角，對(duì)傳統(tǒng)資源進(jìn)行再解釋，指出禮法傳統(tǒng)的憲章性質(zhì)，從中國(guó)作為大國(guó)構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)角度揭示傳統(tǒng)重視法治的本來(lái)面相。并在區(qū)隔政治實(shí)踐與言論的意義上，對(duì)于諸子如儒法道各家的理論理想作出辯證評(píng)價(jià)。

?

要言之，作為廣土眾民的傳統(tǒng)大農(nóng)業(yè)社會(huì)，民眾與政府事務(wù)的長(zhǎng)治久安有賴于法度秩序的安排，歷代關(guān)于食貨、賦稅、選舉、職官、督察形成了深具穩(wěn)定性的典章制度，這在漢、唐、宋、明等取得非凡治理成就的政治體尤其如此。在實(shí)在法、成文法基礎(chǔ)上，又能灌注以強(qiáng)調(diào)風(fēng)俗教化、情感相通的禮治精神，整體上形成久遠(yuǎn)豐富的禮法傳統(tǒng)。相對(duì)于此，儒家發(fā)揮主張禮樂(lè)、道德清議的提撕作用，法家護(hù)衛(wèi)督核國(guó)家體制，道家反思諷喻，各有長(zhǎng)短。

?

針對(duì)現(xiàn)代中國(guó)片面迷信政制的唯制度論趨向，錢穆先生還提出政治風(fēng)度的學(xué)理范疇，指出政治事業(yè)兼具群體性與領(lǐng)袖性之兩面的復(fù)雜本相，從政治事業(yè)的實(shí)踐維度對(duì)政治風(fēng)度進(jìn)行義理解析，彰明領(lǐng)導(dǎo)人物、政治精英群體、社會(huì)民眾之間的互動(dòng)關(guān)系，為我們從政治人（治人主體）角度理解精神價(jià)值、行為、組織與制度的憲制構(gòu)成邏輯開辟了極具創(chuàng)新力的論域。[21]如唐太宗、宋神宗等政治家，如何以其理想抱負(fù)，尊賢容眾，形成進(jìn)取包容的政治風(fēng)氣和法度，凝聚形成影響長(zhǎng)遠(yuǎn)的政治賢能群體?！肮视^察一理想上大政治家之風(fēng)度，斷不當(dāng)著眼在其個(gè)人，而首當(dāng)著眼在其集團(tuán)，與相從共事之政府”，“其風(fēng)力所感靡，格度之所檢正，常使此一群體一社團(tuán)同時(shí)響應(yīng)，有不自然而然者，遂以形成一共有之趨勢(shì)，與共認(rèn)之局面。惟如此，乃始得謂政治事業(yè)之完成”。[22]法度之外，尚有風(fēng)度，可謂對(duì)于人法關(guān)系的辯證多面處理，為現(xiàn)代政治研究別開生面。

?

又如首都問(wèn)題，“雖非一種政治制度，而實(shí)與其一切政治制度有精神上內(nèi)在甚深密之關(guān)系”[23]。一個(gè)政治共同體，如何摶聚多樣態(tài)的地理形勢(shì)、民情風(fēng)俗、經(jīng)濟(jì)社會(huì)力量，而形成具備凝聚力與進(jìn)取精神的整合機(jī)制，錢穆是在這樣的憲制視角下思考建都問(wèn)題。他贊同孫中山定都西安的建議，以衡平現(xiàn)代中國(guó)的區(qū)域、族群差距，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、立國(guó)精神導(dǎo)向上激勵(lì)國(guó)民進(jìn)取?！墩撌锥肌贰稇?zhàn)后新首都問(wèn)題》為這一決斷提供了基于國(guó)史傳統(tǒng)演變的縱深分析，也展示出錢穆對(duì)于現(xiàn)代立國(guó)精神的一種期盼，“我們要返老回童，要在逆勢(shì)與動(dòng)態(tài)下重新從低下溫暖的所在，爬上高峻寒冷的故鄉(xiāng)。我們依然要從小地面復(fù)歸到大地面去。這是我們的奮進(jìn)與邁上，這是民族之再生”[24]。

?

三、重續(xù)近世立國(guó)思維議程

?

錢穆在其“明夷待訪錄”中也不斷向黃宗羲致意。狄培理在他發(fā)掘的新儒家自由傳統(tǒng)中審視梨洲及其作品。除了帝制批判，他還表彰梨洲治法論的憲制涵義，尤其是學(xué)校制度設(shè)計(jì)在新儒講學(xué)傳統(tǒng)中的集成意義。狄氏特別批駁費(fèi)正清關(guān)于黃宗羲所論乃“儒家政治的陳腔濫調(diào)”之意見(jiàn)，指出不能以自由主義民主作為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)在近世傳統(tǒng)中看到人性成長(zhǎng)和更新的潛力、個(gè)人或群體講習(xí)的秩序活力。[25]不知是否受過(guò)錢穆影響，賓四先生實(shí)則在《政學(xué)私言》中已從更縱深的憲制傳統(tǒng)視野對(duì)此有所抉發(fā)，揭示出被現(xiàn)代激進(jìn)浪潮遮蔽的近世議程。

?

從近世政治思維的長(zhǎng)程視野觀察，黃宗羲在《明夷待訪錄》里對(duì)于宋代理學(xué)和經(jīng)制事功學(xué)所代表的兩大思想模式的治體論進(jìn)行了具有高度創(chuàng)造性的整合。治體論是自漢代賈誼以來(lái)經(jīng)歷了長(zhǎng)期演變的中國(guó)政治思想傳統(tǒng)，隨著近世宋學(xué)蓬勃繁興，治體論所蘊(yùn)涵的治道、治法和治人三要素架構(gòu)得到了長(zhǎng)足發(fā)展。[26]其中最重要的一個(gè)演進(jìn)，是從北宋諸儒推動(dòng)形成的變革思維逐漸轉(zhuǎn)型到由南宋經(jīng)制事功學(xué)大力促成的立國(guó)思維，同期南宋理學(xué)則大體延續(xù)了北宋變革思維。

?

變革思維與立國(guó)思維的主要區(qū)分，在于是否以現(xiàn)實(shí)立國(guó)政治傳統(tǒng)為基礎(chǔ)，來(lái)思考經(jīng)世秩序問(wèn)題。前者主要依據(jù)經(jīng)學(xué)典范和諸子資源張揚(yáng)“法三代”的理想，由此導(dǎo)出對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治傳統(tǒng)的變革變法，后者經(jīng)歷王安石大變法運(yùn)動(dòng)的反思，逐漸發(fā)展出以現(xiàn)實(shí)立國(guó)政治傳統(tǒng)為本位的思考模式，在“法三代”與“法祖”之間形成了良性關(guān)系。南宋浙東群儒代表的經(jīng)制事功學(xué)與理學(xué)共享天理世界觀，彰顯治道原則的公共性和實(shí)踐性，更重要的貢獻(xiàn)則在對(duì)于紀(jì)綱法度、憲章成憲的高度注重，以此為中心來(lái)重構(gòu)治人、治道與法度體制之間的憲制關(guān)系。以紀(jì)綱法度為中心的治體思考牢牢扎根在對(duì)于現(xiàn)實(shí)立國(guó)傳統(tǒng)的闡釋研究上，重視立國(guó)時(shí)刻開國(guó)政治家的政略法度及其精神，辯證思考開國(guó)政治家與后世傳統(tǒng)之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)君主政治家與士大夫雙重治人主體的挺立，對(duì)于現(xiàn)實(shí)法度傳統(tǒng)能夠加以審慎的分析批評(píng)，在肯定和改善現(xiàn)實(shí)法度傳統(tǒng)的前提下來(lái)思考儒家治道原則的落實(shí)和治人主體的實(shí)踐。[27]

?

南宋經(jīng)制事功學(xué)推動(dòng)了治體論的近世成熟，這一歷程也是在由變革思維向立國(guó)思維轉(zhuǎn)變的精神洗禮中完成的。他們開放包容地繼承了北宋諸儒中司馬光、蘇軾、理學(xué)家們的政治思考智慧。理學(xué)在南宋后逐漸成為宋明儒學(xué)的主流，義理修身本位的治體論將治道和治法分別視為體用本末，也繼承了北宋變革思維的主要秩序取向。經(jīng)制事功學(xué)的傳統(tǒng)除了一部分匯入理學(xué)，被更具有事功精神的理學(xué)家們吸收，它的思想遺產(chǎn)仍不斷得到后世學(xué)者的重估和汲取。黃宗羲《明夷待訪錄》就顯示出理學(xué)和經(jīng)制事功學(xué)的雙重影響。

?

《明夷待訪錄》的主旨精神是理學(xué)式的，將三代與后世分作兩段看，肯定前者，否定后者，高揚(yáng)“法三代”，抨擊“法祖”。這一點(diǎn)，使得其表面形式上看似追究原理、探討理想立國(guó)原則的論述，蘊(yùn)藏著極強(qiáng)的變革思維能量。它與前述立國(guó)思維有明顯不同，不似陳亮、葉適貼緊歷史政治脈絡(luò)來(lái)討論君主、大臣、士人、諸紀(jì)綱法度，《明夷待訪錄》對(duì)于三代以后的法度進(jìn)行了激烈否定，對(duì)于君主這一角色依據(jù)自私自利的人性論進(jìn)行了最惡化的批評(píng)和解構(gòu)，立國(guó)思維中那種辯證處理君主政治家的方式變?yōu)榉穸橹鲗?dǎo)的論斷。在這一點(diǎn)上，黃宗羲弘揚(yáng)了理學(xué)家公私對(duì)峙、三代后世對(duì)峙的思維二元論，認(rèn)定三代大公而后世陷于利欲罪惡。后世君主，完全被限定為追求利益最大化、妨害公共福祉的最惡化形象，雖然仍保有其共治分工地位，卻極大地被去魅化、呆板化。在這個(gè)意義上，《明夷待訪錄》雖未弒君，卻無(wú)異于開啟了放逐君主的序曲。

?

連帶地，《明夷待訪錄》對(duì)于與君主緊密相關(guān)的傳統(tǒng)體制，如宰相、經(jīng)筵、科舉等，在批判現(xiàn)實(shí)體制弊病的基礎(chǔ)上，趨向于超越現(xiàn)實(shí)法度、返向三代模式。這就形成梨洲在另一向度上的思考重心，即學(xué)校為代表的治法創(chuàng)制。梨洲在書中的法度憲章意識(shí)，其實(shí)承繼了經(jīng)制事功學(xué)對(duì)于紀(jì)綱法度的重視。沒(méi)有經(jīng)制事功學(xué)對(duì)于法度成憲的高度關(guān)注，“有治法而后有治人”的提出是難以想象的。只是梨洲的治法思考取向主要受理學(xué)傳統(tǒng)影響。理學(xué)有力張揚(yáng)了道統(tǒng)與治統(tǒng)、理與勢(shì)相維制的二元權(quán)威理念，這推動(dòng)梨洲對(duì)于公法公論的思考越出既有君相體制的宰相、經(jīng)筵和臺(tái)諫，直接付諸一個(gè)與君相權(quán)力并行制衡的新系統(tǒng)創(chuàng)建，以學(xué)校而綜合養(yǎng)士、表達(dá)公論和組織基層社會(huì)治理的多重功能。[28]近世秩序思維不斷批評(píng)法度繁密對(duì)于治人主體的束縛，使得“以儒立國(guó)”成為空論文具。梨洲的這一學(xué)校創(chuàng)制，可以看作在放逐君主之后，以紀(jì)綱法度重構(gòu)的方式去確?！耙匀辶?guó)”這一士人共治原則的挺立。

?

要言之，《明夷待訪錄》顯示出放逐君主和“以儒立國(guó)”的雙重精神趨向。這是對(duì)于近世政治脈絡(luò)中君權(quán)不斷強(qiáng)化和共治理念沉浮抑揚(yáng)的思想反應(yīng)。由于這本書在現(xiàn)代共和革命中發(fā)揮了巨大功用，對(duì)于現(xiàn)代政治思維也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。就上述兩個(gè)趨向來(lái)說(shuō)，一方面影響了我們對(duì)于傳統(tǒng)政治歷史的基本態(tài)度，偏于抨擊批判，趨于解構(gòu)和虛無(wú)化。比如認(rèn)為三代之后沒(méi)有法度傳統(tǒng)，片面強(qiáng)調(diào)君主制弊病而連帶削弱了人們對(duì)于現(xiàn)代元首制度的思考力度；另一面，學(xué)校的治法創(chuàng)制為現(xiàn)代國(guó)人接引西方現(xiàn)代秩序理念提供契機(jī)，民主法治、國(guó)會(huì)、公共輿論等要素易于由此而舶入。前者是古非今的趨向，在文明傳統(tǒng)一步步被打倒之后，實(shí)際上極易形成對(duì)于歷史文明的整體消解，便于進(jìn)一步引入古典典范的替代品，即現(xiàn)代西學(xué)流行論說(shuō)。在這個(gè)意義上，《明夷待訪錄》對(duì)于現(xiàn)代烏托邦意識(shí)的滋生頗為緊要，解構(gòu)“法祖”型立國(guó)思維與歷史虛無(wú)精神暗通款曲。而梨洲的學(xué)校論則又為大力模仿現(xiàn)代西方政制提供了接引。

?

晚清以來(lái)，朱一新、宋育仁、章太炎等人對(duì)《明夷待訪錄》紛紛提出了批評(píng)，則體現(xiàn)出與近世立國(guó)思維頗為相近的思緒，如正視現(xiàn)實(shí)立國(guó)法度而非一概否定、辯證看待學(xué)校公論、士權(quán)和黨爭(zhēng)、警惕政治思考的去元首化取向。這構(gòu)成了錢穆先生對(duì)待《明夷待訪錄》的思想脈絡(luò)。

?

從這個(gè)視野看來(lái)，錢穆先生理解《明夷待訪錄》，既首肯其理想精神，將其接續(xù)到孫中山的共和憲制思想，更是基于一種深沉的立國(guó)思維，強(qiáng)調(diào)在其理想義之外正視兩千年來(lái)的三代后立國(guó)傳統(tǒng)，對(duì)梨洲論思潛含的烏托邦精神進(jìn)行了現(xiàn)實(shí)保守化的克制。

?

一方面，在探討中國(guó)法治傳統(tǒng)時(shí)，錢穆引用并反思《明夷待訪錄》，肯定梨洲對(duì)傳統(tǒng)政制法弊的批評(píng)，進(jìn)一步則指出梨洲三代有法、后世無(wú)法的激論，是“求痛洗滌、盡擺脫之以為快”，乃“中國(guó)儒生之積習(xí)，一寄其理想于三代”[29]。錢穆在法度評(píng)價(jià)上，接通的是近世立國(guó)思維。他指出，就史實(shí)而論，中國(guó)傳統(tǒng)尚法，實(shí)出歷史環(huán)境所限。這一點(diǎn)，錢先生乃糾偏梨洲秉持之近世理學(xué)二元?dú)v史意識(shí)（三代與后世乃天理與人欲的公私之別），更合于近世浙東學(xué)術(shù)代表的經(jīng)制事功精神（三代、后世乃程度而非本質(zhì)差異）。[30]在《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》中，錢穆提點(diǎn)朱一新《無(wú)邪堂答問(wèn)》對(duì)于《明夷待訪錄》的批評(píng)，也可看到這一批評(píng)的學(xué)術(shù)伏線。[31]

?

另一面，錢穆高揚(yáng)以教導(dǎo)政理想，盛贊“晚明黃梨洲著《待訪錄》，欲以學(xué)校寄天下是非之公。此皆有見(jiàn)于我民族摶群建國(guó)之大體者……使學(xué)校得超然獨(dú)立于政治之外，常得自由之發(fā)展。民氣借之舒宣，政論于以取裁，此亦發(fā)揮中國(guó)傳統(tǒng)文化精神一要目”[32]。近世宋明儒推動(dòng)的第二次社會(huì)自由講學(xué)，被視為“我民族永久之元?dú)狻薄拔颐褡鍑?guó)家數(shù)千年文化正統(tǒng)”[33]。他對(duì)于黃梨洲學(xué)校制度的致敬，可見(jiàn)于《政學(xué)私言》“地方自治”一文提出的“國(guó)家文化學(xué)院”構(gòu)想，其方向是以學(xué)代官，“以學(xué)術(shù)關(guān)系代替官僚組織，此始為理想的民主政治之極致”[34]。只有在這種憲制視野下，所謂自由儒學(xué)的啟發(fā)才能有合乎歷史感與文明精神的妥當(dāng)定位。

?

錢穆還結(jié)合對(duì)于中國(guó)文化歷程長(zhǎng)期演變的剖析，指出梨洲《明夷待訪錄》是第三大階程文化演進(jìn)的“最要宗旨”，體現(xiàn)了平民社會(huì)代表的中下層興起，其學(xué)校是政統(tǒng)中公議的發(fā)源地，對(duì)于現(xiàn)代政治轉(zhuǎn)型尤其有啟發(fā)。具體就是，為孫中山先生的五權(quán)憲法提供了一個(gè)憲制的元基礎(chǔ)。五權(quán)憲法中的考試權(quán)，需要有自由教育提供賢良人才來(lái)源，這也是由訓(xùn)政進(jìn)化到憲政的預(yù)備，合于現(xiàn)代民主政治的大趨勢(shì)。[35]

?

章太炎在《非黃》中批評(píng)梨洲的學(xué)校論會(huì)造成士權(quán)對(duì)于官吏權(quán)力的侵占，并且是朋黨政治的溫床。太炎此論本是出于對(duì)晚清立憲法治論的憂思（“舉世皆言法治，員輿之上，列國(guó)十?dāng)?shù)，未有誠(chéng)有以法治者也。宗羲之言，遠(yuǎn)西之術(shù)，號(hào)為任法，適以人智亂其步驟，其足以欺愚人，而不足稱于名家之前，明矣”）。背后的思考點(diǎn)是對(duì)于行政權(quán)力系統(tǒng)基本權(quán)能的保衛(wèi)，與近世陳傅良、陳亮、葉適等人的立國(guó)思維遙相呼應(yīng)。[36]

?

賓四先生1937年在《余杭章氏學(xué)別記》中對(duì)太炎此篇有專論，指出《非黃篇》意在批評(píng)晚清民初士人借尊黃來(lái)主變法。政治措施，不必都在變法，也在于除弊?！耙苑ň仁馈?，夸大了體制變革如模仿代議制度的神效。這個(gè)批評(píng)，應(yīng)該是指向梁?jiǎn)⒊热速x予《明夷待訪錄》《原法》的法治精神。[37]賓四于太炎志業(yè)憂思，回真向俗之轉(zhuǎn)折，殆戚戚然。[38]

?

然而大體上，錢穆先生基于五權(quán)憲法理念，對(duì)于太炎的學(xué)校論批評(píng)，似未全然肯定?？计湓?，一者在于錢穆對(duì)于元首代表的政治家、政治精英問(wèn)題予以充分重視，批評(píng)民元共和以來(lái)國(guó)人對(duì)于元首問(wèn)題的輕忽，從而在憲制結(jié)構(gòu)論述中強(qiáng)化了元首地位，強(qiáng)調(diào)政治賢能的養(yǎng)成，即治人主體的挺立。[39]一者，錢穆對(duì)于與朋黨問(wèn)題相關(guān)聯(lián)的政黨政治持抑制態(tài)度，主張盡量限制政黨在憲制體系中的作用，使其局限于國(guó)會(huì)和行政院。即使在國(guó)會(huì)，也利用多元選舉制度去抑制政黨。他竭力推崇的是元首帶領(lǐng)下的五院體制，其中的考試、司法和監(jiān)察盡力體現(xiàn)相對(duì)于政黨的政治獨(dú)立性。[40]在這樣的憲制架構(gòu)支撐下，我們或可理解錢先生對(duì)于學(xué)校的樂(lè)觀信念，更看重其秉持道統(tǒng)的自由活力和傳統(tǒng)精義，其中蘊(yùn)藏的清議或橫議可能是不得不承受的相應(yīng)代價(jià)，而其培植風(fēng)俗（“詩(shī)書寬大之氣”）、培養(yǎng)賢良的秩序功能更值得肯認(rèn)。

?

梨洲在《明夷待訪錄》中突顯了治法層面紀(jì)綱法度的憲制重構(gòu)視野，這一關(guān)懷主要繼承了近世經(jīng)制事功學(xué)的治體論取向，并在理學(xué)批判精神的引領(lǐng)下將其重構(gòu)精神提升至共治原理的至極處。賓四先生直面現(xiàn)代危機(jī)，接續(xù)梨洲遺脈，揭明了近世立國(guó)思維這一漸被遺忘的憲制議程，借由五權(quán)憲法重新激活了關(guān)于治道、治人和治法的系統(tǒng)思考。這一理論轉(zhuǎn)進(jìn)，值得我們多面審視。

?

四、余論：新傳統(tǒng)政治學(xué)的發(fā)端

?

生逢轉(zhuǎn)型時(shí)代開啟，歿當(dāng)冷戰(zhàn)長(zhǎng)劇謝幕，錢穆一生學(xué)思因國(guó)家后發(fā)現(xiàn)代處境而不得不與中西問(wèn)題周旋不已，也受惠于傳統(tǒng)信知而洗煉了困覺(jué)中的思維從容，直面?zhèn)鹘y(tǒng)利弊長(zhǎng)短而不至于方寸失據(jù)。狄培理認(rèn)為錢穆的中西比較立場(chǎng)偏保守，突顯二者差異，肯認(rèn)中國(guó)傳統(tǒng)的優(yōu)越性，而他自己追求發(fā)現(xiàn)二者之間的相通處，如古典文教性的自由精神，其實(shí)更貼近錢穆所表彰的中國(guó)文明特質(zhì)，即推崇會(huì)通融合，不主割裂對(duì)立。

?

平允地說(shuō)，錢穆的思索努力避免固步自封與邯鄲學(xué)步兩個(gè)極端，他主張：“欲完成建國(guó)大業(yè)，端在自本自根，汲出政治新理論，發(fā)揮政治新精神，使政局有安謐之象，而后凡百改進(jìn)有所措手。”[41]政治上的保守主義、自由主義，此類現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)標(biāo)簽，并不有益于界定這個(gè)立學(xué)不標(biāo)門戶、力求獨(dú)立自主的現(xiàn)代儒者（觀其拒簽張君勱等人“中國(guó)文化宣言”可知）。他強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)對(duì)于政治心智的根本地位，在現(xiàn)代語(yǔ)境下先驅(qū)性地推進(jìn)了比較憲制下的傳統(tǒng)再詮釋，接續(xù)近世以降的經(jīng)制事功學(xué)脈，同時(shí)汲取現(xiàn)代法治新觀念。較之現(xiàn)代港臺(tái)新儒對(duì)，于政治傳統(tǒng)展現(xiàn)出更多肯認(rèn)，將其稱之為新傳統(tǒng)政治學(xué)，或許較為恰當(dāng)。

?

此種尊重傳統(tǒng)、究心憲制的學(xué)思探索，表現(xiàn)出兼具政治現(xiàn)實(shí)主義與道德理想主義的混合氣質(zhì)，如其論中國(guó)政治實(shí)踐重法治，論政制利弊兼有、各求自適，批評(píng)傳統(tǒng)中國(guó)“重法過(guò)于重人，重職過(guò)于重權(quán)，重安定過(guò)于重動(dòng)進(jìn)，重限制過(guò)于重放任”[42]。中國(guó)傳統(tǒng)本位的視角也為中西比較提供了難得的原創(chuàng)洞見(jiàn)，如言西方憲政精意在聽(tīng)于人不聽(tīng)于法，西方多統(tǒng)非理想政治模式。

?

錢穆及其所抵抗的時(shí)代風(fēng)潮已然逝去，他的很多思索并未過(guò)時(shí)，譬如農(nóng)業(yè)、陸地空間秩序?qū)τ诖髧?guó)根基仍有首要意義、國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)和公益事業(yè)人才的參政優(yōu)先權(quán)與社會(huì)文教的獨(dú)立價(jià)值，這些并不適宜時(shí)下意識(shí)形態(tài)光譜的教條定位。其間，社會(huì)政治中心的重建是他一再?gòu)?qiáng)調(diào)的轉(zhuǎn)型大挑戰(zhàn)，如何重置內(nèi)傾型政治意識(shí)（重職責(zé)勝任而非爭(zhēng)權(quán)分利）的“穩(wěn)定性”則關(guān)系到政制改革的成效。

?

在《國(guó)史新論》“中國(guó)傳統(tǒng)政治”末尾，錢穆反思：“若論政治本質(zhì)，在近代中國(guó)，始終是一張空白，待向外國(guó)去套板印刷。始終是用外國(guó)的理論，來(lái)打破自己的現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)實(shí)重重破壞，而外國(guó)理論則始終安放不妥帖?！?a name="_ftnref43">[43]他在轉(zhuǎn)型困境中的探索，提醒我們于文明體系的傳統(tǒng)脈絡(luò)中去“觸及政治的本質(zhì)”。套用狄培理《中國(guó)的自由傳統(tǒng)》論黃宗羲一章的最后一句，或者可以說(shuō)：“真的，他特別讓我們對(duì)于傳統(tǒng)成長(zhǎng)與更新潛力因此有更為開擴(kuò)與更為多面化的認(rèn)識(shí)”[44]?；?、梨洲隔世有知，聲氣相應(yīng)否？

?

注釋：

?

[1]收入任鋒：《道統(tǒng)與治體》，中央編譯出版社，2014年，《鴻飛那復(fù)計(jì)東西》，第365-375頁(yè)。

?

[2]參見(jiàn)狄百瑞著，李弘祺譯：《中國(guó)的自由傳統(tǒng)》，中文大學(xué)出版社，1983年，第1-6頁(yè)。

?

[3]錢穆：《政學(xué)私言》，九州出版社，2016年。

?

[4]參見(jiàn)錢穆：《道統(tǒng)與治統(tǒng)》，載錢穆：《政學(xué)私言》，第77-78頁(yè)。

?

[5]參見(jiàn)錢穆：《談當(dāng)前學(xué)風(fēng)之弊》，載錢穆：《學(xué)龠》，九州出版社，2011年，第217頁(yè)。

?

[6]錢穆：《中國(guó)傳統(tǒng)政治與五權(quán)憲法》，載《政學(xué)私言》，第11頁(yè)。

?

[7]錢穆：《國(guó)史新論》，九州出版社，2012年，第2頁(yè)。

?

[8]參見(jiàn)戴景賢：《錢賓四先生與現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)》，東方出版中心，2016年。

?

[9]錢穆：《現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)論衡》，九州出版社，2012年，第5頁(yè)。

?

[10]錢穆：《國(guó)史大綱》（修訂本），商務(wù)印書館，1996年，“引論”，第14頁(yè)。

?

[11]錢穆：《政學(xué)私言》，第1頁(yè)。

?

[12]參見(jiàn)錢穆：《中國(guó)歷代政治得失》，九州出版社，2012年，“前言”，第1-5頁(yè)。

?

[13]參見(jiàn)戴景賢：《論錢賓四先生研究歷史之角度與其建構(gòu)史觀之過(guò)程及方式》，載《錢賓四先生與現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)》，注釋第48，第333頁(yè)。

?

[14]錢穆：《現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)論衡》，第194頁(yè)。

?

[15]錢穆：《選舉與考試》，載錢穆：《政學(xué)私言》，第26-27頁(yè)。

?

[16]錢穆：《政學(xué)私言》，第11頁(yè)。

?

[17]參見(jiàn)錢穆：《政學(xué)私言》，第231-232頁(yè)。

?

[18]錢穆：《政學(xué)私言》，第237頁(yè)。

?

[19]參見(jiàn)任鋒：《錢穆的法治新詮及其啟示：以<政學(xué)私言>為中心》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》,2018年第5期，第31-40頁(yè)。

?

[20]錢穆：《中國(guó)傳統(tǒng)政治與儒家思想》，載錢穆：《政學(xué)私言》，第125頁(yè)。

?

[21]參見(jiàn)錢穆：《政治家與政治風(fēng)度》，載錢穆：《政學(xué)私言》，第238-249頁(yè)。此篇時(shí)間較早，發(fā)表于1942年5月《思想與時(shí)代》刊物。

?

[22]錢穆：《政治家與政治風(fēng)度》，載錢穆：《政學(xué)私言》，第238-239頁(yè)。

?

[23]錢穆：《論首都》，載錢穆：《政學(xué)私言》，第62頁(yè)。

?

[24]錢穆：《戰(zhàn)后新首都問(wèn)題》，載錢穆：《政學(xué)私言》，第184頁(yè)。

?

[25]狄百瑞在黃宗羲政治思想研究中率先引入憲法視角，觸及到近世儒學(xué)對(duì)于治法、紀(jì)綱法度高度關(guān)注的一脈。錢穆先生更早從治法角度審視中國(guó)政治傳統(tǒng)及黃梨洲，這既是針對(duì)西方現(xiàn)代法治論說(shuō)挑戰(zhàn)下的回溯，也是對(duì)于中國(guó)自身近世政學(xué)傳統(tǒng)的接續(xù)和重啟。關(guān)于狄氏貢獻(xiàn)的意義，參見(jiàn)孫寶山：《返古開新：黃宗羲的政治思想》，人民出版社，2008年，第25-27頁(yè)。

?

[26]參見(jiàn)任鋒：《中國(guó)政學(xué)傳統(tǒng)中的治體論：基于歷史脈絡(luò)的考察》，《學(xué)?！?，2017年第5期，第37-48頁(yè)。

?

[27]關(guān)于這一思想演變，參見(jiàn)任鋒：《治體代興：立國(guó)思想家與近世秩序思維》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2018年12月。

?

[28]參見(jiàn)顧家寧：《儒家經(jīng)典政制中的政教關(guān)系：以黃宗羲之學(xué)校論為中心》，《政治思想史》，2014年第3期。

?

[29]錢穆：《人治與法治》，載錢穆：《政學(xué)私言》，第93頁(yè)。

?

[30]全祖望稱乃師，“公以濂洛之統(tǒng)，綜會(huì)諸家：橫渠之禮教，康節(jié)之?dāng)?shù)學(xué)，東萊之文獻(xiàn)，艮齋、止齋之經(jīng)制，水心之文章，莫不旁推交通，連珠合璧，自來(lái)儒林所未有也?！薄独嬷尴壬竦辣摹罚d《全祖望集匯校集注》（上冊(cè)），上海古籍出版社，2000年，第220頁(yè)。

?

[31]參見(jiàn)錢穆：《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，商務(wù)印書館，1997年，第700頁(yè)。

?

[32]錢穆：《中國(guó)傳統(tǒng)教育精神與教育制度》，載錢穆：《政學(xué)私言》，第204-205頁(yè)。

?

[33]錢穆：《國(guó)史大綱》（修訂本），北京：商務(wù)印書館，1996年，第27-28頁(yè)。

?

[34]錢穆：《地方自治》，載錢穆：《政學(xué)私言》，第60-61頁(yè)。

?

[35]參見(jiàn)錢穆：《中國(guó)文化演進(jìn)之三大階程及其未來(lái)之演進(jìn)》，載錢穆：《宋明理學(xué)隨書三札》，三聯(lián)書店，2002年，附錄，第224-227頁(yè)。

?

[36]章太炎：《非黃》，載《章太炎全集》（第4冊(cè)），上海人民出版社，1985年，，第124—129頁(yè)。

?

[37]參見(jiàn)梁?jiǎn)⒊骸墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)近世之學(xué)術(shù)》（1902年），載沈鵬等主編：《梁?jiǎn)⒊?，（第二?cè)），北京出版社，1999年，第607頁(yè)。

?

[38]參見(jiàn)錢穆：《錢賓四先生全集》，臺(tái)灣：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1998年，第22冊(cè)，《中國(guó)學(xué)術(shù)思想史論叢》（五），第535-536頁(yè)。錢先生1978年對(duì)太炎的傳統(tǒng)文化態(tài)度又有嚴(yán)厲批評(píng)，參見(jiàn)同冊(cè)書，第539-560頁(yè)。

?

[39]參見(jiàn)錢穆：《論元首制度》《政治家與政治風(fēng)度》，載錢穆：《政學(xué)私言》，第34-46頁(yè)。

?

[40]參見(jiàn)錢穆：《選舉與考試》，載錢穆：《政學(xué)私言》，第18-33頁(yè)。

?

[41]錢穆：《中國(guó)傳統(tǒng)政治與儒家思想》，載錢穆：《政學(xué)私言》，第132頁(yè)。

?

[42]錢穆：《國(guó)史新論》，第112頁(yè)。

?

[43]錢穆：《國(guó)史新論》，第120頁(yè)。

?

[44]狄百瑞著，李弘祺譯：《中國(guó)的自由傳統(tǒng)》，第107頁(yè)。

?

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)

?