“廟學(xué)”這一概念由“廟”和“學(xué)”構(gòu)成,“廟”是指孔廟,“學(xué)”則指官學(xué),包括京師國學(xué)(太學(xué)、國子學(xué))以及全國各地府州縣學(xué)。故“廟學(xué)”實(shí)即古代孔廟和官學(xué)的一體化。唐代儒學(xué)制度化,孔廟由國子學(xué)、太學(xué)逐漸推廣至全國州、縣學(xué),“廟學(xué)合一”教育規(guī)制正式形成,并為宋元明清沿襲。
孟子即“心”以言“性”,實(shí)以人心本具“能-知”一體的先天性邏輯結(jié)構(gòu),而將不忍、惻隱、慈遜、親親等種種具有道德指向的情感內(nèi)容,理解為此“能-知”共屬一體的原初存在方式在具體境域中的各種當(dāng)場性和緣構(gòu)性的情態(tài)表現(xiàn)。
當(dāng)下盛行的政體分類學(xué)是「民主-威權(quán)」二元范式,但存在著「民主濫用」與「民主失真」的流弊,究其原因在于既往政體分類學(xué)的純形式化問題,需從注重于政黨數(shù)量概念的誤區(qū),走向民族概念與三維層次。通過擴(kuò)大對(duì)政體的詮釋功能主義的視角,以及民族性要素的抽取,本文提出「責(zé)任性」的概念作為新政體分類的標(biāo)準(zhǔn)。通過從時(shí)間軸與空間軸衍···
圣人就是溝通天人的中介,但圣人仍是有限的人,而不是全能的天。孔子指出“唯天為大”,意在強(qiáng)調(diào)天是生成并統(tǒng)攝、高于并優(yōu)于一切存在者的唯一超凡者。人的理性或德性可以超越經(jīng)驗(yàn),卻永遠(yuǎn)無法超越這個(gè)凡俗世界;因此,“人”永遠(yuǎn)不能取代“天”。人對(duì)天的態(tài)度,應(yīng)當(dāng)是敬畏。
禮在凌氏學(xué)術(shù)思想體系中占有極重要的地位,是貫穿其學(xué)術(shù)思想體系的關(guān)鍵和靈魂。他認(rèn)為禮是“五常”的“綱紀(jì)”,其“學(xué)禮復(fù)善”之說既強(qiáng)調(diào)先驗(yàn)的道德本心,又不忽視后天的教化,是對(duì)孟、荀之說的折衷。針對(duì)李翱提出的“復(fù)性”論,凌廷堪別出心裁地提出“復(fù)禮”說,并主張通過“復(fù)禮”實(shí)現(xiàn)“復(fù)性”。
17世紀(jì)開始,中國經(jīng)典《易經(jīng)》通過耶穌會(huì)傳教士傳入西方,此后被譯成英、法、德、俄等語種在歐美發(fā)行,并受到西方哲學(xué)界、科學(xué)界等領(lǐng)域的廣泛關(guān)注。
朱熹以“理一分殊”理論闡明其“三綱”人倫,但其論述只有“天理”之“分殊”,缺乏“天理”之“理一”。人都是由“天”所生,有從“天”而來的尊貴屬性,基于人的“天”性,人倫關(guān)系中的任何一方都應(yīng)得到相對(duì)方的愛護(hù)和尊重,這本應(yīng)是朱熹人倫關(guān)系的“理一”,但朱子未能在其人倫論述中闡明這一“天理”的重要維度,以至于人倫關(guān)系向單向、支配、絕對(duì)的方向···
考察信和義的字源字義及用字法發(fā)現(xiàn),信傾向?yàn)槊枋鲂缘母拍?,約可歸為“是”的范疇;義傾向?yàn)閮r(jià)值性的概念,約可歸為“應(yīng)當(dāng)”的范疇。在對(duì)信和義的釋義及相關(guān)理論闡釋中,先秦儒家將二者內(nèi)化為主體品質(zhì)德性的同時(shí),也視為政治理念和認(rèn)知原則。
在儒家學(xué)理中加入時(shí)間性和空間性,凸顯時(shí)間性和空間性的意義,是儒家生生倫理學(xué)特別著意的努力方向,也是它有別于其他研究的一個(gè)顯著標(biāo)志。經(jīng)過這種改變,儒學(xué)思想范式很可能會(huì)發(fā)生根本性的變化。
陽明心學(xué)是中華傳統(tǒng)文化的精華。500多年前王陽明在貴州龍場悟道,所悟核心思想之一的“知行合一”至今被海內(nèi)外各方推崇。近日,南京師范大學(xué)教授酈波接受中新社“東西問”獨(dú)家專訪,暢談陽明心學(xué)的起源,探究“知行合一”的真諦和當(dāng)代價(jià)值,解析陽明心學(xué)全球共鳴的緣由。
朱子論心的重點(diǎn)是從心性論的視角來探討心的運(yùn)行機(jī)理及功能。對(duì)朱子來說,心的構(gòu)成問題是不言而喻的;因?yàn)?,按照朱子的理氣論,心顯然是由理氣共同構(gòu)成的。朱子認(rèn)為,理氣共同構(gòu)成心之后,心在運(yùn)行活動(dòng)時(shí)會(huì)表現(xiàn)出構(gòu)成此心之理和構(gòu)成此心之氣兩個(gè)方面的特性。
張爾田與日本學(xué)者內(nèi)藤湖南以章學(xué)誠為紐帶,成為惺惺相惜的學(xué)術(shù)知音,旗幟鮮明地倡揚(yáng)章學(xué)。作為彼時(shí)中日學(xué)界名望頗重的學(xué)者,他們有關(guān)章氏之學(xué)與中國經(jīng)史傳統(tǒng)的看法,構(gòu)成一種潛在的跨文化對(duì)話關(guān)系,為討論章氏之學(xué)的越境受容與思想學(xué)術(shù)的古今之變留下了空間。
荀子非常自覺地繼承和發(fā)展了孔子以來的文質(zhì)論傳統(tǒng),并在這個(gè)理論框架下討論人性與禮制。他在《性惡》等篇中將作為質(zhì)的人性理解為惡,但在《禮論》等篇中又非??隙ㄇ榕c質(zhì),這展現(xiàn)了文質(zhì)論的理論張力。相對(duì)而言,孟子對(duì)文質(zhì)論沒有像荀子那樣討論得那么深刻,但性善論更符合文質(zhì)論的理論模式。
王陽明的“心學(xué)解經(jīng)學(xué)”奠基于他的“心即理”的哲學(xué)觀,以及六經(jīng)乃“吾心之記籍”的經(jīng)學(xué)觀,其解經(jīng)學(xué)反對(duì)像朱子那樣在解釋“文義”上用功,而代之以在“心體”上體當(dāng),認(rèn)為凡“解書不通”“只要解心”。然而這并不意味著經(jīng)典可以隨心所欲地被重新解釋,毋寧說王陽明的解經(jīng)學(xué)旨在“求是”,他用“求是非”的內(nèi)在理解標(biāo)準(zhǔn)來代替曾經(jīng)十分流行的“論異同”的外在標(biāo)準(zhǔn)。
中國文化“重智”的一面在先秦名家有突出的表現(xiàn),其主要標(biāo)志在于“物”觀念的獨(dú)立及與之相應(yīng)的“名”的獨(dú)立發(fā)展道路的開辟。因此,儒學(xué)中“知性”要素的發(fā)展有賴于揚(yáng)棄“人貴于物”的傳統(tǒng)立場,進(jìn)而正視“物”的觀念,而這一設(shè)想在儒學(xué)的根柢層面是可以找到根據(jù)的。
「智」德的地位和作用十分獨(dú)特,智不僅是連接仁、義、禮的紐帶,而且正是它把仁、義、禮都藏在自己之中,這就是朱子著名的「智藏說」。在朱子看來,「知」與「智」是有區(qū)分的,認(rèn)知是起點(diǎn),智德是歸宿,「智」是一種「知人之智」,是一種比知識(shí)更高的實(shí)踐智慧,是一切行為的指南,可以貫通上下、溝通天人。
《周易》以“天—地—人”三才結(jié)構(gòu),構(gòu)建了“天命”與“人事”的溝通渠道,完成了宇宙論層面天人關(guān)系的理論設(shè)計(jì)。董仲舒憑借基于《春秋》學(xué)的“天人三策”,賦予“天”以明確的超越性意志,使之成為君位合法性的理論來源。漢代經(jīng)學(xué)通過對(duì)《周易》與《春秋》兩部經(jīng)典的交互詮釋和經(jīng)義整合,既對(duì)君王德性品質(zhì)做出了持續(xù)性要求,又將政治合法性的理論···
現(xiàn)有材料來看,春秋時(shí)期對(duì)于人性的討論大多是在政治視野下進(jìn)行的,即從君民關(guān)系的角度予以探討。因此,春秋時(shí)期的人性論并非著眼于“性”本身,而是有著明確的政治意圖。這種政治視野下的“民性”論有其局限性,這既是孔子之前人性論的主流,也是孔子人性論思想形成的前提與基礎(chǔ)。
在上一篇中,韓建業(yè)教授指出,“文化意義上的早期中國”或“早期中國文化圈”萌芽于8000年前裴李崗文化時(shí)期,正式形成于6000前年左右的仰韶文化廟底溝時(shí)代。這與人們所熟知的中華文明上下五千年有何關(guān)系?“文化意義上的早期中國”對(duì)中華文明有何影響?
祖籍江西婺源(今江西省上饒市婺源縣)的朱熹,是中國宋朝著名理學(xué)家、思想家、哲學(xué)家,儒學(xué)集大成者,世人尊稱為朱子。朱熹及其門人后學(xué)創(chuàng)立的朱子學(xué),不僅深刻影響了中華民族思想文化,還跨越民族和地域,傳播至許多國家和地區(qū),時(shí)至今日依然具有影響力和時(shí)代價(jià)值。
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行