新說與新文本是一經(jīng)分立多家博士之基本前提。厘清由漢讀所產(chǎn)生的異文異詞乃至異句的文本脈絡(luò),無疑是對當(dāng)前比勘傳世文獻和出土文獻異同時妄議經(jīng)師竄改、增刪和盲目尋求先秦不同文本來源的一種警示。
責(zé)任倫理是由韋伯特別針對現(xiàn)代性政治提出的政治倫理,以之與意圖倫理相對待。責(zé)任倫理亦可兼顧道德存心與實踐結(jié)果之好壞,故此儒家的道德學(xué)說與責(zé)任倫理并不相互排斥。從船山的《讀四書大全說》中,可以發(fā)現(xiàn)船山的工夫論是與責(zé)任倫理相契的。這主要表現(xiàn)在船山反對將格物與致知打成一片,因此其論修身的根本意向是投射至具體對象以為事···
先秦儒家政治哲學(xué)思想是一種原創(chuàng)性極強、自本自根的政治理論體系,具有不容忽視的現(xiàn)代價值,其最大的特點和基點是在“誠意正心”基礎(chǔ)之上的“修身”。
人工智能的快速迭代迫切要求我們厘清人類的特殊性,并指引人機共同進化,走向“善”的未來。人類的特殊性源于“自我”和“外界”的剖分。強烈的自我意識使得我們能夠連續(xù)自如地掌控意識片段,這一點正是人工智能發(fā)展的瓶頸所在,也是超級智能面臨“暗無限”的巨大風(fēng)險所在。機器可視為人類的延伸,但并不具備天然的善意。只有共享宇宙意識和倫···
鄒守益是陽明后學(xué)中與地方官員交往人數(shù)最多、并對其影響最大的學(xué)者。他與江西地方官員的講學(xué)、交游、通信、撰文等種種交往,都是實踐并傳播良知學(xué)政治理念的方式。他把為政之道區(qū)分為三個心性層面:以私欲為政,以資稟為政,以學(xué)為政。后者即政學(xué)一體、萬物一體。這些理念對官員的學(xué)術(shù)傾向、文教舉措、個人品行及心性工夫等方面產(chǎn)生了···
孟荀的理論分歧主要在天人論。子思《中庸》“天→命→性”及孟子《盡心上》“心→性→天”的理論以及講“誠—圣”等,反映的是思孟學(xué)派溝通天人的理論建構(gòu)。孟子的思想有神秘主義,有就“天”言“性善”的復(fù)性、保性論以及擴性論,這是孟子“距楊墨”時吸收了墨家及道家思想的一種痕跡。荀子的天論并不來自道家思想,而是來自子弓易學(xué),荀子不求天人溝···
自王國維先生首倡“二重證據(jù)法”,學(xué)界對“文王稱王”問題的研究,多重視結(jié)合出土材料以運用傳世文獻進行相關(guān)的“歷史還原”,而缺少對“文王稱王”說本身在經(jīng)學(xué)系統(tǒng)中的意義、價值的深入探討。本文基于經(jīng)學(xué)的內(nèi)部進路,力圖通過對漢儒“文王稱王”說之義理內(nèi)涵及架構(gòu)的系統(tǒng)性檢討,厘清“文王稱王”說的經(jīng)學(xué)性格,并進一步開顯其對于當(dāng)今學(xué)術(shù)研究···
儒門女教是一門以“厚德”為宗旨,以“載物”為實踐的切實可行的學(xué)問。
“感”這個范疇在儒家思想中極其重要,從《周易》和《禮記·樂記》出發(fā),我們可以看到理解“感”的兩個方向。本文認(rèn)為由“感”這個概念出發(fā),我們可以了解儒家思想是如何解釋道德共識的形成,并讓這樣的共識得到人們的接受和理解的。儒家特別注重共同體的建設(shè),并將人類大同視為終極目標(biāo),而由“感”出發(fā)所建構(gòu)的儒家的人類理解論則是我們建構(gòu)···
陽明哲學(xué)之研究往往不出訓(xùn)詁與條理,究其根源,實在于不明頭腦綱脈,缺乏整體觀照。概而言之,“知行合一”是陽明哲學(xué)之宗旨與總綱。分而論之,“道即良知”是其頭腦;“一三三一”是其綱脈。卷而藏之,一心也,良知也;舒而展之,三也,本體、流行與工夫。
朱子對孟子“夜氣”思想的闡發(fā),在繼承孟子重人禽之辨的前提下,融入了他自己的思考。在心性論層面,主張要發(fā)揮“夜氣”對心與性的涵存功能,并指出“夜氣”與“心”二者互相牽動,“心”會梏亡于旦晝所為。這就引入到了工夫論的層面,即要在旦晝之際的作為中操存此“心”。
《周易傳義大全》所引諸家之說,除主要來源于董真卿《周易會通》之外,其余多源自張清子《周易本義附錄集注》,纂修者所自行采補者,僅有胡炳文、吳澄、胡方平三家。從《周易傳義大全》對材料的去取與刪改,可以看出其在纂修時,遵循了合于程朱、避免重復(fù)、重理輕象的原則。
在先秦,作為文史典籍的“經(jīng)”,一是指言說的綱要,二是相對于具有傳注的原創(chuàng)性典籍而言,并沒有后代所謂的“恒久之至道,不刊之鴻教”的意義。而“說”“解”“傳”,都產(chǎn)生于對原典、即“經(jīng)”進行解釋這一性質(zhì)的行為。說、解與傳存在的細(xì)微差異,主要表現(xiàn)在說、解的作者原為一人,即主體既是“經(jīng)”的作者,也是說、解的作者?!敖?jīng)”具有言說提綱的性···
以李滋然《<明夷待訪錄>糾謬》和宋育仁《宋評<明夷待訪錄>》為代表,清末從儒家傳統(tǒng)視角展開的《明夷待訪錄》批評充分展現(xiàn)了儒家政治思想的復(fù)雜性以及轉(zhuǎn)型之際的內(nèi)在張力。李滋然基于守舊立場而對《待訪錄》展開的激烈抨擊,其實并不合乎孔孟思想原旨,相反,宋育仁基于儒家經(jīng)典政治理想而順應(yīng)、反思西方近代政治發(fā)展趨勢的《待訪錄》···
王夫之所謂“銷行以歸知”的批判,乃是從實學(xué)透視心學(xué)的結(jié)果。當(dāng)今西方二分法把道德動機細(xì)分為“意動”動機(motivations)與“動行”動機(motives)兩種,王陽明的“一念之動”就是“動行”的而非“意動”的動機,因為這種本土化的道德動機本身就是訴諸于“行”了。王陽明的”知行合一”,恰恰包含了道德之內(nèi)所蘊含的三個基本要素:觀念、意志與情感。
“親親相隱”在現(xiàn)代的爭論其實顯示了傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩種價值秩序之間的張力,顯示了現(xiàn)代個體主義生命觀與儒家生生不息的生命觀之間的巨大矛盾。對這一問題的論述,看似只涉及“親親相隱”是否公允,其實關(guān)乎儒家倫理在現(xiàn)代社會是否依然具有生命力的問題。
從孔子開始,歷代儒者不斷闡發(fā)禮樂的內(nèi)在精神,如仁、孝、義、情、恭、敬、讓、中、和等。有價值基礎(chǔ)、內(nèi)在精神與完美形式的禮樂,其目標(biāo)是培養(yǎng)道德,提升人格,內(nèi)外交修,修己治人。當(dāng)今禮樂的復(fù)興要把握禮樂的價值和精神,防止流于形式的繁復(fù)和奢侈而喪失其精義,這樣才能更好發(fā)揮禮樂的效能。
如果我們仔細(xì)推敲和辨析告子與孟子的對話,澄清他們的概念與譬喻的含義,會發(fā)現(xiàn)告子對于人性的表述是一個層層遞進、內(nèi)在統(tǒng)一的論證體系。雖然告子與孟子的人性學(xué)說不相一致,但兩者之間并不存在不可逾越的鴻溝。無論從雙方論辯的內(nèi)容還是形式來看,告子都是孟子的一個合適的對話者。
王船山易學(xué)雖然屬于義理派,但他提出了“占學(xué)一理”思想,試圖以此統(tǒng)一象數(shù)與義理二者。前人的研究大多只是描述船山“占學(xué)一理”思想的要素特征,并沒有從內(nèi)在義理上給出一個融貫的解釋。筆者試圖在前人基礎(chǔ)上進一步闡明“占學(xué)一理”思想背后更深的哲學(xué)訴求,并指出船山“占學(xué)一理”之論的目的表面來看僅僅是為了防止《周易》流為瀆亂之書,站···
朱子在《大學(xué)章句》中,將“止于至善”之“至善”界定為“事理當(dāng)然之極”,強調(diào)“事”的重要性和人“做事”的當(dāng)然性,從而在本體層面為世間萬事提供了形而上的根據(jù)和理由,反映了朱子肯定政治社會和人的社會屬性的思想,具有重要的政治哲學(xué)意義。佛老及現(xiàn)代思想潛含著將人“抽離”社會、去除人的社會性的危險,從而導(dǎo)致社會秩序的松弛和倫理規(guī)范的···
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行