實際上,在蘇軾心目中,不僅孔子是其終生致敬效法的“圣人”和“吾師”,孔子和儒家所標舉的仁義禮樂更是其秉承弘揚的“道統(tǒng)”,而佛教和老莊則是其常加抨擊的對象。盡管蘇軾、蘇轍兄弟試圖調(diào)和三教之關(guān)系,但其思想的立足點顯然還在儒家。與此相應,蘇軾的“政教觀”“文教觀”和“情教觀”,也是植根于孔子的德治和人格教育思想基礎(chǔ)之上的。
《論語》“不仁者不可以久處約,不可以長處樂”的“約”和“樂”應以本義來解,句意應解讀為不仁者不能夠長時間約束自己,也不能夠長時間保持內(nèi)心的和樂?!巴龆鵀橛?,虛而為盈,約而為泰,難乎有恒矣”是對有恒的正面描述,該句應解讀為從無而做成有,以虛而達到實,以約束自己的工夫達到內(nèi)心舒泰的境界,做到有恒真的是很難呀!本文通過考據(jù)···
族邑自治時期的社會規(guī)范形成儒家思想的基礎(chǔ)。宗法共同體內(nèi)部裁斷維護血緣組織穩(wěn)定,家國同構(gòu)式的君主訴求主觀的德性審查、中庸調(diào)解、差異化調(diào)解。而法治所訴求的觀念,根本基于普遍授田制后地方宗族向中央政權(quán)的治權(quán)讓渡。秦以降由于國家自身治理能力受限,不得不兼容兩種文教,而同時智識群體拒斥對既行政制的正視,導致了長期延續(xù)的···
馮友蘭的《貞元六書》,是要自覺地走出傳統(tǒng)經(jīng)學而轉(zhuǎn)入新理學。這種自覺,基于他對傳統(tǒng)經(jīng)學的整體把握,也基于他立足時代背景下所擁有的歷史意識。舊瓶新酒說、接著講與照著講的區(qū)分,都體現(xiàn)了這種自覺和追求。新理學作為宋明理學的接續(xù),其實在內(nèi)容和形式上都與后者大不相同,因為后者在本質(zhì)上仍屬于經(jīng)學系統(tǒng)。清學和漢學則更具經(jīng)學的···
孔子留下的大量應驗預言,大體可分為三類:其一,對孔門弟子前途與命運的預言;其二,對國家政治走向的預言;其三,對個人前途的預言??鬃宇A言之所以應驗,其與迷信無涉,亦非“鬼神之知”,反而是人文理性之表現(xiàn),是仁智合一之體現(xiàn),是德性意識與理性意識的展現(xiàn)。
直面政治資本對道德資本的傲慢,《孟子》首章設(shè)置并敞開的主題是義利之辨。它包括邏輯依次遞進、含義逐漸展開的三個要點:一是堅守義以為上的原則,將道義當作最高原則;二是遵循先義后利的次序,將道義放在第一位,將利益放在第二位;三是追求義利雙成的目的,不因道義而排斥利益,最終實現(xiàn)道義與利益的統(tǒng)一。
“性樸論”是存在和成立的,且意義重大而深遠;但在邏輯上,依然不可以把“性樸”看成是與“性惡”同等層級的概念,因為“性樸”原本即是作為“性惡論”的前提、要素和組成部分而存在的。在荀子和荀學這里,“性樸論”是“性惡論”的一部分,而“性惡論”又是荀學人性論的一部分。一個完整、真實的荀學人性論體系其實是由兩大部分組成的:一是以“性樸”···
本文基于華夏治道的天下觀分析了大一統(tǒng)的幾種歷史形態(tài)。以夷夏之辨為中心,提出國史上的三種大一統(tǒng)形態(tài):周制、秦制和唐制,并對南北朝時期的正統(tǒng)論進行了研究。“修文德以來之”的儒家理想最終在唐朝制度下得以確立,而以后的元清兩朝皆奉行不悖,這才使得儒家文教能夠超出中原農(nóng)耕文明而及于草原,也打破了“拉鐵摩爾詛咒”。
“歷史結(jié)合點”的提出,是蕭萐父先生在繼承侯外廬“早期啟蒙說”基礎(chǔ)上的進一步深化,其現(xiàn)實關(guān)懷是尋找中國近代以來歷史轉(zhuǎn)型的內(nèi)在理路和根據(jù)。這種認識既克服了歷史虛無主義,又立足現(xiàn)代接引傳統(tǒng),是后發(fā)現(xiàn)代化國家積極融入世界的一種自覺意識和能動性選擇。
“形上之氣”這種說法的出現(xiàn)與牟宗三等將“形上”、“形下”的涵義界定為超越與經(jīng)驗的區(qū)分有關(guān)。但是對形上、形下概念的如此界定與蕺山自己對“形上”、“形下”涵義的使用有很大的差別;在蕺山以“有形”論“形下”,“無形”論“形上”的自身語境下,根本不會存在“形上之氣”這樣的說法。
綜觀《儀禮》學史,其大勢在兩次轉(zhuǎn)型:第一次是將社會上活態(tài)傳承的周代典禮儀式著之竹帛,轉(zhuǎn)換成凝固態(tài)的文本——《儀禮》;第二次,是將晦澀的《儀禮》文本還原為活態(tài)。利用多媒體技術(shù),將《儀禮》之《士冠禮》《士昏禮》《士相見禮》《鄉(xiāng)射禮》拍攝成真人實景的影視片,使固態(tài)的《儀禮》以具活力的形式走出書齋、走向世界,擴大了國際···
區(qū)別于經(jīng)典的原義和朱子之說,陽明之學更具思想個性?!庚垐鲋颉故龟柮鲗⒏裎镏轮挠霉Ψ较蛴墒挛镛D(zhuǎn)向此心,意為心之所發(fā),而物是意之所在,此時格物主要是正其意念之不正,是誠意之功,致知被融攝于格物之中而不具有獨立的工夫地位。致良知宗旨標揭之后,陽明以知為良知,意為良知之動,物主要仍訓「意之所在」,但也兼具了良知明···
本文所討論的就是,在法律儒家化背景下,傳統(tǒng)法律理念下的多元法源結(jié)構(gòu)對司法審判模式的影響。本文的理論思路就是試圖以刑法為視角,解釋中國傳統(tǒng)法律理念中的多法源結(jié)構(gòu)。
中華儒教文明獨有的政教相通理念,使得“師”在中國歷史上具有特別重要的地位。儒家是中國傳統(tǒng)政教理念的奠定者,儒家政教思想的特色,可以通過對“師儒”的溯源得到解釋。兩漢以后儒家政教文明的發(fā)展,漢學講師法與宋學講師道,均分別淵源于先秦荀子與孟子,與他們對“師”的政教責任與身份認同有密切關(guān)系。
一百年前,五四新文化運動提出了“科學與民主”的口號,國人將其稱為中國的“文藝復興”。但這場運動并不以復興自己的古典文化為己任,而是顯示出徹底否定傳統(tǒng)的特征。這幾乎代表了百年來中國人的基本自我定位:拋棄舊傳統(tǒng),迎接新文化。無論迎接哪一種新文化,否定自身傳統(tǒng)是一個共同前提。一百年過去了,世界有了極大變化,中國也發(fā)生了···
荀子天論的主題有二,一是要否定神學天,批判宗教迷信,二是為禮義尋找形上的根據(jù)。他一方面提出“天行有常”,從“天人之分”的角度批判了天有意志,肯定“治亂非天也”,同時又提出“天職”“天功”,以說明經(jīng)驗世界的整體秩序與和諧運行。前者是一種經(jīng)驗天,后者則是指經(jīng)驗現(xiàn)象背后的原因和根據(jù),是一種本體天。
治中哲者每以三教九流特有之模糊概念辯難問詰、切磋交流,彼此間心領(lǐng)神會而不足為外人道——言語之閉塞殆與江湖切口一般無二。唯有賡續(xù)侯官嚴氏連類格義的未竟之業(yè),方能熔中哲之悟性與西哲之量智于一爐以成就無問西東的愛智之學
《樂記》“禮樂之說”非“禮樂之悅(釋/懌)”,非“禮樂之說(言/談)”,更非“禮樂之脫”等,此于《樂記》章句的文義及語法不通。據(jù)《樂記》上下文及《荀子·樂論》對應的“禮樂之統(tǒng)”等,可確鑿推定《禮記·樂記》、《史記·樂書》“禮樂之說”的“說”字實乃“設(shè)”字之訛(設(shè)→說)。《周易》“先張之弧,后說之弧”句,古人即屢云“說與設(shè)通”,設(shè)說二字···
性無善無惡/非善非惡=性樸(〇禮義),這是告荀儒派正理、先秦儒家常說;先秦儒家常說是陳來先生承認的,告荀儒派正理是康有為、章太炎及說告子對的江戶儒揭發(fā)的。荀況既駁性仁義類曰性無禮義故性不善,也駁性善曰材性本資樸無善,措辭不同,實質(zhì)一樣,無非A與非A立場之辯而已。
在近代法律史知識體系的背景下,瞿同祖用法律儒家化對中國刑律的發(fā)展趨勢做了描述,所解釋的是始自漢代但是興于魏晉的引禮入法現(xiàn)象,具體就是用禮來修改刑律。法律儒家化的解釋前提是春秋戰(zhàn)國以來的禮、刑分離,當?shù)?、禮、政、刑從周禮中分化后,禮融入法才有基本前提。
儒家網(wǎng)
青春儒學
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學
民間儒行